Inkvisisjon | ||||||||
Den spanske inkvisisjonens våpenskjold: på hver side av korset som symboliserer inkvisisjonens åndelige karakter, representeres olivengrenen som symboliserer nåde og sverdet som symboliserer straff. | ||||||||
situasjon | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Navne bytte | Sacred Congregation of the Holy Office Congregation for the Doctrine of the Tro |
|||||||
| ||||||||
Den inkvisisjonen (ordet Latin inquisitio betyr henvendelse , forskning ) er en jurisdiksjon spesialisert (dvs. domstol), opprettet i XIII th århundre av den katolske kirke og under kirkeretten , hvis formål var å bekjempe kjetteri , ved å gjelde for Katolikker som ikke respekterte straffenes dogmer, alt fra enkle åndelige straffer (bønner, bøter) til bøter når kjetteriet ikke ble fastslått, og fra inndragning av alle varene til dødsstraff for de tilbakefallne frafalne . Bekjempelse av kjetterier kunne inkvisisjonen bare fordømme katolikker - inkludert de som hadde gjort det frie valget av dåp. Selv om dødsstraff kan uttales, var det bare svært sjelden siden Anne Brenon , spesialist i katarisme , anslår til 3000 antall dødsdommer som inkvisisjonen uttalte i løpet av sine fem århundrer av eksistens. Gjennom Europa. Det erstattet prøvelsen ved å introdusere forestillingen om domstol, forsvarer og referat fra rettssaken.
Inkvisisjonen ble etablert i begynnelsen av XIII th århundre i Frankrike for å hindre spredning av ulike dogmer, hovedsakelig som av katarene og Vaud . The Medieval inkvisisjonen varte til XIV th århundre og særlig forfulgt av tempelridderne og Beguines . På slutten av middelalderen ble konseptet og omfanget av inkvisisjonen betydelig utvidet, i Spania og Portugal så vel som i koloniene i deres imperium, særlig under påvirkning av fransiskanerne og dominikanerne , for å motvirke reformen. og for å spore opp Marranos jøder og Moriscos muslimer som ble utad konvertert til katolisismen, men fortsatt festet til sin første tro. Spesielt på slutten av XV - tallet fordømte den spanske inkvisisjonen omkring 2000 kjettere på bålet og organiserte bål i stor skala som har etablert en varig terror; Deretter ble andelen av de tyngste straffene raskt redusert i løpet av XVI - tallet etter utvisningen av jøder og muslimer .
Da det var på tilbakegang, startet motstandere av inkvisisjonen, spesielt protestanter fra koloniserende land som konkurrerte med det spanske imperiet, en motpropagandakampanje som populariserte en overdrivelse av den faktiske volden. Operaen Don Carlos og passasjen til Grand Inquisitor i The Brothers Karamazov bidro til å etablere den svarte legenden om inkvisisjonen.
Institusjonen har fortsatt å XVIII th århundre, før de ble avskaffet av Kirkestaten i begynnelsen av XIX th århundre, etter Napoleonskrigene . Den ble erstattet i 1908 av pave Pius X av den hellige menigheten for det hellige kontoret , som en av menighetene i den romerske kuria ; Det hellige kontoret ble erstattet i 1965 av Kongregasjonen for troslæren av pave Paul VI , som fikk overhånd over det straffende aspektet ved fordømmelsen til det positive aspektet ved korrigering av feilen, omsorg, bevaring og forfremmelse av troen ( Motu proprio Integræ servandæ du7. desember 1965).
I historien har det vært flere spesialiserte jurisdiksjoner av denne typen. Det er mulig å skille mellom tre forskjellige inkvisisjoner, som er gjenstand for separate artikler:
Denne artikkelen omhandler inkvisisjonens institusjonelle og prosessuelle funksjon, i forhold til den katolske tilnærmingen til kjetteri og dens politiske begrunnelse . De historiske aspektene er her begrenset til opprinnelsen til inkvisisjonen, til den generelle kronologien over hendelser og til historien til representasjonene til denne institusjonen og dens aktører (tjenestemenn og ofre), som har vært gjenstand for intens propaganda. Og omfattende historisk undersøkelser. Inkvisisjonen bevarer i dag i det kollektive minnet et bilde av vold og vilkårlighet .
Inkvisisjonen ble gjort mulig ved sammenheng av flere ideer: forestillingen om kjetteri eller religiøs feil på den ene siden og forestillingen om statens religiøse plikt på den andre. Denne sammenhengen er allerede synlig i Thessaloniki -utgaven av 380.
Før publiseringen av Excommunicamus , grunnleggende handling fra middelalderens inkvisisjon, hovedsakelig betrodd dominikanerne , av pave Gregor IX i 1231, utviklet kampen mot kjetteri seg i flere stadier. Spesielt kan vi sitere utkastet til lovgivning mot kjetteri fra Second Lateran Council under ledelse av pave Innocentius II i 1139, og deretter, etter kunngjøringen av oksen Ad abolendam av pave Lucius III i 1184 , opprettelsen av en "Episcopal Inquisition", utført på en desentralisert måte av biskopene, som vil bli etterfulgt av en "Legatine Inquisition", overlatt til cistercienserne av pave Innocentius III i 1198, og til slutt valget av den inkvisitoriske prosedyren under det fjerde Lateran-rådet i 1215. Toulouse Council (1229) organiserte den første etableringen av inkvisisjonen i Languedoc i jakten på og straffen til katariske kjettere etter det albigensiske korstoget .
Pavene Innocent III og Gregory IX , ved opphavet til inkvisisjonen, var begge tilhengere av romersk lov , slik at institusjonen for kirkelige domstoler ble preget av en spesiell hardhet: grunnlovene til Justinian beordret faktisk å drepe kjetteren i hjel.
Hvis kirken hadde opplevd en periode med relativ ro etter IX th århundre, partier opplever en ny utvikling til XI th og XII th århundrer, hovedsakelig ved å følge pilegrimsrutene. Lokale studier har faktisk vist at kjetterier ofte spres på denne måten, munn til munn: pilegrimene diskuterer seg imellom, og med landsbyboerne i løpet av stadiene, og forplanter dermed spørsmål og svar utenfor prestegjeldets makt.
I den tidlige middelalderen var kjetteren som en spedalsk som måtte fjernes fra de troendes sunne kropp ved ekskommunikasjon , deretter ved eksil eller inndragning av eiendom. I slutten av middelalderen utgjorde kjetteri et brudd på det sosiale båndet. Régine Pernoud skriver slik:
“Enhver åndelig ulykke i denne sammenheng virker mer alvorlig enn en fysisk ulykke. (...) På mange måter var inkvisisjonen den defensive reaksjonen i et samfunn som, med rette eller feil, bevaring av tro virket like viktig som i dag for fysisk helse. "
I den pavelige oksen Vergentis i senium (25. mars 1199), Associerer Innocent III til og med "avvik i troen" med en forbrytelse av lese majestet , et romersk begrep som ble gjenoppdaget på den tiden av de sekulære myndighetene.
Etter etableringen av inkvisisjonen vil definisjonen av kjetteri (som den gradvis vil bli den eneste kompetente domstol for) stadig utvides. Av opportunisme føres stadig flere forskjellige elementer inn i kjetterfeltet: frafallet til konverterte jøder og muslimer , eller til og med hekseri , som formelt ble tildelt dem i 1326 av Johannes XXII i Super illius- oksen. Specula . Men også kalt kjetterske splitterne i løpet av kampen mot Fredrik II eller XIV th århundre, store skisma - eller de som nekter å betale tiende eller homofile (da kalt buggers eller sodomitter ). Grensen er også uskarpt mellom indiscipline og kjetteri: Johannes XXII kaller inkvisisjonen mot de åndelige, dissidenter i den franciskanske ordenen, deretter beguinerne.
De økende krefter inkvisisjonen og verge av konstant høytrykk som skal utøves på det redegjøres nærmere allmakt institusjonen XIII th århundre inquisitors er vant til å arbeide alene, uten å gjengi av ansvarlig, og dermed tillater dem å bli autonomt vis sje overfor kirken.
Kjetteri er ikke bare et spørsmål om doktrine: det blir sett på som en global forbrytelse mot Gud , fyrster, samfunn - som deretter utgjør det samme. Kampen mot kjetteri er et brudd på det sosiale båndet, og er et spørsmål om offentlig orden . Prinsene er derfor interessert i undertrykkelse på flere måter, og den sivile myndigheten, for å bevare den offentlige orden, begynner å kjempe mot kjetterier og å sanksjonere kjettere på en potensielt autonom måte: den dekreterende Ad abolendam (1184) av Lucius III gjør undertrykkelsen av kjetteri et konstituerende element i keiserens makt, i dette tilfellet Frédéric Barberousse .
Denne forvirringen mellom åndelige og time domener er ganske generelle, i Europa, XIII th århundre. På den annen side, i Sør -Frankrike og helt nord for kongeriket Aragon, er tilbedelsesfrihet svært utbredt (for eksempel: Jøder velges som konsul i Toulouse, sitert i The General History of Languedoc av Dom Vaissete). Etableringen av den første tribunalen for inkvisisjonen i Carcassonne, etter "Albigensian korstogene", er derfor uten tvil en måte å sikre samarbeidet mellom de nye lokale herrene etter å ha kvittet seg med de gamle.
Denne involveringen av sekulære myndigheter kommer i konflikt med Kirkens autoritet: kongelige eller keiserlige domstoler avgjør spørsmål om doktriner. Denne jurisdiksjonskonflikten løses ved Verona -avtalen (1148): "kjettere må dømmes av Kirken før de blir overlevert til den sekulære armen" . Omvendt forplikter kirken de “sekulære” myndighetene (hvis legitimitet er basert på en modell av det kristne samfunnet) til å oppsøke kjettere, under smerte av ekskommunikasjon eller avsetning.
Fra begynnelsen ble derfor inkvisisjonen grunnlagt på prinsippet om samarbeid og deling av oppgaver mellom kirken og lekmannsmyndighetene, hver som grep inn i sitt felt og fulgte sitt eget ansvar.
Kampen mot kjetterier ble ikke født med inkvisisjonen. Før institusjonen av sistnevnte er søket etter kjettere betrodd det vanlige (oftest biskopen ) og straffen til den sekulære dommeren.
Kampen mot kjetterier er ikke pavedømmets eneste domene : Tvert imot, på grunn av dets sosiale dimensjoner tar statene selv ansvaret for det. De samarbeider med pavedømmet. De tidligste formene for undertrykkelse hadde dukket opp i begynnelsen av XI th århundre: i julen 1022 ( kjetteri av Orleans ), Robert den fromme hadde brent ti funksjonærer i katedralen i Orleans . Det var den første bålet i historien om kampen mot kjetteri i Vesten. Etter Verona-avtalen mellom Lucius III og Frédéric Barbarossa , gjør dekretet Ad abolendam (1184) således undertrykkelse av kjetteri til et bestanddel av keiserens makt.
Disse bestemmelsene er snart ikke lenger tilstrekkelige: biskopenes makt forblir begrenset til deres territorium mens innflytelsesområdet til kjetterier er i endring, og dekker ofte flere bispedømmer . I dette tilfellet kan biskopen bare undertrykke den delen som er i hans jurisdiksjon, som er ineffektiv. I tillegg blir biskopene konfrontert med lokale press: kjetteri utvikler seg også i adelen eller blant byboerne, og en biskop kan ha en nær kjettersk slektning.
Katar -læren er mye mer utbredt og vokser enn de vanlige små kjetteriene, og systemet med biskopsråd er ikke lenger tilstrekkelig. Noen katolske prester skifter til og med side for å bli med de "gode mennene". Paven sender deretter to legater, i 1198, "for å spre Guds ord", og gir dem alle kreftene og en metode for å dømme. Førti år før timen er disse to legatene de første inkvisitorene i historien, med de samme rettighetene og metodene.
Kirken og USA søker derfor etter nye og mer effektive kampmåter. Først løftet IV th Lateran Council i 1215 muligheten for spesialisert personell, men forblir i bispedømmesammenheng. Ulike enheter blir deretter prøvd, i henhold til lokale behov, i et forsøk på å overvinne begrensningene i vanlig jurisdiksjon. Således, i en by i Lombard, samarbeider biskopen både med den lokale prinsen og en pavelig legat for å håndheve keiserlige konstitusjoner, utstedt av pavedømmet. I Frankrike ble katarismen bekjempet av det koreanske Albigensianet og biskopene støttet av legater. Dominique de Guzman døde i 1221. I 1227 , den dominikanerne, støttet av en pavelig kommisjonær, Conrad de Marbourg , reiste gjennom Rheinland å støtte bispe oppdrag: de tok ansvar for å fordømme kjetteri under prosedyren.
Opprinnelig betegner begrepet "inkvisisjon" (fra det latinske inquisitio , "etterforskning") en rettslig teknikk. Det er mulig ved lovlig fornyelse av XII - tallet, gjeninnført i lovgivningen om teknikker romersk lov - selv om selve prosedyren er ukjent i romersk lov.
Før XIII th århundre, kirkeretten gjør faktisk gjør prosedyren motstandere : Dommeren undersøker klager; bevisbyrden er på ham. Deretter vises varslingsprosedyren , basert på en enkel oppsigelse og ikke lenger en formell klage.
Den inkvisitoriske prosedyren gir dommeren initiativ til å straffeforfølge. I denne nye formen for prosedyre kan dommeren iverksette prosedyrer ex officio på grunnlag av fama publica ("beryktet"). Enten finner han spesifikke anklagere gjennom en etterforskning, generelt eller individuelt, eller så tar han ansvaret for bevisene selv. Hele prosedyren gir et stort sted til den skriftlige handlingen, til vitnesbyrdet og tilståelsen.
Den inkvisitorielle prosedyren brukes hovedsakelig til formål med kirkelig disiplin : undertrykkelse av simoni , bestridelse av klostervalg, etc. Imidlertid distribueres den veldig raskt innen kampen mot kjetteri . Lovgivningen ble utarbeidet med dekretene fra II th Lateran Council ( 1139 ). Den Rådet Tours av 1163 , ledet av Alexander II , autoriserer de Toulouse og Gascon prinser, som en del av kampen mot kjettere, å ty til inquisitorial prosedyren. Den er kodifisert av en serie dekretaler av Innocent III (1198-1216), spesielt Licet Heli (1213), fullført av Per tuas litteras .
Kampen mot kjettere trekker på mange tradisjoner for å definere seg selv: ved siden av den romerske lovens gjenoppblomstring brukes også germanske tradisjoner. Basert på de meget harde straffene i den karolingiske loven mot helligbrød , valgte Fredrik II i 1234 , i vedtektene som ble gitt til byen Catania , å anvende ildsstraff på kjetterne i Lombardia . Dette er den første systematiske avgjørelsen av denne typen.
Når det gjelder straffene, er pavedømmet begrenset til et synteseverk av de sivile lovverkene. Det er det man ofte kaller "Helligstolens vedtekter": Honorius III utvider avgjørelsen til Frederic II til hele Italia og i 1231, Gregory IX forvandler det til en kanonisk norm.
I begynnelsen av XIII th århundre, biskopene og dermed har betydelig lovgivning mot kjetteri, men ikke av et spesialisert byrå.
Inkvisisjonens drift faller inn under både lov og religion .
For at kanonloven skal fungere , er rettssaker og dommer i Kirken ansvaret for en kirkelig domstol , administrert under myndighet av den lokale vanlige, oftest biskopen . Roma griper bare inn i andre linje, både som ankemyndighet og som garant for at helheten fungerer tilfredsstillende.
Når denne lokale organisasjonen viser seg å være utilstrekkelig eller utilstrekkelig til å forsvare troens behov, kan paven bestemme seg for å opprette en funksjon som inkvisitor . Det er en representant som paven delegerer sin myndighet til, for å bedømme alle spørsmål knyttet til troen i en gitt region. Det er en "eksepsjonell" jurisdiksjon, noe som betyr at når denne jurisdiksjonen eksisterer, har den alene jurisdiksjon til å bedømme ortodoksien til en sak som er forelagt den. Inkvisitoren er derfor i hovedsak representanten for paven, og arver hans autoritet.
De ble vanligvis valgt blant fransiskanerne eller dominikanerne . De vanlige inkvisitorene levde i utkanten av det konventuelle livet, og for å utføre sitt oppdrag ble de løst fra deres løfter om lydighet til sine overordnede .
Organisasjonen som inkvisitoren oppretter for å utføre sitt domsoppdrag - derfor en domstol - er inkvisisjonen, i administrativ forstand av begrepet. Inkvisitorretten hadde oftest et fast sete ( der de svært omfattende arkivene ble holdt ), men ikke nødvendigvis: inkvisitorene var omreisende. Inkvisitorene ble assistert av en stor stab: geistlige , for eksempel notarier , ekspeditører , fengsler osv.
Ved starten av inkvisisjonen jobbet inkvisitorene parvis, med like ferdigheter. I spanske tingretter jobbet disse to inkvisitor-dommerne systematisk med en aktor, to ekspeditører, en kasserer, en finanssaker, kvalifiserte (teologiske eksperter) og juniorpersonell. Deretter Anklagen for en region ble gitt til en enkelt inkvisitor.
En inkvisisjonsjurisdiksjon henter sitt navn fra dens evne til å benytte seg av inkvisisjonsprosedyren , en ekstraordinær prosedyre (og ukjent for romersk lov). En tradisjonell domstol kan ikke spontant fremkalle en sak, den må først beslaglegges av en saksøker (som i straffesaker kan være en offentlig institusjon opprettet for dette formålet ). Tvert imot, en inkvisisjonsdomstol kan undersøke ex officio (i bokstavelig forstand: på grunn av sin misjon , sitt kontor ) ethvert spørsmål innen sitt kompetanseområde, uten å måtte beslaglegges. Denne makten ble tildelt for å gjøre det mulig å raskt og effektivt undersøke alt som kunne mistenkes for kjetteri.
Den inkvisitoriske makten er en ublu kraft i alminnelig rett, som kan misbrukes , og - derfor - vanligvis nektet ved tradisjonelle domstoler. Forstå hvordan denne makten er ekstraordinær: Napoleon I st eller Balzac fortalte forhørsdommeren at han var "den mektigste mannen i Frankrike" ved sin handlefrihet, men kunne ikke gripe inn bare på provisjon. Inkvisitoren kombinerte maktene til en undersøkende magistrat , en aktor , og hadde makt til å ta opp en sak.
Å snakke om "inkvisisjonens straffeprosedyre" introduserer en ikke veldig legitim kategori: Den kriminelle prosedyren som ble brukt av inkvisisjonens jurisdiksjoner var i det vesentlige den tiden, med liten reell spesifisitet. Fremgangsmåtene som fremstår som skandaløse i dag, var generelt normale for tiden: i lys av hva moderne lov vet, var de prosessuelle garantiene og bestemmelsene som i dag beskytter den anklagede ekstremt rudimentære, uansett jurisdiksjon. Imidlertid kan det understrekes at inkvisisjonens jurisdiksjoner generelt var progressive, sammenlignet med hva som ble praktisert på den tiden i tilsvarende saksbehandlingsprosedyrer.
Denne prosedyren er et resultat av gjenoppdagelsen av romersk lov. Prosedyren ble kodifisert av generelle dokumenter (se dekreter som er sitert i de latinske kildene), og ved søknadsinstruksjoner utstedt av inkvisitorene for prosedyrene innenfor deres jurisdiksjon. Prosedyren var helt skrevet, en notar transkriberte alle debattene. Hele prosedyren skjedde under kontroll av den lokale biskopen, som mottok en kopi av alle dokumentene. Forhandlingene ble vanligvis utarbeidet på latin, Kirkens offisielle språk, men avhørene ble naturlig nok gjort på folkemunne .
Tiltalte kunne utfordre en dommer, eller anke til Roma. I tilfelle en anke til Roma ble alle dokumentene sendt under forsegling, og saken ble undersøkt og dømt i Roma på grunnlag av de innsamlede dokumentene.
Prosedyren for inkvisisjonen varierte over tid og fra region til region, men dens brede konturer er gitt nedenfor.
I følge Valérie Toureille var "prosedyren som inkvisisjonen brukte, basert på tre nye prinsipper: siktedes uvitenhet om navnene på påtalevitnene, eliminering av visse uførheter og bruk av spørsmålet" . For Raphaël Carrasco og Anita Gonzalez, "overgår det hellige kontor permanent dets rettigheter".
Den generelle henvendelsen ble kunngjort i en hel region. Når inkvisisjonen gikk av geografisk sektor, tok åpningen av en undersøkelse av inkvisisjonen i en gitt kjettersektor generelt form av en generell forkynnelse, der inkvisitoren redegjorde for kirkens lære og tilbakeviste teserne om kjetteri. Deretter utstedte han et nådedekret og et trosbud , som innkalte alle innbyggerne foran inkvisitoren.
I en periode som ble fastsatt av nådedekretet (vanligvis 15 til 30 dager ), ble de som presenterte seg i tide og spontant bekjente sine feil pålagt en religiøs bod (vanligvis en pilegrimsreise ), men slapp unna maktens sanksjoner. Sivile. Motsatt ga trosutsagnet en forpliktelse til å fordømme kjetterske praksis.
Disse første spontane bekjennelsene, som måtte være fullstendige, gjorde det også mulig med vitnesbyrd (oppsigelse) å identifisere kjettere som ikke hadde presentert seg. Perioden gitt av benådningsdekretet gjorde det også mulig å utføre lokale henvendelser og, om nødvendig, å samle inn beskyldninger.
Tilhengere mistenkt for kjetteri som ikke møtte opp i løpet av nådeperioden, ble individuelt innkalt.
Den enkelte sitatet ble oftest gjort gjennom sognepresten . De som nektet å møte, ble ekskommunisert .
En mistenkt måtte banne (på de fire evangeliene ) for å avsløre alt han visste om kjetteri. Hvis den mistenkte innrømmet feilene sine umiddelbart og fritt, fikk han bøter som før, og de mulige straffene var lette.
Ed var et formidabelt våpen i hendene på inkvisitoren. Mange sekter forbød eden, og bruddet eller avslag på eden var derfor en alvorlig indikasjon på kjetteri. På den annen side var sanksjonen mot menedelse livsvarig fengsel, veldig avskrekkende.
Alvorlige setninger gjaldt bare de som nektet å innrømme feilen, selv etter å ha sverget på å fortelle sannheten, og til tross for vitnesbyrd om alvorlig tvil om deres oppriktighet. For disse begynte den inkvisitoriske prosedyren virkelig.
Tiltaltes død suspenderte ikke saksbehandlingen: Hvis avdøde var skyldig i kjetteri, måtte denne feilen erkjennes av en dom.
Selv uten tilståelse ble den mistenkte ikke nødvendigvis fengslet. Han kunne forbli fri på prøveløslatelse, mot kausjon eller presentere folk som garanterte sitt utseende før inkvisitoren. Fengsling kan brukes, men strekker seg som oftest ikke til hele prosedyrens varighet.
Beskyttelse ble gitt til den siktede, så vel som til vitnene. Dermed ble påtalevitnenes identitet hemmeligholdt, en vanlig praksis på den tiden. I den samme logikken var begrepene vitnekonfrontasjon og kryssforhør ukjente. I motsetning til det, i domstolene i inkvisisjonen, fikk de siktede lov til å gi en liste over personer som sannsynligvis ville motsette seg dem, som deretter ble utfordret som vitner.
Tidens domstoler godtok ikke vitnesbyrd om tvilsom opprinnelse: tyver , prostituerte , mennesker med dårlig liv, men også kjettere og ekskommuniserte. Raskt avvik fra Courts of Inquisition fra denne regelen, når det gjelder vitnesbyrd fra kjettere, av åpenbare praktiske grunner: kjetterske aktiviteter var generelt skjult, de tilsvarende vitnesbyrdene kunne knapt komme fra kjetterne selv. Denne praksisen ble formalisert i 1261 av Alexander IV .
Tiltalte nøt viss generell beskyttelse på den måten falske vitnesbyrd ble straffet: vitnesbyrd ble innhentet under ed, og forbrytelse av mened ble hardt straffet med livsvarig fengsel.
Den siktede har generelt rett til en forsvarer, men denne retten var oftest teoretisk i tilfellet med inkvisisjonen, på grunn av mangel på frivillige: advokater fra kjettere risikerte å bli beskyldt for selvtilfredshet med kjetteriet som ble forfulgt. Generelt, og av samme grunn, hadde ikke tiltalte som ble brakt inn for en inkvisisjonstribunal, fordel av tilstedeværelsen av forsvarsvitner.
Inkvisisjonsprosedyren tillegger tiltalte tilståelse stor betydning.
Faktisk, religiøs jurisdiksjon, er inkvisisjonen opptatt av forløsning av sjeler og ønsker derfor å oppnå anger fra de anklagede. En hel prosedyre blir deretter satt på plass for å få vitnesbyrd, deretter bekjennelse. For å hjelpe geistlige med å lage avhørshåndbøkene er det skrevet inkvisitor, de mest berømte er Manual of the Inquisitor of Bernard Gui , manualen Eymerich og manual Torquemada . Den indikerer prosedyren, spørsmålene du skal stille, det moralske presset og det fysiske presset man kan legge under den. Inkvisitoren må til slutt trekke ut sannheten "av list og sagacity" . Blant det fysiske presset kan man sitere fengslingen som ifølge Bernard Gui "åpner sinnet" , samt berøvelse av mat og tortur . Men en av særegenheter ved den inkvisitoriske etterforskningen er hemmelighold: tiltalte og hans slektninger kjenner ikke til noen av anklagene, og forsvaret er derfor blindt.
Hyppighet for bruk av torturHyppigheten av bruk av tortur, som hovedsakelig ble anerkjent i løpet av tidligere århundrer som nesten systematisk en del av den inkvisitoriske prosedyren, blir stilt spørsmål ved samtidens historikere.
For det første husker de at torturpraksis (eller "spørsmål", fra det latinske quæstio ) på den tiden også ble brukt i sekulære domstoler, bortsett fra for eksempel i Aragon , og derfor ikke var prerogativet for inkvisisjonen.
Deretter nedgraderer de de gamle estimatene. Dermed anslår Bennassar mellom 7 og 10% antall fanger fra den spanske inkvisisjonen som har gjennomgått disse torturene og spesifiserer at "bruk av tortur aldri var regelen for inkvisisjonen og kan til og med fremstå for noen epoker, for eksempel unntaket" .
Adelen var et unikt trekk ved tortur under inkvisisjonen, og hadde ikke fordeler av noen spesielle privilegier som tilfellet var med andre domstoler.
Imidlertid er bruk av tortur spesielt, og antallet ofre for inkvisisjonen generelt, fortsatt vanskelig å tallfeste fordi de fleste statistiske data for perioden før 1560 har forsvunnet. Ettersom tilståelser innhentet under tortur ikke var tillatt, ble denne delen av prosedyren generelt ikke registrert skriftlig , og prøveopptegnelser er vanligvis stille eller i beste fall hentydninger til dette emnet. Man finner dermed i referatene av avhørene korte setninger av typen, confessionem esse veram, non factam vi tormentorum , som både fremkaller hypotesen om tortur, og benekter at den noterte tilståelsen var effekten ("Bekjennelsen er spontan, ikke avgitt under kraft av smerte "). Eksplisitte notater postquam depositus fuit de tormento ("etter at han kom tilbake fra tortur") er ekstremt sjeldne.
Grenser for torturBartolomé Bennassar, som snakker om den spanske inkvisisjonen, minnes at torturpraksisen er veldig kodifisert der. Tre torturer anbefales: vann, bjelke og ild.
Bennassar anser som bevis på at tortur ble brukt moderat, det faktum at mange motsto det. På samme måte anser Lawrence Albaret at XII th århundre, "utøvelsen av tortur (...) er moderat og det inkvisitoriske personalet oppriktig ikke overbevist om resultatene" .
Bruk av tortur utgjorde et moralsk problem for inkvisitorene, som som geistlige fikk forbud mot å kaste blod. Etter en innledende juridisk uklarhet ble denne praksisen offisielt godkjent for inkvisisjonen i 1252 av oksen Ad extirpenda , med forbehold om at den ikke førte til lemlestelse eller død, og ekskluderte barn, gravide og eldre fra dens omfang. I tillegg ble det ofte krevd av paven at det bare kunne gis med samtykke fra den lokale biskopen, som ofte også ble frafalt i praksis. I denne boblen nyter tiltalte to beskyttelser: spørsmålet kan bare gis en gang, og tilståelsen må gjentas "fritt" for å være tillatt.
En annen kilde som er tilgjengelig for å få en ide om bruk av tortur i inkvisisjonsforsøk, er inkvisitorers håndbøker og instruksjoner, så lenge de blir fulgt. I lærebøkene ser forbudet mot å sende inn spørsmålet flere ganger ikke ut til å ha blitt tatt på alvor: formelle argumenter gjorde det mulig å rettferdiggjøre at dette forbudet formelt respekteres, samtidig som det blir uten virkning. Spørsmålet ble for eksempel ansett å bestå av flere etapper, og slutten på et trinn innebar ikke at hele prosedyren ble suspendert. Et annet argument var at oppdagelsen av nye anklager igjen rettferdiggjorde bruken av spørsmålet spesifikt mot denne anklagen. Til slutt gjaldt forbudet bare tiltalte i forhold til hans tiltale, ikke saken om vitnesbyrd innhentet fra andre vitner.
I følge Nicolas Eymerich , generalinsquisitor i Aragon, var tortur imidlertid ikke et pålitelig og effektivt middel for å oppnå sannheten ( quæstiones sunt fallaces og ineffektiv ) fordi han mente at ikke bare motstandskapasiteten varierte betydelig fra individ til person, men også at noen av de tiltalte brukte hekseri for å bli ufølsomme for smerte, eller til og med foretrukket å dø enn å tilstå. I 1561 viste inkvisitoren Fernando de Valdés den samme skepsisen. Likevel var det mange tilfeller av overgrep; et av de verste eksemplene, langt fra å være et isolert tilfelle, var utvilsomt Diego Rodriguez Lucero , inkvisitor i Cordoba fra 1499 til 1507, da han endelig ble fritatt for sine funksjoner.
I vanskelige saker måtte domstolen høre uttalelsen fra en høyskole i boni viri , råd (på latinsk konsilium ) bestående av tretti til hundre mann med bekreftet moral, tro og dømmekraft. Dette rådet er pålagt og bekreftet av paveens instruksjoner fra 1254 . Dens rolle vil vokse i inkvisisjonen, og utvides til å omfatte andre jurisdiksjoner for til slutt å være opprinnelsen til den moderne juryen .
Etter at de hadde avlagt ed for å uttrykke seg i samvittighet, ble alle rettssakens handlinger overført til dem, men anonymt, sensurert av navnet på den anklagede personen. De formidlet to meninger til inkvisitoren: om arten av den noterte feilen, og om arten av den passende sanksjonen.
Inkvisitoren er fortsatt suveren og ansvarlig for dommen, men rådene fra dette rådet ble oftest fulgt, og når det ikke var det, var det for å redusere de foreslåtte sanksjonene.
Doncella de hierro , eldgamle instrument for tortur. Inkvisisjonen utstilling på Palacio de los Olvidados i Granada
Garras de gato , eller "kattens klør", et gammelt torturinstrument som brukes til å rive den torturerte kjøttet. Inkvisisjonen utstilling på Palacio de los Olvidados
"Kattens klør". Inkvisisjonen utstilling på Palacio de los Olvidados
Aplastacabezas eller "head crusher", et gammelt torturinstrument. Inkvisisjonen utstilling på Palacio de los Olvidados
"Cradle of Judas", eldgamle instrument for tortur. Inkvisisjonen utstilling på Palacio de los Olvidados
“ Rack ” eller strekkeseng, Inquisition Museum i Lima
Setningene til inkvisisjonen ble uttalt i en offisiell seremoni, i nærvær av sivile og religiøse myndigheter. Denne seremonien - en liturgi i gammel forstand av begrepet - hadde den funksjonen å symbolisk markere gjenopprettelsen av den sosiale og religiøse balansen som var blitt forstyrret av kjetteri. Det var derfor en offentlig troshandling , som er den eksakte betydningen av det portugisiske begrepet ” auto da fé ”.
En dag eller to før uttalelsen ble de tiltalte igjen lest anklagene mot dem (oversatt til folkemunne), og ble innkalt til å høre dommen fra inkvisitoren, med de lokale myndighetene og resten av befolkningen.
Seremonien åpnet tidlig på morgenen, med en preken fra inkvisitoren, derav dens andre navn " generell preken ". De sivile myndighetene avla deretter trofasthet til Kirken og forpliktet seg til å yte bistand i dens kamp mot kjetteri.
Dommene ble lest videre, og startet med "handlinger av kjærlighet": ettergivelse av setninger eller pendlinger. Straffer av alle slag (gaver, pilegrimsreiser, dødsfall osv.) Fulgte deretter. Til slutt var det de rette straffene, opp til de strengeste, for eksempel livsvarig fengsel eller dødsstraff. De fordømte ble deretter overlevert til den sekulære armen med en høytidelig formel: Cum ecclesia ultra non habeat quod faciat pro suis demeritis contra ipsum, idcirco, eundum reliquimus brachio et judicio sæculari ("Siden kirken ikke lenger trenger å oppfylle sin rolle mot disse Av denne grunn overlater vi dem til den sekulære armen og til dens rettferdighet ”). Med det ble seremonien avsluttet. Inkvisitoren hadde fullført sin rolle, Kirken hadde uttalt om kjetteri.
Alle kunne da komme hjem med sin nyvunne gode samvittighet - bortsett fra selvfølgelig de som er skyldige i forbrytelser mot samfunnet, som den "sekulære armen" skulle få straffen til å lide. I motsetning til religiøse bøter ble disse straffene virkelig definert av den tidsmessige kraften . De sanksjonerte forbrytelser begått mot troen og kirken, begge offisielt beskyttet av staten.
Inkvisitoriell domstol påla ikke straff, strengt tatt, men " bøter ". De mindre alvorlige ble kalt "vilkårlige boder". Det var offentlig pisking under messe , besøk i kirker, pilegrimsreiser , vedlikehold av en fattig person, bruk av korset på klær, etc.
Straffen ble ofte redusert etterpå. Inkvisisjonens arkiv viser mange eksempler på bøter som ble redusert eller opphevet av forskjellige grunner, noen ganger på forespørsel. Vi siterer således tilfellet med at en sønn får sin fars løslatelse bare ved å appellere til inkvisitorens kjærlighet, andre blir løslatt for å hjelpe sine syke foreldre "til de blir friske eller dør".
Men inkvisisjonen fordømmer også økonomiske og sosiale straffer. Ved inndragning av eiendom kan den dra fordel av subsidier som gjør at den kan fungere. Den spanske inkvisisjonen fordømmer også utstøting gjennom bruk av sambenito eller ved visning av den med navnet på de fordømte i kirker. Smerten ved manglende evne førte også til ødeleggelse og elendighet for dem som ble rammet av den.
På den annen side sto kjettere som ikke dukket opp i løpet av nådeperioden, eller de som hadde kommet tilbake til kjetteri, livstids fengsel. Fengselet hadde to mulige moduser: den "brede muren", som kan sammenlignes med en husarrest, og den "smale muren", isolasjon. Den smale veggen kunne forverres av carcer strictissimus , den fordømte satt i fangehullet (ofte kalt en i tempo ) lenket og fratatt all kontakt.
Det tilbakevendende , eller den hardnakket som nektet å tilstå sin forbrytelse (som ellers må ha blitt demonstrert), ble overlatt til sekulær autoritet, og straffen for hans forbrytelse var ofte fengsel eller stav. Strengt tatt var den strengeste dommen som ble gitt av Kirken ekskommunikasjon . Dødsdommer ble avsagt i henhold til sivil lov og utført av sekulære myndigheter. Det må imidlertid sies at det ikke var noe klart skille mellom det sivile og det religiøse domenet: De sivile myndighetene var selv pålagt å yte sin hjelp under smerte ved ekskommunikasjon.
Under visse omstendigheter, særlig i tilfelle feil i løpet av prosedyren, kan siktede anke til paven. I praksis tilbys sjelden denne muligheten. Bernard Gui spesifiserer at inkvisitor ignorerer ethvert privilegium for fritak og anke. I Valence i 1494 ble denne retten til å klage nektet de som ble dømt for kjetteri. På 1500 - tallet blir appellen til paven og parlamentet utbredt og vil blokkere prosessen til klagen ikke er analysert.
Inkvisisjonen angår kristne som har blitt "kjettere" og ikke ikke-kristne på kristen jord. For eksempel, i 1199, minnet pave Innocentius III, knyttet til opprettelsen av inkvisisjonstribunalet, viktigheten av å beskytte jødene i deres rettigheter og umuligheten av å konvertere en ikke-kristen med makt, men han blir lite lyttet til. Det vil også gjelde enhver person som anses å være avvikende: mystikere (spesielt illuminister alumbrados ), "hekser" og " trollmenn" , blasfemere (krenkelse av ord), bigamister , horer (for forhold utenfor ekteskapet ), zoofiler. ( Såkalt " bestiality ”lovbrudd), sodomitter (inkludert homofile ), pederaster , mennesker fordømt av forskjellige grunner.
Antallet mennesker som er overgitt til sivil rettspleie og leveres til bålet, er vanskelig å vurdere. Det kollektive minnet er preget av de massive henrettelsene av Montségur , Verona eller Mount Aimé og av repetisjonen av pyrene i visse perioder av den spanske inkvisisjonen .
Rettssaken er delvis forsvunnet, og historikere blir ledet til å vurdere menneskelig toll bare fra delvise dokumenter. Dette prinsippet om evaluering fører til ekstremt varierende resultater, fra 400 ofre de første ti årene til flere millioner over flere århundrer og i mange land i henhold til estimatet fra historikeren Jules Michelet i 1862, med tanke på evangelisering. Med sverdet til nye land. Juan Antonio Llorente i sin studie Critical History of the Inquisition of Spain fra tidspunktet da den ble etablert av Ferdinand V til Ferdinand VIIs styre i 1818, anslår rundt 30 000 fysiske dødsstraffer og 15 000 etter bevert i løpet av de tre århundrene til den spanske inkvisisjonen fra 1481 til 1781 (dato for siste henrettelse) inkludert 8800 for perioden Torquemada . Imidlertid er moderne historikere sterkt overdrevet denne vurderingen og betegnes som et instrument for den svarte legenden i XIX - tallet.
“Agostino Borromeo, en av de beste spesialistene, anslår at for den spanske inkvisisjonen […], av 44.674 tiltalte, ble 800 dømt til døden. " ; “Mens det var rundt 125 000 rettssaker med mistenkte kjettere i Spania, fant forskerne at nesten 1 prosent av de siktede ble henrettet. I Portugal ble 5,7 prosent av de mer enn 13 000 menneskene som ble prøvd for domstolene i kirken i XVI th og begynnelsen av XVII th århundrer, dømt til døden, "sa han.
De få studier utført for XIII th århundre gi en andel av overbevisning eierandel under 10% av setninger. Ifølge Patrick Henriet, "Det er ingen tvil om at XIII th århundre, som fortsatt senere, inquisitorial rettferdighet har vært mye mindre flink enn de sivile domstoler. " Bartolomé Bennassar tipser om den store variasjonen i antall setninger i henhold til periodene (strenge eller roligere). Det evaluerer og 40% av de som anses mengden av innsatsen under den mest forferdelige tiden av den spanske inkvisisjonen (sent XV th århundre), fallende til 1% i andre halvdel av XVII th århundre. Ifølge Jean Dumont , Bernard Gui uttales, mellom 1308 og 1323, 42 setninger på stake ut av 930 setninger, det vil si 4,5%.
Imidlertid kan ikke alle disse beregningene ta hensyn til ofrene som er registrert i de mange prøvearkivene som ble ødelagt eller tapt.
På tidspunktet for den triumferende inkvisisjonen ble en minneplate plassert i Sevilla i 1524, som ga en vurdering av de første førti årene av den spanske inkvisisjonen, antatt den mest forferdelige:
“Herrens år 1481 […] begynte på dette stedet inkvisisjonens hellige kontor mot judaiserende kjettere, for opphøyelse av troen. Siden jødene og saracenene ble utvist fram til år 1524 [...] har mer enn tjue tusen kjettere avvist deres kriminelle feil, og mer enn tusen hardnakket i kjetteri ble levert til flammene, etter å ha blitt prøvd i samsvar med med loven […] ”
Ifølge den kirkelige Henri-Dominique Lacordaire er “inkvisisjonen reell fremgang sammenlignet med alt som hadde skjedd tidligere. I stedet for en domstol uten tilgivelsesrett, underlagt lovens uforgjengelige bokstav, var det en fleksibel domstol som tilgivelse kunne kreves fra omvendelse fra, og som aldri henviste til den sekulære armen bortsett fra den enorme minoriteten tiltalte. Inkvisisjonen reddet tusenvis av menn som ville ha omkommet ved vanlige domstoler ” .
I Mars 2000, tilbød den katolske kirken sin offisielle omvendelse mot, spesielt, inkvisisjonens overdrivelser, og i 1998 lanserte en studie om inkvisisjonen som resulterte i publiseringen av et dokument på 800 sider som listet opp skaden som ble forårsaket av den, og der John Paul II manifesterte den romerske kirkens omvendelse (se detaljer og referanser i Chronology Contemporary Period ).
Omvendelse til Gud kan bare skje fritt. Dette er hva Esekiel sier: "Gud ønsker ikke synderens død, men at han skal omvendes" (Es. 33:11, 2P 3: 9, prolog til hellige Benedikts styre ). Dette er hva stadig gjenta fedrene fra Tertullian til II th århundre. Akkurat da den første inkvisisjonen ble grunnlagt, formulerte Bernard de Clairvaux at "troen må overtales, ikke pålegges" .
Dominique de Guzmán , for sin del, stiftet hans ordre fra predikanter å redusere Albigensian kjetteri med prekener, eksempel på en tigger liv, stående ut fra krigen korstog utføres samtidig i henhold til Innocent III - den faste dannelsen dogmatiske av Dominicans senere tjente dem til å gi mange inkvisitorer. I sin avstamning bekrefter Thomas Aquinas , fremtidens kirkelege, i Summa Theologica at selv feil samvittighet forplikter. Det vil si at det er rasjonelt og derfor riktig at mennesket følger sin samvittighet (ST., Ia IIæ., Qu.19, art.5).
Selv om samvittigheten er fri, kan denne friheten bare forstås i forhold til to plikter i katolsk tanke :
En inkvisisjonsdomstol avgjør i seg selv bare ortodoksien i saken som ble forelagt den. En slik dom er en institusjonell plikt og utgjør ikke noe moralsk problem. Inkvisisjonens drama er ikke å undersøke ortodoksien til en sak; det begynner når kirken godtar at konsekvensen av dens dom er knyttet til en straffesanksjon av den tidsmakt.
For middelalderens samfunn er kristendommen en del av den sosiale ordenen, og den sosiale ordenen er basert på religion.
Som et resultat begynner religiøse domstoler å prøve sosiale problemer. Denne rollefordelingen er registrert i avtalen fra Verona (1148) mellom paven og keiseren: kjettere må bedømmes av kirken før de overleveres til den sekulære armen for å gjennomgå "den rette straffen" ( debita animadversione puniendus ).
“Inkvisisjonens historie er illustrasjonen av dramaet som truer mennene hver gang det etableres et organisk bånd mellom staten og kirken” , skrev historikeren og professoren Bartolomé Bennassar .
Selve funksjonen til inkvisisjonen (kunngjøring av et edikt som forplikter oppsigelse, føring og bevaring av registre over alle oppsigelser, prosedyre underlagt taushetsplikt) gjorde den til et formidabelt undertrykkelsesverktøy som de religiøse og kongelige myndighetene ville bruke.
Avhengig av tid vil inkvisisjonen tjene eller motsette seg politisk makt. I Frankrike er den middelalderske inkvisisjonen, i begynnelsen, hovedsakelig i tjeneste for paven som prøver å gjenopprette sin autoritet og å kjempe mot kjetterier, og kongen vil noen ganger motsette seg alvoret av undertrykkelse. Men ved slutten av XIII th og inntil XV th århundre, herskerne ønsket den inquisitorial makt til å kvitte seg med brysomme individer blir for kraftig. I det XIV th århundre, Pope reagerer på visse brudd på autonomi gitt til inkvisisjonen ved å kreve samarbeid mellom løpere og inquisitors. Inkvisitorens absolutte rett settes i tvil. Men sivile domstoler svekker også gradvis makten til en slik domstol. I Toulouse, i 1331, likestilte en kongekommissær inkvisisjonen med en kongelig jurisdiksjon, i 1412 ble inkvisitoren i Toulouse arrestert etter ordre fra kongen. I Dauphiné er domstolen gradvis underordnet parlamentet i Grenoble .
I Spania er inkvisisjonen under kongens myndighet. Det er han som utpeker inkvisitorene. Paven vil ha svært liten innflytelse på den spanske inkvisisjonen og overfor uforsvarligheten til en Torquemada , kan han bare reise en protest, hvis han reiser den. Maktinstrument, det er først og fremst en samlende styrke i Spania etter Reconquista . Deretter setter hun seg i tjeneste for makten og blir et våpen mot fueros . Den brukes til å kjempe mot maktsfiendene (Navarra-partiet, Antonio Pérez , undertrykkelse av opptøyene i 1591, undertrykkelse av revolusjonen i 1640 i Catalonia , tar side i krigen med den spanske arven ).
Den gir, ved sin overbevisning, gratis arbeidskraft til byssene og beriker kronenes kasse med bøter den påfører og beslag av eiendom, samtidig som den finansierer jakten på egne verk. Hun bøyer seg for politikkens ubehag (overbærenhet overfor engelske kjettere i 1604 under fredsbyggingen). Det fungerer også som et politisk politi ved å kontrollere utlendinger. Det ble gradvis en reaksjonær styrke mot endringene i Spania, hvis makt ville vare til 1808 .
I bevegelser av motstand mot inkvisisjonen eller motstand mot dens makt eller mot visse utnevnelser ble flere inkvisitorer myrdet, spesielt:
Inkvisisjonen, gjennom volden i sitt system for å kontrollere tankefrihet og terror, og spesielt gjennom sine store offentlige autodaféer, satte et varig preg på den kollektive fantasien. Imidlertid har studier av samtidshistorikere en tendens til å relativisere hyppigheten og intensiteten av bruken av de mest voldelige virkemidlene, slik som tortur og dødsdommer, for å gjenopprette et mer objektivt og nyansert bilde av normen for denne institusjonens funksjon.
Konfrontere populære bildet av inkvisisjonen i historisk forskning har ført historikere på slutten av XX th århundre, studerer historie representasjoner av dette temaet å forstå opprinnelsen og arten av gapet mellom ideologi og virkelighet.
Den første fasen av den skriftlige formidlingen av en ideologisk orientert representasjon av inkvisisjonen er knyttet til undertrykkelsen av den protestantiske reformen , spesielt i de spanske territoriene, under regjering av Charles V og deretter hans sønn Philippe II .
I 1522 opprettet Charles V en stilling som inkvisitor -general i Nederland , som da var i besittelse av kongen av Spania, ved å utnevne François Vander Hulst , for å utvide sin keiserlige makt gjennom denne institusjonen og bekjempe mer effektivt mot schismatikken. Dette nederlandske inkvisisjonen, primært midten av XVI th århundre, spesielt undertrykt voldsomt det som ble ansett av den katolske kirke som kjetteri. Ofrene for denne religiøse undertrykkelsen ble sett på som martyrer for reformen, og undertrykkelsen i seg selv drev den nederlandske befolkningen avvisningen av det spanske regimet, som ble oppnådd etter nesten et århundre med uro (den såkalte 80-årskrigen , 1566 -1648). Hollands uavhengighet ble dermed bygget på en bakgrunn for kamp for religionsfrihet , mot katolske Spania og dets inkvisisjon.
På slutten av det XVI th århundre, temaet for inkvisisjonen går bra i kulturen i reformerte kirker, båret av en helt-tilbe både nasjonalistiske og religiøse. Mange hefter begynte deretter å kringkaste et realistisk, men karikeret bilde av inkvisisjonen, og beskrev de verste inkvisitoriske praksiser som normen for en ond og fanatisk institusjon. I 1567 avslører den spanske protestanten Antonio del Corro (es) (under pseudonymet Reginaldus Gonzalvus Montanus) den spanske inkvisisjonens praksis i sitt verk Sanctæ Inquisitionis Hispanicæ Artes aliquot detectæ ac palam traductæ , ved å presentere "hvert offer for inkvisisjonen som uskyldig , hver inkvisitor som venal og bedragerisk, og hvert trinn i inkvisitoriell prosedyre som et brudd på naturlovene og fornuften ” ( Peters 1988 , s. 134). Denne boken vil bli en enorm suksess: trykt og oversatt mange ganger, den vil lenge forbli den absolutte referansen på inkvisisjonen for sine motstandere . En annen bemerkelsesverdig kilde vil være Apologie de Guillaume de Nassau, utgitt i 1581 av Huguenot Pierre Loyseleur de Villiers . Majoriteten av anklagene mot inkvisisjonen vil da være basert på slike kilder.
England det XVII - tallet er både protestantisk, i kulturell og økonomisk nærkontakt med Holland, og kamp for innflytelse mot katolske Spania. Siden 1533 bader det dessuten i en offisiell antipapisme og forsoningen med Roma under Marie Tudors korte regjeringstid (fra 1553 til 1558), ledsaget av forfølgelser mot protestantene, vil bare radikalisere avvisningen av katolicismen under følgende regjeringstid av Elizabeth I re . I denne sammenheng finner temaet for inkvisisjonen et nytt stafett i engelske protestantiske og nasjonalistiske kretser ( Peters 1988 , s. 139-144). Ved å beskrive volden fra begynnelsen til den spanske inkvisisjonen som en norm for funksjonen til denne institusjonen og i forlengelse av katolisismen (vi finner et tidlig eksempel på denne omlesning i historien og arbeidet til Antonio del Corro (s) ), Henvisningen til inkvisisjonen lar engelskmennene derimot verdsette friheten og frigjøringen som protestantismen bringer, og moralsk rettferdiggjøre kampen mot katolicismen, både ytre (krig mot Spania) og indre (religiøse forfølgelser i Irland ).
Den XVIII th århundre er det tallet av opplysningstiden , hvis filosofi er definert som skiller seg fra obskurantisme fortiden: naturlig religion er i motsetning til den tradisjonelle dogmer. Ideen om å søke sannheten gjennom den frie fornuften, opplyst av debatt, båret av den edle ambisjonen om å lære mennesker "fri og god moral", står da i motsetning til dogmatismen som inkvisisjonen symboliserer.
Inkvisisjonens angrep inn i riket av vitenskapelig debatt med rettssaken mot Galileo ( 1633 ) var opprinnelsen til Descartes reaksjon og hans mekanistiske filosofi . Forvirringen mellom trossannheter og søken etter et vitenskapelig grunnlag utgjorde et problem med metoden, som fortsatt er aktuell. Galileos påstand om en viss autonomi er opprinnelsen til prinsippet om vitenskapens autonomi , som står i motsetning til metodene som anses som vilkårlige for inkvisisjonen. Dette programmet går fra engelske loger, stort sett i symbiose med Church of England , og sprer seg i Frankrike, i en intellektuell elite som begynner å bli avkristet. De frimurerne , som da hadde blitt trofast fiender av den katolske kirken og inkvisisjonen, spesielt etter deres første fordømmelse av paven i 1738, brukte de mer negative beskrivelser av inkvisisjonen for å illustrere debatter over obskurantisme og frihet.
Inkvisisjonen blir da et tilbakevendende tema i antiklerisk diskurs . Voltaire tar det som et konstant mål. Diderot og D'Alembert retter seg også mot det i leksikonet sitt : I den foreløpige diskursen til leksikonet kritiserer D'Alembert det sterkt, uten å nevne det, for fordømmelsen av Galileo. Temaet for dette nye bildet er ikke lenger bare vold, men fornuft. Inkvisisjonen blir symbolet på obskurantisme, instrumentet som Kirken pålegger et dogme ved vold.
I XIX th -tallet, temaet Lights fortsetter å leve i talen anticlerical , og er ytterligere videreformidlet av visjonen om at romantikk har gitt middelalderen, hvis bildet er rekonstruert på den tiden (se for eksempel i en annen registrere saken av Viollet-le-Duc ). Dermed publiserer Jules Michelet i1841rettssaken mot templarene , i1862 Heksen ; Victor Hugo publiserer i1882et drama i fire akter med tittelen " Torquemada ", og forteller i Notre-Dame de Paris skjebnen til Esmeralda. Noen år tidligere, i1867Den Don Carlos av Verdi , ifølge Friedrich Schiller , ble delt ut til det offentlige bildet av både negative og symbolske figuren av " Stor Inquisitore, Cieco e nonagenario " (den " Storinkvisitoren, blind og nonagenarian "). Denne typen litterære tema (noen ganger presenterer seg som historiske verk, se Historie om inkvisisjonen i Frankrike ) opprettholder og utvikler bildet av en inkvisisjon ledet av stive og perverse geistlige som undertrykte befolkningen på samme barbariske måte til alle epoker. Denne visjonen formidles også av skolen som er offentlig, sekulær og obligatorisk av Jules Ferry-lovene .
I den episke av Pardaillan , en vellykket litterært eventyr fra tidlig XX th århundre, vises den spanske inkvisisjonen ikke bare som en særdomstol, men som en organisasjon uavhengig okkult, kraftigere enn paven, og med sin egen etterretningstjeneste.
I XX th århundre, inkvisisjonen skjer i hverdagen vokabular, bli et vanlig ord for en slags forfølgelse, hysterisk, ofte kollektiv og alltid spektakulære. Den stadig aktive litterære sjangeren strekker seg inn i tegneserier, videospill, og refererer oftere til stereotyper av den svarte legenden om inkvisisjonen enn å hevde å gjenspeile en mer nyansert virkelighet basert på moderne historisk forskning.
På slutten av XX th århundre, to verkene okkupere en spesiell plass. I sin roman The Name of the Rose ( 1980 ) velger Umberto Eco som hovedperson en tidligere inkvisitor, Guillaume de Baskerville, som fungerer som en detektiv som løser en serie drap. Et år senere, i filmen The Mad History of the World ( 1981 ), melder Mel Brooks seg i en parodisketsj som representerer inkvisisjonen i form av en musikal.
Overlejringen av disse bevegelsene og sosiale spørsmålene bidro sannsynligvis til å forstørre de mørkeste trekkene ved inkvisisjonsmetoden: tortur , dogmatisme , urettferdighet overfor uskyldige ofre, fanatisme , anti-jødedom , obskurantisme, etc.
De aller fleste samtidige publikasjoner som ikke kommer fra spesialister i historien, formidler en enhetlig og veldig negativ fremstilling av inkvisisjonen, og gjengir stereotype bilder, som scener med sadistisk tortur, umenneskelige fengselsforhold, inkvisitorer i full fanatisk delirium og gleder seg over å fordømme uskyldige mennesker i hjel og flammene til en bål reist under en stormfull himmel, hvorfra den dømte mannen utløser en siste forbannelse.
Semantisk er ordene i familien “inkvisisjon”, “inkvisitoriell”, etc. har gått over i dagligspråket med en veldig negativ konnotasjon , og den generelle ideen om noen som utsetter et avhør i rekkefølge uten å ha den moralske retten til å gjøre det.
Dette bildet av inkvisisjonen er ikke bare frukten av den negative propagandaen som formidles av motstanderne av den katolske kirke og av landene som var alliert med den: den er basert på minnet om visse historiske fakta som bare representerer en andel. Mindreårig i aktiviteten til disse institusjonene. For samtidens sosiale og etiske standarder er de ekstremt sjokkerende, selv om de ikke var eksepsjonelle for sin tid, da torturutøvelse forble vanlig for å innrømme tilståelser ( bruk av vold for å terrorisere befolkninger var mer en metode pålagt av monarkene å kontrollere og forene deres territorium, og dermed føde den moderne staten , enn en spesifikasjon av inkvisisjonen i løpet av sin tid ).
For M gr Claude Dagens : "Inkvisisjonen er en del, med korstogene, religionskrig og ekskluderende praksis mot visse mennesker (inkludert jøder), det mørke minnet om kirken. Det er derfor ikke snakk om å nekte å omvende seg . Han bemerker likevel at dette mørke minnet fører til tap av synlighet av Kirken , og at det i dag gjenspeiles i en viss religiøs likegyldighet . Kristne må innse det fra en mer solid historisk kultur. Negative episoder fra fortiden må ikke pålegge seg selv i nåtiden på en fantasmisk måte. Det arbeidet minne er ikke gjort for å forverre en kollektiv skyld, men for å slippe samvittighet under blikket til Gud og til å gå videre. "