Den analogism er en av fire ontologier , med animisme , den totemisme og naturalisme , definert av Philippe Descola i boken Beyond natur og kultur . Forfatteren tar som kriterium interiører og fysikaliteter, enten i likhet eller i forskjell. I analogi er det "forskjell på interiører" og "forskjell på fysikaliteter" overfor andre, menneskelige og ikke-menneskelige.
Analogisme ville utgjøre en forskjell i det indre av eksisterende, menneskelige og ikke-menneskelige, men også en forskjell mellom deres fysiske egenskaper. Antropologen beskriver de tre andre ” ontologiene ” som følger oppfatningen av en fusjon eller et brudd mellom indre og fysisk, og som kalles animisme , totemisme og naturalisme ; de fire modiene (identitet / brudd) * (indre / fysikalitet) samlet ville ha et universelt kall, mens de påtok seg ulike former for samliv eller dominans i henhold til kulturene (enten det er arkaisk, tradisjonelt eller moderne).
For Descola karakteriseres altså analogismen.
Analogismen er basert på denne påstanden: "forskjell i indre ting" og "forskjell i fysikaliteter" (s. 176) mellom mennesker og ikke-mennesker (dyr, planter, ånder, gjenstander). bevissthet, ønsker, hukommelse, evne til å kommunisere ...) enn mennesker, heller ikke "samme stoff (kjøtt, blod, hud" eller "samme form for liv"). ikke-mennesker har ikke noe indre som menneskets, når det gjelder subjektivitet, bevissthet, kommunikasjon, selvbevissthet, hukommelse, intensjon, følelse. På den annen side har ikke-mennesker ikke den samme fysikaliteten som mennesker, ikke bare i kroppen, men også når det gjelder eksistensmodus, bruksområder, habitat, diett, reproduksjonsmodus. Der, som i naturalisme , klassifiseringsattributter, det vil si ved å liste opp tilstander, egenskaper, relasjoner, mer presist, for analogi, gjøres dette takket være en tabell u av fyrstikker (s. 335); for eksempel etablerer Hong-fanen til kineserne korrespondanser mellom elementer (vann, ild, tre, metall, jord), menneskelige evner, himmeltegn (s. 336).
Regionene der analogisme dominerer er India , Vest-Afrika , det gamle Kina , Andes-regionen , det pre-colombianske Mexico , Europa frem til renessansen.
Nøkkelforestillingen er "kjeden av vesener": verden ville bestå av "et enormt antall lenker som utfolder seg i hierarkisk rekkefølge fra de mest ydmyke eksistensene, knapt løsrevet fra ikke-eksistens, når de går gjennom alle mulige graderinger opp til det perfekte minimum , hver av disse slags eksistenser skilles fra det som umiddelbart er overlegen og umiddelbart underordnet det med den minste mulige grad av forskjell ”( Arthur Lovejoy ).
Et annet konsept: det å eksportere en komponent fra en eksisterende til en annen eksisterende. "Nahua analogism" i Mesoamerica tror på tona Og nahual . " Tonaen (eller wayjelen blant Tzotzil) er et vilt dyr som er født samme dag og under samme tegn som et menneske og hvis sistnevnte deler karakteristikkene ved temperament: hvis det er en jaguar (for Tzotzil), personen vil være sta, forsettlig, voldelig og skrøpelig ”(s. 298). Den nagual er "guder, de døde og dyrene som kan anta dyreform ved midlertidig inn i kroppen til en annen enhet Det er derfor ikke en metamorfose,. Snarere er det å bli sett, ifølge López Austin, 'en slags besittelse som mennesker, guddommer, døde og dyr oppnår ved å sende en av deres dyrekomponenter , ihiyotl eller nahualli , til ly i forskjellige enheter, hovedsakelig dyr, eller ved å plassere seg direkte i kroppen til ofrene deres "" (s. 299- 300).
Den polyteisme av mangfoldet som oppstår, tilsvarer ganske godt å analogism. “Offer er til stede i regioner der analoge ontologier dominerer”, fordi den sterke differensieringen både fysisk og psykisk favoriserer en distansering fra andre livsformer, fra den andre generelt (s. 317). "Analoge guddommer er gjenstand for sann tilbedelse" (s. 378).
I analogi dominerer forholdene som styrer forskjeller og disiplin heterogenitet, nemlig overføringsbeskyttelse (s. 546).
"Problem med analogisme: hvordan autentisere et samlende synspunkt på en verden av singulære immanenser? Løsning: hypostatiser verden, en singularitet eller et segment av kollektivet" (s. 417).