Sumer

Sumer
Illustrasjonsbilde av artikkelen Sumer
De viktigste stedene i Nedre Mesopotamia i løpet av den sumeriske perioden.
Periode Andre halvdel av IV th  tusen BC. AD og hele III e  millennium av. AD  :
- Endelig Uruk-periode ( v.  3400 -3100 f.Kr. J.-C.);
- Perioden til Djemdet Nasr ( ca.  3100 -2900 f.Kr. J.-C.);
- Perioden til de arkaiske dynastiene ( ca.  2900 -2340 f.Kr. J.-C.);
- Empire of Akkad ( ca.  2340 -2190 f.Kr. J.-C.);
- Tredje dynastiet i Ur ( ca.  2112 -2004 f.Kr. J.-C.).
Etnisk gruppe Sumere
Språk Sumerisk  ; Akkadisk
Religion Mesopotamisk religion
Hovedbyene Ur  ; Nippur  ; Eridu  ; Lagash  ; Uruk  ; Girsu  ; Shuruppak  ; Adab  ; Umma  ; Zabalam
Opprinnelsesregion Sør-Mesopotamia
Nåværende region Tigris og Eufrat- deltaet / Irak
Konger / monarker Gilgamesh  ; Lugal-zagesi  ; Enmebaragesi  ; Sargon of Akkad  ; Enshakushana  ; Naram-Sin of Akkad  ; Gudea  ; Ur-Nammu  ; Shulgi .
Grense Den Akkad i nord; den Persiske Gulf i sør; den Elam , øst; den syro-arabiske ørkenen i vest.

Sumer er en eldgammel region, som ligger ytterst sør i det gamle Mesopotamia (nåværende Irak ), og dekker en vidstrakt slette som er krysset av Tigris og Eufrat , avgrenset i sør-øst, av Persiabukta . Det utviklet det en stor sivilisasjon av antikken , fra slutten av IV th  årtusen f.Kr.. AD og under III th  tusen BC. J.-C.

Det dominerende språket var sumerisk , et språk av ubestemt opprinnelse som ikke har noe kjent slektskap. Høyttalerne på dette språket, hovedsakelig lokalisert i landet Sumer, ble kalt "Sumerere" av forskerne som oppdaget det, men det ser ikke ut til at det eksisterte et tilsvarende navn i antikken. Sumerisk eksisterte samtidig med andre språk, primært akkadisk , et semittisk språk som ble talt i den nordlige delen av Nedre Mesopotamia (landet "  Akkad  "). Nylige synteser på Sumer pleier i disse perioder å dekke hele historien til Nedre Mesopotamia, uten å stoppe ved det sumeriske landet stricto sensu .

Det er flere store faser i denne perioden som markerer begynnelsen på den mesopotamiske sivilisasjonen. Den siste Uruk-perioden ( ca.  3400 -3100 f.Kr. J.-C.), som ser utseendet til å skrive, er en fase av utviklingen av statlige og urbane institusjoner, og av en viktig kulturell innflytelse fra det sørlige Mesopotamia på nabolandene. Den periode av arkaiske dynastier ( c.  2,900 -2340 f.Kr. J.-C.) er preget av sameksistensen og ofte konfrontasjonen mellom flere små riker, ofte kalt "bystater" ( Uruk , Ur , Lagash , Umma-Gisha , Kish , etc.). De er endelig samlet i imperiet til Akkad ( v.  2340 -2190 f.Kr. J.-C.), dominert av de semittiske befolkningene i nord, som spenner over hele Mesopotamia og flere nærliggende regioner, og kollapset raskt. Noen tiår senere kommer Urs tredje dynasti ( ca.  2112 -2004 f.Kr. J.-C.) som igjen dominerer det meste av Mesopotamia, men som igjen styres av en elite fra det sumeriske landet. Det var rundt den tiden eller kort tid etter at sumerisk opphører å bli talt, selv om byene Sumer bevare sin vitalitet i begynnelsen av II th  årtusen f.Kr.. AD , hvor Sumerian forblir kjent for den kultiverte eliten.

Fullstendig glemt etter begynnelsen av vår tid, ble den sumeriske sivilisasjonen gjenoppdaget i andre halvdel av XIX -  tallet takket være utgravningene av arkeologiske steder i det sørlige Mesopotamia. Disse fortsatte før de ble stoppet på grunn av krigene som rammet Irak fra 1990-tallet . I tillegg til ofte bemerkelsesverdige arkitektoniske og kunstneriske arbeider, har de avdekket titusenvis av tabletter i kileskrift , som utgjør den eldste kjente skriftlige dokumentasjonen sammen med den fra det gamle Egypt og gjør Sumer til en av de eldste kjente historiske sivilisasjonene.

Analyse av denne dokumentasjonen har vist at sumererne hadde stor innflytelse på de gamle sivilisasjonene som fulgte deres, spesielt de i Mesopotamia. Selv om de ikke var de eneste hovedpersonene, spilte sumererne en avgjørende rolle i etableringen av den mesopotamiske sivilisasjonen. Spesielt bidro de til utseendet til de første statene med sine komplekse institusjoner og administrasjoner, til utviklingen av de første bysamfunnene, samt til utviklingen av ulike teknikker innen jordbruk , konstruksjon , konstruksjon, metallurgi og handel . Til slutt deltok de i etableringen av nummereringssystemer som påvirket de senere kulturene.

Studieforhold

Oppdagelsen av sumerisk

Hvis minnet om assyrerne og babylonerne hadde blitt bevart takket være tekstene bibelsk og gammelgresk, hadde sumererne lenge blitt slettet fra historien da de første utgravningsstedene i det gamle Mesopotamia begynte i første halvdel av XIX -  tallet. Disse var for arkeologiske utgravninger på alle nivåer før jeg st årtusen , og i tillegg ligger i Assyria så utenfor den gamle Sumer. Det var ikke før noen tiår senere at arkeologer vendte sin innsats mot stedene i Sør for å søke etter begynnelsen på den mesopotamiske sivilisasjonen.

Ønsket om å oppdage de opprinnelige stedene i denne sivilisasjonen bebodde mange forskere på dette tidspunktet, og dekrypteringen av de assyriske tablettene hadde allerede ført til at noen antydet at det var et eldre folk enn det som var kjent på den tiden. Kileskrifttekstene inkluderte faktisk, ved siden av de akkadiske fonetiske tegnene , et språk som tilhører den semittiske gruppen, derfor ganske lett å forstå for disse forskerne, såkalte "ideografiske" tegn, hvis fonetiske transkripsjon avslørte et språk som ikke hadde noe kjent. De første dekryptererne prøvde uten hell å knytte den til et bestemt språk, og famlet før de fant et navn på det: Henry Rawlinson og Edward Hincks lente seg opprinnelig til "akkadisk", Akkad ble ennå ikke identifisert som et semittisk land. Som Jules Oppert ikke fremhever. det faktum at det heller burde være knyttet til det akkadiske begrepet Šumerum . Han utpekte derfor dette språket som "sumerisk", og etterfølgende undersøkelser viste at han hadde rett. Det var likevel nødvendig å innrømme at det virkelig var et språk som hadde blitt talt: noen, som Joseph Halévy , foreslo tvert imot at det var et konstruert språk som aldri hadde blitt brukt andre steder enn i den lukkede verdenen til assyriske prester. Det var imidlertid et språk som hadde hatt mange høyttalere, idet disse ideogrammene var sumeriske begreper bevart i akkadiske tekster for å lette skriving, rester etter de tidligste tidene for skriving, da sumerisk var dominerende.

Talsmenn for teorien om at det virkelig var et talespråk lyktes til slutt rundt 1900. Med avdukingen av nettstedet Tello, den gamle sumeriske byen Girsu , ble et stort antall skriftlige tekster bare på sumerisk tilgjengelig for lærde. Det falt på François Thureau-Dangin å publisere de første oversettelsene (spesielt i hans Inscriptions de Sumer et d'Akkad ,1905), og markerer dermed et avgjørende stadium i forståelsen av sumerisk. Dette utviklet seg takket være utarbeidelsen av de første grammatikkene som hadde til hensikt å beskrive dette språket, av Friedrich Delitzsch i 1914 og deretter Arno Poebel i1923.

Arkeologiske utgravninger

Utforskningen av de stedene i sumeriske perioden begynte med de første slagene i pickax på forteller av Tello i1877av teamet samlet av Ernest de Sarzec , den franske konsulen i Basra . De mange administrative nettbrettene og minnetekstene som han førte frem under svært vanskelige arbeidsforhold, ga rikelig dokumentasjon til pionerene for tyveri av sumerisk. De amerikanske utgravningene av den gamle byen Nippur startet i1889, brakte ytterligere dokumentasjon på sumerisk, spesielt mange skoletavler som gjør det mulig å nærme seg kulturen i det sumeriske litterære miljøet. Deretter ble det åpnet steder på andre sumeriske steder: Bismaya (den gamle Adab ), Fara ( Shuruppak ), deretter viktigere steder, som Warka ( Uruk ), hvor tyske lag begynte å grave ut fra1912, deretter mer regelmessig etter 1928, og Ur, hvor Leonard Woolleys engelske lag var aktive fra 1922, mens de kort gravde ut det nærliggende stedet el-Obeid; de Sarzecs arbeid i Tello ble videreført, med mange forstyrrelser, av andre gravemaskiner til1933. Kunnskap om Sumer utviklet seg derfor raskt. Uruk-stedene gjorde det mulig å gå tilbake til opprinnelsen til de sørlige mesopotamiske statene og for å skrive; de av Ur ble preget av de mest spektakulære av de arkeologiske funnene som ble gjort på et sumerisk sted, det som var de kongelige gravene . På 1930-tallet fortsatte teamene fra Oriental Institute of Chicago med å grave ut områder i Diyala River-regionen der de identifiserte steder relatert til den sumeriske sivilisasjonen, selv om de befant seg utenfor landet Sumeria, Khafadje og Tell Asmar . Det er umulig å ignorere en av de mest beklagelige aspektene ved utgravningene i denne perioden på grunn av forverringene som ble forårsaket av bygningene: gjentakelsen av hemmelige utgravninger på steder der arkeologgruppene var fraværende mellom to perioder med regelmessig leting, inkludert Tell Jokha ( Umma ), Drehem ( Puzrish-Dagan ) og andre.

Etter 1945, nye steder ble utforsket: Abu Shahrein ( Eridu ) hvor det eldste kjente monumentet i det sørlige Mesopotamia ble gravd ut, Tell Uqair , Abu Salabikh , Tell Senkereh ( Larsa ) og Tell el-Oueili hvor et fransk team ledet av Jean-Louis Huot oppdaget den eldste kjente sumeriske landsbyen. Grunnundersøkelsene utført av Robert McCormick Adams med støtte fra andre forskere har gjort det mulig å bedre forstå historien til bosettingen i Sør-Mesopotamia. Den politiske uroen som Irak har kjent siden begynnelsen av 1990-talletGolfkrigen i1990og amerikansk invasjon i2003 - avbrøt den fortsatte utforskningen av de sumeriske stedene, og de hemmelige utgravningene som var i stand til å finne sted der, fornedret mange steder og monumenter. Da de opphørte da arkeologiske studier begynte å utvide seg fra et teknisk og metodisk synspunkt med ankomsten av nye studieretninger ( arkeozoologi , palynologi , etc.), har disse utgravningene bare sjelden fokusert på vanlige menneskers hverdag. De dokumenterer derfor i stor grad livet til monumentale nabolag, noen få boligområder og nesten ikke noe landlig område. Det eneste feltet for arkeologisk forskning som har vært i stand til å bli åpnet i løpet av disse årene, er det basert på satellittbilder . Utgravninger ble gjenopptatt på 2010-tallet, for eksempel i regionen Ur, med Tell Abu Tbeira.

Studiet av epigrafiske kilder

Titusenvis av avdekkede kileskrifttekster , hvorav noen fremdeles ikke er publisert eller analysert, er av veldig forskjellige typer: flertallet er administrative tabletter som kommer fra forvaltningen av sumeriske institusjonelle domener, andre er av lovlig type (kjøp, lån, prøverapporter, lovsamlinger  osv. ), minnesmerke (kongelige inskripsjoner, historiografiske tekster), religiøse (ritualer av spådom, eksorsisme, religiøse salmer  osv. ), epos og mytologiske eller til og med sapientiale (ordtak, fabler, visdomsråd) ,  etc. ).

Studien deres førte til fremveksten av et forskningsfelt som spesialiserte seg i sumerisk sivilisasjon, og studerte forskjellige felt: politisk og militær historie, økonomi, sosiale strukturer, litteratur, religiøs tro og praksis,  etc. Forskningens tidlige dager var veldig preget av akser som oversettelse av mytologiske tekster, spesielt med tanke på å finne paralleller, til og med fortilfeller til Bibelen, eller, på det økonomiske og sosiale området, spørsmålet om "tempelbyen ”(Omtrent fortolkningen av de første sumeriske samfunn som teokratier dominert av templer), så den marxistiske tilnærmingen til den“ hydrauliske tilstanden ”(den mesopotamiske staten ville ha oppstått fra behovet for å sette opp et despotisk system som koordinerer vanning) og den“  asiatiske produksjonsmåte  ”. Temaene har endret seg siden: refluks av rasemessige spørsmål, selv om spørsmålet om sumerernes opprinnelse forblir ubesvart, analyse av sumerisk litteratur først og fremst for seg selv, med tanke på kompleksiteten i de økonomiske og sosiale situasjonene i de forskjellige sumeriske statene og avvisning av globaliserende teorier, relativisering av den sumeriske sivilisasjonens pionerrolle i Midtøsten med oppdagelsen av kongedømmet Ebla i Syria , som beviste at det var arkaiske stater moderne for Sumer i nabolandene  osv. . Studiet av begynnelsen til å skrive er fortsatt viktig siden de første publikasjonene av de arkaiske tekstene til Uruk av Adam Falkenstein1930-tallet , så vel som det sumeriske språket.

Flere samarbeidsprosjekter har dukket opp på Internett med sikte på å la flest mulig få tilgang til sumeriske tekster: The Electronic Text Corpus of Sumerian Literature (ETCSL) ved University of Oxford som tilbyr transkripsjoner og oversettelser av tekster sumerisk litteratur og dens utfylle The Diachronic Corpus of Sumerian Literature (DCSL) som tilbyr en diakronisk klassifisering av de samme tekstene; Databasen over neo-sumeriske tekster (BDTNS) av Centro de Ciencias Humanas y Sociales de Madrid som tilbyr en database med tekster fra Ur III-tiden  ; mer bredt, Cuneiform Digital Library Initiative-nettstedet til UCLA gir tilgang til kopier av tekster som er gravd ut på steder i det gamle Mesopotamia, inkludert Sumer; til slutt er Pennsylvania Sumerian Dictionary (PSD) et sumerisk-engelsk ordbokprosjekt.

Definisjoner: Sumer, Sumerian og Sumerians

Terminologien som brukes av historikere, tar delvis opp begreper man møter i gamle tekster. Sumer kommer fra det akkadiske begrepet Šumerum , tilsvarende det sumeriske ki-engi ( "innfødt land"  ?), Som utpekte en region som dekker den sørlige delen av Mesopotamia, ofte i opposisjon til regionen som grenser til den nord, landet Akkad , Akkadum på akkadisk og ki-uri på sumerisk, befolket hovedsakelig av semitter, "akkaderne", foredragsholdere av akkadisk . Vi fant oftere begrepet "land", kalam , for å betegne disse landene. Det sumeriske språket ble også nevnt i tekstene, eme-gi 7 (noe som "innfødt språk" ) på sumerisk, og šumeru på akkadisk av de sene babylonske fasene. Historikere skapte deretter begrepet "sumere" for å beskrive menneskene som bor i denne regionen og snakker dette språket.

Et land

Den Sumer var under III th tusen , et område på omtrent 30.000  km 2 ligger sør for Mesopotamian deltaet av Tigris og Eufrat . Den nordlige grensen var lokalisert rundt byen Nippur , på hengslet mellom landene Sumer og Akkad. Mot sør er grensen Persiabukta , som da gikk mye lenger nord enn den er i dag, omtrent på en linje fra Eridu til sør for Lagash- territoriet . Mot vest strekker den store syro-arabiske ørkenen, mot nord Øvre Mesopotamia, og mot øst stiger den første foten av de iranske fjellene, i landet da kjent som Elam , betegnet som det "høye" landet ( nim ) i arkaisk Sumeriske tekster. Sumer ble dominert av flere viktige byer: Ur , Uruk , Eridu , Girsu , Lagash , Shuruppak , Adab , Umma , Zabalam , Nippur . Det handler om et territorium der klimaet var som i dag av tørr type , med ekstremt flat lettelse. Elvene var de viktigste naturlige topografiske markørene. De fuktige og sumpete områdene, veldig mange spesielt i kystregionene, var et av de viktigste elementene i miljøet til de sumeriske byene, i motsetning til ørkenmarginene.

En tunge

Det sumeriske språket er et språklig isolat , det vil si et språk som det hittil har vært umulig å finne et slektskap med andre språk til tross for all forskning. Dens kunnskap har utviklet seg godt som et resultat av flere forskeres gjentatte anstrengelser, men mange gråsoner gjenstår, nettopp fordi det er umulig å avklare det ved sammenligning med et annet morsmål som det har vært mulig for akkadisk , som tilhører den semittiske gruppen fremdeles godt representert i dag ( arabisk , hebraisk ). Rekonstruksjonen av sumerisk fonologi forblir derfor veldig dårlig etablert, selv om dens grammatikk og ordforråd er relativt kjent takket være tekster og til og med reelle tospråklige sumer-akkadiske leksikoner skrevet av de mesopotamiske skriftlærde . Videre var utvekslingen mellom disse to språkene svært mange, noe som resulterte i konstitusjonen av et sumerisk-akkadisk språkområde , ytterligere bevis på symbiosen mellom semitter og sumere fra de høyeste periodene. Sumerisk sluttet uten tvil å bli snakket rundt 2000 f.Kr. (den nøyaktige perioden er diskutert), men forble i bruk som et liturgisk og litterært språk i senere epoker, slik det var tilfellet med latin i middelalderens og moderne Europa.

Et folk?

Når det gjelder det sumeriske folket, diskuteres deres natur mye. Historikere på slutten av XIX th  -tallet og første halvdel av XX th  århundre preget av problematiske rase som rådet på den tiden, søkt å identifisere hva som kjennetegner en "sumerisk rase", basert på analyse av representasjoner av sumererne i kunst: ifølge konklusjonene ville sumererne ha hatt en vane med å barbere håret og skjegget, i motsetning til de hårete og skjeggete semittene. Metodene for fysisk antropologi ble mobilisert for å søke å skille formene på hodeskallene til sumererne og deres semittiske naboer. Mer bredt antok man en rivalisering og "rasemessige" konflikter mellom sumere og semitter, og ble reist som et viktig tema som tjener til å forstå datidens politiske historie. Denne forskningen var forgjeves, som Thorkild Jacobsen treffende påpekte i en landemerkeartikkel i 1939: de gamle innbyggerne i Sør-Mesopotamia så seg ikke gjennom et rasemessig eller etnisk prisme og kolliderte ikke av slike grunner. Senere studier fant ingen spor etter en oppfatning av et sumerisk folk i de gamle tablettene.

Siden oppgivelsen av disse debattene om "rase" refererer begrepet "sumere" til mennesker som snakket sumerisk i hverdagen, og til slutt de som bodde i landet Sumer der dette språket var mest utbredt. Imidlertid er det ganske uklart om det faktum at sumerisk var det overveiende skriftspråket i en by i en viss periode, var en konsekvens av det faktum at folk brukte dette språket i hverdagen. En annen måte å identifisere høyttalere på sumerisk er å studere navnene deres, fordi folk i det sør-mesopotamiske III - årtusenet stort sett hadde et navn i sumerisk eller akkadisk navn. Studier viser at landet Sumer var det der tekster skrevet på sumerisk var overveldende, i likhet med folk med navn på sumerisk, selv om det inkluderte elementer med akkadiske navn og sumerere virket fine. Til stede lenger nord, i en region dominert av en semittisk -talende befolkning, spesielt i Diyala-regionen . Ideen om eksistensen av spenninger mellom de to gruppene i visse perioder blir generelt avvist av historikere, fordi det ikke antas at de var to forskjellige og motsatte grupper, men heller befolkninger som bodde i symbiose, selv om noen fremdeles forsvarer den motsatte avhandlingen .

Historie

Historien til Sumer er delt inn i flere påfølgende perioder:

Politisk historie er spesielt kjent fra 2400 f.Kr. J.-C., fordi dokumentasjonen er for begrenset for tidligere perioder. Imidlertid er det fortsatt umulig å svare på mange spørsmål om hendelsesforløpet som er observert, og deres datering, som fortsatt er omtrentlig.

Opprinnelse og første stater

De eldste spor etter bosetting i Nedre Mesopotamia daterer seg tilbake til de siste århundrene av den VII th  årtusen f.Kr.. AD , og er attestert på Tell el-Oueili-nettstedet . Spørsmålet om det var en tidligere bosetning unnslipper arkeologisk dokumentasjon av flere grunner: de eldste stedene er vanligvis begravet under siltet som bæres av elver i løpet av de følgende årtusener og kan ikke lokaliseres på overflaten, slik at de ikke kan bli funnet. ' ; oppstrømningen av Gulf-farvannet på grunn av den smeltende isen på slutten av den siste isbreen har dekket tidligere tørre og potensielt bebodde regioner, ikke bare under den nåværende Persiabukta, men også mye av landet som nå har dukket opp. Uansett er den første kjente kulturen i sørlige mésopotamien den Obeid (navnet på et sted som ligger nær Ur ), vanligvis delt inn i fem faser som strekker seg omtrent på VI -  årtusen av. AD og V th  tusen BC. AD Det viktigste stedet i denne perioden er Eridu , hvor flere påfølgende nivåer av en monumental bygning er identifisert. Denne perioden ville se fremveksten av høvdinger som dominerte bondesamfunn og praktiserte langdistanseutveksling, selv om det fortsatt var begrenset.

Under Uruk perioden ( IV th  tusen BC. ), Spesielt i sluttfasen (ca. 3400 -3100 f.Kr. J.-C.), førte samfunnets utvikling til utseendet til de første statene og de første byene. Monumentene som ble avdekket i Uruk illustrerer rikdommen og kreativiteten i Nedre Mesopotamia i denne perioden, som utøvde en viktig innflytelse på nabolandene og kanskje en første form for imperialisme ( "Urukean ekspansjon" ). Den skriver ut der i løpet av de siste århundrene av den Uruk perioden.

Slik det ser ut, er det umulig å fastslå med sikkerhet hvilken rolle sumererne spilte i disse samfunnene. Arkeologisk dokumentasjon tillater ikke at disse fasene tilskrives en etnisk gruppe, og det er ikke enighet om de første skriftlige tekstene faktisk inneholder spor av sumerisk. Opprinnelsen til sumererne (det "sumeriske spørsmålet") er derfor gjenstand for flere tilnærminger som kan klassifiseres i to kategorier:

  • Et første sett med hypoteser bringer sumererne fra en nærliggende region i Nedre Mesopotamia; de ville derfor være et eksternt element til det, ankom med allerede sitt språk og sin kultur, og ville ikke nødvendigvis delta i de første periodene av utvikling av samfunnene i det Mesopotamiske deltaet. Flere datoer blir deretter lagt fram for sumerernes ankomst til regionen. De kan være til stede fra ubaidperioden, blant andre befolkningsgrupper, eller de kan bare kommet i tidlig III th  årtusen f.Kr.. AD , når tekstene inneholder utvetydig sumeriske grammatiske elementer.
  • Et motsatt sett med hypoteser lokaliserer sumogenernes etnogenese i Nedre Mesopotamia i den tidlige Obeid-perioden eller kort tid etter. De forskjellige heterogene samfunnene som bosatte seg i deltaesletten fra nabolandene (inkludert de som unnslapp oppstrømningen av Golfen) ville gradvis ha slått seg sammen for å danne en etnisk gruppe, som kalles sumererne.

I alle fall er det generelt akseptert at sumererne allerede var til stede i Nedre Mesopotamia i Uruk-perioden, og at det er på dette tidspunktet og på dette stedet den "sumeriske" sivilisasjonen dannes. Som J. Cooper påpekte, og til og med innrømmet at talere av sumerisk kom fra andre steder, “utviklet egenskapene som lærde identifiserer som sumerisk, mest sannsynlig i Babylonia ( dvs. Nedre Mesopotamia ) selv, og ikke i et unnvikende ekstra-babylonisk opprinnelsesland. Sumererne ville da ha vært en pådriver eller i det minste deltatt aktivt i opprettelsen av de første statene, de første byene, den første formen for skriving og koloniseringsbedriftene i nabolandene i Uruk-perioden. Men det må med all sannsynlighet innrømmes at Nedre Mesopotamia allerede var et polyglot, og derfor multietnisk samfunn, der det sumeriske, semittiske og andre elementer levde i harmoni. Dette kommer særlig frem fra tilstedeværelsen, i eldgamle tekster, av begreper som potensielt kommer fra ukjente språk, spesielt i navnene på steder. Noen har ønsket å se det som et "  pre-sumerisk underlag  " før sumererne bosatte seg i regionen, men dette ser ut til å være et resultat av det språklige mangfoldet og flytningen som eksisterte fra de tidligste tider.

The Archaic Dynasties: The Age of City-States

De Uruk perioden slutter sene i IV th  tusen BC. AD , med begynnelsen av den korte perioden til Djemdet Nasr (ca. 3100 -2900 f.Kr. J.-C.). Den mesopotamiske innflytelsen på utsiden opplever da en ebb, og sosiale endringer ser ut til å ha funnet sted, noe som særlig vil reflekteres av den større konsentrasjonen av boliger på urbane steder. Men kapasiteten til institusjonene var fortsatt sterk, noe Uruk- konstruksjonene viste i denne perioden. Årsakene til disse endringene er fortsatt ukjente: interne faktorer, migrasjoner?

Deretter åpner perioden med de arkaiske dynastiene (DA, ca 2900 -2340 f.Kr. J.-C.), konvensjonelt delt inn i tre perioder: DA I ( 2900 -2750 f.Kr. J.-C.), DA II ( 2750 -2600 f.Kr. J.-C.) og DA III (2600-2340 f.Kr. J.-C.). Det var i denne perioden tekstene utvilsomt presenterer sumeriske termer, og at begrepet "Sumer" ( ki-engi ) dukker opp for første gang . Det ekstreme sør for Mesopotamia ble da okkupert av flere sumeriske bystater: Uruk , Ur , Lagash (med hovedstaden Girsu), Umma , Adab , Nippur , Shuruppak . Lenger nordstrakte stater dominert av semitter, Kish og Akshak  ; disse befolkningene var kanskje nyankomne i regionen, fra Øvre Mesopotamia og Syria hvor de var i flertall på den tiden, som de moderne tablettene til Ebla og Tell Beydar viser . I. Gelb foreslo å forene disse semittiske gruppene under navnet "sivilisasjon av Kish" på grunn av viktigheten denne byen ser ut til å ha; Det ser ut til at det uansett er spesifikke kulturelle bånd mellom disse regionene, men det gjenstår å se i hvilken grad dette skiller dem fra de sumeriske regionene. Diyala- dalen , derimot, kan ha vært befolket for det meste av sumere.

Dokumentene som er tilgjengelige, gir ikke mye informasjon om den politiske historien i denne perioden, bortsett fra noen sporadiske hendelser som ble bekreftet av kongelige inskripsjoner fra DA III , hovedsakelig fra Lagash . Den senere mesopotamiske tradisjonen har beholdt navnene på semi-legendariske konger som faktisk har levd under DA II eller begynnelsen av DA III , som Gilgamesh i Uruk, Enmebaragesi i Kish eller Lugal-Ane-mundu i Adab, men det er umulig å bevise sin historisitet. Den DA III (spesielt XXIV th  århundre  f.Kr.. ) Hadde episodisk konflikter mellom ulike verdener, preget av midlertidige hegemoni av visse suverene ( Eannatum av Lagash, Enshakushanna Uruk), før fremveksten av Lugal-zagesi , kommer fra Umma og kongen av Uruk, som samlet Nedre Mesopotamia .

Akkads imperium

Perioden til bystatene endte med deres forening rundt 2350 -2340 f.Kr. J.-C.først av Lugal-zagesi , deretter av hans seierherre Sargon d'Akkad , som kom fra Kish , derfor fra et semittisk land - som vi nå kan kvalifisere som "  akkadisk  ". Denne store erobreren grunnla det som regnes som det første imperiet som utøvde dominans over hele Mesopotamia: Akkad-riket . Hans etterfølgere, særlig barnebarnet Naram-Sîn , fortsatte sin virksomhet ved å utvide erobringene sine mot Syria og det iranske platået og ved å gjennomføre administrative reformer med sikte på å forene territoriene de dominerte. Dette gikk ikke greit siden kongene i Akkad måtte møte flere opprør, noen ganger fra hjertet av deres imperium: Kish , Ur , Uruk , etc.

Spørsmålet om forholdet mellom den nye dominerende eliten, med et akkadisk flertall, og sumerne som nå ikke er politisk uavhengige, er gjenstand for debatt: noen forskere mener at det var en form for etnisk basert opposisjon, men argumentene i denne retningen forbli. tøff. Skillet mellom nord og sør for Nedre Mesopotamia, landene Akkad og Sumer, gjenspeiles i alle fall i det etniske domenet, og utvilsomt også på det sosiale og kulturelle nivået, selv om det ikke nødvendigvis genererer etniske spenninger. De gamle sumeriske bystatene var blitt provinser i imperiet, hvis økonomiske velstand de sikret takket være deres store eiendommer plassert under kontroll av guvernører som betjente kongene i Akkad.

Den "ny-sumeriske" perioden og Urs tredje dynasti

Det akkadiske imperiet kollapset kort tid etter2200 f.Kr. J.-C.av grunner som fortsatt er uklare: uro i Øvre Mesopotamia og Zagros kan ha svekket riket, noe som førte til en fragmenteringsprosess som endelig nådde Nedre Mesopotamia. I følge den mesopotamiske tradisjonen ble nådekuppet tildelt Akkad av et “barbarisk” folk fra østens fjell, gutiene . Imidlertid kunne disse aldri dominere hele Sumer og Akkad, der nye uavhengige dynastier dukket opp, spesielt kjent i tilfellet Lagash, der den nye linjen av konger ble dominert av Gudea- figuren , som oppmuntret til renovering av templer og kunstverk. Den samme perioden ser oppstigningen til kong Utu-hegal av Uruk , som sies å ha underlagt gutiene. Dette ble deretter fortrengt av en viss Ur-Nammu , sannsynligvis broren hans, som opprettet et nytt dynasti i Ur , det tredje dynastiet i Ur . Denne kongen og hans sønn og etterfølger Shulgi utgjorde i de første tiårene av det XXI th  århundre  f.Kr.. AD et mektig imperium som dominerte Mesopotamia og den vestlige kanten av det iranske platået. Den følger en administrativ omorganisering som i noen år fører til etablering av et system som ofte betegnes som ”byråkratisk”, der den keiserlige administrasjonen prøver å utøve en sterk kontroll over de materielle og menneskelige ressursene som den har til rådighet. Titusenvis av administrative nettbrett skrevet i denne perioden gjør det til det best dokumenterte i sumerisk historie.

Overherredømmet til kongene i Akkad ble derfor fulgt av fremveksten av dynastier fra sumeriske byer (Lagash, Uruk, Ur) velstående økonomisk og som ga bemerkelsesverdige kunstneriske og arkitektoniske prestasjoner (statuer av Gudea , ziggurats , etc.) og litterære (på sumerisk) ). Dessuten er enden av III th  tusen BC. AD har noen ganger blitt beskrevet som en "sumerisk renessanse", takket være uavhengigheten fra akkaderne. I virkeligheten, ikke mer enn for forrige periode, kan man ikke vedta et lesegitter basert på en etnisk opposisjon mellom sumerere og akkadere, fordi disse to folkene var en del av den samme sivilisasjonen.

Slutten på Sumer og sumererne

Det tredje dynastiet i Ur kollapset mot2004 f.Kr. J.-C., etter en periode med krise og politisk fragmentering, etter en offensiv ledet av elamittene . Dette høsten kom faktisk figurer av amorittisk opprinnelse til gode , en semittisk befolkning som åpenbart kom fra Syria , som installerte dynastier i forskjellige byer Sumer og Akkad, de to mektigste var Isin og Larsas . I løpet av de to første århundrene av II th  årtusen f.Kr.. AD , Sumerian hadde absolutt blitt et dødt språk. Det kan ha vært så tidlig som i det tredje dynastiet i Ur, men dette er diskutert. Det ser ut til at i alle fall i løpet av XX th  århundre  f.Kr.. AD og XIX th  århundre  f.Kr.. AD sumerisk blir mer og mer behandlet som et fremmedspråk av de mesopotamiske skriftlærde, og at det har blitt et liturgisk språk av prestisje og ikke lenger vanlig.

De store byene i landet Sumer ( først og fremst Nippur og Ur ) er fortsatt de viktigste sentrene for dette språket, og det er fra denne perioden datoen de fleste av kildene som vitner om litteratur på det sumeriske språket. Disse byene synes å ha beholdt sin egen identitet, som blir enda tidlig i perioden dominans av første dynastiet i Babylon (det XVIII th  århundre  f.Kr.. ) Når de deltar i opprørene i en kontekst av alvorlig krise fører til oppgivelse av disse byene i noen få århundrer. De litterære elitene i byene Sumer migrerte deretter til flere byer i landet Akkad hvor de opprettholdt sine tradisjoner. Når øde byene repopulated i andre halvdel av II th  årtusen f.Kr.. AD , under det kassittiske dynastiet i Babylon , var det ikke lenger et land med sumer eller sumerere.

Det sumeriske samfunnet

Politiske, administrative og økonomiske strukturer

Monarkier

De sumeriske statene hadde i spissen en monark, ofte betegnet med begrepet lugal ("stor mann"), selv om en flerhet av titler med de originale betydningene som ble diskutert, ble bevist for den arkaiske dynastienes periode  : ensí i Lagash , i i Uruk ,  etc. . Uansett innebærer ikke disse titlene store variasjoner i den kongelige funksjonen, i det minste for de tidene som er dokumentert på en passende måte. Den sumeriske kongelige ideologien og dens utvikling er velkjent takket være de mange kongelige inskripsjonene som ble avdekket under utgravningene på mange steder.

Den sumeriske kongen ble sett på som den jordiske representanten for gudene, først og fremst kongen av gudene Enlil , men også den rikdommelige guddommen til deres rike, som Ningirsu i Lagash , eller til og med andre guddommer med kongelige attributter, som Inanna . I henhold til sumeriske forestillinger hadde kongedømme i antidiluviansk tid "kommet ned fra himmelen", det vil si fra den guddommelige verden, og hadde siden blitt overført til de mest fortjente i henhold til gudens vilje. Den sumeriske kongedømmet hadde derfor en hellig karakter, hvor suveren ble ført til direkte religiøse seremonier, selv om han aldri syntes å ha vært en "konge-prest", en teokratisk figur postulert av visse forskere i de mest eldre periodene. Ligger ved veikrysset mellom den guddommelige verden og den menneskelige verden, var kongen den første leverandøren av guddommelig tilbedelse, og gjennomførte bygging eller restaurering av de største helligdommene. Da den kongelige skikkelsen ble kronet med herligheten av universell dominans, og som strekker seg til "de fire strendene på jorden", det vil si til alle kjente, under imperiene til Akkad og Ur III , ble suveren en guddommelig skikkelse, før hvis navn det guddommelige bestemmende ble gjort til å vises i de offisielle inskripsjonene, og han mottok en kult. Han ble deretter presentert som en bemerkelsesverdig person, kjekk, klok og mektig, hvis ros ble sunget i salmer.

Leder av et rike som ble oppfattet som sin egen arv, regjerte kongen som en patriark alle som gjaldt det. Først av alt administrasjonen av territoriet, enten det er provinsene eller de forskjellige store domenene, avhengig av templene og palassene som han utnevnte administratorene for. Han dispenserte rettferdighet i de viktigste sakene, fordi han var garantist for rettferdighet på sitt felt, som kunngjort i tekstene til "reformene" av Urukagina og Code of Ur-Nammu . Han var også en krigsherre, selv om ikke alle herskere kan ha ført troppene sine i kamp.

Kongen bodde i et palass ( é-gal , bokstavelig talt "stort hus") hvorfra han styrte riket, en bygning som er lite kjent av arkeologi. Dette kommer av det faktum at vi vet få steder med monumenter som sannsynligvis vil ha denne statusen, men også fordi det er vanskelig å lokalisere blant det kjente korpuset, fordi arkitektene fra eldgamle tider i Mesopotamia ikke ser ut til å ha utviklet spesifikk arkitektur for dette bygningstype egenskaper slik tilfellet var fra II th tusen , inkludert tilstedeværelse av en trone rom. Faktisk presenterer de eneste bygningene som ofte blir betraktet som palasser ikke lignende funksjoner annet enn deres store størrelse, og planen deres er ikke kjent: i sumerisk land er det et spørsmål om palatsbygninger som etterfølger hverandre på den nordlige delen av Eridu. . , av "gjørme- murbygningen " av Uruk eller til og med av Ur -é-hursagen  ; lenger nord, Kish 'K Palace' og 'P Palace' og Eshnunna 's' Nord Palace ' .

Administrasjon og maktens natur

I utøvelsen av sin funksjon stolte monarken på sitt nære følge, i første omgang medlemmene av hans familie, dronningen, prinsene og prinsessene. Mer bredt, en hel gruppe trofaste okkuperte funksjonene til den høye administrasjonen. Riket ble oppfattet på en måte som dets "arv", der menneskelige forhold mellom kongen og hans tjenere var de viktigste, mer enn den institusjonelle organisasjonen.

I denne sammenheng hadde myndighetens tjenestemenn aldri blitt definert strengt. Suveren var ofte assistert av en slags "statsminister" eller "vizier" ( sukkal-mah i Lagash og Ur III ) og andre statsråder med forskjellige titler. Rikene ble delt inn i provinser ledet av guvernører. På lokalt nivå ser det ut til at eldre høyskoler ( abba ) har spilt en viktig rolle. Kongens agenter kunne ha funksjoner som man ville betegne som administrativt, rettslig og militært, og akkumulering av titler var vanlig: en innehaver av et høyt kontor i sentraladministrasjonen kunne lede en, eller til og med flere provinser., Dispensere rettferdighet, lede tropper i kamp, ​​delta i religiøse seremonier eller til og med gjenopprette lokale helligdommer. Dette forhindret ikke tilstedeværelsen av spesialister i rettslige anliggender, "dommerne" ( diku ) eller et militært hierarki, spesielt viktig i imperiene til Akkad og Ur III , som hadde perifere militære provinser kontrollert av garnisoner.

Bystatene ble administrert innenfor et begrenset geografisk rammeverk som sørget for nærhet mellom den sentrale makten og den lokale administrasjonen, med et økonomisk og sosialt system som holdt seg i live gjennom hele sumerianske historie. Konstitusjonen av et større politisk rammeverk i de to "imperiene" i Akkad og Ur, som forvandlet bystatene til provinser, forhindret ikke sistnevnte fra å beholde sine tradisjoner og sin egen administrasjon, til tross for tilbøyelighetene. Sentralisering av disse to statene, som ved flere anledninger forsøkte å pålegge en organisasjon på deres skala - særlig med systemet for omfordeling av ressurser mellom provinsene under Ur III . Denne tregheten kunne forklare hvorfor de to imperiene splittet raskt så snart de ble svekket.

Rollen til "hus"

Det sumeriske samfunnet og økonomien ble organisert rundt områder som de gamle mesopotamerne oppfattet i henhold til husholdningens metafor: de var "hus" (sumeriske é ), forstått ikke bare som et arkitektonisk element, men også som familier., Linjer, et sett med eiendommer. De ble satt under myndighet av en høvding, som kunne være guden når det gjaldt templene, men også kongen direkte innenfor rammene av palasset, eller av familiens fedre (spesielt bemerkelsesverdige) når det gjelder domenene "privat". De skilte seg derfor mer i størrelse enn i naturen. Grensene mellom disse husstandene er ikke alltid enkle å trekke på grunn av de mange interaksjonene som eksisterte mellom dem, spesielt hierarkiske forhold, hvor kongens husstand dominerte de andre.

Flertallet av sumeriske arkiver av økonomisk art kommer fra templer (en institusjon som ser ut til å ha hatt en mer utslettet rolle i "akkadiske" land). I tillegg til å være sentrum for tilbedelse, var helligdommene førsteklasses økonomiske enheter: de eide mye jordbruksarealer, flokker, verksteder, bestilte kommersielle ekspedisjoner, og uten tvil den mest avgjørende, de kontrollerte menneskelige ressurser for å utnytte. dem. For dette formål hadde de en veldig hierarkisk administrasjon, ledet av en slags forvalter, så vel som arkivister, ledere av jordbruksmarker, kornkammer, staller og andre produksjonsenheter, skriftlærde og formenn. De hadde tilsyn med en mengde arbeidere ansatt på heltid eller av og til (arbeidsstyrken kan ansettes). Ressursene deres ble brukt til tilbedelsens behov, men omfordelt også til lederne av institusjonen og til arbeiderne i form av rasjoner og landinntektskonsesjoner. De fleste aktiviteter og enkeltpersoner dreide seg utvilsomt om disse institusjonene, selv om vi aldri vil være i stand til å måle deres nøyaktige andel. Etter denne observasjonen gikk de første forsøkene på en global analyse av Sumers samfunn så langt at de antok at templene fullstendig kontrollerte det: dette er avhandlingen om "bytempelet". Denne teorien kom ikke i stand til detaljert analyse av tilgjengelig dokumentasjon: andre typer domener dukket opp i kildene, som de som var avhengige av palasser, og det viste seg at templene selv sto til tjeneste. Kongelig makt (særlig gjennom guvernørene) ), som forble den øverste autoritet.

I tillegg til disse institusjonelle domenene var det også "private" domener, mestere som gjennomførte aktiviteter til en viss grad på sin egen konto, noe som gjenspeiles av eksistensen av private transaksjoner som involverer land eller slaver siden begynnelsen av århundret. Begynnelsen av III th årtusen . Men disse private eiendommene er svært lite dokumentert i sammenligning med husene til gudene, og de spilte utvilsomt en sekundær økonomisk rolle.

Kalender, vekter og mål

Ønsket om å kontrollere tid og mengder er tilstede i landet Sumer fra de tidligste dagene av skrivingen, noe som er logisk gitt sin status som et hovedsakelig administrativt og regnskapsinstrument. Dette har ikke tørket opp gjennom århundrene, og kontrollen har vært avgjørende i maktutøvelsen.

Det sumeriske året begynte på våren og besto av tolv tretti dager måneder etter månesyklusen. Problemet er at dette året på 360 dager skapte et stadig viktigere skifte med solåret på 365 ¼ dager, så det var nødvendig fra tid til annen å legge til "ekstra" måneder ( diri ) for å koble de to syklusene; intet prinsipp om regelmessig samtale hadde blitt utviklet, så det var avhengig av offisielle avgjørelser. Hver by hadde sin egen kalender, og bare kongene i Ur III forsøkte å sette opp en "kongelig kalender", uten å oppnå fullstendig harmonisering. Månedenavnene kunne referere til landbrukssyklusen, men generelt refererte de til de viktigste festivalene som fant sted i denne perioden, og kalenderen hadde fremfor alt en religiøs funksjon. Dagene ble utpekt av et skilt som opprinnelig symboliserer solen stiger i øst, men ikke individuelt har et navn, og ble ikke gruppert i ekvivalenter av våre uker, vi bare regnet dem for måned ( "  1 st dag av en slik måned," etc .). Når det gjelder årene, blir de i Akkad og Ur III navngitt av en formel som relaterer til en viktig begivenhet som skjedde året før i forbindelse med den kongelige makten (militær seier, bygging av et tempel, overdådig gave til en gud), for eksempel det tiende året av Gudea de Lagashs regjeringstid er "året da Ningirsu- tempelet ble bygget"; og hvis ikke noe spesielt hadde skjedd eller navnet på året ennå ikke var bestemt, ble året utpekt til det "påfølgende" ( mu ) året der en betydelig hendelse hadde skjedd.

De eldste systemene for vekter og mål er forskjellige og varierte, avhengig av gjenstandene vi ønsket å kvantifisere (mennesker, dyr, korn, overflater, volumer, varighet osv.), Og de viktigste systemene følger et sexagesimal-prinsipp (grunnleggende 60). Problemet er at ettersom enhetene til disse systemene ikke hadde noen koblinger mellom seg, og som man bruker for å kvantifisere dem av tallene til forskjellige baser, var ekvivalensene umulige å fastslå. Under imperiet til Akkad utviklet et abstraksjonsprinsipp som gjorde det mulig å forenkle systemene som ble brukt; spesielt ble systemet for å telle diskrete gjenstander transponert til det for å måle vekter, deretter ble dette utvidet til å måle overflateareal og kapasitet. Perioden av Ur III førte til generaliseringen av dette systemet, som for eksempel tillot de skriftlærde å starte fra lengder for å beregne overflater og volumer; de nøyaktige verdiene til enhetene var faste (men lokale varianter var fortsatt til) og relative verdier ble etablert mellom vektenheter og mål, med ekvivalenser mellom de forskjellige systemene, så den grunnleggende vektenheten var gruven ma . na (ca. 500  g ), og med en kapasitet på 1 "liter" silà korn veid i prinsippet 1 gruve.

Sosialt hierarki

De sumeriske tekstene presenterer menneskeheten som en helhet, betegnet med uttrykket "Blackheads" . Men de avslører også sosiale ulikheter for å fordømme dem: dette var det den suverene Urukagina av Lagash var den første til å gjøre , en serie påskrifter som fordømte misbruk av de rikeste på de svakeste; dette var ikke et fenomen som ble sett på som normalt, men snarere en anomali som måtte korrigeres for å gjenopprette en ideell situasjon. Den tekstlige så vel som den arkeologiske dokumentasjonen (særlig begravelsene) er imidlertid entydig med hensyn til tilstedeværelsen av markante sosiale ulikheter i landet Sumer. Siden begynnelsen av staten og urbaniseringen under slutten av Uruk-perioden hadde disse ulikhetene til og med utvidet seg.

Sosiale eliter

Suverenien hadde absolutt den høyeste posisjonen i samfunnet og konsentrerte seg om ham makt og rikdom. Familien hans hadde godt av dette, siden dronninger og prinser og prinsesser hadde viktige domener og privilegerte posisjoner i det administrative og religiøse hierarkiet; det var således vanlig at sønner og døtre til konger ble yppersteprester for store helligdommer i det sumeriske landet. Den kongelige familien var derfor toppen av verdenen til de sumeriske elitene. Så kom de som okkuperte privilegerte stillinger i administrasjonen av riker og templer, for eksempel ministerkontorer, tempeladministratorer. Dette ga dem tilgang til rikdommen til de store institusjonelle eiendommene, først og fremst deres land som ofte ble gitt dem som godtgjørelse for deres offisielle funksjon, men også distribusjon av forskjellige varer. Denne elitegruppen var basert på hodene til de rikeste familiene, som drev gruppens saker, og videreformidlet sitt ansvar på en arvelig måte. Det var således lokale dynastier som etterfulgte hverandre i spissen for administrative eller religiøse funksjoner, som "Ur-Meme-familien" i Nippur i Ur III- perioden , delt inn i to grener hvis medlemmer er henholdsvis i spissen for tempelet. ... Inanna og provinsregjeringen. De mest privilegerte kunne inngå ekteskapsallianser med den kongelige familien, eller hvis ikke de andre store dignitærenes. De Veiledning Shuruppak , en tekst av visdom som inneholder råd ment for en sønn av god familie, foreskrevet for å ta godt vare på husholdningen, å respektere autoritet av fedrene mens du tar vare på hele familien. De sumeriske notatene var også aktive i religiøse anliggender, og reproduserte i sin egen skala herskernes handlinger, og ikke bare når de selv hadde kontoristkontorer; mange statuer som representerte dem i bønnestilling, ble således tilbudt gudene i håp om å tiltrekke fordeler til dedikerte. Det er også til en del av denne gruppen, kretsen av literate prester, vi skylder de viktigste sumeriske intellektuelle prestasjonene.

Populære og mellomstore kategorier

De populære kategoriene i det sumeriske landet var utvilsomt i flertall ansatt av institusjonene, innrammet av representantene for elitenes nedre lag (eller en slags "middelklasse"; formenn, ledere for ploglag  osv. ). Til gjengjeld for denne tjenesten mottok de jord å dyrke, hvorav de kunne beholde en del av innhøstingen eller livsopphold. Ved å raffinere analysen kan vi skille flere situasjoner. En første gruppe var i en økonomisk avhengighet som virker total, siden den arbeidet permanent for institusjonene og bare mottok rasjoner. En annen gruppe ser ut til å ha vært bare delvis avhengig av store organisasjoner, som de bare jobbet noen få måneder i løpet av året, sannsynligvis måtte disponere sine egne ressurser ved siden av det. Annet arbeid utført på vegne av "offentlige" organisasjoner ser ut til å være en plage (rengjøring av kanaler, bygging av offentlige bygninger  osv. ). Av deres daglige liv kaster tilgjengelige kilder generelt bare aspekter knyttet til arbeid, og bare for de som var ansatt i institusjonene, slipper de andre helt unna dokumentasjonen. De religiøse aspektene av deres liv, eller til og med deres mulige involvering i det politiske livet i samfunnet, kan bare være gjenstand for slutninger eller antagelser.

Slaverne

Den slaveri var til stede i sumerisk land, men synes ikke å ha påvirket en stor befolkning i antall. Eierne av slaver kan være enkeltpersoner eller institusjoner. De kunne selge slaver, tilby dem, ansette dem, pantsette dem og videreføre dem som arv til deres etterfølgere. Flere kontrakter for salg av slaver er kjent og dokumenterer ofte deres "opprettelse", som generelt så ut til å skyldes gjeld til et familiehode. Sistnevnte ble da tvunget til å selge et familiemedlem: sønnen, datteren, kona, søsteren. Institusjonelle slaver kan også være krigsfanger. Den bundne gruppen hadde muligheten til å gifte seg, inkludert med gratis personer, og å ha sine egne varer og land, som imidlertid til slutt forble mesterenes eiendom. En slave hadde muligheten til å innløse sin frihet, men måtte likevel forbli i tjenesten til sin tidligere eier, og kunne bli frigjort .

Bosetting og byplanlegging

En svært urbanisert region

Den Sumer var en av de første deler av verden for å oppleve den urbane fenomen i den andre halvdel av IV th tusen ( Uruk periode ende). De sumeriske byene er grunnlagt langs de mange elvene i det sørlige Mesopotamia, og dette geografiske rammeverket er veldig gunstig for kommunikasjon og transport, noe som generelt gir dem en viktig havnekarakter. Dette miljøet er en ubestridelig fordel etter å ha begunstiget utviklingen av bysentre i denne regionen, som ikke finnes i nabolandene.

Dannelsen av de første byene ble observert fremfor alt på stedet Uruk , som deretter vokste betraktelig til å nå en størrelse på 250  hektar, det vil si mye mer enn de andre tettstedene som var kjent på samme tid. Bare sentrum er gravd ut, og avslører en gruppe monumenter som overgikk i størrelse det som hadde blitt gjort før. Få andre samtidige steder er kjent, og for å bedre forstå byplanleggingen i denne perioden, må vi vende oss til koloniene som ble grunnlagt av innbyggerne i Sør-Mesopotamia i regionen Midt- Eufrat , for det første Habuba Kabira . Planleggingen av III th årtusen er noe bedre kjent takket utgravninger på ulike områder, selv om igjen, de av Nedre Mesopotamia er best kjent av sine store monumenter ( Nippur , Ur ) og mye mindre av sin utvikling (i unntatt Abu Salabikh ) , og at det er nødvendig å se på nabolandene for mer informasjon, spesielt dalen av Diyala ( Khafadje , Tell Asmar ). For bedre å ta hensyn til omfanget av det urbane fenomenet i Sumer, er det også nødvendig å mobilisere data fra grunnundersøkelser utført i flere regioner. De avslørte at habitatene i denne regionen ble dominert av noen få store bysentre (mer enn 100, til og med 200  hektar), som kommanderte mindre byer (mer enn 10  hektar) og deretter et sett med landsbyer og grender, nesten ikke utforsket av vanlige utgravninger ( et unntak er stedet for Sakheri Sughir nær Ur). Byvekst i slutten av Uruk-perioden og Djemdet Nasr ( ca.  3400-2900) ser ut til å ha kommet på bekostning av landsbyene. Nettsteder som Uruk og Lagash overskred da 400  hektar. Det anslås at  mer enn 70% av befolkningen i Nippur-regionen bodde i bosetninger på mer enn 10  hektar i løpet av den første fasen av det arkaiske dynastiet ( ca. 2900-2600) , og dette skulle variere fra selv i andre regioner i Sumer: samfunnet var derfor veldig urbanisert. Andelen av landsbyer økt noe i løpet av andre halvdel av III th årtusen , men store byene forble veldig viktig, mer enn halvparten av befolkningen fortsatt bor i urbane områder i løpet av Ur III . Denne høye "urbaniseringsgraden" er ikke nødvendigvis en anomali sammenlignet med andre eldgamle sivilisasjoner, lignende fenomener observeres for eksempel i det klassiske og hellenistiske Hellas.

Bylandskap

Hvordan så disse tidlige byene ut? Det må bemerkes at dokumentasjonen ikke gjør det mulig å tegne et komplett panorama, og situasjonen er desto mer usikker da det er nødvendig å samle inn data fra flere steder og spredt over mer enn et årtusen. Utgravningene har hovedsakelig konsentrert seg om monumentene til de største byene. Det er ganske ofte vanskelig å identifisere naturen til de utforskede monumentene, da det ikke alltid er bevis for å avgjøre om det var et tempel eller et palass, spesielt for monumenter fra Uruk datert til den eponyme perioden. Dette problemet gjelder hovedsakelig palassene, mindre templene. Disse har blitt identifisert på flere steder, spesielt fordi det er en sekvens av konstruksjoner spredt over flere årtusener hvor deres hellige funksjon bevares. Dette er spesielt i Eridu , Nippur , Uruk og Ur . Hovedreservatet var viet til byens veiledergud, og omgitt av uthus. Noen templer ble reist på høye terrasser, og denne modellen utviklet seg fra enden av III th tusen for å gi ziggurats , templer som er bygget på tre terrasser stablet innovasjons konger den tredje ur-dynasti utvinning av mesopotamian kings etterfølgende perioder.

De sumeriske kongene utførte andre viktige arbeider, spesielt byggingen av store murer for å beskytte byene deres, samt kanaler som både fungerte som kommunikasjonsakser og som infrastruktur for vanning av landsbygda. Havnene skulle være hovedaktivitetssteder for de sumeriske byene, særlig bytterom; de inkluderte kunstige bassenger, som den som ble avdekket i Tell Abu Tbeira. I resten av byrommet er den romlige organisasjonen ikke godt etablert. All overflaten inne i veggene ble sannsynligvis ikke bygget, spesielt i byene fra de gamle periodene, mens de av de sene periodene er tettere okkupert: det var tydeligvis rom for å parkere storfe og beite dem. Det var utvilsomt i byene sektorer som var prioritert av aktiviteter eller spesifikke befolkninger, men dette er ofte umulig å fastslå på grunn av grensene for arkeologisk kunnskap.

Bolig mellomrom har bare blitt identifisert på en håndfull steder fra foreldet epoker, som ligger utenfor den sumeriske plass stricto sensu ( Habuba Kabira , Abu Salabikh , Khafadje , Si Asmar ), et corpus som kan suppleres med data som gjelder de første århundrer av II th  årtusen f.Kr. AD samlet under utgravningene av Ur og Nippur . Noen boligdistrikter ser ut til å ha vært planlagt, andre var et resultat av spontan utvikling. Boligblokkene ble krysset av mer eller mindre svingete og smale veier avhengig av utviklingsmodus i distriktet. Organiseringen av nabolagene ser ikke ut til å svare på en logikk om å skille mellom rikdom, siden boliger av forskjellige størrelser var i samme nabolag: nabolaget kunne da være organisert rundt en rikere familie hvis tjenere jobber sammen med., Eller ifølge en familie logikken, naboene som alle tilhører samme slekt, eller til og med er knyttet sammen ved å utøve den samme aktiviteten.

Familie liv

Bryllup

Den kjernefysiske og monogame familien var den grunnleggende enheten i det sumeriske samfunnet. Det tok form med ekteskapet. Dette ble på forhånd forhandlet mellom foreldrene til de fremtidige ektefellene, og avtalen ble formalisert under forlovelsen som ga opphav til en ed. Brudgommens familie tilbød gaver til brudens familie, uten tvil for å tjene som en garanti i tilfelle brudgommen ikke holdt sitt løfte; på dette stadiet kunne unionen fremdeles annulleres, men det innebar kompensasjon. Ekteskapet ble uttalt ved en seremoni, hvis forløp er ukjent, der bruden og brudgommen tilsynelatende mottok gaver, i det minste i gamle tider. Uansett var forbruket å gjøre det endelig. Bruden hadde med seg en medgift som ektefellen kunne ha, men dette er dårlig dokumentert i tekstene vi har tilgjengelig. det skjedde også at mannen ga en gave til sin kone under deres forening.

Ekteskapet kunne annulleres på initiativ fra mannen, mot økonomisk kompensasjon til kona hvis denne anmodningen ble ansett som ubegrunnet av retten som hadde studert den. De kjente grunnene for skilsmisse er ekteskapsbrudd og ikke-fullbyrdelse av ekteskapet. Familier var for det meste monogame, men det var mulig for mannen å ta en medhustru og sjeldnere en sekundær kone, med godkjenning av den første kona.

Kvinnenes plass

Bildet av den ideelle moren (og i større grad av kona) som kommer fra sumeriske litterære tekster (skrevet av menn) er det av en ydmyk person, som tar vare på mannen og barna, er bra. Kokk og vever, klogt klarer administrasjonen av husstanden; svikt i pliktene utsetter henne for straff og for å bli ansett som en uverdig kvinne.

Som en del av familien var faren myndighetsinnehaver. Dette forhindret ikke en gift kvinne i å inngå kontrakter, alene eller i forbindelse med mannen sin. Kvinner kan saksøke , vitne i retten, ha sin egen eiendom. Enker ble til og med hushoder så lenge barna deres var mindreårige; men med mindre de tilhørte en rik familie med eiendom og derfor økonomisk autonomi, var disse kvinnene i en sårbar situasjon og måtte sette seg under en institusjons avhengighet for å motta nok til å dekke deres behov. Alle kvinnene var ikke gift eller enke: prostituerte var en egen kategori, men det ser ut til at det var andre kvinner uavhengige av et hushold og derfor måtte forsørge seg selv. I alle fall skal det ikke vurderes at sumeriske kvinner var begrenset til hjemmet, selv om dette forble en stor del av deres aktiviteter, fordi det var vanlig å finne dem som jobber utenfor et privat rammeverk, spesielt i verkstedene til institusjonene. .

Selv om det er tydelig at kvinner til enhver tid i den mesopotamiske historien har hatt en sekundær plass i forhold til menn, blir det ofte ansett at kvinnens status i det sumeriske samfunnet var mer misunnelsesverdig enn deres etterkommere fra senere perioder. Av Mesopotamias historie, som har lidd en forverring i deres tilstand fra begynnelsen av II th  årtusen f.Kr.. AD . For K. Wright nedgradering av kvinners en sekundær rolle vil heller være på IV th  tusen BC. AD , blant de sosiale endringene som følger med fremveksten av statlige og urbane institusjoner.

Barn

Ekteskapsbarn var knyttet til familiens forskjellige aktiviteter, og alle hadde rett til en del av familiens arv. Da faren døde, delte sønnene hans eiendom, uten tvil med en privilegert del for den eldste. I prinsippet overtok sistnevnte farens yrke og sin stilling i det institusjonelle hierarkiet, uansett hvilken aktivitet det gjaldt - administrativ, religiøs, arbeidskraft osv. Kadettene adopterte også farens handel, siden de generelt hadde blitt opplært av ham til å gjøre det. Arv var derfor ofte bredere enn et enkelt spørsmål om arv, fordi det involverte videreføring av aktiviteter, status og forhold til familien. For deres del hadde døtrene normalt fått sin del på ekteskapstidspunktet, men i fravær av en sønn kunne de bli utnevnt til arvinger av faren. Hvis sistnevnte ikke hadde noen etterkommere, var det broren hans som kunne ta arven hans, så fjernere slektninger. Det var også mulig å ty til adopsjon for å avhende en arving. Viktigheten av fødsel sees også i eksistensen av forskjellige ritualer som er ment å beskytte kvinner i fødselen, utsatt for mange komplikasjoner som kan true deres liv og ufødte og nyfødte barn.

Boligene

Daglige livet til sumeriske familier kan kontaktes ved å studere husrester på noen få steder, hovedsakelig i urbane områder, noe som ikke nødvendigvis er en skjevhet, siden det tilsynelatende var bomiljøet til flertallet av sumerne. En dominerende boligmodell dukker opp og deretter triumferer med urbaniseringen, den til et hus som består av et sentralt rom med firkantet form, som organiserer sirkulasjon og styrer innenlandske aktiviteter, og som det ikke er sikkert at det er på himmelen. Åpen (hvor tilfelle det var en indre gårdsplass) eller dekket. Formen og størrelsen på boligene fra denne grunnleggende "modellen" var mangfoldig, en modell som ikke er den eneste som ble attestert, siden noen boliger ikke hadde dette sentrale rommet.

Rommets funksjoner er ikke alltid åpenbare, og det er sannsynlig at de minste boligene, med bare noen få rom, ikke hadde opplevd en omfattende spesialisering av rom. I de største boligene kan vi gjenkjenne lagringsplasser, mottaksrom eller soverom og noen ganger bad. Det sentrale rommet skulle brukes til familiens hovedaktiviteter. Det er mulig at noen hus hadde et gulv. Takene var utvilsomt flate, av slått jord eller dekket med sivmatter. Andre rom ser ut til å ha hatt en religiøs funksjon, for eksempel et lite kapell for å utføre innenlandske ritualer. Noen hus hadde hvelv under bakken som skjulte kroppene til den avdøde i familien, og opprettholdt dermed nærheten mellom de døde og de levende i slekten og som ble husket under utførelsen av begravelsesritualer støttet av familiens hode.

Når det gjelder møbler, har utgravninger ofte avdekket installasjoner som brukes til å varme opp mat, kanskje også for å lage keramikk, eller for å gi varme i løpet av den kalde årstiden: enkle ovner, stablede ovner., Ildsteder , garver . Håndverkerne utøvde sin handel enten i huset eller utenfor, i institusjonenes verksteder. Det gjenstår også å bestemme hvilke grupper som okkuperte boligene: det er fristende å tolke de større som de for de rike, de mindre som de for de fattige; men størrelse kan også referere til familiestrukturer, med kjernefamilier som okkuperer mindre hus og utvidede familier de større.

Familiefølelser

Det er mindre åpenbart å fremkalle følelsene som kunne ha eksistert i familierammen, strenghet i de administrative og juridiske dokumentene som sjelden fremhever disse aspektene som sannsynligvis vil gjøre de gamle sumererne mer levende. Imidlertid gir litterære tekster, absolutt fra elitenes synspunkt, noe lys på deres følelser av kjærlighet. Ulike dikt fremkaller de tumultuøse forholdene mellom gudinnen Inanna og guden Dumuzi , som går gjennom forskjellige aspekter av amorøse lidenskaper: begjær, fysisk kjærlighet, men også tvister og oppbrudd. Salmer fra Ur III-perioden knyttet til temaet "hellig ekteskap" har et sterkt erotisk innhold, slik som de der en kvinne fremkaller ønsket som ble vekket hos henne ved synet av kong Shu-Sîn . Andre myter gjenspeiler broderkjærlighet, som den mellom Dumuzi og søsteren Geshtinanna . Til slutt dreier det seg om flere salmer forholdet mellom foreldre og barn: frykten for komplikasjoner knyttet til fødsel, morens ønske om å se sin lille sønn vokse opp og bli en vakker og fullført, kjærligheten til en voksen sønn til moren fra hvem han er fjernt.

Økonomiske aktiviteter

Landbruk og husdyr

Vannet jordbruk

Det naturlige miljøet i det sumeriske landet var ikke veldig gunstig for utviklingen av et produktivt landbruk: fattige jordarter med høyt innhold av salter som er skadelige for veksten av planter, veldig høye gjennomsnittstemperaturer, ubetydelig nedbør og flom av elver som kommer om våren , ved høsttid, og ikke om høsten når frøene trenger dem til å spire, slik det er tilfelle i Egypt. Det var derfor oppfinnsomheten og ubarmhjertige arbeidskraft fra mesopotamiske bønder som gjorde dette landet i stand til å bli en av kornmagasinene i det gamle Midtøsten. Fra VI th tusen , bonde miljøer utdypet et vanningssystem som gradvis ramifia for å dekke et stort område, for derved å trekke fordel av den fordel som tilbys dem ekstremt flatt terreng Mesopotamian delta hvor det ikke hadde ingen naturlig hindring ved å øke vanningskanaler for titalls kilometer . Ved å regulere nivået av vann som stammer fra naturlige vassdrag for å tilpasse det til avlingens behov, og ved å utvikle teknikker som tar sikte på å begrense saltforsaltning (utvasking av åker, utøvelse av brakk), var det mulig å oppnå svært høye kornutbytter, sannsynligvis rundt 10/1 i gjennomsnitt, eller til og med 20/1 eller mer i de beste tilfellene, og konstant, fordi det ikke er utsatt for uklarheter i nedbør.

Det tunge vedlikeholdet av dette systemet, som mobiliserte mange menneskelige, dyre- og materielle ressurser, forklarer utvilsomt hvorfor de institusjonelle domenene utviklet seg til dette punktet i det sumeriske landet, for å koordinere lokalsamfunnene. På den annen side bør vi ikke lenger søke å se i vanning en årsak til utviklingen av despotiske hydrauliske tilstander (ifølge forslagene fra KA Wittfogel ), fordi dette systemet hadde utviklet seg før statstypestrukturer, og aldri fungerte effektivt. sentralisert vei rundt kongemakt, selv om sistnevnte faktisk deltok i vedlikeholdet av den.

Kulturer

Korndyrking var den dominerende avlingen, med en forkjærlighet for bygg som var mer egnet for dårlig jord og et tørt klima, hvete var sekundær fordi den er mer krevende. Feltene kan også være viet til dyrking av lin , sesam , eller ulike belgfrukter og cucurbits ( kikerter , linser , løk ,  etc. ) eller frukttrær ( granateple , fiken , epletrær ,  etc. ). De sumeriske bøndene plantet dadelpalmer på mange tomter, ettersom de fikk høye avlinger fra dem, og de kunne dra nytte av sin gunstige nyanse for å dyrke et bredt utvalg av grønnsaker og frukt ved føttene. Grunnlaget for dietten var derfor sammensatt av produkter avledet fra frokostblandinger (forskjellige varianter av brød og kake, øl), frukt og grønnsaker.

Avl og dens produkter

Den dominerende avlen var sau , som kunne beite på brakkmarker eller steppeområder i de kjøligere årstidene. Ullen deres var en av grunnlagene i økonomien i det sørlige Mesopotamia. De geiter gitt melk, så vel som storfe . Sistnevnte ble fremfor alt oppdratt for arbeidsstyrken, mobilisert for å arbeide i markene og slepe tanker. Den esel var hovedpakken dyr. Kjøttet fra husdyr var først og fremst ment for eliter og guder. Jakt og fiske skulle være et merkbart supplement til å diversifisere mat og mate de forskjellige lagene i samfunnet. De ble praktisert spesielt i de mange sumpede områdene i Sør-Mesopotamia, hvor nyttige siv også ble samlet for å lage et stort antall gjenstander og konstruksjoner. Sumerernes kosthold kunne således suppleres med fisk og meieriprodukter, og i mindre grad med kjøtt som utvilsomt var lite konsumert av flertallet av befolkningen.

kunst og Håndverk

Med utviklingen av urbane og statlige samfunn i Nedre Mesopotamia, hadde håndverk blitt mer komplisert og diversifisert. Som et resultat av økt etterspørsel og fremveksten av nye materialer å jobbe med, spesialiserte håndverkere seg i et voksende utvalg av felt. Ved siden av det innenlandske håndverket som forble viktig, stimulerte håndverket til institusjoner, som produserte i større mengde (spesielt takket være etableringen av en form for standardisering i visse sektorer) og som også var mer krevende med hensyn til kvalitet, denne utviklingen. Det er dessuten denne sektoren som er best dokumentert like mye av arkivene som av de gravde gjenstandene.

En rekke materialer

Sumeriske håndverkere hadde til rådighet et bredt utvalg av materialer, oppnådd i opprinnelsesregionen eller importert. Den viktigste ressursen i Sør-Mesopotamia var leire , som kunne brukes til forskjellige formål: murstein, keramikk, leireverktøy, statuetter  osv. De siv høstes i fuktige områder hadde også forskjellige anvendelser, i konstruksjonen (Palisades, hytter, båter,  etc. ) eller kurv . Trær som vokste i regionen (dadelpalmer, popler, tamarisks  osv. ) Ble også brukt i konstruksjon, selv om større bygninger krevde import av trær av større størrelse og større styrke ( sedertre , ibenholt , sypress ,  etc. ). Vegetabilske fibre (spesielt lin ) ble brukt i tekstiler. Noen kalksteinsbrudd ble utnyttet til bygging av bygninger ( spesielt i Uruk ). Den bitumen var en annen verdifull ressurs ekstrahert i det sørlige Mesopotamia, som brukes for tetting av gjenstander eller vegger, eller for å tjene som lim. Håndverkere forvandlet til slutt det som ble levert av lokalt oppdratte dyr: bein, perlemor, ull, hår, skinn, melk,  etc. De importerte produktene var hovedsakelig steiner og mineraler som ikke ble funnet i Mesopotamia, og ble bedt om av institusjonene, som alene kunne finansiere transporten deres over lange avstander. For kunstgjenstander, som skulpturer eller smykker, brukte sumeriske håndverkere harde og halvedelstener: alabast , kloritt , dioritt , karneol , agat , lapis lazuli . I metallurgi var det vanligste metallet kobber , sammen med gull , sølv , bly , arsen og tinn .

Eksempler på håndverksaktiviteter

Kunsten om keramikk ble mye praktisert i sumerisk land, enten det var i hjemmet eller i institusjonelle verksteder. Utviklingen av spinner og deretter av pottemakerhjulet under Obeid- og Uruk- periodene tillot etablering av en raskere, mer diversifisert og større skala, selv om de håndformede vaser varte lenge. En viss periode, som dokumentert av boller avfaset egenskapene til enden av IV th  tusen av. AD Når keramikken var formet, ble den tørket og kunne belegges med en glid eller dekoreres på forskjellige måter (maling, snitt, pelletering osv.) Før den skyte i det fri eller i en ovn. Keramikerne laget mange serviseutstyr som ofte brukes i forskjellige sosiale omgivelser: oppbevaringskrukker, kanner, kopper, boller  osv. De lagde også vanlige verktøy som leiresider, mye brukt i arkaisk tid, og terrakottafigurer.

Byggekunsten brukte fremfor alt leire og siv. Støpte murstein dukket opp på slutten av den protohistoriske tiden. Den perioden av Uruk og at de arkaiske dynastier så utviklingen av standardiserte former for murstein: firkantede briketter (som de tyske arkeologer som utgravd Uruk referert til som Riemchen ), store rektangulære murstein ( Patzen ), "plano-konvekse" murstein avrundet ansikt arrangert i et fiskebeinapparat. Under Ur III ble dimensjonene til murstein standardisert for å lette deres masseproduksjon for behovene til monumentale bygninger. Murere nøyde seg generelt med å tørke disse mursteinene i solen før de brukte dem til å montere veggene. Men de bakte dem noen ganger i en ovn for å gjøre dem ekstremt motstandsdyktige og bruke dem til belegning av gulv eller til utvendig kledning av store konstruksjoner som ziggurater fra Ur III- perioden . Avfyrt keramikk ble også brukt til hydrauliske installasjoner (rør, kummer). Steinen, mindre tilgjengelig i Sumer, ble mindre brukt, med unntak av kalkstein hentet nesten Uruk som er funnet i bygninger i denne byen dateres tilbake til IV th  årtusen f.Kr.. AD Sivene ble brukt til bygging av hytter, men også for å forsterke leirsteinsbygninger med kjetting, tau, matter osv. Treet ble mindre brukt fordi den lokale arten var lite nyttig for konstruksjonen.

Tekstil håndverk hadde utviklet under protohistory med arbeidet til lin , som endelig var blitt fortrengt av det av ull fra sauer og geiter under Uruk perioden . Tekstene fra Ur III-tiden , spesielt om veving av ull, skilte forskjellige kategorier ull ut fra kvaliteten. Vevingsverkstedene i de viktigste sumeriske byene, under godt tilsyn av institusjonene, ansatte tusenvis av vevere. Produksjonen av ullstoffer var virkelig avgjørende for økonomien fordi den inngikk i rasjonene som ble distribuert til statens arbeidere og agenter, og at det sannsynligvis var den sumeriske produksjonen som ble eksportert mest i nabolandene. I fravær av overlevende eksemplarer kan utseendet på tekstilprodukter bare gjettes av kunst eller tekster. De var generelt stykker i ett stykke, som kunne dekoreres med frynser som på statuene til Gudea eller med volanger og veker, som de vanlige klærne til representasjoner av gudene. Fargestoffet er ikke bekreftet før II th  årtusen f.Kr.. AD , som indikerer at de forrige klærne bare skulle farges av maling.

Metallurgi var veldig utviklet i det sumeriske landet, til tross for at det ikke ble utvunnet metall i denne regionen, og derfor måtte alt importeres. Dette fikk utvilsomt metallurgene til å utvikle mer effektive teknikker for metall, og forklarer hvorfor tekstene viser at brukte metallverktøy systematisk ble resirkulert. Arbeidet til kobber var mest vanlig i sumerisk perioden, som hovedsakelig brukes i fremstillingen av verktøyene som ble stadig mer brukt i stedet for tradisjonelle verktøy i leire eller tre. Smedene lærte raskt å utvikle legeringer som forsterket soliditeten til dette metallet eller lette dets arbeid, spesielt en binær kobber-arsenlegering ("  arsenbronse  "), deretter bronse (kobber-tinn) bevist i det sumeriske landet i første halvdel. av III e  årtusen av. AD men spesielt utbredt deretter. Teknikken for kaldhamring av metallplater ser ut til å ha vært mer vanlig, med dekorasjoner laget med repoussé eller gravert. Støping oppnådde likevel en høy grad av raffinement, med bruk av mono- og toskallskjell, samt utøvelse av teknikken med tapt voks til III e  millennium av. AD Den sølv og gull ble også skreddersydd for luksus elementer; gullsmedene produserte dekorasjonene ved hjelp av filigran og granulering .

Handel med varer

Modaliteter og aktører i utvekslingene

Metodene for varesirkulasjon under den høye antikken skilte seg fundamentalt fra det moderne sivilisasjoner kjenner til: handel av kommersiell art styrt primært av samspillet mellom tilbud og etterspørsel var begrenset (men sannsynligvis ikke fraværende), mens børser forvaltet av institusjoner stort sett dominerte. Således reagerte byttene som ble identifisert i Girsus arkiver i den arkaiske perioden i stor grad på logikken med omfordeling: institusjonene sentraliserte produksjonen av deres avhengige for deretter å gjenopprette dem rasjoner - i korn, ull, olje og så videre. noen ganger også i datoer, øl og andre produkter - som tjente som godtgjørelse; på statsnivå kunne sentralmakten også ta produksjoner fra institusjoner og deretter distribuere dem til andre i henhold til deres behov. I tillegg ble en del av jordbruksproduksjonen konsumert av de som hadde produsert den ( egenforbruk ), og dermed unnslapp byttekretsene. Til slutt, marginalt, var andre utvekslinger av gjensidig type, spesielt gavene som ble laget mellom kongelige domstoler, i henhold til logikken i gaven og motgaven .

I denne sammenheng spilte “kjøpmenn” ofte rollen som mellommenn som var ansvarlige for å skaffe eller selge produkter på vegne av institusjoner. Dette ekskluderer ikke eksistensen av privat kommersiell virksomhet, for eksempel lån. Handel av kommersiell art involverte forskjellige bytteinstrumenter, som kunne brukes som en referanse for verdien av produkter. De vanligste var byggkorn og spesielt sølv som gradvis vil ta en stadig viktigere plass. I begge tilfeller ble disse standardene evaluert etter vekt, takket være eksistensen av offisielle måleenheter og standardiserte former. Penger kunne sirkulere og lagres i form av sølvringer ( har ) med presis vekt (multipler av sikkelen ), men funksjonen som betalingsmiddel er imidlertid ikke bevist med sikkerhet.

Handelsvekt

Handelen med varer foregikk på forskjellige nivåer. Det lokale nivået (by, provins eller bystat) gjelder først og fremst produktene som er tilgjengelige, inkludert de fra landet Sumer selv: de forskjellige landbruksproduksjonene (frokostblandinger, dadler, frukt, grønnsaker, ull, lin, melk, kjøtt) , fisk eller vilt, ferdige tekstiler, men også boliger eller slaver, etc. Det høyere nivået var utvekslingen mellom regionene i landet Sumer, som mobiliserte mer eller mindre de samme produktene som det lokale nivået, i fravær av kommersiell spesialisering. Det siste nivået, som for fjernbørs, var ganske annerledes. Det hadde utviklet seg siden Uruk-tiden da folket i Sør-Mesopotamia opprettet bosetninger og handelssteder utenfor hjemregionen, i det minste delvis for å mestre viktige handelsruter, og dette hadde ikke skjedd. Ikke tørket opp etterpå. Denne handelen hadde som mål å forsyne det sumeriske landet, fremfor alt eliter og håndverkere, med verdifulle produkter, fordi de var sjeldne og prestisjetunge, som ikke ble funnet der i sin naturlige tilstand. Disse var for det meste stein og metall: kobber fra Oman (det gamle landet Magan ), tinn og lapis lazuli fra Iran og Afghanistan ,  etc. Disse utvekslinger var av land eller sjø, den Gulf har blitt et område av større sentraler III th tusen , med utviklingen av landet Dilmun ( Bahrain ), som tjente som en transittport. På den annen side vet vi ikke egentlig hva sumererne eksporterte for disse varene: deres jordbruk og avl ser ut til å være de eneste eiendelene på dette nivået, slik at de spesielt kan produsere tekstiler som kan selges i nabolandene.

Transportmidler

Det er også verdt å nevne transportmåtene som brukes av sumererne. Hvis disse menneskene ofte blir kreditert oppfinnelsen av hjulet , er det i virkeligheten allerede bekreftet hjulbiler i tidligere tider i Sentral-Europa og Kaukasus . Det var bare begynnelsen av III e årtusen hjulet sikkert dukket opp Nedre Mesopotamia kjøretøy alene slag bevist tidligere som en slags slede. Introduksjonen lette det absolutt utviklingen av landtransport, med utseendet på vognen trukket av storfe eller esler. Det sistnevnte dyret ble også tammet i Uruk-perioden , og åpnet for nye perspektiver for transport av varer og ble det foretrukne pakkedyret i det gamle Mesopotamia. Båtene, som ble brukt til elve- eller sjøreiser, var laget av tre eller siv. I følge dataene i visse tekster kunne visse handelsskip nå en kapasitet på 100 tonn, selv om det vanligste ikke utvilsomt oversteg de tjue tonn last .

Religion

Sumererne tilbeder en rekke guder, hvorfra det kommer en gruppe store guder knyttet til de viktigste aspektene av deres samfunn (kongelige, naturkreftene, stjernene, kunnskap og teknikker,  etc. ). De betrakter dem som deres skapere, som presiderer over skjebnen sin, som overlot dem den jordiske verden for å hente ut rikdommen de mobiliserer for å tilbe dem i templene. Det viktige personalet med ansvar for tilbedelse er opprinnelsen til mange tekster som tillater rekonstruksjon av Sumer-sivilisasjonen.

Det er relativt vanskelig å skille en riktig "sumerisk" religion som vil være forskjellig fra en "mesopotamisk" religion der både sumererne og semittene deltar som de har levd med siden begynnelsen av den historiske perioden, og som de deler tro på. og religiøs praksis. Det er vanskelig å estimere hvilke populasjoner som er opprinnelsen til disse, selv om det er allment akseptert at de sumeriske elementene spiller en stor rolle. Det er ingen enighet blant forskere om arten og ettertiden til denne religionen. To av de største forskerne, Samuel Noah Kramer og Thorkild Jacobsen , har ulike synspunkter på disse spørsmålene: ifølge førstnevnte vil religionen fra de tidligste periodene i Mesopotamia avsløre opprinnelsen til senere vestlige tro, mens den tidligere den andre ser den mer som eksotisk, tilhører en verden som har forsvunnet og er vanskelig å forstå, og utvikler en naturalistisk tolkning av myter.

Oppfatninger om verden og gudene

Kilder

Sumerernes tro vises i tekster av mangfoldig natur, som derfor må krysses av for å rekonstruere de store ideene de hadde om opprinnelsen til verden, gudenes natur, menneskets skapelse og dets forhold til det guddommelige. verden. Denne mytologien er, med ordene fra J. Bottéro, “religiøs ideologi” , rettet mot å svare på spørsmål knyttet til mysteriene i verden til innbyggerne i det gamle Mesopotamia. Det var ingen enhetlig mytologisk tradisjon, men heller forskjellige tradisjoner med mer eller mindre lignende kontoer. Dette virker på grunn av det faktum at det er forskjellige steder for tilbedelse som har produsert sin egen teologiske corpus opprinnelig, men i løpet av andre halvdel av III th  årtusen f.Kr.. AD tradisjonen til Nippur ble den viktigste, med opphøyelsen av guden Enlil til rang av gudekonge . Selv om de utvilsomt reflekterte en forfedres mytologisk bakgrunn, ble mytene gjentatte ganger omtenkt og omskrevet i henhold til regionen og tiden, samt spørsmålene fra forfatterne, under påvirkning av politiske endringer. Ikonografien, særlig sylindertetningene, ser også ut til å referere til myter, men det er ofte vanskelig å tolke disse fordi overlappingen med tekstene ikke er åpenbare; Dette er fordi mye av mytene ble overlevert muntlig uten å ha blitt lagt på tabletter, og etterlot mye av sumerisk tro innhyllet i usikkerhet.

Opprinnelsen til verden og menn

De forskjellige tekstene om opprinnelsen til verden, spesielt studert av SN Kramer, presenterer identiske logikker. Verden framsto for de sumeriske prestene som bestående av himmel ( an ) og jord ( ki ), opprinnelig forent og deretter separert. Jorden, sett på som en slags flat skive, hvilte på abzuen , "avgrunnen", grunnvannsdomene dominert av guden Enki . Den nedre delen av verden ble okkupert av underverdenen.

På et bestemt tidspunkt bestemte gudene seg for å skape mennesket, slik myten Enki og Ninmah forteller  det: det var et spørsmål om å lette arbeidet til den nedre kategorien av gudene ved å lage en kategori tjenere som var helt deres. . Gudene formet menn med leire som de puste liv i. De overførte et sett med kunnskap og teknikker til mennene slik at de kunne oppfylle sine religiøse plikter overfor dem, fikset skjebnen og fremtredende karakterer som de løftet til kongerang, som var ansvarlige for å lede dem. Verden var organisert på en slik måte at Sumer-landet var i sentrum av det, og utnyttet rikdommen i nabolandene, slik myten Enki og verdensordenen avslører .

Gudene og deres natur

Gudene ble derfor sett på av sumererne som overveldede vesener, utstyrt med en utstråling, prakt, krefter og visdom som satte dem over alle andre livsformer. De ledet skjebnen til menn, noen ganger ved å være velvillige mot dem, overfylle dem med alle slags fordeler (kunnskap, suksess, forplantning, helse osv.) Eller omvendt ved å straffe dem med sykdom, nederlag eller død. I tilfelle et brudd på deres religiøse forpliktelser. Gudene ble imidlertid designet på menneskets bilde, ikonografien som representerer dem antropomorfisk, med visse karakteristiske egenskaper som den hornete tiaraen. Myter presset gudenes "menneskehet" videre og beskrev dem som vesener som er utsatt for forskjellige lidenskaper, som sinne, misunnelse  osv. .

Tatt hver for seg, hadde hver gud egenskaper som skilte ham fra de andre, som i ethvert polyteistisk system. Noen var inkarnasjonene av naturlige elementer (stjerner, elver, planter, stormer, etc.), av menneskelige aktiviteter eller produksjoner som jordbruk, skriving, fiske, å lage øl., Eller murstein osv. Mange av dem hadde et lokalt aspekt, knyttet til et bestemt sted og et fristed; byene i Sumer hadde generelt en veiledergud som innbyggerne spesielt identifiserte seg med. Dette lokalistiske aspektet ble noen ganger presset veldig langt, et rike som Lagash hadde et panteon organisert på en familie måte, den store lokale guden Ningirsu ble omgitt av sin familie som beskytter flere tilbedelsessentre (hans kone Ba'u, hans søster Nanshe , hans sønner  osv. ). Men tekstkilder indikerer det i det minste fra2600 f.Kr. J.-C.det var en tendens til utvikling av et pantheon som var vanlig for de sumeriske byene, og plasserte i hodet den store guden Enlil , hvis påstand fulgte forhøyningen av byen Nippur til rang av den store hellige byen Sumer, der kongene d ' Ur III valgte å bli kronet. Synkretisme spilte også en rolle tidlig i sumerisk historie, siden det var vanlig for guddommer å dele lignende funksjoner til det punktet at den ene endte med å erstatte den andre i tilbedelse; Dermed endte guden Ningirsu sammen med Ninurta- figuren , og en gudinne som Inanna hadde flere tilbedelsessteder i hele Sumer, hvor hun utvilsomt hadde fortrengt tidligere guddommer med funksjoner som ligner på hennes. De sumeriske panteonene ble også kjent for kvinnelige guddommer, hvorav de fleste ble erstattet av mannlige guder på et senere tidspunkt.

De store gudene til Sumer

Hvem var de viktigste sumeriske gudene? Den store guden Enlil var kanskje opprinnelig knyttet til vinden, men han fremstår fremfor alt som kongens gud, som kronet herskerne som dominerte landet Sumer, og i større grad presiderte over menneskers skjebner. Hans bror Enki , avgrunnsguden, hvis store tempel lå i den gamle hellige byen Eridu , er utførelsen av visdom: han er guden som ga liv til mennesker og overførte til dem mye kunnskap. Teknisk og magisk . Den andre store figuren av triaden som dominerer det sumeriske panteonet er guden An, "Himmelen", æret i Uruk , en patriarkalsk figur, ofte presentert som far til alle guder, men uten å utøve en kommandofunksjon over dem. De to store astrale gudene er Utu solen, rettferdighetens gud og månen Nanna , fruktbarhetsgudinnen. De største solsangsentrene var lokalisert i Larsa og Sippar , mens månen stort sett ble tilbedt i Ur . Guden Ninurta , sønn av Enlil og hedret som han i Nippur, var både en jordbruksgud og en krigergud. Den mest ærverdige gudinnen var Inanna , hvis største helligdom var i Uruk ; hun hadde et astralt aspekt siden hun personifiserte planeten Venus. Mens hun var kjærlighetens gudinne, hadde hun også et krigslignende aspekt, kanskje mer spesielt i sin akkadiske versjon, Ishtar, og et suverent aspekt, siden hun ofte blir presentert som å gi kongedømme. En annen stor gudinne var søsteren Ereshkigal , dronningen av underverdenen. Ninhursag og Ninmah var matriarkalske figurer. Så kom en mengde forskjellige guddommer: Ishkur stormens gud, Nisaba skriftens gudinne, Ninkasi ølens gudinne, Zababa en krigergud og flere andre.

Guddommelig tilbedelse

Tilbedelsen av guddommelighetene i landet Sumer er kjent fra dokumentasjonen om den offisielle tilbedelsen: kongelige inskripsjoner, administrative tabletter om levering av ofre, forskjellige andre religiøse tekster og utgravninger av de store helligdommene. Den ”populære” religionen er vanskeligere å forstå fordi den er veldig dårlig dokumentert.

Ofre og ofre

Den vanligste tilbedelsespraksisen besto av ofringer til guddommer. Det er et spørsmål om å gi dem alt som kan brukes til deres daglige vedlikehold: mat fremfor alt (dyrekjøtt, frokostblandinger, øl, melk osv.), Men også møbler (troner, senger), klær, pynt, hellige gjenstander (våpen), kjøretøy (hellige vogner og båter). Bortsett fra vanlig tilbedelse, ble det holdt regelmessige festivaler med jevne mellomrom, etter de forskjellige liturgiske kalenderne i de sumeriske byene, hvor tilbudene og feiringen måtte være overdådig. Mange av disse festivalene ble preget av pilegrimsreiser som tiltrekker de troende og prosesjoner der hellige kjøretøy ble tegnet med statuer av guder og gudinner. Tilbedelse ble vanligvis utført av institusjoner, først og fremst templene selv, og overvåket av politiske myndigheter, konger og guvernører. Alt dette tjente til å oppfylle menneskers kollektive plikt overfor sine skapere og mestere. Andre tilbud, bevist av mange stemningsobjekter som ble gravd ut i templene, hadde et mer individuelt formål, med sikte på å tiltrekke seg gudernes gode regi for dedikerte. Personlig fromhet bekreftes også av de forskjellige bønnene som er rettet til gudene som er kjent med tekster. Medlemmene av elitene var de mest aktive i tilbedelse, som indikert av dedikasjonene til stemmetilbudene, samt omfordelingen av tilbudene som ble gitt etter presentasjonen for gudene, som de var de viktigste mottagerne av.

Templer

Sumererne hedret gudene sine i templer, bygninger som ble betraktet som guddommelige boliger og dermed betegnet med det generiske begrepet som betyr "hus" ( é ) og ikke med et bestemt begrep. Deres hellige aspekt ble indikert av deres seremonielle navn: det store tempelet til Enlil i Nippur var " husfjellet " ( é-kur ), det av Inanna i Uruk "himmelens hus" ( é-anna ), det av Inanna i Uruk "himmelens hus" ( é-anna ). fra Nanna til Ur "det store lysets hus" ( é-kiš-nu-gal )  osv. De andre delene av helligdommene (kapeller, dører, kjøkken, ziggurater  osv. ) Kunne også sees prydet med et hellig navn. Suverene gjorde det til et ærespunkt å bygge og vedlikeholde disse bygningene, som ble feiret med salmer som priste deres prakt.

Fra et arkitektonisk synspunkt var det ingen typisk sumerisk tempelplan, noe som gjør identifikasjonen vanskelig i fravær av inskripsjoner eller religiøst materiale (altere, vaskerom, votive gjenstander  osv. ). I sin standardplan fulgte templene også prinsippene for organisering av menneskelige boliger: de var organisert rundt gårdsplasser som åpnet ut i forskjellige rom. Ett eller flere rom fungerte som cella , hovedstedet for tilbedelse, et slags guddommelig kammer. I den "klassiske" mesopotamiske tilbedelsen ble tilstedeværelsen av guden i hans bolig materialisert av en kultstatue som representerte guden på en antropomorf måte; mangelen på eksplisitt omtale av et slikt objekt før Ur III- perioden har gitt hypotesen om at det ikke eksisterte før denne perioden. Blant planene som ble funnet på flere steder, var trepartsorganisasjon vanlig i protohistorisk tid, idet tempelet ble reist på en eller to høye terrasser ("White Temble" i Uruk , "Painted Temple" of Tell Uqair ). En annen like hyppig plan er det “ovale tempelet” som ble bevist for perioden for de arkaiske dynastiene i Khafadje , Lagash og el-Obeid , der tempelet ble beskyttet av et ovalt innhegning og reist på en plattform. Kongene i Ur III gjennomførte en overhaling av de viktigste stedene for tilbedelse av Sumer ( Nippur , Eridu , Ur , Uruk ), en overhaling preget spesielt av utseendet til ziggurat , en trappetrinnsbygning med et tempel på toppen, åpenbart inspirert av templer på terrassen. Kultens behov krevde tilstedeværelsen av mange uthus som tjener for innkvartering av geistlige, administrative aktiviteter, forberedelse og lagring av tilbud, som vist av bygningen som inneholder et bryggeri som er avduket i Lagash.

Presteskap

Det sumeriske kultstaben var veldig hierarkisk og strukturert, og dette fra begynnelsen, fordi forskjellige kategorier av prester er nevnt i listen over yrker som stammer fra slutten av Uruk-perioden , og senere versjoner av denne listen er enda mer detaljerte. Det er imidlertid ikke mulig å nøyaktig bestemme de respektive funksjonene til prestene som er nevnt i disse tekstene, spesielt siden det ser ut til at visse store helligdommer hadde et spesifikt presteskap som ikke ble funnet andre steder. De viktigste helligdommene ble vanligvis ledet av en yppersteprest eller yppersteprestinne, ofte fra en kongelig linje, slik som prinsesse Enheduanna , datter av Sargon av Akkad , i Ur .

Det var mange spesialister i ritualene som ble utført i templene: rensemaskiner som var ansvarlige for vedlikehold av gjenstander og tilbedelsessteder, klager, kantorer og musikere som grep inn i mange ritualer for å resitere salmer og følge dem i musikk. En annen kategori av personell som var involvert i kulten, tok seg av utarbeidelsen av tilbudene: kokker, bakere, bryggerier, tømrere, gullsmedere  etc. Det eksisterte også et kvinnelig presteskap. Disse tjenerne ble betalt på samme måte som andre mennesker som var ansatt i institusjonene, nemlig ved fordeling av rasjoner (spesielt de som følger av tilbudene som vist ovenfor) og av tjenesteområder.

Andre spesialister var ansvarlige for ritualer med eksorsisme og magi som kunne utføres utenfor templene; flere tekster dokumenterer denne aktiviteten, der besvergelser og forskjellige magiske handlinger ble utført for å kurere sykdommer, for å avvise demoner som man forestilte seg at de overveldet de levende med ondskap. På den annen side ser ikke spådom ut til å ha vært utbredt i den gamle sumeriske verden; det ville heller være en praksis innført sent i Sør-Mesopotamia, fra den semittiske verdenen.

Begravelse tro og praksis

Sumerians Hells

Sumererne hadde en veldig mørk ide om skjebnen som ventet dem etter deres død. Fra det som kommer frem fra forskjellige myter og salmer (spesielt Inannas nedstigning i underverdenen ), ble underverdenen sett på som en underverden der den avdøde ikke visste noe trøst. Døden blir beskrevet som uunngåelig, i svært mørke vendinger, selv når det gjelder høytstående avdøde som i beretningen om Ur-Nammus død , konge av Ur , som inkluderer lange klager over hans skjebne. Hvis han likevel klarer å kjenne en mindre elendig skjebne enn den andre avdøde takket være de mange tilbudene han bringer til guddommelighetene i underverdenen, blant dem er gudinnen Ereshkigal og hennes ektefelle guden Nergal , par som styrer den infernale verden, samt gudene Gilgamesh , Dumuzi , Ninazu og Ningishzida .

Begravelser

De få gravplasser gravd ut, først og fremst 'Royal kirkegård' av Ur som inneholder over 1,800 graver fra forskjellige perioder av III th tusen , men også Khafajah , Abu Salabikh også Kis indikere at de døde ble begravet. Ulike former for begravelse bekreftes. De døde kunne i noen få tilfeller bli begravet under sine boliger, men de fleste var i nekropoler utenfor bymurene. Gravene er vanligvis enkle groper, sjeldnere dobbelt eller trippel eller enda flere, noen ganger i hvelvede graver. Likene er pakket inn i matter eller noen ganger plassert i kister. Girsus tekster refererer til andre typer begravelser, i sump, så vel som tumuli som kan ha tjent som kollektive graver. Det er tilfeller av håndtering av lik etter begravelse, inkludert fjerning av hodeskallen. Begravelsesmaterialet til utgravde graver består hovedsakelig av keramikk, uten tvil brukt til rituelle måltider som foregår under begravelser, og for å inneholde mat som følger den avdøde i deres død, kanskje for å tilby dem til de infernale gudene og dermed forbedre deres liv. Går ut i det hinsidige. De rikeste har tydeligvis mer begravelsesmateriale enn de fattige.

Det mest spektakulære materialet er det fra de kongelige gravene til Ur , datert rundt 2600-2500, der en gruppe på ti avdøde ble gravlagt, med mange gjenstander og juveler i gull, sølv osv. Lapis lazuli og forskjellige andre edelstener. Samtidig hadde et stort antall av deres tjenere (dansere, musikere, soldater  osv. ) Blitt drept for å følge dem inn i etterlivet. I fravær av andre lignende begravelser andre steder, er det umulig å avgjøre om dette var vanlig praksis på det tidspunktet eller eksepsjonelt. Tolkningen av denne oppdagelsen er uansett veldig vanskelig.

Kult til forfedre

De gamle sumererne måtte ære sine døde gjennom forfedredyrkelse, bestående av å tilby ritualer, som de som kalles ki-a-nag, kjent for Ur III-tiden . De gjaldt først og fremst de mest prestisjetunge avdøde, medlemmer av den kongelige familien, men også eliter som guvernører, hvis tilbedelse ble gitt av institusjonene. Men bredere ble alle medlemmer av samfunnet pålagt å ofre til sine forfedre, og først og fremst sønner til sine avdøde fedre. Historien om Gilgamesh, Enkidu og Underworld , som beskriver de dødes skjebne, sier at de som har mange sønner, har mye bedre fordi de mottar mange gaver, mens de som har dødd uten arving, lever i stor fortvilelse. I tillegg inkluderte tilbedelseskalenderne i byene Sumer festivaler viet til forfedrenes ånder, som fant sted om sommeren, en periode som ble sett på som gunstig for møtet med de levende og de døde; en av disse kollektive ritualene kjent for Nippur ( "festens spøkelse" ), så lysene på fakler som skulle lede den avdøde til hjem til deres etterkommere der de forble feiringen.

Det sumeriske intellektuelle miljøet

Kileskrift og dens utvikling

De sumeriske skriftlærde brukte et skriftsystem kalt "  kileskrift  " fordi skiltene var sammensatt av linjer i form av kiler eller negler, på grunn av snittet av en kalamus med et skrått trekantet hode på en leirtavle. Det tok flere århundrer før de fikk sitt kileformede utseende, siden de opprinnelig ble laget av enkle linjer og derfor hadde et lineært utseende.

Det er et sammensatt skrivesystem, hvis tegn kan ha flere funksjoner. Mange av disse tegnene har en logografisk eller ideografisk verdi, derfor en betydning som direkte angir materiale og synlige virkeligheter (et menneske, et dyr, en kroppsdel, en plante, et hus, en stjerne  osv. ) Eller ideer (tale , liv  osv. ). Andre tegn, kalt fonogrammer, har en rent fonetisk funksjon og betyr en stavelse. Noen tegn har en numerisk verdi.

Ideografiske og fonetiske tegn

Dette systemet består av tegn som refererer til en mening eller en lyd, er et produkt av en kompleks historie, åpenbart knyttet til det sumeriske språket. Ideogrammene var de mest tallrike i tekstene på sumerisk, fordi dette språket inkluderte mange termer som ble uttalt på samme måte (homofoner), og at en streng fonetisk skriving ville ha vært komplisert å håndtere ved å ikke tillate å differensiere dem. Noen av dem var opprinnelig piktogrammer, forenklede tegninger som representerte hele eller deler av tingen de betydde (en hånd, en vase, en plante), men formen på de fleste tegnene er ikke relatert. Åpenbar med deres betydning. Fordi det var nødvendig å utgjøre mange tegn for å betegne alt som skulle vises i tekstene, hadde vi tegnet på den opprinnelige beholdningen av tegn for å representere nye betydninger. Utviklingen av nye tegn ble noen ganger gjort ved ideforening: munntegnet var i seg selv et avledet av tegnet på "hodet", hvis bunn var blitt klekket ut, og det kunne betegne "tale" eller verbet "å snakke". Tegnene som brukes i tekstene for deres eneste fonetiske verdi er for deres del avledet fra logogrammer: munnens tegn blir uttalt [ka], det ble mer og mer brukt til å komponere ord som inneholder denne stavelsen, og mister i denne sammenheng sin opprinnelige betydning . Denne utviklingen ble tilrettelagt av det store antallet monosyllabiske ord i det sumeriske vokabularet. Da disse innovasjonene akkumulerte seg, ble resultatet at det samme tegnet noen ganger kunne brukes til sin opprinnelige ideografiske verdi og andre ganger kun for en fonetisk verdi, vel vitende om at visse tegn kunne kumulere flere ideografiske eller fonetiske verdier. De eldste tekstene hadde en enkel syntaks, uten de grammatiske elementene, og ser derfor mer ut som et slags minnehjelpemiddel, uten eller svært få tegn brukt med bare en fonetisk verdi. De mer komplekse elementene dukket ikke opp før sent, da sumerisk ble snakket mindre og mindre og tekstene måtte derfor være mer detaljerte for å være forståelige for de som ikke var vant til å uttrykke seg på dette språket.

Opprinnelsen: hvorfor og av hvem?

Opprinnelsen til kileskrift har vært gjenstand for mange studier som ikke har fjernet alle mysteriene rundt dem. De eldste tekstene, funnet i Uruk og datert rundt 3300-3100, er for det meste av administrativ karakter, bestående av numeriske tegn og tilhørende piktogrammer, og lister derfor opp ting som ble talt. Deres utseende er generelt knyttet til staten og institusjonene, og behovet for å skape stadig mer sofistikerte styringsverktøy for å registrere hendelser over en lang periode. Deres tilknytning til eldre regnskapsverktøy, tokens som tilsynelatende har den funksjonen å symbolisere produkter som er lagret eller byttet, er imidlertid ikke klar, fordi de skriftlige tegnene ikke ser ut til å være avledet fra disse tidlige regnskapsformene. Det er heller ikke sikkert at de første skriftlige tegnene alle var piktogrammer eller til og med logogrammer og digitale tegn, fordi visse ledetråder ser ut til å indikere at et begrenset antall av dem allerede hadde en fonetisk verdi: vi ville da være i nærvær fra starten av en komplett skrivesystem som brukes til å transkribere et språk og ikke bare et minnehjelpemiddel.

Et siste spørsmål om opprinnelsen til skrivingen som ikke har funnet enstemmig svar er om det faktisk var sumerere, eller mer nøyaktig folk som snakket sumerisk , som var oppfinnerne. Siden det generelt antas at de eldste tekstene ikke inkluderer fonetiske tegn, men bare logografiske tegn, er det derfor umulig å avgjøre om de refererer til et bestemt språk. De første fonetiske skilt med elementer grammatikalske vises senere enn begynnelsen av den III th  tusen BC. AD og refererer utvetydig til sumerisk. Det er derfor fristende å vurdere at foredragsholderne til dette språket utviklet skrivingen. Siden den etniske og språklige sammenheng med den ende av IV- th  tusen BC. AD unnslipper oss, er det fortsatt muligheten for at et annet folk som døde i begynnelsen av forrige årtusen utviklet eller deltok i utviklingen av skriving, selv om denne hypotesen kommer opp mot det faktum at dette skrivesystemet i flere av dets aspekter - distinksjon av homofon ord, mange monosyllabiske tegn - ser ut til å stamme fra et ønske om å transkribere det sumeriske språket. Med utviklingen av fonetiske tegn, var denne skrivingen i stand til å tilpasse seg andre språk som er veldig forskjellige fra sumerisk: akkadisk , elamittisk , eblait og mange andre, som alltid bevarte sumeriske logogrammer sammen med ord skrevet fonetisk på forfatterens språk.

De skriftlærde og deres trening

De skriftlærde til Sumer

De skriftlærde ( dub-sar ) er en klasse mennesker som ofte vises i de administrative tekstene, et tegn på deres betydning i funksjonen til de sumeriske institusjonene. Denne trossamfunnet skjuler faktisk forskjellige vedtekter: noen skriftlærde var fornøyde med grunnleggende administrative oppgaver, andre var sanne administrative ledere, og andre hadde høye stillinger i de kongelige domstolene, som "grand scribe" som uten tvil var en slags kongelig sekretær. Gruppen av skriftlærde hadde ikke monopol på å skrive, siden den måtte mestres av kategorien lærde, generelt medlemmer av geistligheten, og uten tvil også dignitarier fra det kongelige hoff, så vel som av folk som tilhørte elitegruppen , bruker ofte det skrevne ordet for sine aktiviteter. Det er egentlig ikke kjent om konger kunne skrive, men Shulgi skrøt av det i to salmer til sin ære. Kunnskapen om å skrive ekskluderte ikke kvinner helt: Noen skriftlærde bekreftes i tekster, og noen prestinner visste åpenbart hvordan de skulle skrive; en av de eneste forfatterne av litterære tekster hvis navn har blitt beholdt i den sumeriske tradisjonen, er en forfatter, prinsessen og ypperstepresten av Ur Enheduanna , datter av Sargon of Akkad .

Skoler og utdannelse av skriftlærde

Utdanning skriftlærde er nevnt av flere sumeriske tekster, de fleste fra tidlig II th  årtusen f.Kr.. AD . Det er også på dette tidspunktet de eldste utgravde bygningene går tilbake, som absolutt kan kvalifiseres som utdanningssteder, oppdaget i Nippur og Ur. Disse "skolene" ser faktisk ut til å være familieinstitusjoner: de befant seg hjemme. en trener, medlem av geistligheten, som lærte lærlinger skriftlærde. De litterære tekstene på skolen, kalt "tablettens hus" ( é-dubba ), snakker om en lærer som er kvalifisert som "ekspert" eller "skolens far", assistert av "storebroren", som spiller rollen som overvåker og "mann av retten", utvilsomt en veileder. Opplæringen av skriftlærde begynte åpenbart med en læringssyklus, der det grunnleggende om skriving og regning ble undervist og sannsynligvis også for å skrive enkle administrative og juridiske tekster, fra kopiøvelser, spesielt. De leksikale lister som var grunnlaget for undervisning i mesopotamisk. . En utdyping kan da føre til mestring av mer komplekse tekster. Det er ikke klart om denne var ment for alle lærlingeforfattere eller bare for de som skulle okkupere høyere stillinger. Skribenter som gjorde de enklere oppgavene, trengte ikke nødvendigvis lang læretid. Når det gjelder de som ble sanne lærde som tjenestegjorde i templene og den høye administrasjonen av palasset, vet vi ikke egentlig hva deres "høyere studier" besto av. Rollen til kongelig makt i utdanningen er ikke godt forstått: en tekst av Shulgi forteller at han hadde forpliktet seg til å utvikle skoler, men de eneste kjente undervisningsstedene er av "privat" type.

Sumerisk litteratur

De sumeriske skriftlærde har skrevet ned en av de eldste kjente litteraturene. De første tekstene som man kvalifiserer som "litterære" etter moderne kriterier dukket opp mot2600 f.Kr. J.-C.i tablettene til Fara og Abu Salabikh . Skrivingen av disse verkene ble videreført i følgende perioder til de første århundrene av II th  årtusen f.Kr.. AD Det er fra denne perioden at de fleste litterære tekster på sumerisk dateres, først ble avdekket blant mange skoletekster fra "Hill of the Tablets" i Nippur og residensene til prestene i Ur . De sumeriske skriftlærde hadde skrevet lister over verk, som viser at litteraturkorpuset i denne perioden var mye mer omfattende enn det som har kommet ned til oss. Det er derfor umulig å rekonstruere et komplett bilde av sumerisk litteratur slik den presenterte seg for de lærde som brakte den til liv. Historikere har vært nødt til å rekonstruere og oversette de oppdagede tekstene, og den ofte fragmentariske tilstanden hindrer oss i å kjenne hele bestemte verk, og gir dem en tittel som de ikke hadde i antikken siden vi kvalifiserte dem med deres første ord (deres begynnelse ) , så prøv å klassifisere dem i sjangre som vanligvis er lånt fra bibelske tekster (visdommer, klagesang) eller fra litteraturen i den klassiske antikken (epos, myter, salmer). Dermed gjenoppdager vi store deler av den sumeriske sivilisasjonen, og belyser politisk ideologi, religiøs tro eller moral.

Leksikale lister

Den eldste kjente typen ikke-administrativ tekst er den av leksikale lister , som er karakteristisk for den mesopotamiske litterære verden siden begynnelsen. Dette er lange lister som klassifiserer tegn og termer etter tema, ofte brukt for pedagogiske formål: lister over tegn for å lære å skrive kileskrift, temalister som grupperer ord fra samme felt, for eksempel en liste over fag eller en annen gruppering av gjenstander i det daglige livet , dyr, planter osv. Disse klassifiseringene gjenspeiler måten sumeriske forskere oppfattet verden og prøvde å sette den i orden skriftlig for å bedre forstå den.

Kongelige inskripsjoner

Inskripsjoner til minnesformål skrevet på initiativ av suverene eller medlemmer av retten og fremfor alt ment for et guddommelig publikum utgjør et veldig viktig korpus fra et kvantitativt synspunkt. De var ofte enkle innvielser innskrevet på små gjenstander, ganske enkelt som identiteten til dedikatoren (med sin funksjon, ofte navnet på en eller to forfedre), den påkalte guden og handlingen utført og feiret (offer, tempelbygging, militær seier). Over tid forlenget disse tekstene og ble mer og mer detaljerte om konteksten til de markerte handlingene. De dreier seg hovedsakelig om fromme handlinger som tilbud, restaureringer av templer som noen ganger presenteres i stor lengde som på de to sylindrene i Gudea, som beskriver hvordan guden Ningirsu hadde dukket opp i en drøm for Gudea å beordre ham til å bygge sitt store tempel, og deretter beskrive konstruksjonen av tempel. tempel og innbydende festligheter for guddommelighetene i riket i helligdommen. Militære handlinger ble også registrert, for eksempel på teksten til Stele of the gult of E-anatum and the Cone of En-metena om konfliktene mellom Lagash og Umma . Sjeldnere var det kongens rolle som garant for rettferdighet som ble feiret: tekstene til "reformene" i Urukagina der denne kongen sier at han gjenopprettet sosial rettferdighet og den orden som gudene ønsket i sitt rike, og de to Sumeriske "koder for lover", koden for Ur-Nammu av Ur og koden for Lipit-Ishtar av Isin , som faktisk er tekster til herlighetens herlighet der avgjørelsene er detaljerte. Av rettferdighet som han tok ( "lover"). Disse tekstene tok sikte på å viderebringe til ettertiden prestasjonene som suverene var mest stolte av, i henhold til datidens politiske ideologi.

Historiografi

De sumeriske skriftlærde gikk videre ved å utvikle tekster av historiografisk karakter som revurderer tidligere hendelser og tolker dem på nytt i henhold til deres visjon om historien. Dette er tilfelle med den sumeriske kongelige listen , hvis første versjon dateres i det minste fra Ur III- perioden og den endelige versjonen av den, Isin-Larsa , som presenterte kongedømmets historie i Mesopotamia siden dette var overført til menn av gudene: det overføres suksessivt til flere dynastier valgt av gudene som utøver kongedømmet til de guddommelige favoriser overgår til en rival, av grunner som ikke er utviklet. Denne teksten legger således til side det faktum at Sumer-landet i løpet av en stor del av historien hadde blitt delt politisk, og etterlater seg i skyggen av viktige riker som Lagash . Maktoverføringen fra ett dynasti til et annet var gjenstand for ytterligere refleksjon, noe som resulterte i utarbeidelsen av detaljerte tekster. Den Curse of Akkad tilbake til fallet av Akkad imperium , og utvilsomt gir den offisielle versjonen av kongene av Ur III , på den tiden da de tok opp fakkelen av royalty og søker å legitimere sin posisjon: King Naram-Sin ville ha mistet fordelene til den store guden Enlil før han opprørte ham ved å ødelegge tempelet hans, som ville ha løsnet på ham og hans guddommelige hevn over imperiet gjennom gutierne , barbariske folk som sparket den gang Mesopotamia. Denne typen forklaring ble tatt opp av etterfølgerne til kongene i Ur, spesielt kongene i Isin , for å forklare fallet, nevnt i flere tekster som heter Klagelærer , som forteller hvordan gudene, for det første Enlil, hadde sluttet å støtte Ur og la utenlandske fiender ødelegge de store sumeriske byene.

Epics

Tekstene til forherligelse av suverene refererer til tekster som er kvalifisert som "episke" av moderne spesialister, for det første syklusen til de semi-legendariske kongene i Uruk , som utvilsomt ble skrevet ned fra eldre kilder i løpet av urene til kongene i Ur. III , med opprinnelse i Uruk og presentert som tilhørende samme slekt som de gamle strålende kongene i denne byen. Den første gruppen av tekster gjelder rivaliseringen mellom kongene i Uruk Enmerkar og Lugalbanda og byen Aratta , som ligger et sted i de iranske fjellene, og mot som de alltid triumferer takket være deres intelligens; en av disse beretningene gir en sumerisk versjon av oppfinnelsen av å skrive. Den andre kongen av Uruk feiret av flere episke tekster er Gilgamesh . Tradisjonen angående ham er mer kompleks, fordi denne karakteren også blir sett på som en gud for underverdenen. Tekstene om ham som konge av Uruk fremkaller hans rivalisering med kongene i Kish eller de episke slagene der han triumferer over monsteret Huwawa og Celestial Bull ved hjelp av hans sidekick Enkidu , historier som senere er tatt opp av akkadiske skriftlærde å komponere eposet av Gilgamesh .

Salmer og bønner

En siste type tekst som forherliger konger og guder, er den av "salmer", komposisjoner av poetisk karakter som utvilsomt er ment å bli sunget med en musikalsk akkompagnement som er umulig å gjenopprette. De eldste kjente salmene er ikke ment for gudene, men for deres templer hvis majestet feires. De guddommelige salmene er mange og varierte og berømmer de store guders prakt og deres egenskaper. Suverene var også gjenstand for slike feiringer, særlig da de begynte å ønske å nå guddommeligheten: Kongene i Ur III var gjenstand for mange salmer som synger deres karisma, deres skjønnhet, deres prestasjoner; de som er ment for Shu-Sîn har det spesielle å ha en erotisk tone, utvilsomt i forbindelse med ritualet til det hellige ekteskapet . Sjangeren av kongelige bønner, som søker å tiltrekke seg de gode nådene fra gudene til monarker, er lik den som salmer. Noen av Feelgood tekster og sorg er skrevet i en bestemt variant av sumerisk kalt em-sal slags "raffinert språk" dukket opp på begynnelsen av II th årtusen og praktisert fram til slutten av den jeg st årtusen , og er den formen for Sumerisk litteratur vitnet om det siste.

Myter

De tekster av en mytologisk karakter er sentrert på gudene. De tar sikte på å forklare organisasjonen av verden slik den er oppfattet av de sumeriske prestene. De er like mye viet til opprinnelsen til verden som menneskets, og til rekkefølgen av den, overføring av teknikker til mennesker av guddommene, deriblant den vise gud Enki ( Enki og Ninmah , Enki og verdensorden ). Noen er interessert i forholdet mellom guddommene, som historiene om gudinnen Inanna og guden Dumuzi (spesielt Inannas nedstigning til helvete ). En annen, Lugal-e , forteller om krigen til krigsguden Ninurta mot demonen Asag . Den berømte myten om Flood Mesopotamia er attestert på ham først i en fortelling i akkadisk ( Atrahasis v. XVIII th  århundre  f.Kr.. ) Og så gjenopptatt senere ( XVI th  århundre  f.Kr.. J.- C ) i en tekst i sumerisk ( Genesis av Eridu ).

Visdom

Til slutt bør sjangeren av "visdom" -tekster nevnes her. Dette navnet samler et heterogent sett med tekster med et moraliserende mål, som generelt presenterer en konservativ og forsiktig visjon om menneskelig handling: respekt for gudene, de eldste, familien, moderasjon i handlinger osv. Dette er råd fra en far til sønnen ( Instruksjoner fra Shuruppak ), samlinger av ordtak og korte fabler, satirer, moralske fortellinger og tensoner , verbal støving som står imot to enheter ( Houe og Plough , Money and Copper , Sheep and Grain ), den ene er erklærte vinneren til slutt.

Vitenskap

Naturen til de sumeriske "vitenskapene"

De sumeriske lærde etterlot seg få tekster som man ville betegne som "vitenskapelige" med hensyn til moderne kriterier, og teknisk kunnskap ble overført hovedsakelig muntlig. Studien av de tilgjengelige kildene viser imidlertid at sumererne hadde kunnskap på forskjellige felt som måtte ha krevd observasjoner, refleksjoner og deretter forseggjort praksis, og at de derfor sannsynligvis visste mer enn det man kan oppdage. Deres prestasjoner innen felt som metallurgi, farging, parfymehåndverk eller arkitektur og vanning viser at de hadde avansert kunnskap innen kjemi eller fysikk. De lister leksikalsk viser dem at de lærde hadde observert og analysert elementer zoologi , for botanikk og mineralogi , som søker å konsolidere sine observasjoner av kategorier. Men de utviklet ikke skriftlig teoretisk kunnskap i disse fagene, og formålet med denne kunnskapen var praktisk. Videre favoriserte de refleksjoner av en "vitenskapelig" type basert på forsøket på å trekke lærdom fra det de observerte i deres verden for områder som virker irrasjonelle for oss som spådom, enda viktigere i forestillingene til forskere i verden. 'Tid, som var fremfor alt medlemmer av presteskapet (spåmenn, eksorsister).

Medisinske midler

Et første felt dokumentert av en teknisk tekst er farmakologi . En lang avhandling om farmakopésumerisk ble skrevet ned i perioden med Ur III . Den inneholder en liste over midler laget av plante-, dyre- og mineralstoffer: salver, rettsmidler oppnådd ved avkok, drikker som skal inntas, ofte oppnådd med et medisinsk pulver oppløst i øl. Men det er ingen tablett fra samme periode som dokumenterer sykdommene som rettsmidlene ble gitt for, ble foreskrevet for, og etterlot dermed en hel del av sumerisk medisin utenfor vår kunnskap.

Numerasjon og matematikk

Matematikkfeltet er mye bedre dokumentert gjennom praktiske anvendelser og ikke gjennom teoretiske aspekter. Litteraturen om dette temaet er rikelig for første halvdel av II th årtusen , var det lenge sett denne perioden som for økningen av mesopotamiske matematikk, er sumerisk periode sett på som relativt dårlig i denne visningen. Nyere analyser har revurdert gjelden gammel matematikk skyldte sumererne. Numeriske og metrologiske systemer, som er godt dokumentert siden begynnelsen av skrivingen, har vært gjenstand for mange studier. Som tidligere sett var målesystemene ikke enhetlige: vekter, områder, lengder, kapasitet osv. hadde egne enheter med forhold mellom seg som ikke tilsvarte de som ble brukt i andre målesystemer. Opprinnelig mange, ble de gradvis forenklet, uten noen gang å bli standardisert. For å konvertere dem hadde de skriftlærde utviklet et konverteringssystem av seksagesimal type (base 60) som ble kjennetegnet på det mesopotamiske tallsystemet. Den Posisjonssystem utviklet seg fra enden av den Uruk periode for å overvinne den periode av Ur III . Fra denne siste perioden dateres også den eldste kjente gjensidige tabellen for base 60 , som gjør det lettere å beregne. Hyllene i matematiske øvelser kjente til III th årtusen bekrefter at denne kunnskapen hadde et praktisk formål: Det er telling øvelser felt flater, bygninger, etc. Denne kunnskapen blir ofte presentert som i hovedsak algebraisk, men faktisk er formålet ofte geometrisk. Det var faktisk viktig for ledere av institusjonelle domener å kunne vurdere produksjonskapasiteten til jordbruksareal ved å måle overflater av forskjellige former (firkanter, rektangler, uregelmessige firkanter osv.), Mengden korn som skulle såes og forventet innhøsting. , råvarekrav til matforedling (mengden malt og bygg som trengs for å produsere ønsket mengde øl) eller konstruksjoner, etc. Det er på denne bakgrunn at utviklingen av mesopotamiske matematikken var i stand til å utrette i begynnelsen av II th årtusen .

Kunst

Glyptisk

De sylinderpakningene utviklet seg fra midten av IV th tusen er karakteristiske for Mesopotamian kultur. Som navnet antyder, er dette små sylindere hvis funksjon er å identifisere holderen på dokumenter, ved å rulle dem ut på en leireoverflate for å ta avtrykk av teksten. De er vanligvis skåret ut av stein. Selv om deres funksjon fremfor alt er juridisk og administrativ, bidrar de til å utvikle regnskapsverktøy i Uruk-perioden , men de tjente også som støtte for sumerisk ikonografisk uttrykk. Utfoldelsen deres ga graveringer muligheten til å representere komplekse scener, noen ganger i to registre, som kunne reproduseres uendelig. Mange sylindertetninger har kommet ned til oss fordi de ble begravet med holderne som uten tvil tilskrev dem en symbolsk funksjon, ellers så dem som en slags beskyttende amulett. Enda mer dekor har kommet ned til oss gjennom nettbrettene de ble trykt på, selv om gjenstanden har forsvunnet.

Spesialister i mesopotamisk glyptikk (kunsten å gravere sel) skiller flere faser av evolusjonen av det ikonografiske repertoaret av sylindertetninger, fra deres opprinnelse til slutten av sumerperioden. Selene fra Uruk-perioden , den eldste, er preget av den "humanistiske" ånden: de representerer scener fra menneskers daglige liv (landbruksarbeid, håndverk), kongen i aspektet. Symbolsk for dens funksjon (spesielt i ferd med å mate dyr); dyr, ekte eller imaginære (hybrider) blir ofte også iscenesatt. På III th  tusen BC. AD , mytologiske og kultiske temaer går foran. I løpet av perioden med de arkaiske dynastiene er temaet for helten som mestrer ville eller hybride dyr veldig utbredt; representasjonene av guder, preget av deres hornede tiara formere seg; religiøse bankettscener er også veldig vanlige. I løpet av Akkad-perioden er guddommene veldig ofte representert i relativt homogene mytologiske scener, men den eksakte betydningen av som unnslipper oss fordi de ikke har noen parallell i den skriftlige dokumentasjonen. Denne perioden og spesielt Ur III så også utviklingen av "presentasjonsscener", som representerte en mann introdusert av sin beskyttende guddommelighet før en guddommelighet eller en suveren: disse scenene ble veldig populære i løpet av de følgende århundrene.

Skulptur

Mange statuer har blitt avdekket på sumeriske steder. Til tross for den fragmentariske tilstanden til mange av dem, er det mulig å identifisere noen store trender i utviklingen. De sumeriske billedhuggere utførte arbeider i runden , samt basrelieffer . De favoriserte som undersåtter forherligelsen av deres suverene og deres guder.

Perioder av Uruk og Djemdet Nasr daterer flere statuer i runden som er avdekket i Uruk , inkludert kalksteinshodet til "  Lady of Warka  ", samt skulpturer på basrelieffer, som "jaktstelen" som representerer en suverene jaktdyr, og den store utskårne vasen , som i flere registre viser en prosesjon som bærer ofre til en gudinne, utvilsomt Inanna .

I perioden med de arkaiske dynastiene ga stedene i landet Sumer (og også de i Diyala og Syria) statuer av mennesker i bønn eller bønn, som hadde blitt plassert i templer for å oppnå gunst fra gudene. Mannlige figurer bruker ofte et skjørt referert til av det greske ordet kaunakes , som kan være vanlig eller med frynser. Det foretrukne materialet for disse skulpturene er alabast . Bemerkelsesverdige basrelieffer stammer fra samme periode. “  Gribbenes stele  ” som ble funnet på Girsu , skåret på to sider av flere registre, minnet Lagashs seier over sin nabo og rival Umma , men den er i en veldig fragmentert tilstand som bare lar oss forestille seg den opprinnelige kvaliteten; en av de mest bemerkelsesverdige aspektene ved dette arbeidet er assosiasjonen det lager mellom bildene og den medfølgende teksten, en første i historien til sumerisk kunst, som viser utviklingen av historiografisk fortelling. Girsu-området ga også flere basrelieffer utført på firkantede plater perforert i sentrum, som skulle ha en votivfunksjon  ; temaene for scenene som er representert refererer til glyptikk og andre samtidskunstformer: scener av tilbedelse til guddommer, mytiske dyr som den leontocephalic ørn, feiring av suveren.

Kunstnerne i Akkad-imperiet tok igjen skulpturformene som var arvet fra de arkaiske dynastiene, spesielt stelene skåret ut i flere registre og feiret i første omgang de krigslige bedriftene til suverene. Dette gjenspeiler kanskje en tradisjon som skyldte mer verksteder i semittiske land (rundt Kish ) enn de i byene Sumer. Et av de mest bemerkelsesverdige verkene fra den mesopotamiske kunsten, kong Naram-Sin , seiersstele , har innovasjoner som er karakteristiske for ånden i verkene i denne perioden: den velger et vertikalt arrangement som symboliserer kongens vilje til å heve seg over andre mennesker , for å få tilgang til guddommelighet; gjengivelsen av karakterene understreker deres fysiske skjønnhet, muskelstyrke og hår. Metallstatueret kjenner til en bemerkelsesverdig utvikling i løpet av denne perioden, takket være bruken av teknikken til den tapte voks , bevist av statushodet funnet i Nineve, som representerer en suveren av perioden.

Etter Akkads fall blomstret en skole med høykaliberskulptur i Lagash rundt kong Gudea . Det er best kjent av de mange statuer av denne suveren som er laget i svart dioritt importert fra den arabiske halvøya og allerede veldig verdsatt av de akkadiske kongene. Presisjonen av den anatomiske gjengivelsen av disse statuene, som presset det "realistiske" aspektet av verkene fra forrige periode ytterligere, bidro til å gi dem en stor plass i historiebøkene til den mesopotamiske kunsten. Men igjen respekteres imidlertid ikke kroppens proporsjoner, skulptørene har overdrevet størrelsen på hendene i bønnestilling, øynene vidåpne, noe som kanskje var knyttet til det faktum at det feiret kongens hengivenhet til gudene. Stelae fra samme periode representerer religiøse scener. Når det gjelder metallskulptur, ble det også produsert inskripsjon av kobberfundament som endte i en menneskeskapt statuett, og som ble begravet under statene for å sikre bærekraften i deres arbeid.

Perioden av Ur III er mindre kjent fra et kunstnerisk synspunkt, men de få opplysningene som kan hentes indikerer at evolusjonene var lite markerte, og skulptørene laget fremdeles diorittestatuer i nærheten av tiden til Gudea så vel som stelae . Den mest kjente er ' Ur-Nammu Stele'  , skåret på kalkstein og i dag i veldig fragmentarisk tilstand. Det er mulig å gjette at hun feiret byggingen av tempelet til guden Nanna av herskeren; en av de best bevarte delene representerer dessuten den sistnevnte som gir en libation foran guden. Kongene i Ur III hadde også fundamentspiker laget av kobber, noen som skildrer dem som bærer en mursteinkurv og feirer sin rolle som kongebygger.

Luksus servise, smykker og ornamenter

De sumeriske håndverkere laget luksuriøse gjenstander som mobiliserte sin kunnskap innen metallurgi, gullsmed, ornamentikk. Oppdagelsen av de kongelige gravene til Ur i 1927 gir førsteklasses dokumentasjon av disse prestasjonene.

Gravene til Ur ga gull, kobber og sølvfat av veldig god kvalitet. Men den vakreste metall vase fra sumerisk workshops som har kommet ned til oss kommer fra Girsu  : det er sølv vase innviet av kong En-metena av Lagash til guden Ningirsu . Den er dannet i et tynt sølvark der det er gravert innhegningsinnskriften til suveren, så vel som en fremstilling av den leontocephalic ørn Imdugud, som tar mellom klør løver og andre dyr.

Juvelene og ornamentene er hovedsakelig dokumentert av gravene til Ur. En av nekropolisens hoveddøde, kong Meskalamdug, hadde dermed en fininngravert hjelm i gull. En gylden dolk har også blitt avdekket i dette settet med funn. Pyntet til Lady Pu-abi er fortsatt det mest bemerkelsesverdige settet: halskjeder og anheng sammensatt av gullperler, lapis lazuli, karneol og agat, gullnåler, samt et diadem laget av blader og av gyldne blomster.

Ulike andre gjenstander kunne sees omhyggelig utsmykket med gullblad eller lapis lazuli og perlemor, limt til en treramme med bitumen, som vist her igjen av forskjellige gjenstander fra de kongelige gravene til Ur. Dette er tilfellet med "  standard for Ur  ", et panel med en gåtefull funksjon, statuetten av en steinbukk dekket med lapis lazuli og forgylling som fôrer på en gullbelagt busk, og det "  kongelige spillet" Ur  ", et tre spillbrett dekket med en mosaikk av lapis lazuli, carnelian og perlemor. Musikkinstrumentene som ble funnet i disse gravene hadde lignende dekorasjoner. Elementer av møbler funnet i Girsu og "frisen ved meieriet" i el-Obeid viser at innleggingskunsten må ha vært veldig utbredt i Sumer på den tiden av de arkaiske dynastiene (utvilsomt for elementer av møbler), selv om det fortsatt er lite bekreftet og forsvant i løpet av de påfølgende periodene av mesopotamisk historie. Noen av gjenstandene i Marias “Treasure of Ur” kan ha blitt laget i Sumer, eller i det minste vitner de om en sterk sumerisk innflytelse; blant de mest bemerkelsesverdige gjenstandene er en statuett av en leontocephalic ørn i lapis lazuli, kobber og gull.

Musikk

Utover billedkunst er det vanskelig å nærme seg sumeriske prestasjoner innen sang og musikk, selv om våre kilder viser uten noen tvil om at sumererne la vekt på disse kunstformene. Det er vanlig å finne en leder for musikerne ( nar-gal ) ved de kongelige domstolene og til og med i provinsene i Ur III- perioden . I ikonografien følger musikere banketter. De religiøse seremoniene og spesielt offerritualene involverte forskjellige karakterer som sangere / musikere ( nar ), klagesanger ( galla ), i tillegg til dansere og akrobater, og forestillingen måtte trollbinde gudene både ved lyd og visuelle aspekter. Salmene, som vi kjenner fra periodetekster, måtte synges eller til og med ledsages av musikk og dans. Det samme gjaldt andre typer tekster som mytologiske beretninger som er kvalifisert som “sanger” ( šir ). Utenfor elitenes og presteskapets miljø er sanger og musikk mye mindre bevist, men de var utvilsomt like viktige; vi kjenner for eksempel barnerim for barn.

Musikkens betydning for de sumeriske elitene gjenspeiles i en bestemt salme til ære for Shulgi , som forherliger den bemerkelsesverdige mestring av denne kunsten denne suveren hadde tiltrådt. Det er også en lærerik katalog over hvilke sanger som er utført og instrumentene som ble brukt på den tiden, selv om det er vanskelig å vite nøyaktig hva bestemte begreper refererer til: forskjellige typer harper, lyres, lutes er nevnt., Klarinetter. De konge graver Ur (i midten av den III th tusen ) tilgjengelig ti ytre instrumenter perle , lasurstein og gull . Ikonografien til sylindertetningene fra samme nekropolis fullfører dokumentasjonen. Strengeinstrumentene er best dokumentert: de var trekantede harper med strenger festet skrått, og lyrene , firkantede, strengene strekkes mellom den øvre vertikale stangen og bunnen; grunnlaget for disse instrumentene var et resonanskammer, dekorert med et oksehode i eksemplene på gravene til Ur. Disse gravene ga også to sølvfløyter, gjennomboret med flere hull. Ikonografien representerer også luter , samt forskjellige perkusjonsinstrumenter (tamburiner, cymbaler, klappere).

Ettertiden

Den sumeriske sivilisasjonen så fremveksten av et tidlig bysamfunn, med typer monumental og hjemlig arkitektur som senere fungerte som modeller. Det har ført til utvikling av skriving og bruksområder, både administrativt og vitenskapelig, og dens følge utdanningssystemet. Det så etablering av politiske systemer, institusjoner som senere ble overtatt, med deres styringssystem, samt en juridisk organisasjon og lovtekster. Hun har utviklet et sexagesimal- basert digitalt system , bygget opp en veldig variert litteratur og utviklet teknikker som har gjort det mulig å utvikle jordbruk og håndverk, spesielt innen keramikk, metallurgi og tekstiler. Denne perioden var derfor grunnleggende i utviklingen av den mesopotamiske sivilisasjonen, og denne arven ble senere tatt opp i Babylon og Assyria og deretter av sivilisasjonene som etterfulgte dem i Irak og andre regioner som fikk sin innflytelse, selv om det ikke er for alt det rettferdiggjort å kvalifisere Sumer som "begynnelse" eller "opprinnelse" til "den vestlige sivilisasjonen", disse begrepene er ikke relevante i historien.

Som vi har sett, er det ganske vanskelig å si hvilken rolle nøyaktig “sumererne” spilte i disse innovasjonene, så vanskelig er de forskjellige etniske komponentene i det gamle Mesopotamia å definere, og derfor unnvikende, spesielt for Frankrike. Uruk-perioden , som utvilsomt var den mest innovative. Det er nå tatt for gitt at det mesopotamiske sør har vært multietnisk fra de tidligste stadiene av historiske perioder, og at det sammen med høyttalerne av det sumeriske språket var andre befolkningsgrupper som deltok sammen i utviklingen av den sumeriske sivilisasjonen. Videre viste en bedre kunnskap om Nord-Mesopotamia og Syria samtiden til den sumeriske perioden at disse regionene også var befolket av svært avanserte samfunn. Likevel var rollen som sumererne spilte utvilsomt stor på mange felt, fordi en del av det sumeriske vokabularet knyttet til mange aktiviteter og institusjoner ble bevart av deres etterfølgere; bruken av sumerisk fortsatte på religiøse og litterære felt til begynnelsen av vår tid, et tegn på den ærbødigheten som sumerisk tradisjon ble holdt. Denne overføringen var imidlertid begrenset med litterær tradisjon: Fra perioden med det første dynastiet i Babylon (spesielt på XVII -  tallet  f.Kr. ) utarbeidet de babyloniske skriftlærde nye verk utelukkende på akkadisk, ofte inspirerende sumeriske historier som senere ble glemt. . Dette er spesielt tilfelle med de sumeriske mytene rundt Gilgamesh som delvis er tatt opp i eposet av Gilgamesh , eller den akkadiske versjonen av Inannas nedstigning til helvete .

Vi har også nevnt muligheten for å låne fra sumerisk litteratur i Bibelen , på grunn av flere slående paralleller (beretninger om opprinnelse, flom , refleksjoner om menneskets plass foran det guddommelige, salmer osv.), Men dette utvilsomt i en overdreven måte. Hvis man kunne oppdage en sumerisk innflytelse på bibelske tekster, ville det bare være indirekte ved hjelp av de babyloniske tekstene som sannsynligvis hadde tilgang til forfatterne av flere skriftsteder.

Mer bredt er det innflytelsen fra sumererne over hele den antikke verdenen og utover det som kan settes spørsmålstegn ved. I Historien begynner i Sumer , Samuel Noah Kramer søkte de sumeriske tekster for “første ganger” av ulike praksiser, holdninger og institusjoner, som spenner intellektuelle, litterære, religiøse, sosiale, juridiske, etc. er spesielt de første gangene (med Egypt) som alt dette er skrevet ned og derfor tilgjengelig for historikere som tittelen på boka avslører. Snarere er det innflytelsen som den mesopotamiske sivilisasjonen generelt hadde på naboene som er involvert i denne saken, siden det er gjennom den den sumeriske arven ble overført. Videre bør man ikke overvurdere innflytelsen fra Sumer og Mesopotamia, fordi det ikke bare var en strålende ildsted: Likhetene gjenspeiler ofte tradisjoner som er felles for mange mennesker i det gamle Nære Østen, inkludert opprinnelsen er ofte vanskelig å finne.

Merknader og referanser

  1. JS Cooper i Sumer 1999-2002 , kol. 82-84.
  2. Black et al. 2004 , s.  li-liv.
  3. Ph. Abrahami, "Et system av ideogrammer:" sumerisk eller ingenting " , i B. Lion og C. Michel, Les skrifter cunéiformes og deres dekryptering , Paris,2008, s.  111-128.
  4. J.-L. Huot i Sumer 1999-2002 , kol. 93-95.
  5. Ur 2012 , s.  535-536.
  6. (it) “  Marsa. Abu Tbeirah, porto tra le acque di Sumer  ” , på Sapienza. Universitàdi Roma ,16. mars 2018(åpnet 26. november 2020 ) .
  7. Postgate 1992 , s.  66-70.
  8. B. Lafont i Sumer 1999-2002 , kol. 139-149.
  9. For eksempel (i) SN Kramer, sumererne: deres historie, kultur og karakter , Chicago,1963, s.  290-299.
  10. I henhold til forslagene fra (de) A. Deimel, Sumerische Tempelwirtschaft zur Zeit Urukaginas und seiner Vorgänger , Roma,1931.
  11. K. A. Wittfogel, Oriental Despotism, Comparative Study of Total Power , Paris,1964. Denne modellen var særlig innflytelsesrik i historiografien til det gamle Nære Østen, jfr. (it) C. Zaccagnini, “  Modo di produzione asiatico e Vicino Oriente antico. Appunti per una discussione  ” , Dialoghi di archeologia , vol.  3/3,nitten åtti en, s.  3-65.
  12. På historiografiske utviklingen, se M.-J. Seux i Sumer 1999-2002 , col. 354-358; B. Lafont i Sumer 1999-2002 , kol. 125-129 og 149-151; Black et al. 2004 , s.  lx-lxii.
  13. (in) The Electronic Text Corpus of Sumerian Literature  " .
  14. (in) The diachronic Corpus of Sumerian Literature  " .
  15. (in) Databasen over nysumeriske tekster  " .
  16. (in) Cuneiform Digital Library Initiative  " .
  17. (i) The Pennsylvania Sumerian Dictionary  " .
  18. JS Cooper i Sumer 1999-2002 , kol. 78-82. Black et al. 2004 , s.  l-li.
  19. B. Lafont i Sumer 1999-2002 , kol. 151-153.
  20. The Chicago assyriske Dictionary , vol. 17, Š del III , 1992, s. 273-274
  21. P. Sanlaville og R. Dalongeville, "  Utviklingen av kystområdene i Persiabukta og Omanbukten siden den siste fasen av den post-glaciale overtredelsen  ", Paléorient , vol.  31, n o  1,2005, s.  9-26.
  22. J.-L. Huot i Sumer 1999-2002 , kol. 98-99. (en) JR Pournelle, “  Physical Geography  ”, i Crawford (red.) 2013 , s.  13-32. For en mer utviklet presentasjon av de geografiske egenskapene til denne regionen i samtiden, sannsynligvis omtrent tilsvarende den fra antikken, se P. Sanlaville, Le Moyen-Orient arabe, Le milieu et homme , Paris, 2000, s.  101-103 og 183-187.
  23. (en) DO Edzard , sumerisk grammatikk , Leiden,2003, er den beste syntesen hittil publisert om kunnskapen om dette språket. Artikkelen (i) P. Michalowski, "Sumerian" i RD Woodard (red.), The Cambridge Encyclopedia of the World's Ancient Languages , Cambridge, 2004, s.  19–59 tilbyr en mer kortfattet presentasjon. Se også B. Lafont, “Introduction to Sumerian”, i Lalies 31, 2011, s.  95-176 .
  24. (in) Th. Jacobsen, "  The Conflict Assumed entre Sumerians and Semites in Early Mesopotamian History  " , Journal of the American Oriental Society , Vol.  59, n o  4,1939, s.  485-495. Black et al. 2004 , s.  lvi-lvii.
  25. (in) JS Cooper , "Sumer sumerisch (Sumer Sumerian)" i Reallexicon und der Assyriologie Vorderasiatischen Archäologie , vol.  XIII, Berlin, 2011-2013, s.  293-294
  26. Black et al. 2004 , s.  l og lvi.
  27. B. Lafont i Sumer 1999-2002 , kol. 149-151.
  28. Black et al. 2004 , s.  lvi-lvii.
  29. M.-J. Seux i Sumer 1999-2002 , col. 349-352.
  30. (i) J. Oates , "Sør-Mesopotamia" i DT Potts (red.), En ledsager til arkeboken til det gamle nære øst , Oxford,2012, s.  466-467.
  31. P. Michalowski i Sumer 1999-2002 , kol. 108-109.
  32. M. Sauvage, “Obeid (periode)”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  597-598.
  33. Huot 2004 , s.  57-66.
  34. P. Michalowski i Sumer 1999-2002 , kol. 109-112; B. Lafont i Sumer 1999-2002 , kol. 132-135; M. Sauvage, “Uruk (periode)”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  887-890; Huot 2004 , s.  79-93
  35. (en) RK Englund, "Tekster fra sen Uruk-periode" , i J. Bauer, RK Englund og M. Krebernik, Mesopotamien, Späturuk-Zeit und Frühdynastische Zeit , Fribourg og Groningen,1998, s.  16-233.
  36. (i) G. Algaze, The Uruk Verden System: The Dynamics of Early mesopotamiske sivilisasjonen , Chicago, 1993 (revidert 2005).
  37. P. Butterlin, For -urbane tider i Mesopotamia: Kontakter og akkulturering på tidspunktet for Uruk i Midtøsten , Paris,2003.
  38. JS Cooper i Sumer 1999-2002 , kol. 85-86.
  39. M.-J. Seux i Sumer 1999-2002 , col. 339-340.
  40. (en) JS Cooper , "Sumer, Sumerisch (Sumer, Sumerian)" , i Reallexicon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie , vol.  XIII, Berlin, De Gruyter, 2011-2013, s.  295-296
  41. JS Cooper i Sumer 1999-2002 , kol. 86.
  42. J.-L. Huot i Sumer 1999-2002 , kol. 97-98.
  43. M.-J. Seux i Sumer 1999-2002 , col. 340-341.
  44. uansett hvilke kvaliteter lærde identifiserer som sumerisk, sannsynligvis utviklet i selve Babylonia, og ikke ubehagelig unnvikende ekstra-bab. hjemlandet.  "  : (En) JS Cooper , " Sumer, Sumerisch (Sumer, Sumerian) " , i Reallexicon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie , vol.  XIII, Berlin, 2011-2013, s.  295
  45. (i) G. Rubio, "  påståtte pre-sumerisk substrat  " , Journal of kileskrift Studies , n o  51,1999, s.  1-16.
  46. B. Lafont i Sumer 1999-2002 , kol. 135-137.
  47. P. Michalowski i Sumer 1999-2002 , kol. 112-113.
  48. B. Lafont i Sumer 1999-2002 , kol. 138-139.
  49. M.-J. Seux i Sumer 1999-2002 , col. 342-343. Lafont et al. 2017 , s.  159-163
  50. P. Michalowski i Sumer 1999-2002 , kol. 113-114; F. Joannès og B. Lafont, “Archaic Sumerians (kings)”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  801-803. Kongelige inskripsjoner fra denne perioden oversatt og kommentert i D. Frayne, The Royal inskripsjoner av Mesopotamia: Tidlige perioder, vol. 3/1, presargonisk periode (2700–2350 f.Kr.) , Toronto, 2008.
  51. P. Michalowski i Sumer 1999-2002 , kol. 114-118.
  52. B. Lafont og B. Lion, "Akkad", i Joannès (dir.) 2001 , s.  22-26.
  53. M.-J. Seux i Sumer 1999-2002 , col. 347-349.
  54. Om denne perioden, se (i) A. Westenholz, "The Old Akkadian Period: History and Culture" , i Sallaberger W. og A. Westenholz, Mesopotamien, Akkade Zeit und Ur III -Zeit , Freiburg,1999, s.  17-118.
  55. P. Michalowski i Sumer 1999-2002 , kol. 118-122.
  56. B. Lafont, "  Ur III  ", i Joannès (dir.) 2001 , s.  878-882
  57. (in) D. Frayne, The Royal inskripsjoner av Mesopotamia, Tidlige perioder, flukt.  3/2, Ur III- perioden (2112-2004 f.Kr.) , Toronto,1993.
  58. (de) W. Sallaberger, “Ur- III Zeit” , i W. Sallaberger og A. Westenholz, Mesopotamien, Akkade-Zeit und Ur III -Zeit , Fribourg,1999, s.  121-377.
  59. M.-J. Seux i Sumer 1999-2002 , col. 351-352.
  60. M.-J. Seux i Sumer 1999-2002 , col. 353-354.
  61. Black et al. 2004 , s.  lv-lvi.
  62. For en presentasjon av dette fenomenet, se A. Jacquet, “Des exiles de Sumer en Babylonie”, i Ancient and Imperial Wars in the Orient, Dossiers d'Archéologie n o  300, februar 2005, s.  18-25 . Lafont et al. 2017 , s.  349-353.
  63. Kramer 1994 , s.  207-208. (no) “  Et lovdikt av Šulgi (Šulgi A)  ” , på ETCSL (åpnet 25. juni 2015 ) .
  64. Ideen om et "primitivt demokrati" bevist av tilstedeværelsen av populære forsamlinger i de sumeriske byene, foreslått av (en) Th. Jacobsen, "  Primitive Democracy in Ancient Mesopotamia  " , Journal of Near Eastern Studies , vol.  2/3,1943, s.  159-172, har åpenbart ikke noe vitenskapelig grunnlag jfr. B. Lafont i Sumer 1999-2002 , s.  halsbånd. 156-157.
  65. B. Lafont i Sumer 1999-2002 , kol. 157-159.
  66. Wilcke 2003 , s.  145-146.
  67. Postgate 1992 , s.  260-274; B. Lafont i Sumer 1999-2002 , kol. 157-160; F. Joannès, “Roi”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  729-733; Charvát 2007 , s.  251-255.
  68. Crawford 2004 , s.  96-106.
  69. (i) "  Tablet MSVO 3.12 / BM 140 855  "CDLI (tilgjengelig på en st november 2015 ) .
  70. Ur 2012 , s.  544-545 understreker dessuten at man ikke kan tenke at det var et ”  byråkrati  ” strengt tatt i denne perioden.
  71. Wilcke 2003 , s.  147-151.
  72. Lafont og Westbrook 2003 , s.  188-193.
  73. Lafont og Westbrook 2003 , s.  189 og 191-192.
  74. Ifølge Mr. Van de Mieroop spilte det faktum at sentralmakten er fjernere fra byene i de store statene til fordel for de lokale autonomiene, jfr. (en) M. Van de Mieroop, The Ancient Mésopotamien City , Oxford,1997, s.  138-139 ; han er derfor motstander av ideen til Th. Jacobsen, ifølge hvilken den mesopotamiske kongemakten ble mer og mer autokratisk over tid, mens det opprinnelig eksisterte et "primitivt demokrati".
  75. (in) A. McMahon, "The Akkadian Period: Empire, Environment, and Imagination" , i T. Potts Daniels (red.), En ledsager til arkeologien til det gamle nære Østen , Malden,2012, s.  666-667og P. Michalowski i Sumer 1999-2002 , s.  halsbånd.  122 har en tendens til å privilegere interne årsaker for å forklare Akkads og Urs fall.
  76. Om begrepet (av inspirasjon Weberian ) om husholdning brukt i større grad i Midtøsten, se (i) JD Schloen, The Father of House as Fact and Symbol: Patrimonialism in Ugarit and the Ancient Near East , Winona Lake,2001, s.  262-267.
  77. Ur 2012 , s.  545.
  78. B. Lafont i Sumer 1999-2002 , kol. 178 og 183-187.
  79. Postgate 1992 , s.  109-136.
  80. F. Joannès, “Administration of temples”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  9-11.
  81. Lafont og Westbrook 2003 , s.  190-191.
  82. B. Lafont i Sumer 1999-2002 , kol. 160-162.
  83. B. Lafont i Sumer 1999-2002 , kol. 193-196.
  84. Wilcke 2003 , s.  143-144 og 165-167.
  85. https://cdli.ucla.edu/tools/yearnames/HTML/T4K2.htm
  86. (De) H. Hunger , "Kalender" , i Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archäologie , vol.  5, Berlin og New York, 1976-1980, s.  297-303 ; C. Michel, "Kalender", i Joannès (dir.) 2001 , s.  151-154;
  87. C. Michel og J. Ritter, “Vekter og mål”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  663-665.
  88. F. Joannes, “Social hierarki”, i Joannes (dir.) 2001 , s.  384-385.
  89. Charvát 2007 , s.  255-257.
  90. B. Lafont i Sumer 1999-2002 , kol. 187-193.
  91. Dårlig studert gruppe; jfr. for eksempel tilfellet Ur-Sîn i Nippur i løpet av Ur III  : (en) RL Zettler, “Nippur under the Third Dynasty of Ur: Area TB”, i Aula Orientalis 9, 1991, s. 251-281.
  92. Charvát 2007 , s.  257-259.
  93. B. Lafont i Sumer 1999-2002 , kol. 192-193.
  94. Wilcke 2003 , s.  158-160.
  95. Lafont og Westbrook 2003 , s.  198-200.
  96. J.-L. Huot, J.-P. Thalmann og D. Valbelle, fødsel byer , Paris,1990 er en nyttig syntese av begynnelsen på urbanisering.
  97. (in) G. Algaze, "Friksjonens tyranni" i Origini: Preistoria protostoria e delle antiche civiltà , 42, 2019, s. 73-92
  98. Huot 2004 , s.  79-89.
  99. Benoit 2003 , s.  190-195.
  100. Huot 2004 , s.  89-93.
  101. Neste studie (i) R. McC. Adams, Heartland of Cities, Surveys of Ancient Settlement and Land Use on the Central Floodplain of the Euphrates , Chicago,nitten åtti en, s.  82-94 (merknader) og tabell 12 og 13.
  102. Ur 2012 , s.  536-546; (en) Id., "  Patterns of Settlement in Sumer and Akkad  ", i Crawford (red.) 2013 , s.  131-155.
  103. J. Margueron, “Semitic sanctuaries” , i supplement til ordboken til bibelen ,1991, fasc. 64 B-65, kol. 1119-1172 ; Crawford 2004 , s.  70-93.
  104. Crawford 2004 , s.  60-66.
  105. (in) EC Stone, "  The organisation of a sumerian town: De fysiske restene av gamle sosiale systemer  " i Crawford i 2013 (red.) , P.  156-178.
  106. Huot 2004 , s.  89-93 og 112-114; Crawford 2004 , s.  60-66; (en) P. Collins, “  Archaeology of the Sumerian home: Reconstructing Sumerian daily life  ”, i Crawford (red.) 2013 , s.  345-358.
  107. Flere tekster nevner tilstedeværelsen av større grupper, "klaner" ( im-ru-a eller im-ri-a ), som det er veldig lite kjent om, jfr. Postgate 1992 , s. 82-83  og Charvát 2007 , s.  257-258.
  108. Wilcke 2003 , s.  160-162.
  109. Lafont og Westbrook 2003 , s.  200-203.
  110. Lafont og Westbrook 2003 , s.  208.
  111. Lafont og Westbrook 2003 , s.  204.
  112. (in) J. Matuszak, "" She is not fit for womanhood ": The Ideal Housewife Selon Sumerian Literary Texts," i Leo B. og C. Michel (red.), The Role of Women in Work and Society in the Ancient Near East , Boston og Berlin, 2016, s. 228-254.
  113. Wilcke 2003 , s.  157.
  114. Lafont og Westbrook 2003 , s.  198.
  115. (i) B. Lafont, "  Kvinners økonomiske aktiviteter hjemme og utenfor hjemmet i Ur III- perioden  "REFEMA ,16. april 2013(åpnet 13. oktober 2013 ) . Om dette emnet, se artiklene om den sumeriske perioden samlet i(en)B. Lion og C. Michel (red.),The Role of Women in Work and Society in the Ancient Near East, Boston and Berlin, 2016.
  116. (i) Van De Mieroop, Cuneiform Tekster og skriving for historie , London og New York,1999, s.  141-142, 153-158.
  117. (in) KI Wright, "Women and the Emergence of Urban Society in Mesopotamia", i S. Hamilton, R. Whitehouse og KI Wright (red.), Archeology and Women: Ancient and Modern Issues , Walnut Creek, 2007:. 199-245
  118. Wilcke 2003 , s.  163-165.
  119. Lafont og Westbrook 2003 , s.  206-209.
  120. Lafont og Westbrook 2003 , s.  204-205.
  121. MJ Geller i Sumer 1999-2002 , kol. 275-276.
  122. Flere tekster relatert til dette temaet finnes i Black et al. 2004 , s.  188-209.
  123. Huot 1989 , s.  82-83.
  124. Postgate 1992 , s.  173-183.
  125. Huot 1989 , s.  92-98.
  126. Postgate 1992 , s.  188-190.
  127. B. Lafont i Sumer 1999-2002 , kol. 196-197.
  128. Se om dette emnet de forskjellige kommunikasjonene i gjennomgangen "  Politikk og kontroll av vann i det gamle Midtøsten  ", Annales, Histoire, Sciences Sociales , n os  57/3,2002, som går utover det sumeriske rammeverket alene.
  129. Postgate 1992 , s.  167-170.
  130. Postgate 1992 , s.  170-172.
  131. (en) H. Limet, "  The Cuisine of Ancient Sumer  ", i Den bibelske arkeologen 50/3, 1987, s.  132-147 .
  132. Postgate 1992 , s.  159-166.
  133. B. Lion, “Chasse”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  179-180; B. Lion og C. Michel, “Pêche”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  638-640.
  134. M. Sauvage, “Roseau”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  735-736.
  135. Postgate 1992 , s.  225-240.
  136. Om materialer som brukes i håndverket i det gamle Mesopotamia, (en) PRS Moorey, Ancient Mesopotamian Materials and Industries: The Archaeological Evidence , Winona Lake,1994 er fortsatt den viktigste referansen.
  137. X. Faivre, “Céramique”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  170-172; Id., "Pottery (arts of)", i Joannès (dir.) 2001 , s.  674-677; (en) CA Petrie, “  Ceramic Production  ”, i DT Potts (red.), A Companion to the Archaeology of the Ancient Near East , Malden and Oxford, 2012, s.  284-286 og 289-293.
  138. M. Sauvage, "  Urbaniseringen av Mesopotamia: tekniske innovasjoner innen konstruksjon  " , på ArchéOrient - Le Blog ,8. april 2016(åpnet 31. desember 2020 )
  139. M. Sauvage, “Brick”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  144-145.
  140. M. Sauvage, “Matériaux de construction”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  509-512.
  141. F. Joannès, “Tissage”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  854-856.
  142. F. Joannès, “Laine”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  456-458.
  143. B. Lafont i Sumer 1999-2002 , kol. 184-185 og 188-189.
  144. C. Michel, “Klær”, i Joannes (dir.) 2001 , s.  357-360.
  145. (i) I. Bra, "Tekstiler" i DT Potts, en ledsager til arkeologi i oldtidens Midtøsten , Malden og Oxford,2012, s.  336-346.
  146. C. Michel, “Metallurgie et ORFEVRERIE”, i Joannes (dir.) 2001 , s.  529-532.
  147. J.-L. Huot i Sumer 1999-2002 , kol. 100-101.
  148. (in) R. Prentice, utveksling av varer og tjenester i Pre-Sargonic Lagash , Münster,2010.
  149. Lafont 1999 , kol. 184.
  150. Postgate 1992 , s.  202-203.
  151. C. Michel, “Betalingsmåter”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  542.
  152. C. Michel og J. Ritter, “Vekter og mål”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  664.
  153. JJ Glassner, "Kan vi snakke om penger i Mesopotamia i III th årtusen f.Kr.? » , I A. Testart, Om opprinnelsen til penger , Paris,2001, s.  61-71.
  154. Postgate 1992 , s.  216-219.
  155. C. Michel, “Commerce internasjonale”, i Joannes (dir.) 2001 , s.  197.
  156. (in) H. Crawford, "  Trade in the Sumerian world  ," i Crawford (red.) 2013 , s.  447-461.
  157. B. Lyonnet, “Vehicles”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  905-906.
  158. (in) RA Carter, "Watercraft" , i DT Potts, en ledsager til det gamle nære østens arkeologi , Malden og Oxford,2012, s.  355-369. (no) Ariel M. Bagg, "Vannfartøy i begynnelsen av historien: Tilfellet med det tredje årtusen sørlige Mesopotamia" , i Philippe de Souza og Pascal Arnaud (red.), The Sea in History. Den antikke verden / Havet i historien. Antikken , Woodbridge, The Boydell Press,2017, s.  127-137.
  159. (in) WW Hallo, "  Sumerian Religion  " , Journal of the Institute of Archaeology of Tel Aviv University , n o  1,1993, s.  15–35 er en av de sjeldne forskerne som argumenterer for muligheten for å demonstrere eksistensen av en riktig sumerisk religion.
  160. Black et al. 2004 , s.  lix.
  161. Arbeidet til J. Bottéro og SN Kramer, When the Gods Made Man: Mesopotamian mythology place = Paris ,1989 inkluderer de mest omfattende oversettelsene og presentasjonene av mesopotamiske myter på fransk.
  162. J. Van Dijk, "  The kosmiske mønster i sumerisk tanke  ", Acta Orientalia , vol.  28,1964, s.  1-59.
  163. (De) M. Dietrich, "  Die Kosmogonie in Nippur und Eridu  " , Jahrbuch für Anthropologie und Religionsgeschichte , n o  5,1984, s.  155-184
  164. (i) WW Hallo, "  Enki and theology of Eridu  " , Journal of the American Oriental Society , Vol.  116, n o  to1996, s.  231-234.
  165. (de) G. Selz, "Enlil und Nippur nach präsargonischen Quellen" , i M. de Jong Ellis, Nippur at the Centennial, Papers Read at the 35 e  Rencontre Assyriologique Internationale , Philadelphia,1992, s.  189-225.
  166. MG Masetti-Rouault, “Om riktig bruk av mesopotamisk mytologi” , i X. Faivre, B. Lion og C. Michel, Og det var en ånd i Man, Jean Bottéro et la Mésopotamie , Paris,2009, s.  19-29.
  167. Svart og grønt 1998 , s.  14-15.
  168. Kramer 1994 , s.  102-111; Bottéro 1998 , s.  162-185.
  169. Bottéro 1998 , s.  198-208.
  170. Kramer 1994 , s.  101-132.
  171. Bottéro 1998 , s.  127-161.
  172. F. Joannès, “Panthéon”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  630-632.
  173. (in) G. Selz, "  Studies in Early Syncretism: The Development of the Pantheon in Lagas, examples for Inner-Sumerian Syncretism  " , Acta Sumerologica , vol.  12,1990, s.  111-142.
  174. (i) WG Lambert, "  Goddesses in the Pantheon: En refleksjon av kvinner i samfunnet?  » , Kvinnen i den gamle nære Østen, XXXIII th International Assyriological Meeting, Paris, 7 til 10 juli 1986 , Paris,1987, s.  125-130.
  175. (in) P. Michalowski, "  Round about Nidaba: on the early goddesses of Sumer  " , Sex and Gender in the Ancient Near East, Proceedings of the XLVII e . Internasjonalt assyriologisk møte. Helsinki, 2. - 6. juli 2001 , Helsinki, S. Parpola & RM Whiting,2002, s.  413-422.
  176. Bottéro og Kramer 1989 , s.  165-166.
  177. Bottéro 1998 , s.  101-126.
  178. Svart og grønt 1998 .
  179. (in) Liste over guddommer  " om antikke mesopotamiske guder og gudinner (åpnet 25. november 2014 ) (prosjekt fra University of Cambridge) har innspill om store mesopotamiske guddommer.
  180. Bottéro 1998 , s.  249-261.
  181. Svart og grønt 1998 , s.  158-159.
  182. F. Joannès, “Sacrifice”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  743-744.
  183. F. Joannès, “Offer”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  601-603.
  184. (in) E. Cohen, The Cultic Calendars of the Ancient Near East , Bethesda,1993, s.  23-236.
  185. Bottéro 1998 , s.  230-239.
  186. (i) AR George Hus høyestes: The Temples of Ancient Mesopotamia , Winona Lake,1993, s.  59-172 lister opp de seremonielle navnene på mesopotamiske templer og andre hellige bygninger.
  187. (i) R. Averbeck, "Temple Building in Third Millennium Sumerian Texts" i Boda MJ og J. Novotny (red.), Fra grunnlaget til crenellasjonene, Essays on Temple Building in the Ancient Near East and Hebrew Bible , Münster ,2010, s.  3-34
  188. (in) W. Hallo, "  Tekster, statuer og kulten fra den guddommelige konge  " , Supplements to Vetus Testamentum , nr .  40,1988, s.  54–66.
  189. J.-J. Glassner i Sumer 1999-2002 , kol. 335.
  190. Bottéro 1998 , s.  239-249.
  191. Svart og grønt 1998 , s.  149-150.
  192. F. Joannes, “Prester, prest”, i Joannes (dir.) 2001 , s.  681-683.
  193. MJ Geller i Sumer 1999-2002 , kol. 269-283.
  194. J.-M. Durand, “  Spådom og makt i Mesopotamia  ”, Collège de France - Årlige sammendrag , 2007-2008, s.  566 ( lest online , konsultert 22. juni 2015 ).
  195. Bottéro 1997 , s.  496-502.
  196. Svart og grønt 1998 , s.  180-182.
  197. Black et al. 2004 , s.  56-62.
  198. Crawford 2004 , s.  141-147.
  199. Huot 2004 , s.  123-127.
  200. (i) D. Frayne, Pre-Sargonic periode (2700-2350 f.Kr.), Det kongelige inskripsjoner fra Mesopotamia, Early Perioder en , Toronto2008, s.  90 og 254.
  201. Aruz (red.) 2003 , s.  93-132.
  202. (i) H. Brunke, "Feasts for the Living, the Dead, and the Gods" , i K. Radner og E. Robson (red.), The Oxford Handbook of Cuneiform Culture , Oxford,2011, s.  177-179 ; (no) D. Katz, “Sumerian Funerary Rituals in Context” , i B. Laneri (red.), Performing Death: Social Analysis of Funerary Traditions in the Ancient Near East and Mediterranean , Chicago,2007, s.  167-188.
  203. Black et al. 2004 , s.  31-40.
  204. (in) E. Cohen, The Cultic Calendars of the Ancient Near East , Bethesda,1993, s.  455-459.
  205. Postgate 1992 , s.  62-64; Bottéro 1997 , s.  139-143.
  206. C. BF Walker, “Le cunéiforme” , i L. Bonfante et al. , Skriftens fødsel: fra kileskrift til alfabetet , Paris,1994, s.  25-99 ; J.-M. Durand, “Cuneiform writing” , i A.-M. Christin, History of writing: From ideogram to multimedia , Paris,2001, s.  21-32.
  207. Bottéro 1997 , s.  143-166.
  208. (in) C. Woods ( red. ,) "Mesopotamian Early Writing" på synlig språk: Oppfinnelser av skriving i det gamle Midtøsten og utover , Chicago,2010, s.  33-50.
  209. (in) J. Taylor, "  Administrators and Scholars: The First scribes  " i Crawford i 2013 (red.) , P.  290-297.
  210. Jean-Jacques Glassner , skriver til Sumer: oppfinnelsen av kileskriften , Paris, Seuil ,2000bestrider selv hypotesen om den administrative opprinnelsen til skriften. Se også Jean-Jacques Glassner , “De første bruksområdene for å skrive i Mesopotamia” , i Pascal Vernus (dir), De første byene og fødselen av skriving , Arles, Actes Sud ,2011, 205  s. ( ISBN  978-2-7427-9489-8 , merknad BnF n o  FRBNF42382156 ) , s.  9-26.
  211. Stilling som særlig forsvares av Bottéro 1997 , s.  154-155, J.-J. Glassner, skriv til Sumer: Oppfinnelsen av kileskriften , Paris,2000, s.  113-137, 279-293, og (en) C. Woods, "The Early Leaf Mesopotamian Writing" , i C. Woods, Visible Language: Inventions of Writing in the Ancient Middle East and Beyond , Chicago,2010, s.  43-45. En mer nyansert tilnærming av (en) J. Taylor, “  Administrators and Scholars: The First Scribes  ”, i Crawford (red.) 2013 , s.  292-293.
  212. (De) C. Wilcke, Wer las und schrieb in Babylonien und Assyrien: Überlegungen zur Literalität im Alten Zweistromland , Munich,2000og Dominique Charpin , lese og skrive i Babylon , Paris,2008, s.  31-60Er veldig lærerikt på dette punktet, selv om de går langt utover den kronologiske rammeverket sumerisk og er heller fremveksten av skriveferdigheter i de første århundrene av II th  årtusen f.Kr.. AD
  213. For eksempel "Et rosedikt av Shulgi (Shulgi B)" , på ETCSL (åpnet 24. mars 2014 ) (linje 11-20)
  214. Tilskrivelsen av de aktuelle diktene til denne forfatteren blir ofte sett på med skepsis, jfr. JJ Glassner, "In-Hedu Ana, en kvinnelig forfatter i Sumer i III th årtusen? » , I F. Briquel-Chatonnet, S. Farès, B. Lion og C. Michel (red.), Kvinner, kulturer og samfunn i middelhavs- og nærøstlige sivilisasjoner fra antikken, Topoi supplement 10 ,2009, s.  219–231. Se også (i) B. Lion, "Literacy and Gender" , i K. Radner og E. Robson (red.), The Oxford Handbook of Cuneiform Culture , Oxford,2011, s.  90-112.
  215. Black et al. 2004 , s.  275-296.
  216. D. Charpin i Sumer 1999-2002 , col. 215-226.
  217. Synteser om emnet: (en) P. Michalowski, “Sumerian Literature: An Overview” , i JM Sasson, Civilization of the Ancient Near East , New York,1995, s.  2279-2291 ; (no) G. Rubio, “sumerisk litteratur” , i CS Ehrlich, fra et antikt land: en introduksjon til eldgammel nærøstlig litteratur , Lanham,2009, s.  11-76. Oversettelser av tekster på nettstedet (no) "  The Electronic Text Corpus of Sumerian Literature (ETCSL)  " og i Black et al. 2004 .
  218. For eksempel Black et al. 2004 , s.  301-304.
  219. (de) A. Cavigneaux, "Lexicalische Listen" , i Reallexicon der Assyriologie 6 , 1980-1983, s.  609-641.
  220. JS Cooper i Sumer 1999-2002 , kol. 226-239. Oversettelser av disse inskripsjonene finnes i E. Sollberger og J.-R. Kupper, Royal Sumerian and Akkadian Inskripsjoner , Paris, 1971 og spesielt serien Royal Inskripsjoner av Mesopotamia, Tidlige perioder , 5 bind.
  221. Paleo-babylonisk versjon, l. 155-161, oversatt fra: (no) "  The cursing of Agade - Old Babylonian Version  " , på ETCSL (åpnet 7. juni 2015 ) .
  222. JS Cooper i Sumer 1999-2002 , kol. 239-248.
  223. P. Michalowski i Sumer 1999-2002 , kol. 249-255; Black et al. 2004 , s.  3-40.
  224. P. Michalowski i Sumer 1999-2002 , kol. 255-262; Black et al. 2004 , s.  245-274.
  225. B. Lafont, “EMESAL”, i Joannes (dir.) 2001 , s.  281-282.
  226. Bottéro og Kramer 1989 tilbyr oversettelser og analyser av mange mytologiske mesopotamiske tekster.
  227. Bottéro og Kramer 1989 , s.  564-575.
  228. J. Lévêque, Visdommen i Mesopotamia , Paris,1993, s.  11.
  229. (in) B. Alster Wisdom of Ancient Sumer , Bethesda,2005, s.  362.
  230. B. Alster i Sumer 1999-2002 , col. 283-301; id., Wisdom of Ancient Sumer , Bethesda, 2005.
  231. MA Powell i Sumer 1999-2002 , kol. 301-310.
  232. Jf. Om dette emnet grunnleggende artikkel av J. Bottéro, "Symptomer, tegn, skrifter i det gamle Mesopotamia", i J.-P. Vernant (red.), Divination et rationalité , Paris, 1974, s.  70-197 , deretter Id., Mésopotamie , skriften, grunnen og gudene , Paris, 1987, særlig s.  133-223 . Se også J. Ritter, “Babylone - 1800”, i M. Serres (red.), Elements of the science of science , Paris, 1989, s.  16-37 .
  233. Kramer 1994 , s.  86-91; MA Powell i Sumer 1999-2002 , kol. 308.
  234. MA Powell i Sumer 1999-2002 , kol. 310-312.
  235. (in) E. Robson, Matematikk i det gamle Irak: en sosial historie , Princeton,2008, s.  27-84.
  236. D. Charpin , “Sceaux”, i Joannès (dir.) 2001 , s.  761-763.
  237. (in) H. Pittman, "Seals and sealing in the Sumerian world", i Crawford (red.) 2013 , s.  319-342.
  238. Benoit 2003 , s.  212-213.
  239. Benoit 2003 , s.  196-197.
  240. Benoit 2003 , s.  208-211.
  241. Aruz (red.) 2003 , s.  58-65.
  242. Benoit 2003 , s.  218-219.
  243. Huot 2004 , s.  118-120.
  244. Benoit 2003 , s.  224-227.
  245. Aruz (red.) 2003 , s.  71-75.
  246. Benoit 2003 , s.  222-223.
  247. Huot 2004 , s.  120-121.
  248. (en) RFP Hansen i Aruz (red.) 2003 , s.  191-197.
  249. Benoit 2003 , s.  260–261.
  250. Aruz (red.) 2003 , s.  426-443.
  251. Aruz (red.) 2003 , s.  417-424 og 443-448.
  252. Huot 2004 , s.  150-154.
  253. Huot 2004 , s.  131-132; Benoit 2003 , s.  72-73; Aruz (dir.) 2003 , s.  93-132.
  254. Benoit 2003 , s.  228-229
  255. Benoit 2003 , s.  234-237.
  256. Benoit 2003 , s.  73 og 76.
  257. Aruz (red.) 2003 , s.  90-92.
  258. Aruz (red.) 2003 , s.  139-147.
  259. Se de ulike artiklene samlet i Music in the Ancient Near East , Dossiers d'archéologie n o  310, februar 2006, særlig artiklene av D. Collon ( s.  6-14 ), D. Shehata ( s. .  16-22 ) og D. Charpin ( s.  56-59 ).
  260. (in) "Et dikt med ros Shulgi (Shulgi B)"ETCSL (åpnet 19. oktober 2013 ) (154-174 linjer).
  261. MJ Seux i Sumer 1999-2002 , kol. 338-339.
  262. J. Bottéro, intervju med J.-M. de Montremy, “  I begynnelsen, sumererne  ” , om L'Histoire (konsultert 22. oktober 2015 ) (artikkel hentet fra L'Histoire n o  123, juni 1989, s. 50 etkv.).
  263. M. J. Seux i Sumer 1999-2002 , kol. 354-358.
  264. Kramer 1994 , s.  86-91.
  265. Se om dette emnet bidragene samlet i (en) S. Dalley, The Legacy of Mesopotamia , Oxford,1998.
  266. Se i denne forstand tilnærmingen til (en) WW Hallo, The Context of Scripture , Leyden og Boston,2003.

Bibliografi

Arbeidsredskaper

  • Francis Joannès ( dir. ), Dictionary of Mesopotamian civilization , Paris, Robert Laffont , koll.  "Bøker",2001, 974  s. ( ISBN  2-221-09207-4 , merknad BnF n o  FRBNF37657040 )
  • (en) Eric M. Meyers ( red. ), Oxford Encyclopaedia of Archaeology in the Near East , Oxford og New York, Oxford University Press ,1997( ISBN  0-19-506512-3 )

Generell

  • (de) Gebhard J. Selz, Sumerer und Akkader: Geschichte, Gesellschaft, Kultur , München, CH Beck,2005, 128  s. ( ISBN  978-3-406-50874-5 , online presentasjon )
  • Jean-Louis Huot , sumererne: mellom Tigris og Eufrat , Paris, Errance, koll.  "Nereider",1989, 257  s. ( ISBN  2-903442-96-7 , varsel BNF n o  FRBNF35059163 )
  • (no) Daniel T. Potts , Mesopotamian Civilization: The Material Foundations , Ithaca, Cornell University Press ,1997, 366  s. ( ISBN  0-485-93001-3 , les online )
  • Paul Garelli , Jean-Marie Durand , Hatice Gonnet og Catherine Breniquet , det asiatiske Midtøsten: Fra opprinnelsen til invasjonene til folkene i havet , t.  1, Paris, Presses Universitaires de France, koll.  "New Clio",1997, 380  s. ( ISBN  2-13-047527-2 , merknad BnF n o  FRBNF9782130475279 )
  • Samuel Noah Kramer ( overs.  Fra engelsk, pref.  Jean Bottéro), Historien begynner i Sumer , Paris, Flammarion , koll.  "Enger",1994( 1 st  ed. 1957), 316  s. ( ISBN  2-08-081298-X , merk BnF n o  FRBNF35691244 )
  • (en) Harriet Crawford , Sumer and the Sumerians , Cambridge, Cambridge University press,2004, 252  s. ( ISBN  0-521-82596-2 , varsel BNF n o  FRBNF39255142 )
  • “Sumer” , i Jacques Briend og Michel Quesnel (red.), Supplement to the Dictionary of the Bible fasc. 72-73 , Letouzey & Ané, 1999-2002, kol. 77-359 ( ISBN  978-2-7063-0223-7 , OCLC  495478666 )
  • (in) Harriet Crawford (red.) , The Sumerian World , London og New York, Routledge , koll.  "  The Routledge ord  ",2013, 659  s. ( ISBN  978-0-415-56967-5 , 0-415-56967-2 og 978-0-203-09660-4 , merknad BnF n o  FRBNF44206779 )
  • Bertrand Lafont , Aline Tenu , Philippe Clancier og Francis Joannès , Mesopotamia: Fra Gilgamesh til Artaban (3300-120 f.Kr.) , Paris, Belin , koll.  "Gamle verdener",2017

Samfunn og økonomi

  • (en) John Nicholas Postgate , Early Mesopotamia: Society and Economy at the Dawn of History , London og New York, Routledge ,1992, 367  s. ( ISBN  0-415-00843-3 og 0-415-11032-7 , merknad BnF n o  FRBNF37441426 )
  • (en) Claus Wilcke , “Early Dynastic and Sargonic Periods” , i Raymond Westbrook (red.), A History of Ancient Near Eastern Law , vol.  1, Leyden, Brill, koll.  "  Handbuch der Orientalistik  ",2003( ISBN  90-04-10794-0 , merknad BnF n o  FRBNF39079132 ) , s.  141-181
  • (en) Bertrand Lafont og Raymond Westbrook , "Neo-sumerisk periode ( Ur III )" , i Raymond Westbrook (red.), A History of Ancient Near Eastern Law , vol.  1, Leyden, Brill, koll.  "  Handbuch der Orientalistik  ",2003( ISBN  90-04-10794-0 , merknad BnF n o  FRBNF39079132 ) , s.  183-226
  • (no) Petr Charvát , “Sosiale konfigurasjoner i tidlig dynamisk babylonia” , i Gwendolyn Leick (red.), The Babylonian World , London og New York, Routledge, koll.  "  The Routledge ord  ",2007, 590  s. ( ISBN  978-0-415-49783-1 og 978-0-415-35346-5 , merknad BnF n o  FRBNF41265367 ) , s.  251-264

Kunst og arkeologi

  • (en) Joan Aruz (dir.) , Kunst fra de første byene: Det tredje årtusen f.Kr. fra Middelhavet til Indus , New Haven og London, The Metropolitan Museum of New York og Yale University Press,2003, 540  s. ( ISBN  0-300-09883-9 , merk BnF n o  FRBNF39145462 , les online )
  • Agnès Benoit , kunst og arkeologi: sivilisasjonene i det gamle Nære Østen , Paris, RMN , koll.  "Manuals of the Louvre School",2003, 678  s. ( ISBN  2-904187-09-X og 2-7118-4443-9 , merknad BnF n o  FRBNF39063757 )
  • Jean-Louis Huot , en arkeologi over Near Eastern folkeslag til folkeslag bygde bystater ( X E - III th . Årtusen f.Kr.) , T.  1, Paris, Errance, koll.  "Sivilisasjoner og kulturer",2004, 249  s. ( ISBN  2-87772-267-8 , varsel BNF n o  FRBNF39126239 )
  • (in) Jason Ur, "Southern Mesopotamia" i Daniel T. Potts (red.), A Companion to the Archaeology of the Ancient Near East , Chichester, Blackwell Publishers , al.  "  Blackwell følgesvenner til den antikke verden  ",2012, 1445  s. ( ISBN  978-1-4051-8988-0 , merknad BnF n o  FRBNF43626433 ) , s.  533-555

Litteratur

  • (no) William W. Hallo , verdens eldste litteratur: studier i sumeriske Belles-Lettres , vol.  35, Leiden og Boston, Brill, al.  "  Kultur og historie i det gamle Nære Østen  ",2010, 766  s. ( ISBN  978-90-04-17381-1 , online presentasjon )
  • (en) Jeremy Black , Graham Cunningham , Eleanor Robson og Gábor Zólyomi , Literature of Ancient Sumer , Oxford, Oxford University Press ,2004, 372  s. ( ISBN  0-19-926311-6 , merk BnF n o  FRBNF40008443 )
  • Jean Bottéro og Samuel Noah Kramer , When the gods made man: mesopotamian mythology , Paris, Gallimard , coll.  "Historienes bibliotek",1989, 755  s. ( ISBN  2-07-071382-2 , merknad BnF n o  FRBNF35012849 )
  • (en) William W. Hallo ( red. ), The Context of Scripture , Leiden og Boston, Brill,2003, 403  s. ( ISBN  90-04-10620-0 , varsel BNF n o  FRBNF38890276 )

Religion

  • Jean Bottéro , Mesopotamia: skriving, fornuft og gudene , Paris, Gallimard , koll.  "Folio History," ( n o  81),1997, 552  s. ( ISBN  2-07-040308-4 , merk BnF n o  FRBNF36180794 )
  • Jean Bottéro , den eldste religionen: i Mesopotamia , Paris, Gallimard , koll.  "History Folio" ( n o  82),1997, 443  s. ( ISBN  2-07-032863-5 , merknad BnF n o  FRBNF36699073 )
  • (en) Jeremy Black og Anthony Green , Gods, Demons and Symbols of Ancient Mesopotamia: an illustrated dictionary , London, British Museum Press,1998, 192  s. ( ISBN  0-7141-1705-6 , merknad BnF n o  FRBNF35733861 )
  • (en) Graham Cunningham, “Sumerian Religion” , i Michele Renee Salzman og Marvin A. Sweeney (red.), The Cambridge History of Religions in the Ancient World, bind I : fra bronsealderen til den hellenistiske tiden , Cambridge, Cambridge University Trykk ,2013( ISBN  978-0-521-85830-4 og 0-521-85830-5 , merknad BnF n o  FRBNF42746107 )

Relaterte artikler