Den retrograd analysen er en teknikk som brukes i sjakkproblemer for å bestemme hvilke grep som er gjort for å nå en gitt posisjon. Denne teknikken er sjelden nødvendig for å løse klassiske problemer, men det er en hel sjanger viet til denne spesialiteten som inkluderer for eksempel speil og støttende deler .
Den rokade , beslutning gjennom den avansement og bestemmelse av linjen er en hovedretning som brukes i dette problemet, men det finnes også eksempler på anvendelse av de 50 trekk regel , problemer når det gjelder å bestemme hvilken side av en eller flere deler av diagrammet tilhører , eller svar på andre spørsmål om stillingens fortid.
Reglene for sjakkspillet gjør det mulig å utlede visse egenskaper som alltid er sanne for ethvert spill der bevegelsesrekkefølgen er lovlig. Disse gjør det noen ganger mulig å gjøre omfattende fradrag for fortiden til et spill. Eiendommene som er mest vanlig brukt i problemer, gjelder bonde, konge og biskoper.
Kongen må alltid flykte fra en sjekk, og kan ikke sjekke kongen sin selv. Dette gjør det mulig å liste opp noen umulige trekk: dermed, i diagrammet motsatt, kunne Whites siste trekk ikke ha vært en ridder fordi den svarte kongen ville ha vært i sjakk. Så det er et kongeslag eller et triks: castling er ulovlig.
En bonde beveger en eller to firkanter uten å endre kolonne med mindre den fanger en motstanders brikke, i hvilket tilfelle den nødvendigvis endres diagonalt. Antall kolonneforandringer etter bønder er derfor mindre enn eller lik antall motsatte brikker fanget av bønder. I tillegg trekker en bonde seg ikke tilbake.
Den hvite bonden på d6 har gjort minst 3 kolonneforandringer. Svart mangler bare 3 stykker, så de har alle blitt tatt av denne bonden, inkludert den svarte bonden først i h7. Han måtte derfor nødvendigvis promotere seg selv som en dronning eller en ridder for deretter å gå ut og bli fanget av den hvite bonden. Ettersom bare to hvite brikker mangler, kunne kampanjen bare gjøres i 1. halvår.
Panten kunne komme fra a2, han ville da ha tatt en svart ridder i b3; på den annen side kan det ikke komme fra d2 fordi under en bevegelse alltid går en bonde frem med en linje. Hvis bonden til b3 kom fra d2, ville den ha endret kolonne 2 ganger: den ville derfor ha gjort to bevegelser som ville ført den til å fremme 2 linjer og ikke bare en. Panten b3 kommer derfor fra a2.
Med mindre fanget, kan biskopen ikke forlate startplassen før etter bevegelsen av en av pantene som blokkerer ham. I tillegg kan en biskop bare bevege seg på firkanter med fargen på startplassen.
Det er to hvite biskoper på hvite firkanter. Minst en av dem er derfor fra en gal underopprykk. Så det har allerede vært en kampanje i løpet av spillet.
Det er en hvit biskop på en hvit firkant, men den kan ikke komme fra den opprinnelige posisjonen til den hvite biskopen i f1 fordi de hvite pantene i e2 og g2 ikke har beveget seg og ville ha blokkert bevegelsen. Biskopen ble opprinnelig i f1 derfor fanget av svart, og den i g8 var resultatet av en underopprykk. Så det var virkelig en kampanje under spillet.
Når en Cavalier beveger seg, veksler han mellom en hvit firkant og en svart firkant. I posisjonen til diagrammet har vi, for hver side, en ridder på hvit firkant og en ridder på svart firkant som i utgangsposisjonen; hvis de fortsatt er på brettet, og hvis de ikke er fra en underopprykk, kan vi derfor vite om ridderne har spilt et oddetall eller jevnt antall trekk.
Merk at ingen bonde er flyttet, bare Cavaliers og Towers (etter at Cavalier tilstøtende har flyttet) kan ha flyttet.
Hvis de flyttet, hadde Black Towers bare råd til torgene som deres nabokavalier til slutt forlot. Dermed kunne Black Towers bare utføre et jevnt antall hits (muligens null).
Svart spilte derfor et jevnt antall slag.
Med egenskapen som svart, spilte White et oddetall slag. Nå, når de hvite kavaleriene og Tower a1 har spilt et jevnt antall trekk, er det derfor Tower h1 som spilte et oddetall trekk.
Den ble derfor tatt på boks g1.
Ridderen som tok Rook i g1 kunne ikke komme fra f3, ellers hadde den hvite kongen vært i sjakk. Svarts
obligatoriske trekk er derfor ... Ch3xTg1 .
Det er spesielle tilfeller der flere roques eller casts potensielt vil være mulig, men er gjensidig utelukkende. I dette tilfellet bør løsningene som tilsvarer hvert tilfelle gis, med mindre andre konvensjoner er spesifisert.
Enten har den svarte bonden nettopp beveget seg 2 ruter fremover (den kan ikke være i g6, den hvite kongen ville ha vært i sjakk), og hvit kan da ta i forbifarten. Enten kongen eller tårnet har nettopp flyttet, og derfor kan ikke svart casting.
Det er noen ganger mulig å bevise at roques fra de to leirene er gjensidig utelukkende uten å kunne bestemme hvilken. Konvensjonen er da at den første kastingen som ble utført antas å være lovlig.
I dette problemet, hvis tårnet på f3 stammer fra a1, måtte kongen flytte for å slippe det ut; hvis det er et promotert tårn, passerte det nødvendigvis gjennom firkant f8 i kontakt med den svarte kongen: sistnevnte var derfor i sjakk uten mulig inngripen og måtte flytte. I det første tilfellet kan ikke hvit casting, i det andre svart ikke castling. Så hvis hvit kan casting, kan svart ikke, men hvis hvit ikke castling, kan svart.
Så 1. 0-0! forhindrer at svart støper, slik at 2.Tf8 # på neste trekk. Mens 1. Thf1? lar svart unngå kompis i to trekk med 1 ... 0-0-0!
I det første eksemplet handler det om å avgjøre hva Black s siste trekk var. Det var åpenbart et coup de Roi fordi Black ikke har noe annet rom. Imidlertid kan den svarte kongen ikke komme fra b8 eller b7 fordi den ville ha vært sammenhengende med den hvite kongen. Det kan derfor bare komme fra boks a7. Imidlertid er denne kontrollert av den hvite biskopen, som ikke kunne komme i g1 ved det siste trekket av hvitt, fordi bonden i h2 ville ha forhindret det.
Den eneste muligheten, da, er at White forrige kuppet var en fiasko av funn . Det eneste stykket som kunne ha kommet i a8 ved å mislykkes i oppdagelsen, er en genser (Cb6-Ca8)
Vi utleder derfor at Whites siste trekk var Nb6-a8, som Black svarte på ... Ra7xCa8 .
I dette andre eksemplet må vi bestemme hvilke brikker som tilhører hvit, og hvilke brikker som tilhører svart.
Siden de to kongene ikke kan være i sjakk samtidig, hører derfor tårnet og damen til samme leir.
En av kongene er dermed samtidig i sjakk av to fiendtlige brikker. Denne konfigurasjonen er bare mulig i tilfelle oppdagelsesfeil.
Den eneste muligheten er at en bonde i g7 har fremmet til h8.
Så vi har ved siste slag: g7xh8 = D +.
Brikkene i diagrammet er derfor som følger: Hvit: Rh6, Qh8, Tg6 Svart: Kg8.
Sam Loyds problem virker trivielt: en to-hit sjakkmatte virker vanskelig å påføre på grunn av det faktum at Black tilsynelatende har casting til rådighet. Men nei: de svarte pantene, som var på deres opprinnelige firkant, kunne ikke spille det forrige svarte trekket (siden egenskapen tilhører White). Black har derfor tidligere flyttet enten deres Tower eller King; derfor kan de ikke casting.
Løsningen på problemet er 1. Da1 etterfulgt av 2. Qh8 ≠ fordi svart ikke lenger har castling til rådighet, noe som ville ha gjort det mulig for dem å unngå sjakkmaten.
Black's h-bonde er fortsatt på sin opprinnelige firkant, så den kunne ikke spille det siste trekket.
Det siste sorte trekket kan ikke være Kg6-h6 fordi de to kongene da hadde vært på sammenhengende firkanter.
G7-firkanten styres av den hvite bonden på f6. Det siste sorte trekket kan bare være Kg7-h6 hvis det forrige hvite trekket var et trekk av denne bonden til f6. Imidlertid er de tre rutene det kan komme fra (e5, f5 og g5) okkupert. Vi kan derfor utlede at Black King ikke spilte det siste trekket.
Så bare g bonden er igjen. Sistnevnte kunne ikke komme fra g6 fordi den hvite kongen da hadde vært i sjakk.
Det siste sorte trekket er derfor g7-g5.
Dette gjør det mulig å ta inn forbi 1. h5xg6 ep, Rh6-h5 2.Th8xh7 matte.
Problemet består i å rekonstruere den ene serien med slag, slik at man fra utgangsposisjonen når frem til den foreslåtte posisjonen i antall angitte slag.
Den eneste rekkefølgen på bevegelser som gjør det mulig å oppnå diagramposisjonen i nøyaktig fire trekk er som følger:
1.e4 e6 2.Bb5 Re7 3.Bxd7 c6 4.Fe8 Rxe8
Noen av de store navnene i denne typen problemer inkluderer Sam Loyd , Thomas Dawson , L. Ceriani , Andrei Frolkine og Michel Caillaud .
Se også: Internasjonal stormester for sjakk-komposisjon