Den § 28 kanadiske Charter of Rights og friheter er en av artiklene under Alminnelige bestemmelser av Charter of Rights i Grunnloven av Canada ; i likhet med de andre artiklene i de generelle bestemmelsene , hjelper det med tolkningen av rettigheter som finnes andre steder i pakt . Artikkel 28 er spesielt opptatt av spørsmålet om likestilling ; det tilsvarer Equal Rights Amendment (ikke ratifisert) i USA , som også fungerte som modell.
”28. Bortsett fra de øvrige bestemmelsene i dette paktet, er rettighetene og frihetene nevnt deri garantert for personer av begge kjønn. "
- Seksjon 28 i det kanadiske charteret om rettigheter og friheter
Artikkel 28 er ikke en rettighet, da den ikke spesifiserer at menn og kvinner er like, noe som gjøres i artikkel 15. I stedet garanterer artikkel 28 at menn og kvinner er kvinner har de samme rettighetene til å kreve, oppført i pakt. Dette ble fastslått i rettsavgjørelser fra 1980-tallet.
I følge Hak v. 2021 Attorney General of Quebec of the Superior Court of Quebec, artikkel 28 i Canadian Charter kan ikke brukes til å omgå den til tross for klausulen i Canadian Charter. Tidligere var en del av læren om konstitusjonelle forskere mottakelig for denne ideen, og det samme var den tidligere øverste justismannen i Quebec lagmannsrett. .
De som forsvarte avsnitt 28 som en brannmur til tross klausulen (på grunn av ordene "bortsett fra andre bestemmelser i dette charteret") var ofte feministiske jurister som var bekymret for muligheten for å bruke den til tross for klausulen. For å forby abort eller for å etablere en lovgivende regime som er svært diskriminerende mot kvinner, som i romanen The Handmaid Scarlet av Margaret Atwood. Så siden artikkel 28 ikke tillater at til tross for at klausulen blir omgått, er det teoretisk mulig for lovgiveren å vedta alle slags diskriminerende, til og med retrograde lover, angående seksualitet, sysselsetting, klær, hjemmetjeneste og reproduksjonskapasitet for kvinner. Dette vil imidlertid være underlagt maktfordelingen (føderal kriminell jurisdiksjon og provinsiell sivil jurisdiksjon).
Imidlertid ville det ikke være mulig å ta bort kvinnens politiske rettigheter (stemmerett og rett til å stille til valg) på grunn av avsnitt 3 i det kanadiske charteret om rettigheter og friheter , som ikke er dekket av den til tross for klausulen. Selv om artikkel 3 allerede er blitt hevdet å ha en bred sosio-politisk betydning ( kvinnens samfunnsmessige og politiske virksomhet) i Hak-dommen, godtok ikke retten denne brede sosio-politiske betydningen og holdt seg til betydningen tradisjonelle politiske rettigheter: den bare ugyldiggjort loven om statens sekularisme på valgnivå for de valgte medlemmene av nasjonalforsamlingen. På den annen side er det ikke tillatt å bruke den til tross for klausulen til å begrense kvinner til hjemmet uten muligheten til å forlate boligen, på grunn av artikkel 1 i charteret i tilfelle en pandemisk nødsituasjon, på grunn av artikkel 6 i Kanadisk charter om rettigheter og friheter som sier fri bevegelse, ettersom artikkel 6 ikke er dekket av til tross for klausulen.
I kanadisk lov er ingen rett absolutt. Alle rettigheter kan være underlagt en proporsjonalitetstest i Oakes-testen i pakt 1. Professor Peter Hogg hadde imidlertid formulert en hypotese om at bruken av ordene "uavhengig av de andre bestemmelsene i dette charteret" i artikkel 28 ville utgjøre et unntak fra anvendelsen av testen av artikkel 1. Denne antagelsen har blitt avvist. av dommeren som ledet rettssaken i Hak.