Den terapeutisk kloning eller nukleær overføring av somatiske celler , er en produksjonsteknikk av levende materiale via injeksjon av stamceller fra benmargen til å skifte ut en ødelagt organ, og hvis forenlighet med pasienten er garantert av slektskaps genetikk sikres ved kloning . Begrepet "terapeutisk kloning" foretrekkes noen ganger fremfor terminologien "terapeutisk kloning".
Den mest vurderte metoden er å inkludere kjernen til en voksen somatisk celle i en enucleated oocyte for å oppnå, ved deling av den nye cellen, de totipotente cellene som forskning har store forhåpninger om.
Før det er mulig å produsere organer eller celler, har terapeutisk menneskelig kloning (CHT) det viktigste å fremme transplantasjoner for å erstatte et ødelagt eller ødelagt organ eller celler, samtidig som det garanterer deres genetiske kompatibilitet med pasienten. Terapeutisk kloning ville således ha den doble fordelen av å avhjelpe mangel på organer, og å unngå for den opererte pasienten å ta livslang behandling mot avvisning, av hans organisme, av det transplanterte organet.
Konseptet ble født i slutten av XX th -tallet, var likevel ikke materialisert seg i 2005. Det kan være foreldet før denne erkjennelsen, fordi fremgang på disse spesielle celler, synes det mulig å oppnå uten å ty til sin indirekte produksjon ved kloning. Ifølge Axel Kahn vil terapeutisk kloning være av svært liten medisinsk interesse, i motsetning til kloning som brukes til forskningsformål . Andre forskere mener at terapeutisk kloning ville representere et stort gjennombrudd i kampen mot for tiden uhelbredelige sykdommer og ville redde mange liv. Dermed ble en begjæring, undertegnet av 10 vitenskapelige personligheter, inkludert to nobelprisvinnere i medisin, François Jacob og Jean Dausset , presentert 17. juni 2005 for presidenten for nasjonalforsamlingen for å støtte den tidligere ministerens lovforslag. Av Roger -Gérard Schwartzenberg Research , med sikte på å godkjenne denne teknikken under visse forhold.
“Terapeutisk kloning” eller “Terapeutisk kloning”?
Det er vanlig å høre om terapeutisk kloning, i motsetning til reproduktiv kloning . Imidlertid har en semantisk debatt oppstått i forhold til den konseptuelle virkeligheten, forståelsen og mediemottaket av metoden.
Avhengig av om man insisterer på at kloning er en del av en terapeutisk prosess, eller at det ikke i seg selv er et legemiddel som helbreder, men en teknikk med dets krav for å gi cellene som i sin tur gjør det mulig å gro, i i det første tilfellet vil terminologien "terapeutisk kloning" være foretrukket, og i den andre "kloning for terapeutiske formål".
Til fordel for det andre uttrykket: det er ikke kloning som vil kurere den syke, men implantering av celler oppnådd takket være kloningsteknikken. Til fordel for det første uttrykket: disse cellene kunne ikke oppnås uten å bruke teknikken for kloning. (dette er ikke lenger sant siden oppdagelsen av voksne stamceller i ledningsblod ...). Bak denne semantiske debatten kan vi se et etisk spørsmål dukker opp i henhold til statusen som er gitt til menneskelige embryoer. Faktisk krever terapeutisk kloning, akkurat som reproduktiv kloning, produksjon av en human blastocyst , med andre ord en organisme som bærer minst ett menneskeliv. Innføring av terminologien "terapeutisk kloning" setter imidlertid parenteser dette trinnet som består, en gang forbi det riktig navngitte kloningstrinnet som gjør det mulig å oppnå en blastocyst, som skal løses, derfor uavhengig av selve kloningsteknikken, et alternativ, den om fremtiden til denne blastocysten:
Formuleringen “kloning for terapeutiske formål” gjør det således semantisk eksplisitt at såkalt terapeutisk kloning involverer en menneskelig blastocyst. Konsekvensen av denne avklaringen er da fremhevingen av en ny semantisk debatt: har blastocyst menneskeverd eller ikke?
Denne debatten motarbeider:
Henvisningene til organisk materiale på den ene siden og til embryoet på den andre, spiller på våre representasjoner og vår strukturering av disse i forhold til våre verdier for å generere et etisk deduksjon:
Terminologien "kloning for terapeutiske formål" engasjerer til slutt ikke en sterk posisjon i denne debatten, til fordel for eller mot den etiske dimensjonen til denne praksisen, fordi hvert argument forblir intakt og kan finne andre innvendinger i forhold til andre verdier. for den ene, og den ufarlige driften med hensyn til lidelsen til levende mennesker, til og med kjære, for den andre. Denne terminologien kan således oppfattes som å ha fordelen eller ulempen, den dydige eller kinkige strengheten, ved å integrere, som en parameter i konseptet, den moralske debatten som denne teknikken innebærer. Avhengig av hvor viktig denne semantiske dimensjonen er gitt, avhengig av om dette moralske spørsmålet eksplisitt er inkludert i diskusjonen, vil en eller annen terminologi noen ganger være å foretrekke.
To andre betraktninger som ikke lenger er teoretiske, men praktiske, kan brukes til å foretrekke terminologien "terapeutisk kloning" framfor "kloning for terapeutiske formål":