Copyright Copyright Board

De Journalister 'Copyright Commission (CDAJ), som bringer sammen journalistenes fagforeninger og media sjefer, under paritet regime , har oppdraget med å hjelpe partene å finne en løsning når forhandlinger om rettigheter forfatteren mislykkes i ett selskap, avhengig av avtaler signert i andre sammenlignbare nyhetsselskaper.

Lovlig status

CDAJ ble opprettet ved lov av 12. juni 2009, kjent som Hadopi-loven , som innførte artikkel L. 132-44 i intellektuell eiendomskode .

Det er en av de fem store kommisjonene som regulerer yrket journalistikk, i kraft av paritet og spesifikke lover . De andre fire er:

• den Arbitration Commission  ;
• den Kommisjonen for identitetskort av profesjonelle journalister  ;
• den Joint Committee of Freelance betalt journalister  ;
• den nasjonale felles kommisjonen for ansettelse av journalister .

CDAJs oppdrag er å hjelpe journalister med å markedsføre sine arbeider i andre publikasjoner enn sine egne, og på Internett , gjennom godtgjørelse som må være gjenstand for firma- eller filialavtaler , i henhold til Hadopi-loven .

Kommisjonens fullmakter og funksjon

Kommisjonens rolle er definert av artikkel L 132-44 i Intellectual Property Code : syvende ledd : den "søker med partene en kompromissløsning for å oppnå enighet . Den er avhengig av denne effekten, på eksisterende avtaler som er relevante for formen for pressen vurdert ".

For hver fil utpekes to rapportører: en arbeidsgiver og en ansatt. Deres rolle er begrenset til å "søke partene om en kompromissløsning for å oppnå enighet ved å stole på eksisterende avtaler som er relevante for den aktuelle presseformen". Hvert medlem av komiteen blir adressert "minst femten dager før møtet, av rapportørenes oppfatning (er)".

Hvem sitter i kommisjonen?

CDAJ består av like mange : like mange representanter for arbeidsgivere som arbeidstakere. En avdelingsdommer er ansvarlig for å lede det. Den første presidenten, installert i 2011, er Hervé Gosselin, dommer ved kassasjonsretten . Isabelle Terrier-Mareuil etterfulgte ham i 2013. Siden midten av 2014 har Alexandre Linden, æresrådgiver for kassasjonsretten og medlem av CNIL, blitt installert som den nye presidenten.

Sammenslutninger av arbeid i alle media former er representert samt journalister union representative , inkludert SNJ , den SNJ-CGT , den Journalistlag CFDT , den CFTC og den CGC og FO .

Hvem kan ta det?

Hvis forhandlingen ikke fant sted, eller hvis den ikke gjorde det mulig å oppnå en bedriftsavtale , kan kommisjonen beslaglegges for å søke en kompromissløsning. Kan gripe CDAJ:

• den ansatte
• den forvalter av selskapet
• eller, hvis ikke, de personalrepresentative institusjonene
• eller, hvis ikke, journalister utnevnt av en fagforening av profesjonelle journalister
• eller mislykkes det, samarbeider enhver journalist regelmessig med selskapet

Kommisjonen har to måneder på seg til å avgjøre sin beslutning, som kan håndheves. Hvis en selskapsavtale senere blir inngått, erstatter den kompromisset komiteen søker.

De første henvisningene

• I 2012 studerte CDAJ sin første sak: henvisningen til La Dépêche du Midi ble til slutt avvist og selskapet vendte tilbake til forhandlinger.

• I Februar 2013, beslaglagt av SNJ i det regionale dagbladet Le Progrès , satte komiteen grunnlaget for godtgjørelse til minimum 620 euro, hovedsakelig for en automatisk overføring på tittelens omkrets ( sirkel 2 ), utvidet ved margen til publiserte artikler i fem lokale grenseutgaver (på den nordøstlige margen) av Libéré Dauphiné , Bien Public og Journal de Saône-et-Loire , dvs. en beskjeden andel av sirkelen 3 . Denne avgjørelsen er inspirert av en selskapsavtale signert i en annen dagsavis fra samme konsern, som tildelte 620 € (beløp for den faste delen) til 750 euro (beløpet inkludert maksimum for den variable delen). Etter denne avgjørelsen signerte Le Progrès en avtale med fagforeningene for samme beløp.

• I Februar 2014, beslaglagt av CFDT fra Lorraine Republican , satte CDAJ grunnlaget for en godtgjørelse til minimum 620 euro, i bytte mot gjenbruk innen pressetittelen, utover referanseperioden på en dag ( Circle 2 ).

De tre opphavsrettskretsene

The Intellectual Property Code (IPC) definerer tre kategorier for godtgjørelse for en journalists arbeid, i form av tre konsentriske sirkler, avhengig av om verket brukes under eller etter den første publikasjonen, og innenfor eller utenfor tittelen på det første innlegget . Den tredje sirkelen inneholder to underkategorier, avhengig av om verket blir gjenbrukt i en tittel som tilhører den samme "sammenhengende pressefamilien" eller ikke:

• Krets 1 (artikkel L 132-37 i KPI ): for første gangs bruk av artiklene i pressetittelen og referanseperioden (en dag for en daglig, en uke for en ukentlig, en måned for en månedlig), journalisten mottar allerede lønn eller frilans. I tillegg kan den ikke kreve copyright.
• Sirkel 2 (artikkel L 132-38 i KPI ): for gjenbruk i samme pressetittel , utover referanseperioden (for eksempel en artikkel som er igjen på Internett, gjenbrukt i et supplement, eller en hvilken som helst variant av tittelen), journalisten kan kreve opphavsrett. Den utløsende hendelsen er ikke byttet fra ett medium til et annet, men tidens gang I dette tilfellet er det nødvendig med en tariffavtale , selv om journalisten har gitt en individuell avtale.
• Krets 3 (artikkel L 132-39 og L 132-40 i KPI ): for gjenbruk utenfor pressetittelen kan journalisten kreve copyright. Det kan skilles mellom to underkategorier:
  • Sirkel 3-A (artikkel L 132-39 i KPI ): for en annen tittel fra den samme "sammenhengende pressefamilien", forutsatt at CDAJ anerkjenner eksistensen av denne "sammenhengende pressefamilien". I dette tilfellet er det nødvendig med en tariffavtale.
  • Sirkel 3-B (artikkel L 132-40 i KPI ): for en annen tittel. I dette tilfellet må det være en tariffavtale eller journalistens individuelle avtale, selv om det kan være en ubalanse på forhandlingstidspunktet mellom forlaget og en isolert journalist, for eksempel en frilansskribent.

Disse tre kretsene ble definert av arbeidsmarkedets parter under Estates General of the Written, høsten 2008 . Forestillingen om en "sammenhengende pressefamilie" ble introdusert senere, i en siste øyeblikk parlamentarisk endring av loven om12. juni 2009, foreslått av stedfortreder Christian Kert ( UMP ).

Merknader og referanser

1. Nettsted for Kulturdepartementet .
2. Artikkel L132-44 i lov om åndsverk , syvende ledd, om Légifrance [1] .
3. Interne regler for CDAJ, nettstedet til Kulturdepartementet .
4. Artikkel L132-40 i lov om intellektuell eiendom , første ledd, om Légifrance [2] .
5. "Unionens representativitet til journalister - Arbeidsdepartementet setter SNJ i spissen", SNJs nettsted 29. mars 2013 [3] .
6. "La Dépêche du Midi avskjediget av journalistenes copyright-kommisjon" Pressemelding søndag 19. februar 2012 [4] .
7. ebra Gruppe: den koherente familie av presse rebutted , på SNJ området [5] .
8. Journalists 'Copyright Commission (CDAJ), på CFDT Journalists nettsted [6] .
9. "Journalistenes copyright: generalisering av Hadopi-enheten", av Olivier Da Lage ( SNJ ).
10. Høring av Olivier Da Lage ( SNJ ), i USA generalsekretær pressen, grønnbok av statene generalsekretær skriftlig pressen , side 13 [7] .
11. Høring av Patrick Lantz, tidligere juridisk direktør for Hachette Filipacchi Associés, Green Book of the Estates General for den skriftlige pressen , side 13 [8] .