Det er en tradisjon som stammer fra tidlig på 1970-tallet (og derfor fra begynnelsen av rutinemessige dataskjermen arbeid ) blant programmerere , som består i å forsvare din favoritt teksteditor programvare med en lidenskap som minner om noen som av religiøs fanatisme . Mange flamwar har funnet sted mellom grupper som fornærmer hverandre ved å hevde at deres valgte tekstredigerer er det perfekte verktøyet for redigering.
Redaktørkrig bryter vanligvis ut mellom fans av Emacs og de av vi , de to mest populære tekstredigerere på UNIX- systemer . De fleste UNIX-brukere og programmerere bruker ett av disse to programmene . Mange er kjent med begge, i alle fall nok til å delta i debatten og synes de er i en god posisjon til å kunne si hva som er "bedre" .
Det hender ofte at noen på et tidspunkt i diskusjonen vil foreslå at ed er standard tekstredigerer .
Denne rivaliseringen mellom de to forleggerne blir tatt på alvor av noen, og hånet av andre. Richard Stallman , for eksempel, har oppfunnet en hel fraseologi rundt Emacs, parodierende en religion som har som mål å feire denne forleggeren og å motvirke brukere av vi. Han proklamerte seg dermed som den hellige IGNUcius , en helgen av Emacs- kirken . Emacs har også sin egen diskusjonsgruppe om alt.religion-treet: nyheter: alt.religion.emacs .
For deres del har vi-tilhengerne opprettet Cult of Vi , som noen Emacs-brukere kaller "helt klart et elendig forsøk på å ape sine mestere."
Forlagskrigene har ikke spart hovedrammene , og det er til og med på sistnevnte de startet. Hvis det i en verden av fullskjerm raskt ble vedtatt en presentasjonskonsensus som førte til fetterredaktører som EDGAR ( EDiting Graphically And Recursively , pioneren), XEDIT ( Xaviers EDITor , under VM / CMS) og l ISPF-editor ( under MVS / TSO ), en kamp som raste i ti år angående OPP og NED-kommandoene på hver redaktør: skal UP få pekeren til å gå opp i teksten, eller tvert imot få teksten til å gå opp på skjermen? En kommentar ender med å favorisere et av synspunktene: siden det i alle redaktørene, TOP plassert i begynnelsen av teksten og BUNN på slutten, var det mer fornuftig for UP å tilnærme TOP eller BOTTOM? Svaret ble da åpenbart, og alle IBM mainframe-redaktører tilpasset seg deretter dette valget.
Mainframe-redaktørene var konseptuelt veldig forskjellige fra de interaktive redaktørene, fordi det i den første sammenhengen ikke var snakk om å påkalle sentralenheten med hver tast nede. Det var nødvendig å være fornøyd med mulighetene for lokal interaksjon - ganske rik - av kontrollenheten som er knyttet til skjermen. Av denne grunn var det like vanskelig å gå fra Vi til XEDIT som det var fra XEDIT til Vi , som skapte en ny redaktørkrig mellom mainframe-redaktører og fullt interaktive redaktører. XEDIT-kloner ble opprettet for den interaktive konteksten, for eksempel GEDIT eller The Hessling Editor . På den annen side var det strukturelt umulig å portere Vi på hovedrammen, bortsett fra å programmere den på selve kontrollenhetens språk: verktøyene for å gjøre det var ikke tilgjengelig, og minnet til disse kontrollenhetene av noe slag. for liten til å bære alle Vi, enn si EMACS.
Merk : en redaktør med navnet xedit er en del av eksemplene som følger med X Window . Det har ingenting med XEDIT å gjøre .