Den ufullkomne indikasjonen er en verbal skuff for bøying av franske verb . Navnet kommer fra Latin imperfectus , som betyr: uferdig, ufullstendig. Det ufullkomne er en enkel tid av den indikative modusen , det vil si at den presenterer en reell handling og plasserer den i tide. Det er også en ufullkommen konjunktiv på fransk.
Tradisjonelt er bruken av det ufullkomne klassifisert i to kategorier: tidsmessig og modal . I den første situasjonen situerer den ufullkomne prosessen uttrykt av verbet i fortiden , unntatt i tilfelle av anspent samsvar . Dens modale bruksområder ser ut til å uttrykke et skifte med virkeligheten (hypotese, imaginær situasjon) eller en bestemt holdning til samtalepartneren ( for eksempel hypokoristisk bruk ).
Den ufullkomne presenterer handlingen i løpet, pågår eller gjentas i løpet av et øyeblikk i det siste kjent for alle deltakerne i språkutvekslingen, selv om det er taus kunnskap. Dette er en av forskjellene med fortid, som kan uttrykke at en hendelse fant sted på et ukjent tidspunkt tidligere. Ved å fremkalle en utlending som snakker fransk, kan vi si: Han lærte fransk , selv om vi ikke aner når denne opplæringen fant sted. Faktisk, i fravær av et eksplisitt komplement av tid, betyr fortid, opprinnelig nåtiden fullført, naturlig: hendelsen fant sted før ytringens øyeblikk, derfor i fortiden. På den annen side lærte han fransk bare fornuftig hvis du vet når du snakker om.
I den grad referansetiden i utgangspunktet er tidligere, indikerer den ufullkomne indikatoren ofte at hendelsen ikke lenger hører til / ikke hører til talerens aktualitet, at den handler om 'en svunnen tid. Dette er grunnen til at det lett brukes til å fremkalle gamle stater, for å kontrastere fortiden med nåtiden:
Det brukes ofte som bakteppe for en hendelse i den enkle fortiden eller i fortiden: å snakke om en hendelse i det ukomplette, er å plassere denne hendelsen i bakgrunnen; ved å bruke fortidens enkle eller fortid, tvert imot blir hendelsen brakt i forgrunnen; øyeblikket når denne forgrunnsbegivenheten finner sted er referansetiden til den ufullkomne hendelsen.
Marc Wilmet gir forskjellige eksempler på bruk av det ufullkomne uten referanse til fortid:
I motsetning til de foregående eksemplene, ofte forstått og brukt, er den ufullkomne hypokoristiske , selv om det er bevist av mange kilder, mer diskutert, kun kjent for visse høyttalere og vanskeligere å tolke. Den kan spesielt brukes når du henvender deg til et lite barn eller et husdyr (som derfor ikke er i stand til å svare):
En såkalt "leken" eller "preludisk" bruk som setter opp en imaginær spillsituasjon, bekreftes også. Betinget kan også brukes på denne måten.
Vi kan også nevne det ufullkomne av handelsmenn eller "tivoli ufullkommen", hvis verdi virker halvtid, halvmodal:
Det kan være relatert til ufullkommen avbøtelse - høflighet som noen ganger brukes til å be om et svar eller en tjeneste:
Det ufullkomne brukes noen ganger i litteraturen i stedet for de vanlige fortellende tidene som den enkle fortiden eller nåtiden : det er for eksempel et av kjennetegnene til stilen til Georges Simenon , men også av Marcel Proust.
For å danne det ufullkomne bruker vi stammen av verbet i første person flertall i den nåværende veiledende. Vi legger til dette radikale endene på det ufullkomne.
Som
Start
Spise
Gå ut
Å ha
Å være
Tidligere ble ufullkomne avslutninger skrevet med en "oi" i stedet for "ai" (og ble uttalt "oué"). Staveformen som besto av å skrive "ai" for "oi", spesielt for de ufullkomne, ble anbefalt av noen grammatikere og forfattere fra XVII E- tallet (Berain, Milleran), deretter i XVIII E (de Vallemont, Girard), men det ble hovedsakelig promotert av Voltaire . Han implementerte den i 1734 for substantiver, deretter i 1752 for de ufullkomne.
Selv om omstridt, særlig ved d'Alembert , den nye stave spredning likevel og ble innviet i Kritisk Dictionary of Jean-François Féraud i 1787. Didot utgivere vedtatt det i 1798 og “oi” former endte opp med å forsvinne. Av French rettskrivningsreform av 1835 .