Ansvar for oppdragsgivere på grunn av deres agenter i henhold til fransk sivil lov
Sivilrettslig ansvar i Frankrike
|
|
Den ansvar rektorer gjennom sine agenter er en type stedfortredende ansvar . Dette er situasjonen der en ansatt påfører tredjepart skade og derfor pådriver seg arbeidsgiverens erstatningsansvar .
Denne typen ansvar er regulert i artikkel 1242 av Civil Code med sin 5 th ledd lyder slik:
"Mestrene og rektorene, (er sammen ansvarlige) for skaden forårsaket av deres tjenere og tjenere i de funksjonene de har ansatt dem for"Vilkårene for rektoransvaret
En preposisjonslenke
"Preposisjonslink" betyr at det er et underordningsforhold mellom rektor og agent, det vil si et hierarkisk forhold av arbeidsgiver / arbeidstaker. Rektor har derfor makten til å lede og lede agenten. Denne preposisjonslenken kommer vanligvis fra arbeidskontrakten , men ikke bare. Det kan faktisk dukke opp i fakta om vennskapsbånd, familie, selvtilfredshet (eks: svigerfarens makt over svigersønnen). Det som betyr noe er virkeligheten i kraften til den ene over den andre.
Det kan hende at det er flere rektorer for en enkelt agent, og dette i to tilfeller:
- Skifte forholdet til underordning : agenten som normalt er knyttet til en rektor stilles midlertidig til disposisjon for en tredjepart. Det er da nødvendig å vite, på tidspunktet for skaden, hvem som hadde effektiv myndighet mellom tredjepart og rektor.
- Effektiv tilskrivning av preposisjonslenken : agenten kan ha to hovedpersoner samtidig, hvis ansvar ikke er kumulativt, men alternativt i henhold til aktiviteten som er utført og typen feil som agenten har begått.
Fakta om ledsageren
For at erstatningskriminalitet skal bli forlovet, må det være en feil. Det er nødvendig å bevise at agenten begikk en handling som sannsynligvis vil engasjere sitt personlige ansvar for å engasjere rektorens ansvar. Som unntak gjelder imidlertid også trafikkulykkesregimet.
Kassasjonsretten pålegger virkelig tilstedeværelsen av en feil. Dette kravet bestrides også veldig mye av doktrinen som ønsker at et enkelt årsakssak skal påta seg ansvar.
Forbindelsen av det skadelige faktum til preposisjonsforholdet
Feilen må utføres innenfor rammen av agentens funksjoner. Denne tilstanden skaper derfor en problematisk situasjon angående misbruk av embetet. Det vil si at handlingen, uten å være innenfor rammen av funksjonene, var forårsaket av dem (f.eks. En trafikkulykke forårsaket av firmabilen i løpet av helgen). En dom fra plenarforsamlingen datert19. mai 1988 (La Cité-dommen) avklarte saken om misbruk av embetet ved å utstede tre kumulative vilkår for gjennomføringen av den ansattes ansvar:
- Agenten handlet utenfor hans funksjoner
- Ledsageren handlet uten autorisasjon
- Agenten handlet for formål utenfor hans eller hennes tildelinger
I dag brukes tilstanden "ut av funksjon" mye. Det er i realiteten teorien om utseende : rettspraksis plasserer seg selv i offerets posisjon og lurer på om den legitimt kunne tro at agenten handlet innenfor rammen av sine funksjoner, og om den ikke er det. Rektor blir fritatt.
Rektorens ansvarsregime
Regimet for rektorers ansvar i kraft av sine ansatte er et rettighetssystem. Det vil si at verken rektor kan frita seg selv ved å bevise at han ikke begikk noen feil i underordnelsesbåndet som binder ham med hans agent. De mulige unntakene er bare: force majeure, offerets skyld eller tredjeparts handling.
Offerets handlinger
Offer for skade forårsaket av en ansatt kan iverksette tiltak enten mot sistnevnte alene, eller mot hans rektor alene:
- Handlingen mot rektor alene
Offeret må bevise at vilkårene for å bringe ansvaret i spill er oppfylt. Rektor vil ikke være i stand til å frita seg selv ved å bevise at han selv ikke har begått en feil. Det eneste middelet er å bevise den ansattes misbruk av funksjon eller å påberope seg en fremmed sak som force majeure .
- Handlingen mot agenten alene
To store dommer definerer denne handlingen: Rochas- dommen , men fremfor alt Costedoat- dommen som bestemmer at "den ansatte som handler uten å overskride grensene for oppdraget som er betrodd ham av tredjeparter, engasjerer ikke sitt ansvar overfor tredjeparter. Hans rektor" . Denne dommen ble avklart, og et unntak ble tillatt når arbeidstakeren begår en forsettlig kriminell feil ( fetterdommen ).
Rektors regress
Når skaden er forårsaket og rektor engasjert, kan sistnevnte iverksette tiltak mot sin agent, hvis det blir opprettet en arbeidsavtale mellom dem. Han kan derfor kreve erstatning for skaden hvis og bare hvis arbeidstakeren har overskredet grensene for sitt oppdrag ( Costedoat- dom , 2000), eller hvis han har begått en forsettlig kriminell feil (Cousin-dom, 2001).
Se også
Merknader og referanser
- Court of Cassation, Commercial Chamber, 12 oktober 1993, 91-10864, publisert i bulletinen ( lese på nettet )
- Court of Cassation, plenum, 25 februar 2000, 97 til 17,378 97 til 20,152, publisert i bulletinen ( lese på nettet )