Den Artikkel 35 i Grunnloven av den femte franske republikk definerer betingelsene for gjennomføring av krig og intervensjon av utenlandske styrker. Den spesifiserer spesielt parlamentets privilegier på dette området.
“Krigserklæringen er godkjent av parlamentet.
Regjeringen informerer parlamentet om sin beslutning om å involvere væpnede styrker i utlandet, senest tre dager etter inngangen. Den spesifiserer målene som forfølges. Denne informasjonen kan gi opphav til en debatt som ikke følges av en avstemning.
Når intervensjonen varer over fire måneder, legger regjeringen sin forlengelse til parlamentet for fullmakt. Han kan be nasjonalforsamlingen ta stilling til i siste instans.
Hvis parlamentet ikke er i sesjon på slutten av fire-månedersperioden, avgjør det ved åpningen av neste sesjon. "
- Artikkel 35 i grunnloven 4. oktober 1958
Punkt 2 til 4 ble lagt til ved grunnlovsrevisjonen 23. juli 2008 .
Den konstitusjonelle endringen av 2008 tillot bedre kontroll og bedre informasjon om parlamentet om militære spørsmål som fortsatt er den eksklusive domenet til den utøvende. På grunn av endringen i arten av militære operasjoner (begrepet krig brukes ikke lenger og har blitt erstattet av den for eksterne militære operasjoner), ble det nødvendig å gjøre en endring med tanke på denne utviklingen for å la parlamentet ha en mer påståelig rolle.
For å gjøre dette, som Didier Jamot antyder : “Den konstitusjonelle revisjonen av 23. juli 2008 forsøkte å globalt overta bestemmelsene i den amerikanske teksten (War Powers Resolution). Dermed blir det franske parlamentet informert senest 72 timer etter den militære inngripen, mens den amerikanske kongressen blir informert etter 24 timer. Franske parlamentarikere kan debattere (ytringsfriheten er reddet ...), men ikke stemme. I tillegg kan det franske parlamentet godkjenne utvidelse av inngrepet fra de væpnede styrkene, men bare på slutten av den fjerde måneden (den amerikanske kongressen uttaler seg etter 60 dager). La oss huske at det konstitusjonelle lovforslaget ga seks måneder ... Endelig i Frankrike, som i USA, stemmer parlamentskamrene hver etter hverandre, noe som kan generere en politisk krise, selv om nasjonalforsamlingen i Frankrike har den siste .ord. Den nye formuleringen i grunnlovens artikkel 35 ser tydelig ut til å være en erstatning for krigsmaktresolusjonen. "
Paragraf 1 st ble aldri implementert under den femte republikken: de militære operasjonene som ble utført av Frankrike, hadde ikke form av en krigserklæring . Under Golfkrigen som Frankrike deltok i, ble det innkalt til to ekstraordinære sesjoner i parlamentet i august 1990 og januar 1991. Den første ga opphav til en enkel debatt. På den annen side var det andre stedet for avstemning om spørsmålet om militært engasjement, men innenfor rammen av artikkel 49-1 i Grunnloven om engasjement fra regjeringens ansvar og ikke innenfor rammen av. Artikkel 35. Forpliktelsene i Kosovo og Bosnia på 1990-tallet ga opphav til parlamentariske debatter som ikke resulterte i en avstemning. På grunn av utviklingen av den internasjonale konteksten og FNs innflytelse , som ikke tillater kriger, men fredsbevarende eller fredsskapende operasjoner , kan dette avsnittet betraktes som anakronistisk.
Avsnitt 3 har blitt brukt flere ganger: