Retten til Bois Bourgeois i byen Dabo ( Moselle ) er en skogbrukerett som dateres tilbake til XVI - tallet. Denne bruksretten kommer etterkommerne til familiene som bodde i Dabo før 1793 eller som kom til å bosette seg i fylket før14. februar 1817ved å betale inngangsbillett. Hvert år, i løpet av de to arbeidsdagene som følger etter11. novembermottaker mottakerne av denne retten ved å trekke mye stående og "levende" bartrær.
I XIII th århundre, fylket Dabo ble besittelse av familien av Leiningen (tysk (de) Lein ) hvis land er i Rheinland-Pfalz . Fredrik III. de Linange kjøpte den i 1241 og ble vasall av biskopen i Strasbourg . Han grunnla linjen Linange-Dabo (Leiningen-Dagsburg). I 1317 var det en skille mellom linjene Linange-Falkenbourg og Linange-Hardenburg. Fylket forble i felles besittelse, og det var slik frem til 1613 .
Etter kriger som ødela fylket og for å sikre befolkningen på nytt, innvilget grevene skogrettigheter ved flere forskrifter, hvorav den eldste vi kjenner til, dateres fra 1569 under regjering av Emich XII. Av Linange-Dabo. Bestemmelsene i 1569- regelverket ble nesten helt tatt opp i et annet 1594- regelverk . Hvert år ble forskriftene etter proklamasjon lest opp for emnene i fylket.
Fra Saint-Martin til Saint-Georges (fra11. november på 23. april), ble skogene stengt. Det var forbudt å kutte trær der under bøter og til og med tenne bål for å lage aske og kull som kreves forhåndstillatelse. Innbyggerne i fylket hadde godt av den årlige tildelingen av et visst antall bartrær og tre som var nødvendig for deres aktivitet. Det ble anerkjent en forsøksrett (rett til å lede grisene til eikenøtten), men forbudt for svin fra utenfor fylket. Det var også forbudt å jakte og fiske.
Den felles eierskap av fylke avsluttet i 1613 og to nye forskrifter ble vedtatt i 1614 og 1628 under hvilke antallet av bartrær er allokert til mottaker fag var begrenset til 8 og 4 bare for enker.
I løpet av tretti årskrigen ble fylket ødelagt av svenskene . Etter traktatene i Westfalen ( 1648 ) og Nijmegen ( 1678 ) var fylket knyttet til kongeriket Frankrike . Slottet til Dabo ble demontert etter ordre fra Louvois , statsråd Louis XIV . Det anslås at det etter krigene som herjet fylket bare var rundt 40 hjem igjen den gangen.
Etter disse hendelsene forlot grevene Dabo for godt og vendte tilbake til landene i Pfalz . De overgav administrasjonen av fylket Dabo til tilsatte etablert i Strasbourg .
For å befolke territoriet på nytt og tiltrekke seg nye kolonister, gjorde intensjonene en rekke innrømmelser i form av " emphyteutiske leieavtaler " (langsiktige leieavtaler) og " inngåelser " (konsesjon av et territorium mot betaling av en royalty, "sens") På betingelse at det bygges gårder, sagbruk, glassverk osv. Dabo vokste raskt i begynnelsen av XVIII th århundre takket være de fordeler gitt. Kolonister strømmet inn fra Frankrike , Sveits , Tyskland , Alsace og Lorraine .
Kolonistene måtte betale en inngangsavgift og en årlig " sens ". De ble utsatt for forskjellige gjøremål, men hadde godt av å levere ved og konstruksjon, beite og brød som andre fag.
Men spørsmålet om overdreven konsesjoner og drift av sløsing kutting følge av de økonomiske behovene til grevene var gjenstand for protester fra innbyggerne i løpet av andre halvdel av XVIII th århundre .
Grevene av Linange nektet alle skogsrettigheter til sine undersåtter, og argumenterte for at gleden deres alltid hadde vært usikker og tilbakekallbar, mens innbyggerne hevdet det de allerede begynte å kalle sine "bruksrettigheter".
Lagmannsretten for seigneurial domstolene, Suverene Council of Alsace ble beslaglagt av tvisten. I mai 1789 autoriserte suverene rådet kommunene til å bevise sine påståtte rettigheter av vitner, i mangel av titler, og beordret en undersøkelse av "depredasjonene som for tiden ville ødelegge skogene". The Revolution avbrutt rettssaken. Grevene av Linange tok side mot revolusjonen med emigrerhæren .
Da avdelingene ble opprettet i februar 1790 , ble fylket oppdelt, Engenthal kommune var knyttet til Bas-Rhin, mens de andre kommunene var avhengig av underpræfekturet Sarrebourg , knyttet til departementet Meurthe . I en dom av7. februar 1794(9 Ventôse Year II), anerkjente retten i Sarrebourg visse rettigheter til innbyggerne: rett til tidevannsområde, rett til død ved og rett til tom beite. Men denne dommen ble deretter annullert av Court of Nancy .
Under konsulatet bestilte to lover som ble utstedt i Ventôse Year IX (mars 1801 ) og Ventôse Year XII (March 1804 ), at alle brukertitler skulle deponeres i sekretariatene til prefekturene under fortabelsmerter. Men kommunene i det tidligere grevskapet Dabo hadde ingen tittel utgjør rettighetene til bruk. Disse sparte tid ved å be om forsinkelser som vil bli gitt fra 1805 til 1808 . I 1809 ble det produsert en kopi av en bosetning av skogen før Board Prefecture Nancy27. juni 1613, sertifisert av den tidligere notarius og kontorist i Abreschviller , hvis original ville blitt presentert av Sieur Anstett, daværende borgermester i Dabo (død i 1799 ).
Kopien av 1613- forskriften inneholdt seks ark i dårlig forfatning, i notatbokform. En stor fettbeis beiset dette dokumentet fordi det hadde blitt brukt til å dekke melkepotter. Dette er grunnen til at det i det daglige kalles "Butterhaffen" (smørkanne).
Et dekret fra 1809 anerkjente retten til beite og brød , skaffe ved og konstruksjon, borgerskapstømmer i kommunene Dabo og Engenthal ; den ble gjort håndhevbar ved godkjenning fra ministeren i 1812 . Denne forskriften om brukerrettigheter ble publisert i 1822 . Brukerne var etterkommere av de borgerlige under Ancien Régime og de som ble opprettet før 1817 som betalte et gebyr på 30 franc . Døtre som gifter seg med en ikke-bruker, kunne ikke gi ham eller deres barn rettigheter, men på den annen side tildelte en jente dem sine naturlige barn . Inntil 1851 ble bare innlemmet for Bois Bourgeois innbyggerne i Dabo og La Hoube , de andre vedleggene ble ekskludert.
Den XIX th -tallet ble senere preget av forsøk Cantonment, som består for overføring til kommunene del av skogen mot frafall av bruksrettigheter. Et første kantonprosjekt ble initiert fra 1828 på tidspunktet for forkynnelsen av skogkoden . Det krevde landmålingstiltak samt en gjennomgang av pre-revolusjonære rettigheter. Fremgangsmåten for administrasjonen vekket befolkningens agitasjon til det punktet at innbyggerne i Dabo på revolusjonstidspunktet i 1848 plyndret arkivene til skoginspektoratet i Abreschviller og deretter gikk foran murene i Sarrebourg , de befant seg der mot Nasjonalgarden . Etter forhandlinger ble de enige om å legge ned våpnene.
Kantonsjonsoperasjonene fortsatte imidlertid til tross for innbyggernes protester. Dabo kommune avviste forslagene til kantonering som ble gitt til det for et område på 1350 hektar .
Etter annekteringen i 1871 ble forsøk på kantonering suspendert for ikke å forstyrre befolkningen, men administrasjonen brukte all slags trakassering som opprørte brukerne. I 1883 førte kommunen Dabo og brukerne søksmål mot staten for å få fordelt skaden , men de ble avskjediget. Deretter ble det anlagt en ny rettssak for retten i Saverne , som innrømmet at bruksrettighetene var individuelle og ikke kommunale. Imidlertid opphevet keiserretten i Leipzig avgjørelsen og opprettholdt de kollektive rettighetene i 1900 .
En tredje søksmål ble innledet av innbyggerne i Engenthal i 1891 for retten i Saverne, der de krevde full anvendelse av forskriften fra 1613 .
Det var da administrasjonen motarbeidet dem på grunnlag av en ekspertise utført av Bresslau, professor i historie ved Universitetet i Strasbourg, at denne forskriften var en forfalskning og at deres rettigheter var begrenset til ordinansene 1569 og 1628 .. Retten var overbevist om dette argumentet.
Engenthal kommune anket og ba om en annen uttalelse fra Pfister. Dessverre konkluderer Pfisters rapport også med at tittelen på27. juni 1613var en falsk. Det ville faktisk vært et uvedtatt utkast til regulering som over tid hadde gått for en regulering. Tittelen på 1613 bekreftet faktisk bare rettighetene som brukerne hadde før revolusjonen .
Til slutt, ved en dom fra Colmar lagmannsrett av7. februar 1905, innbyggerne i Engenthal og samtidig de av Dabo ble bekreftet sine rettigheter. En kassasjonsappell som ble anlagt til keiserretten i Leipzig ble avvist ved dom fra26. februar 1906.
Rettspraksis er en dom fra Colmar lagmannsrett av 7. februar 1905 i en sak mellom administrasjonen og Engenthal kommune.
Minuttet for denne dommen er tapt, men dens gjengivelse er gjengitt i det historiske arbeidet til Gustave Huffel om skogrettighetene til det tidligere fylket Dabo:
"Staten er fordømt til å tillate utøvelse av bruksrettighetene som er angitt nedenfor, som tilhører Engenthal kommune i delene av statsskogen i det tidligere fylket Dabo som ligger på Engenthal kommunale territorium, unntatt det i vedlegget til Obersteigen , til personer:
1) Hvem har nasjonaliteten til Alsaciens-Lorrains,
2) Bor i Engenthal unntatt Obersteigen,
3) Er voksne i henhold til sivil lov og i alle tilfeller hoder for en ren og uavhengig husstand,
4) Stam av fra foreldre eller forfedre som:
a) Eller bodde i slutten av året 1792 i det tidligere fylket Dabo eller, med hensyn til de borgerlige skogene, kommunen Engenthal (unntatt Obersteigen) eller Dabo,
b) Eller som kom for å bosette seg i fylket før midten av Februar 1817 og betalte, før slutten av 1823, en inngangsavgift på 30 franc med denne modaliteten som i de to tilfellene (a og b):
Rettighetene anerkjent i Engenthal kommune er som følger:
Jeg
Retten til gratis å samle dødt tre som ligger eller står, med unntak av sjarmert tre, til å bruke dem etter eget ønske.
II
Retten til ved, for husholdningens årlige behov, mot betaling av en skatt som staten skal fastsette, og som kanskje ikke overstiger den virkelige verdien av treet.
III
Retten, gratis, til tømmer for konstruksjon og reparasjoner, og for taksild (inkludert choner beregnet på å bære disse helvetesildene) innenfor grensene for husholdningens behov (hus, låver og staller), men:
a) Unntatt såkalt snekkervirke, dvs. de som er nødvendige for innredning av hus, for eksempel for å lage dører, vinduer osv.,
b) Etter å ha gitt et vanlig tilbud,
c) Bare for hus som tilhører brukerne selv og er bebodd eller bebodd av seg selv,
d) Bare når det er et uunngåelig behov for nybygg eller reparasjon.
IV
Retten til borgerlig tømmer, dvs. åtte årlig, for enker fire sunne stammer (stämme) av nåletrær for å bruke dem etter deres (brukeres) smak med disse modalitetene:
a) at for hver koffert må det betales en pris på 1 mark 20, inkludert utstedelsesretten (Stockgeld),
b) At hver koffert i brysthøyde må ha en diameter på minst 40 centimeter,
c) at i tilfelle skogene ikke er tilstrekkelig, kan det også leveres døende trær,
d At deltakelse i leveransene bare begynner med kalenderåret som følger året der de som vil bli tatt opp til denne deltakelsen, vil ha sendt inn prefekturen en forespørsel om å bli registrert blant mottakerne.
V
Retten til å arbeide ved for håndverkere, det vil si for de som profesjonelt bruker tre til å lage forbruksvarer, innenfor rammen av det årlige behovet for sin profesjonelle virksomhet, mot betaling av en skatt som skal fastsettes av Stat, som kanskje ikke overstiger den virkelige verdien av tømmeret.
VI
Eneretten til å kjøpe alt drivved som belastes skogforvaltningen og ikke er ment å bli gitt til brukere med vilkårene:
a) at staten har plikt til å tilby tømmeret til kjøp til Engenthal kommune før det ellers avhendes,
b) For hver ledning som er verdsatt til 4 kubikkmeter, vil den bli betalt, avhengig av treets art og konformasjon, mellom 1 mark 60 og 4 mark, pluss et leveringsgebyr på 4 pfennig.
VII
Retten til å beite for storfe, innenfor grensene for husstandens behov, ved å følge forskriftene til skogkoden og forskriftene fra 1827, og ved å betale årlig 2 mark 40 per storfe.
VIII
Retten til panering innenfor grensen for husholdningens behov ved å følge forskriftene til skogkoden og forskriftene fra 1827, og ved å betale en avgift på 6 pfennig for hvert gris som sendes til panering.
IX
Retten til å motta ufall for å avhende dem etter deres (brukeres) smak mot betaling av prisen som skal fastsettes av staten, nemlig i tilfelle fall i små mengder opp til den virkelige verdien av tømmeret og, i tilfelle fallfall av store mengder til en pris mellom 1 mark 60 og 4 mark per ledning på 4 kubikkmeter pluss et utstedelsesgebyr på 16 pfennig per ledning,
Med denne modaliteten bare for de ni rettighetene som er angitt ovenfor (I til IX), og i den grad det ikke er spesielt gitt annet:
a) Hver av støttemottakerne, det vil si familielederne som er opptatt til å delta i leveransene, betaler en årlig avgift på 4 mark til statskassen uten å måtte vurdere om de faktisk har deltatt i leveransene eller ikke året.
b) I tillegg betales et leveringsgebyr på 8 pfennig per trestubbe, og for drivved, med unntak av dødt tre og deadwood, 4 pfennig per kubikkmeter,
c) Betalingen nevnt under a) og b), samt betaling for ved, beite og panering, vil bli utført til de tidene som administrasjonen angir,
(d) kostnadene ved å felle, skjære og tømme alt tømmer er brukernes ansvar. "
Den onf motsetning en anmodning om registrering i registeret av innbyggerne innrømmet å delta i brukerrettigheter kjent som "borgerlige tømmer rettigheter" fra en av sine tjenestemenn som oppfylte vilkårene ved dom7. februar 1905på grunnlag av bestemmelser som gjelder status som tjenestemann i ONF :
For så vidt som det er hensikten med det, avviser ONF nødvendigvis kontrollen av lovligheten av en individuell beslutning som en offentlig person motarbeider en av dens agenter på grunn av vedtekten for den sistnevnte tjenestemannen, gjør tvisten mellom partene ikke hører under rettsdommerens jurisdiksjon, men den administrative jurisdiksjonen. (TGI Saverne, 19/1/1995, “SCHWALLER”, RG nr. 288/94)
Når det gjelder en mottaker mobilisert for krigens nødvendigheter, betyr det lite at fraværet av boligen var under imperiet for begrensningen, det er likevel tilstrekkelig å frata ham rettighetene deri. Var praktisk talt knyttet. (CA Colmar 12/1/1927, “RITTER”, n ° O 39/20)
Domstolene har ved flere anledninger bekreftet prinsippet om at "hvis de berørte personene går på jobb andre steder, har de derved vist at de har funnet midler til livsopphold uavhengig av deres permanente opphold i Dabo, og at de på denne måten ikke kan bruke et midlertidig opphold som et argument for å dra nytte av fordelene gitt på grunn av en konstant tilstedeværelse ". (TGI Saverne, 4/12/1956, “HORNSPERGER”, nr. O 252/54).
En arbeidstaker som jobber i Haut-Rhin, som må ta en hel tur for å komme hjem, som dessuten betaler for denne reisen og for rommet han leier i Engenthal bare for å gi seg selv krav på å tømme tømmer og fortsette å sikre deg en leie som tjener ham mer enn han bruker. (Regional Court of Saverne, 13/6/1962, “ANSTETT”, nr. O 162/20; Samme motivasjon for en arbeider som arbeider ved Bœrsch Regional Court of Saverne 3/10/1922, “RITTER”, nr. 40 / 20, bekreftet av CA Colmar 29/7/1925, nr. IU 433/22)
En person opptatt hele uken i Strasbourg som bare kommer til La Hoube på lørdager og søndager. Hans bolig i det gamle fylket har karakteren av et annet hjem, hvor hovedetableringen er i Strasbourg. Det er ikke snakk om en effektiv og kontinuerlig bostedsåpningsrett til det borgerlige treverket. (TGI Saverne, 4/12/1956, “HORNSPERGER”, nr. 252/54)
De facto-bostedet til en affouager fra det tidligere fylket Dabo, etablert utenfor dets territorium, kan ikke i seg selv utelukke ham fra fordelen ved registrering hvis, gift, hans kone og barn fortsetter å bo der, og hvis han kommer på en fast dato til finn dem der. Men som i dette tilfellet var det et spørsmål om en mann som jobbet regelmessig i Strasbourg, hvis kone og barn hadde bosatt seg i Allenwiller (utenfor det gamle fylket), og at når han noen ganger kom tilbake til Engenthal, var c 'med sine egne foreldre som forsynte mat, mente lagmannsretten i Colmar at denne situasjonen var eksklusiv et permanent de facto-hjemsted i Engenthal som var nødvendig for å få adgang til fordelene ved brukerrettigheter, slik de ble bestemt av nedleggelsen av7. februar 1905. (CA Colmar15 / 12/1926, “ACKER”, nr. IU 152/25)
Imidlertid oppfyller en student som studerer i Strasbourg der han har et rom, men som har holdt et hjem i Engenthal de nødvendige vilkårene for opphold. (TGI SAVERNE 10/8/1990, “BURGER”, RG 57/89)
I henhold til vilkårene i det gamle regelverket, må mottakeren bevise at han har "separat gryte og ild" fra resten av familien, det vil si sitt eget kjøkken, redskaper og proviant.
En student utøver ikke en økonomisk aktivitet som gir ham slik uavhengighet at han får anse lederen for et rent og uavhengig husholdning. (TGI SAVERNE 10/8/1990, “BURGER”, RG 57/89)
En mann som bodde sammen med foreldrene sine, fikk rett til borgerlig tre fra det øyeblikket da han giftet seg videre 22. mai 1920, hans kone okkuperte et rom i svigerforeldrenes bygning. Domstolen i Saverne hadde vurdert at "man kunne innrømme at Heili på det tidspunktet hadde en husstand som var forskjellig fra foreldrenes". Den Colmar Lagmannsretten reversert den beslutningen, men den separate bakken at registreringen søknaden skal sendes inn før en st januar i det året som fordel for loven ble søkt, gjør søkeren ikke replissait tilstanden “ren og uavhengig husholdning” på datoen da forespørselen måtte formuleres for året 1920. (CA Colmar, 18/12/1926, “HEILI”, nr. IU 168/22)
To enslige brødre bodde sammen med faren i fedrehjemmet. Etter å ha fiktivt innredet huset, hevdet de å ha "separat gryte og ild", og hver hevdet tømmeret for seg selv. En av brødrene tok med seg kravet for retten, men både Saverne regionale domstol og lagmannsretten i Colmar avviste hans påstander, med tanke på at saksøkerens vitnesbyrd ikke var tilstrekkelig overbevisende og holdt den tilbake. Slags "mer eller mindre dyktig iscenesettelse ". Retten mente at det er nødvendig å rapportere "bevis som ikke gir rom for tvil." (CA Colmar, 3/2/1968, “PFUND”, nr. IU 310/22 / TRég. Saverne 13/6/1922, nr. O 28/20)
En tvist gjaldt, i saksøkerens forfedre, overføring av retten til det borgerlige treet av en kvinne til hennes naturlige sønn, som senere ble anerkjent og legitimert av ekteskap av sistnevntes mann. Den erkjennelsen av sønnen av sin mor med tilbakevirkende kraft tillagt ham status som naturlig barnet og korrelativt rett til borgerlig tre fra hans fødsel. På den annen side investerte legitimering ikke sønnen i status som et legitimt barn før ekteskapet til foreldrene. ”Det betyr lite at fra 1870 til 1905 hadde visse medlemmer av linjen ikke nytte av borgerlig tre. Det var kanskje fordi de ikke bodde i ENGENTHAL, eller ikke hadde opprettet et uavhengig hjem der, eller fordi de ikke hadde hevdet å utøve denne retten. De overførte likevel rettighetene de hadde fra sine forfedre til ettertiden. (CA Colmar, 30.11.1984, “RUFFENACH”, nr. II U 9/82)
Vann- og skogadministrasjonen hevdet at moren til en søker hadde vært en ugift kvinne, hun ikke selv hadde nytte av retten til borgerlig tømmer, og at barnet ikke hadde vært i stand til å arve flere rettigheter enn n hadde hatt forfatteren. Men lagmannsretten vurderer at det betyr lite om saksøkers mor hadde eller ikke hadde rett til borgerlig tømmer. Rettigheten til det borgerlige er faktisk ikke en rett som man arver og som man finner i foreldrenes arv, men en rett som tildeles de som kan etablere sitt "urbefolkning" i forhold til kommunene Dabo og Engenthal. Borgerlig bruk går ikke fra slektskap til fordel for arv, men fra liberalitetshandlinger fra de tidligere prinsene i Linange, grevene av Dabo, til fordel for deres undersåtter. (TGI Saverne, 13/12/1960, “RENO”, RG nr. O 4/59)
Vann- og skogadministrasjonen motsatte seg resepten når det har gått mer enn tretti år mellom den siste utgaven til en bruker og deltakelse i rettighetene til hans etterkommere. Retten i førsteinstans i Saverne avviste dette argumentet basert på artikkel 2226 i borgerloven som bestemmer at man ikke kan foreskrive domenet til ting som ikke er i handel. Dette er tilfellet med borgerlig trevirke som gagner innbyggerne som beviser både bosted og filiering. (TGI Saverne, 13/12/1960, “RENO”, RG nr. O 4/59)
Administrasjonen utfordret vilkårene for avstamning i en tvist der det i saksøkerens slektslinje var en kvinne som hadde født en naturlig sønn, som senere ble anerkjent og legitimert av ekteskapet av mannen til denne.
I følge avgjørelsen fra 1905, "legitime eller anerkjente barn følger tilstanden til faren, naturlige barn som deres mor", som betyr at man må søke eksistensen av en forfader som bodde i fylket, for å kunne få et naturlig barn på siden av mors avstamning og for et legitimt barn på siden av fars nedstigning.
I denne tvisten ble et barn født som et naturlig barn og fikk deretter status som et legitimt barn ved legitimering ved påfølgende ekteskap.
Lagmannsretten i Colmar bestemte at morens anerkjennelse av moren med tilbakevirkende kraft ga ham status som naturlig barn og korrelativt retten til borgerlig tre fra fødselen. Sønn av status som legitimt barn bare fra ekteskapet til foreldrene. (CA Colmar, 30.11.1984, “RUFFENACH”, nr. II U 9/82)
Administrasjonen reiste i samme sak argumentet om ikke å utøve retten i søkerens forfedre. Lagmannsretten i Colmar mente imidlertid at det ikke gjaldt at visse medlemmer av linjen fra 1870 til 1905 ikke hadde fordel av borgerlig trevirke. Det var kanskje fordi de ikke bodde i Engenthal, eller ikke hadde opprettet et selvstendig hjem der, eller fordi de ikke hadde hevdet å utøve denne retten. De overførte likevel til ettertiden den retten de hadde fra sine forfedre. (CA Colmar, 30.11.1984, “RUFFENACH”, nr. II U 9/82)
Vann- og skogforvaltningen hevdet at moren til en søker hadde vært ugift kvinne, hun ikke selv hadde nytte av retten til borgerlig tømmer, og at barnet ikke hadde vært i stand til å arve flere rettigheter enn det n hadde hatt forfatteren. Men lagmannsretten vurderer at det betyr lite om saksøkers mor hadde eller ikke hadde rett til borgerlig tømmer. Rettigheten til det borgerlige er faktisk ikke en rett som man arver og som man finner i foreldrenes arv, men en rett som tildeles de som kan etablere sitt "urbefolkning" i forhold til kommunene Dabo og Engenthal. Borgerlig bruk går ikke fra slektskap til fordel for arvelighet, men fra liberalitetshandlinger fra de tidligere prinsene i Linange, grevene av Dabo, til fordel for sine undersåtter (TGI Saverne, 13/12/1960, “RENO”, RG nr. O 4/59)
Vann- og skogadministrasjonen motsatte seg resepten når det har gått en periode på mer enn tretti år mellom den siste utgaven til en bruker og deltakelse i rettighetene til hans etterkommere.
Retten i første instans i Saverne avviste dette argumentet basert på artikkel 2226 i borgerloven som bestemmer at man ikke kan foreskrive domenet til ting som ikke er i handel. Dette er tilfellet med borgerlig trevirke som gagner innbyggerne som beviser både bosted og filiering. (TGI Saverne, 13/12/1960, “RENO”, RG nr. O 4/59)
Den onf forsøkt å motsette seg resept til mennesker som, mens de kunne hevder å utøve denne retten, ikke har trent det for mer enn 30 år. (Cass. Civ. 3 rd ,13. mai 2009, klagenummer: 08-16525).
Domstolen i Saverne, bekreftet i dette av lagmannsretten i Colmar, minnet om at retten til Bois Bourgeois utgjør en personlig og utelukkende individuell rettighet som tilhører alle etterkommere i denne regionen og etter å ha bodd i DABO og ENGENTHAL før 1793, denne retten være umistelig, ikke-overførbar og ikke-overførbar gjennom arv. Det er derfor en ikke-kommersiell ting som ikke kan foreskrives i samsvar med artikkel 2226 i borgerloven. (TGI Saverne, 7/11/2003, “ERB”, RG nr. 2000/841; CA Colmar, 10/1/2008, RG nr. 2 A 04/00937)
Den onf hevdet at, i henhold til vedtak i kommunestyret av15. januar 1913, aksepterte Harreberg kommune inneslutningen av bruksretten, nemlig tildelingen av visse skogpakker mot fraskrivelse av retten til beite og brød i nasjonalskogen, og at derfor innbyggerne til Harreberg-tiden avslo seg for å dra nytte av fordelen av borgerlig tømmer, og dermed slukker rettighetene til det til fordel for deres etterkommere.
Domstolen i Saverne mente imidlertid at kommunen utelukkende hadde frasagt seg retten til å beite og brød i nasjonalskogen, men ikke kantonet kan med fordel være imot mottakerne av det borgerlige treet.
Domstolen presiserer også at det under alle omstendigheter ikke ville utgjøre et hinder for brukernes rettigheter, selv om kantonet hadde blitt etablert for den omstridte retten, i den grad fraskrivelsen bare er motstander mot Harreberg kommune. Og ikke mot dens innbyggere. , som, så snart de forlater kommunen [ved å bosette seg i fylket], får tilbake sine fulle rettigheter. (TGI Saverne, 7/11/2003, “ERB”, RG nr. 2000/841)
Rettighetene som er gitt er som følger:
Mottakeren må først søke om å bli tatt opp på listen over borgere som har adgang til å delta i bruksrettighetene til Dabo kommune, ved brev adressert til prefekt Mosel i uken etter trekningen.
Det er nødvendig å spesifisere på forespørselen om den er dannet som en bruker av "generelle rettigheter" (bruksrettigheter unntatt borgerlig tømmer) eller som "fullstendige rettigheter" (inkludert borgerlig tømmer). I praksis gjøres ting gjennom rådhuset i Dabo.
Mellom jul og nyttår besøkes ordførerens hjem for å verifisere at søkeren har en "separat gryte og ild" og en "ren og uavhengig husholdning". De onf tjenester vil deretter foreta et uanmeldt besøk.
Brukeren må, før han ble tildelt sin mye, betale en registreringsavgift . Han vil da kunne tegne mye treverk, det vil si 8 sunne og levende trær til fots med et volum på 12 kubikkmeter på bark. Premiene er ikke likeverdige, og noen mottakere får større fortjeneste fra dem. I byen er det en virkelig årlig kommunemesse.
I rommet til "Countes of Linange" i Dabo , som sitter rundt bordene, er åtte representanter for ONF samlet i uniform, to representanter for statskassen og tre for kommunen. På den motsatte døren myldrer mengden rettighetshavere (eller brukere) som venter på sin tur. Rådhussekretæren kaller dem etter hverandre i alfabetisk rekkefølge. Etter å ha sjekket trekker hver bruker lodd for et ark der det er skrevet plottets nummer som inneholder de åtte trærne han har krav på.
Etter flere påfølgende administrative operasjoner forlater personen som ringte dette rommet, med en kupong som viser antall trær som er tildelt. Det totale volumet tilsvarer alltid 12 kubikkmeter eller 6 for enkeparti. På slutten av trekningen har mottakerne muligheten til å tjene penger på premien ved å selge dem til de forskjellige tømmerhandlerne og sagbrukerne som er til stede i et nærliggende rom. Den gjennomsnittlige verdien av partiene er mellom € 780 og € 800 (i 2007).
Mottakerne av Bois Bourgeois kan også velge "gruppesalg" i stedet for loddtrekning. Dette består i å selge alle loddene til mottakerne som ikke velger å trekke lodd sammen og dele det totale inntektene av salget blant deltakerne. Ettersom partiene ikke har samme verdi, har dette systemet fordelen av å ikke være tilfeldig. Denne formelen ble ikke lenger brukt etter stormen i 1999 .
I 2007 var det individuelle beløpet som skyldtes deltakerne i gruppesalget rundt € 750 .