Begrepene universell sivilisasjon og verdenssivilisasjon er knyttet til en oppfatning av virkningene av globalisering . De refererer til den globale delingen av måter, verdier , praksis, tro og til og med retninger.
Noen mener at globalisering får oss til å være vitne til fremveksten av det Vidiadhar Surajprasad Naipaul kalte en "universell sivilisasjon". Václav Havel skriver: “Vi lever nå i en og samme globale sivilisasjon” .
Ifølge forsvarerne av dette synspunktet fører endringene som globaliseringen medfører oss til å tenke annerledes om spørsmål knyttet til kultur eller sivilisasjon . De fremmet ideen om at utvikling av informasjons- og kunnskapsteknologier og teknologier generelt, utvikling av handel, migrasjon eller turisme, ville være grunnlaget for denne verdenssivilisasjonen.
Utvidelsen av kommunikasjon, og parallelt med markedsøkonomien, på global skala ledsages av en spredning av normer , sosial praksis og verdier . Kulturelle endringer som forårsaker fenomener akkulturering eller kulturell hybridisering antyder at en trend mot kulturell eller sivilisasjonsmessig forening dukker opp.
FormerI følge tilnærmingene blir universell sivilisasjon vurdert:
når det gjelder innhold:
når det gjelder hierarkiet:
Den pizza , som har blitt et grunnleggende mat fra hele verden (i god tid før den berømte hamburger), kan vises som den mest typiske symbolet på universell sivilisasjon.
De sport praktisert av alle er midt i denne verden samlingen gjennom ulike arrangementer som for eksempel OL eller VM fotball .
Universell sivilisasjon kan særlig reflekteres av institusjonell globalisering
Uttrykkene for universell sivilisasjon , til og med for verdenssivilisasjon , er gjenstand for debatt .
De ikke-partisans eller motstanderne av dette konseptet ser i det forutsetninger. For Samuel Huntington , etter den kommunistiske verdens fall, er verden mer enn noen gang multipolar og multisivilisasjonell. Det ville således være umulig å snakke om en fremvoksende verdenssivilisasjon. For ham er "Sivilisasjonskonseptet karakteristisk for Vesten" .
I samme forstand, ifølge Paul Valadier , "Det er ikke sikkert at globalisering betyr utjevning av kulturer" .
“[…] Hvis denne avlesningen av kulturfenomenet er riktig, fører det til å relativisere alarmene fra en standardiserende dominans av globaliseringen. Kanskje vi til og med bør ta et skritt til: kan vi ikke forvente at de berørte kulturer, etter et øyeblikk av blendende og undring, vil reagere ved å gjenvinne sin vitalitet og sine spesifikasjoner? La oss ikke glemme i hvor stor grad mange mennesker tidligere var tilbøyelige til å snakke om enden på kulturer og sivilisasjoner, med trykkpressen eller elektrisiteten eller bilen. Uten å være optimistisk, kan man legge merke til en ekstraordinær assimilerende kraft i mennesket, en evne til å sprette tilbake og tilpasse seg som ikke bør undervurderes, fordi den er forankret i disse kulturer som menn gir seg selv menneskene til å bebo verden ”. "
- Paul Valadier.
For disse motstanderne er ikke gjensidig avhengighet mellom mennesker (migrasjon, utvikling av utvekslinger osv.) Synonymt med en universell sivilisasjon, de tror til og med at mer gjensidig avhengighet gjør det mulig å være mer oppmerksom på ens identitet sivilisasjon. De fremkaller en sosiologisk teori om globalisering som fører til samme konklusjon.
Selv vestliggjøring støtter ikke, ifølge dem, ideen om universell sivilisasjon, siden: