Rettferdighet beholdt og rettferdighet delegert

For Frankrike under Ancien Régime skiller nåværende historikere tre former for utøvelse av rettferdighet.

• Først og fremst beholdt rettferdigheten , som er den som utøves av kongen selv (symbol på Saint Louis under eiketreet hans) eller av hans direkte agenter; dette er en av de viktigste rettighetene. Kongen kan utøve denne rettferdigheten beholdt enten i sitt råd, eller ved rent personlige avgjørelser, eller takket være spesielle kommisjonærer konstituert i rettskamre eller til og med gjennom hans tiltenkte .

• Deretter delegerte rettferdighet , som blir gitt i kongens navn av dommere utnevnt av ham, som er hans faste tjenestemenn; det er rettferdighet gitt av delegasjon. Historikeren Jean-Pierre Royer skiller mellom en delegert alminnelig rett, gitt av domstoler, og en delegert unntaksjustis (eller tilskrivning) som er gitt av spesialiserte administrative jurisdiksjoner.

• Til slutt rettferdighet som blir gitt av en autoritet som ikke er kongelig: Herrer høye eller lave rettferdighetsmenn og byorganer, som holder den innrømmede rettferdighet . Med uttrykket som betegner denne ikke-kongelige rettferdighet, husker historikere at den i teorien ble gitt eller i prinsippet overført utover menneskets liv av kongen til de som utøver den. Det er derfor ikke (i teorien alltid) en usurped rettferdighet.

Historien om denne rettferdigheten er historien om kongens kraftbygg. Fra middelalderen har således kongen til hensikt å utøve en bred makt over rettferdighet for å etablere sin suverenitet over hele kongeriket og ikke bare over Ile de France. Det utføres i kongens navn av profesjonelle dommere (provost, fogder, seneschals). Under Ancien Régime inkluderte denne rettferdigheten provostene og over dem, namsmennene (Nord-Frankrike) og seneschalene (Sør-Frankrike).

Den rettferdighet som ble beholdt var et instrument for kongelig propaganda siden den krystalliserte figuren til kongedommer, det vil si en solid monarkisk makt og veletablert fordi den var effektiv og lydig. Ingen myndighet, selv og spesielt rettslig, kunne motstå kongens suverene makt. Sistnevnte er rettferdighetens kilde .

Suverenien kan imidlertid bare dømme noen få saker i praksis, valgt i henhold til hans personlige eller politiske interesse. Kongen kan da gjøre hva han vil i juridiske spørsmål. Han kan velge å gi rettferdighet selv i en sak delegert til en annen jurisdiksjon. Han kan ta saken uten noen begrunnelse. I tillegg kan han gripe inn under en rettssak. Han vil være i stand til amnesti eller tilgi en domfelt person som han anser uskyldig. Kongen har muligheten til å gå videre med en nektelse av rettferdighet . Og det kan i motsatt retning øke setningen til et individ på en vilkårlig måte.

Denne kongelige makten og spesielt forseglingsbrev , vil bli kritisert veldig før den franske revolusjonen med utviklingen av teorien om maktseparasjon , spesielt utviklet i Frankrike av Montesquieu .

I moderne tid utviklet begrepet delegert rettferdighet seg på 1870-tallet og hevdet seg deretter som 13. desember 1889med Cadot-dommen, der statsrådet nå behandler tvister mellom administrasjonen og brukerne. Siden den tredje republikken har rettferdigheten beholdt eksistert i Frankrike, men er fortsatt gjenværende.

Merknader og referanser

1. Jean Sévillia, "  Myte og realitet i bokstavene til cachet  " , på Le Figaro ,21. mai 2011
2. Jean-Pierre Royer, Justice of Justice in France , 1995, s. 41 og 72
3. Hervé Leuwers, Justice in modern France , 2010, s. 9-63.
4. Didier Girard, Justice beholdt under imperiet til grunnloven 4. oktober 1958, Revue du droit public 2013 s. 673.

Relaterte artikler

• Prisstyret (Frankrike)
• Seng av rettferdighet
• Rettsbrev
• Selbrev