Slektsforskning om moral Et kontroversielt forfatterskap | ||||||||
Forfatter | Friedrich Nietzsche | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Land | Tyskland | |||||||
Snill | Filosofi , moral | |||||||
Original versjon | ||||||||
Språk | tysk | |||||||
Tittel | Zur Genealogy der Moral | |||||||
Redaktør | Naumann | |||||||
Utgivelsesdato | 1887 | |||||||
Kronologi | ||||||||
| ||||||||
Den Genealogy av moral. Et kontroversielt forfatterskap ( Zur Genealogy der Moral. Eine Streitschrift ) er et verk av filosofen Friedrich Nietzsche utgitt i 1887 . Den følger, fullfører og belyser utover godt og ondt . Nietzsches mål er å vise hvor moderne moralske verdier kommer fra og hvorfor vi bør endre dem til sunnere.
Den Slektsforskning av moral består av et forord og tre avhandlinger skrevet i en stil regnes strålende og stor kraft av kommentatorer. Denne formen gir Nietzsches tanke en mer systematisk og tilgjengelig presentasjon enn hans tidligere arbeider. Av disse grunner blir det ofte sett på som Nietzsches mesterverk og som et av hovedverkene til moderne moralsk tenkning.
Den slekts av moral stiller spørsmålet om opprinnelsen og verdien av de verdier som følge av jødisk- kristendom som er på basis av moderne vestlige moral . Ifølge Nietzsche er disse verdiene i det vesentlige altruistiske : medlidenhet og selvfornektelse (undertrykkelse av instinkter og deres skyld) anses å være iboende god og er derfor kriterier for å bedømme menneskets følelser og handlinger til det gode . Disse verdiene er til syvende og sist basert på ideen om en høyere, absolutt verden, som radikalt skiller seg fra den naturlige verden og i forhold til hvilken den sistnevnte blir devaluert: den naturlige verden er virkelig den av instinkter og kroppen , mens den verden av moralske fenomener antas å overskride den .
De tre avhandlingene som utgjør Genealogy of Morals tar for seg flere moralske fenomener (moralsk samvittighet , løftet osv.), Fastslår opprinnelsen og fører til formuleringen av en diagnose om temaet moral; denne diagnosen baner vei for en revurdering av disse verdiene som hittil har vært høyest. Hovedtemaene som er behandlet i disse tre studiene er arten av moderne moral, psykologi og historie som ga opphav til verdiene til sistnevnte, deres skadelige konsekvenser for helsen , betydningen av smerte og et kall til skapelse. Bekrefter livet .
To spørsmål går gjennom hele boka : hvordan kom man ikke bare til å tro på slike verdier, men også for å gjøre selvfornektelse til selve substansen i følelseslivet og den ubetingede normen for følelser og handlinger? Moralsk? Dette er spørsmålet om opprinnelse. Er denne troen gunstig for mennesket, er den gunstig eller skadelig for helsen? Det er problemet med verdien av disse verdiene.
"[…] Vi trenger en kritikk av moralske verdier, og verdien av disse verdiene må først settes i tvil - og for dette er det helt nødvendig å kjenne forholdene og miljøene rundt dem. Fødte, innenfor hvilke de utviklet seg og deformerte [...] "Den Slektsforskning av moral er derfor bygd opp av to prosjekter: det er en undersøkelse av opprinnelsen til moralske verdier, og samtidig en vurdering av disse verdiene.
Den genealogiske metoden som Nietzsche foreslår å følge i Genealogy of Morals, stiller ikke bare kommentatorene spørsmålet om hva nettopp en slik metode består, men hvordan en metodikk av tilsynelatende historisk art kan knyttes til et prosjekt for evaluering. Og revurdering av verdier under etterforskning.
SlektsforskningGenealogi er for Nietzsche den riktige historiens praksis . Slektshistorie moral er derfor den virkelige historien om moral:
"Det er et spørsmål om å krysse, - ved å stille en rekke nye problemer, og som med nye øyne, - det enorme, fjerne og det så mystiske landet til moral - av moral som virkelig eksisterte og som virkelig ble levd. "Imidlertid er denne metoden ikke historisk i ordets vanlige forstand, siden den er en svært selektiv metode som bare beholder elementene som sannsynligvis vil forklare hvorfor en evaluering dukket opp og hvorfor den ble opprettholdt. Disse evalueringene er i Nietzschean antropologi resultatet av instinkter og påvirkninger; derfor er slektsforskning egentlig en psykologisk henvendelse . For eksempel, selv om harme er født på et bestemt politisk og sosiologisk grunnlag, er det affekten som er skapt under disse forholdene som er opprinnelsen til harmenes verdier. Denne påvirkningen videreføres også under andre forhold. I seg selv er sosiohistoriske forhold derfor ikke tilstrekkelige for å forklare moralske verdier.
Slektsforskningen er derfor ikke strengt tatt en historisk undersøkelse: den tar ikke sikte på å spore tilbake kjeder av hendelser (som de som utgjør en tid, en kultur). Målet er å oppdage psykologiske "typer", som eksisterer i forskjellige kulturer , til forskjellige tider. For eksempel eksisterer ikke motstanden mellom mestere og slaver i dag slik den finnes i greske og romerske sivilisasjoner, men de psykologiske tilstandene som er produsert av en slik opposisjon fortsetter ifølge Nietzsche å bli videreført i moderne moralske evalueringer.
I denne forbindelse er slektsforskning om moral et tolkningsproblem : det stiller spørsmålet om å vite fra hvilken type påvirker visse handlinger, visse lidenskaper , visse instinkter, etc., har blitt evaluert. Denne tolkningen av slektsforskning har to konsekvenser. For det første har ikke en moral eller et moralsk fenomen en eneste opprinnelse og har derfor ikke en historisk enhet, eller en egenfinalitet som vil gjøre det mulig å oppdage fremgang i historien: tvert imot, den består av prosessene med suksessive nytolkninger som kanskje ikke har noen forbindelse mellom dem. Det følger av denne andre konsekvensen at den nåværende funksjonen eller betydningen av en moral ikke forklarer dens opprinnelse, og at på samme måte ikke den tings opprinnelige nytten eller endeligheten forklarer dens grunn .
“[...] Hele historien til en 'ting', om bruk, kan være en uavbrutt kjede av stadig nye tolkninger og applikasjoner, hvis årsaker ikke en gang trenger å knyttes sammen, men som under visse omstendigheter ikke gjør noe men lykkes og erstatter hverandre etter sjansen. "Slektsforskning er derfor en forklaring på vår tro og vår påvirkning ved å søke etter originale psykologiske tilstander, slik som instinkter, tilbøyeligheter eller aversjoner, som har blitt menneskelige typer, og som har gjennomgått forskjellige prosesser med fortolkninger.
Revurderingen av verdieneDen Genealogy av moral, men stopper ikke på problemet med å finne de opprinnelsen av moralske verdier : Nietzsche knytter denne forskningen med en evaluering av verdier, og denne evalueringen, i hovedsak kritisk , er tydelig skilles fra slektsforskning. I Ecce Homo sier Nietzsche om slektsforskning at det er et forsøk på å revurdere verdiene. Men den genealogiske metoden presenteres fremfor alt som et forberedende stadium, som en kritisk del, som ikke er selve evalueringen.
Hvis Nietzsche ikke bare søker gjennom slektsforskning å vise hvor visse moralske verdier kommer fra, men også å evaluere dem, er det fordi han håper å vise deres skadelige karakter og hvordan de utgjør hindringer for kultur og samfunn. Mann. Dette er grunnen til at Slektsforskning av moral er en polemisk skriving, og dette polemikk er vendt mot fremtiden for menneskeheten . Nietzsche faktisk formulerer følgende spill: Hvis dagens moral fortsetter å frata eksistensen av sin storhet, ved å forgifte menneskers liv med verdier basert på selv negasjon, vil menneskeheten se bruk av siste mann , type mann som er fornøyd med lite, hans trøst og ro, og hvem vil bli fratatt enhver kreativ ambisjon. Kritikk av moral må tvert imot frigjøre moderne bevissthet fra vekten av moral som hindrer den i å hevde seg selv, fra å være kreativ.
Nietzsche selv lokaliserte Morals slektshistorie i sitt arbeid, som angitt av den andre underteksten (gi de konseptuelle nøklene til å dechiffrere noen av hans aforismer). Men han posisjonerte seg også i forhold til to av sine tidligere mestere eller inspiratorer innen moral, Arthur Schopenhauer og Paul Rée . Disse to antagonistene er sitert i forordet og er tilstede i varierende grad i flere avsnitt av boka.
Schopenhauer, hvis innflytelse er bemerkelsesverdig i The Birth of Tragedy , kan fremkalles for tre aspekter behandlet i Genealogy : pessimisme , medlidenhetsmoral og teori om karakter. De to første aspektene er gjenstand for en kritisk evaluering som gjør dem til symptomer på nihilisme , og den tredje er tatt opp og utviklet av Nietzsche i form av en teori om typer skissert i forordet.
Paul Rée hadde en avgjørende innflytelse på Nietzsche i Human, Too Human-tiden , og diskuterte med ham spørsmål om opprinnelsen til moralske følelser. Nietzsche kritiserte imidlertid til slutt vennens metode for å være for intellektuell.
Denne innflytelsen fra Paul Rée, og kritikken som Nietzsche gir av vennens metode, kan sammenlignes med spørsmålstegn ved hovedsakelig angelsaksisk moralsk forskning, som utilitarisme . Mange engelsktalende filosofer hadde faktisk også foreslått en teori om opprinnelsen til moral. Nietzsche hadde lært om det i det minste fra 1869 , ved å lese History of European Morals av historikeren William Edward Hartpole Lecky , som tar for seg teoriene til Hume , Hutcheson , Bentham , John Stuart Mill og andre.
I Genealogy of Morals støtter Nietzsche, eller blir ledet til å støtte, følgende hovedoppgaver:
I motsetning til de tidligere skriftene til Nietzsche, presenteres Morals slektshistorie i avhandlingens kontinuerlige og utviklede form .
Nietzsche har ofte blitt beskyldt for ikke å presentere sine teser på en argumentert måte og for ikke å formulere klart identifiserbare teser. Imidlertid slapp Genealogy of Morals , til tross for sin redegjørelsesmåte, ikke denne beskyldningen, fordi Nietzsche bruker mange retoriske effekter i den og adresserer påvirkningene fra leserne sine på en måte som kan virke irrasjonell.
Spørsmålet om å vite hvordan man anser Nietzsches stil er viktig, i den grad det avhenger av måten man vil nærme seg sitt arbeid på: som arbeidet til en strålende designer, men ikke av en filosof; eller tvert imot, som arbeidet til en filosof hvis eksponeringsmåte er beregnet, tenkt ut. I nyere studier om Genealogy of Morals har kommentatorer gjort to typer observasjoner til fordel for den andre grenen av alternativet.
For det første er den avvikelsen som filosofen hevder å demonstrere i sin mest abstrakte resonnement, basert på de samme moralske verdiene som kritisert av Nietzsche. Derfor må Nietzsches stil sees på som et sammenhengende valg til fordel for en utstillingsmåte som utelukker den upersonlige og uinteresserte karakteren av søken etter sannhet .
For det andre er det ikke mulig for Nietzsche å henvende seg til leserne som om de bare var rene intellekt : Nietzsche oppfatter mennesket som et sett med instinkter og påvirkninger. Derfor er viljen til å overtale og stilens glans ikke rene overfladiske eller hule retoriske virkemidler, men en autentisk filosofisk metode for å få leserne til å forstå hvilke påvirkninger som står på spill i problemet med moralens verdi .
I det siste tiåret av XX th tallet og begynnelsen av XXI th århundre, studiet av tanken er av Nietzsche opplever en fornyet interesse i land der den filosofiske tradisjonen snarere en tendens til å utelukke den filosofiske feltet de grunner som er nevnt. Engelsk talende kommentatorer er mer og mer tallrike til å tro at Nietzsche støtter filosofiske teser og at et verk som Slektsforskning av moral har derfor å gjøre med en ekte søken etter sannheten , selv om det ikke er lov i dette tilfellet ikke av en ubetinget søk etter sannheten, men av et krav om sannhet .
I motsetning til tidligere mottakelser av Nietzsche av filosofiske tradisjoner der vektlegging fremfor alt er på filosofihistorie , ontologi eller relativisme , blir Nietzsches teser om moral og psykologi oppsøkt som historisk forskning og empirisk som tar sikte på å redegjøre for moralske fenomener fra et naturalistisk synspunkt. utsikt ; som sådan vil disse tesene sannsynligvis bli analysert, diskutert, bekreftet eller tilbakevist. Slik sett er det vekt på den vitenskapelige karakteren av teoriene som støttes av Nietzsche. Til slutt, i den grad Moral Genealogy presenteres i en mer systematisk form enn tekstene som går foran den, gjenspeiles denne interessen for Nietzsches tanke i en mangedobling av detaljerte kommentarer til dette arbeidet.
Vi vil også legge merke til at den tredje avhandlingen, "Hva betyr de asketiske idealene?", Blir presentert fra forordet som en forklaring på en aforisme av Så snakket Zarathustra . Hvis The Genealogy of Morals fremdeles overlater til leseren å "ruminere" på argumentene som presenteres, viser Nietzsche seg mer opptatt av å bli forstått - en bekymring som gjenspeiles i appellen til akademikere formulert på slutten av første avhandling.
Gitt retorikken som Nietzsche bruker og den antikristne anklagen i boka, hvilket målgruppe retter han seg mot i dette arbeidet? En første hypotese ville være at det for Nietzsche er et spørsmål om å overbevise kristne om deres skadelige natur. Denne hypotesen er imidlertid usannsynlig, og noen kommentatorer foretrekker å sammenligne den polemiske karakteren til Genealogy of Morality med holdningen til den gale mannen til Gai Savoir : det er et spørsmål om å forstå for lesere som ikke lenger har troen, men som bevarer Kristen moral, konsekvensene av Guds død : hvis Gud er død, er moralske verdier foreldet.
Den Slektsforskning av moral består av tre avhandlinger:
I tillegg til § 260 i Beyond Good and Bad, som presenterer hovedlinjene i tesene som ble forsvaret i denne første avhandlingen, ga Nietzsche deretter et sammendrag i Ecce homo :
"Sannheten i den første avhandlingen er kristendommens psykologi: kristendommens fødsel av angerens ånd, og ikke , som vi liker å tro, av" Ånden "- i sin essens reaktive bevegelse, det store opprøret mot dominans av edle verdier . "
Nietzsches avhandling er at den moralske spørsmålet om kristendommen er etableringen av en viss type menn (hvis eksistens er mellom jeg st og III th århundrer AD. ). Med unntak av guddommelig inspirasjon som en forklaring på fremkomsten av verdiene til denne moralen, foreslår Nietzsche å gi en psykologisk redegjørelse for den radikale reverseringen av edle verdier som førte til devalueringen.
Intern motsetning til altruismeDet første essayet begynner med en kritikk av engelske tenkere som ifølge Nietzsche gjør uinteressert og glemmen av denne uinteresserte til kilden til moral. Nietzsches formulering av engelsk tanke betraktes som unøyaktig, til og med falsk, men den forblir gyldig hvis man identifiserer målet for Nietzschean-kritikk som Paul Rée. Til tross for denne forvirringen over filosofene han angriper, kan Nietzsches argumenter mot altruistisk moral videre undersøkes for seg selv. Nietzsche hevder altså at moralen til altruisme er både psykologisk motstridende og historisk uholdbar.
Argumentet for psykologisk motsetning består i å fremme at det er umulig for noen å glemme nytten eller fordelen for seg selv som en handling kan ha : tvert imot er det sikkert at nytten av altruisme ikke kan glemmes, fordi det per definisjon er i selve interessen til de som drar nytte av det. Denne indre psykologiske motsetningen er for Nietzsche dødelig for ideen om at moralens opprinnelse ville være glemmen av den uinteresserte kvaliteten.
Nietzsche foreslår deretter en annen metode, som består i å lete etter betydningen av ordet "god" i historien .
HarmeVed en etymologisk undersøkelse angående ordene "god" og "dårlig" prøver Nietzsche å vise at evalueringsparene "gode og dårlige" og "gode og dårlige" har forskjellige opprinnelser, noe som fører til å bekrefte at ordet "bon" har to radikalt motsatte betydninger. Denne motstanden uttrykker forskjellen mellom evalueringen av de sterke (det gode er det edle , det mektige, det som er fullt, det dårlige er det som ikke har disse egenskapene, det uheldige) og det for de svake (de onde er den sterke., den gode er den som ikke er dårlig).
Skillet "godt og dårlig", produkt av det Nietzsche kaller "slaver moral", betegner derfor med "dårlig" det gode for den andre moral , mesternes. Det er gjennom en feilslutning som er født av harme at denne reverseringen av verdiene skjer (det gode blir det dårlige). Motvilje er ifølge Nietzsche som en "imaginær hevn" (GMI7 °), "en vesentlig åndelig bekreftelse" (GMI10). Forfatningen av harme innebærer en feilslutning av typen:
"Ørner er onde,
og vi er motsatt av ørner,
derfor er vi gode," sa logikeren. "
Lammet, som er det svake, vil gjerne tro at han avstår fra å spise ørnen (fiksjon av en kraft som er atskilt fra hva den kan) og at han derfor er god mens ørnen er slem fordi han ikke holde tilbake. Det er derfor fullstendig ørnen kunne svare:
"Jeg er ikke slem, jeg liker dere lam. Ingenting er bedre enn et lite lam. "
Nietzsche avslutter sin første avhandling med å vise at de to antagonistiske forslagene "god / dårlig" og "god / dårlig" har vært engasjert i en enorm kamp i årtusener, en kamp født med krigen mellom Roma (god / dårlig) og Judea (god /mener). Det som begynte med Judea, ser Nietzsche som harmeens triumf; for en tid i historien ble dette grepet ødelagt av renessansen, men umiddelbart bekreftet av reformasjonen, og fornyet igjen av den franske revolusjonen (der den "instinktive vrede fra mengden" seiret).
Bra og dårlig | Bra og dårlig | |
---|---|---|
Genesis | ||
Kronologi Motivert av |
det "gode" kommer først, det "dårlige" er bare avledet selvsikkerhet |
"den dårlige fyren" kommer først, den "gode fyren" blir deretter definert som den som ikke er "den dårlige fyren" harme |
Evaluering | ||
Dekket Verdier |
personen, karakteren adel av karakter |
handlingene alle handlinger til fordel for de som lider er gode |
Viljeens metafysikk | ||
Frihet | ingen anelse om et gratisagent | gratis agent for å være god eller dårlig |
"Feilen og dårlig samvittighet og hva som ligner dem", det vil si antinomi av dårlig samvittighet.
Dårlig samvittighet, da reverseringen av beskyldningen mot seg selv (som illustrert av mea culpa , som er en motsigelseshandling), som skyld (den skyldige ørnen innrømmer skyld) er en reversering av kraft mot seg selv: det er derfor av natur antinomisk ("Antinomi uttrykkes som motstand fra moral og liv"). Slik sett er det opprinnelsen til det Nietzsche vil kalle "den omvendte verden".
For Nietzsche kommer bevisstheten om feilen fra kapasiteten til mannen til å love (som karakteriserer hans frihet) og muligheten for ikke å betale gjelden. Kreditor kan da utøve en straff mot skyldneren fordi gleden over at det å forårsake å lide, refunderer ham for skaden som er blitt påført ham (“Kompensasjon representerer en invitasjon og rett til grusomhet”).
I tillegg presset alle straffene og alle begrensningene i samfunnet og staten (disse begrepene må forstås i betydningen av ethvert samfunn, til og med det mest primitive) mennesket til å internalisere sine naturlige instinkter (grusom og voldelig) som et fritt mennesket slik at hans grusomhet deretter utøves på seg selv: vi kommer til denne avskyen for mennesket for seg selv som Nietzsche snakker om.
Kristendommen har tilbudt en flukt fra denne situasjonen: Gud. Kreditoren til menneskers feil "ofret seg selv for å betale gjelden til mennesker, Gud lot seg selv betale, Gud som den eneste som var i stand til å forløse mennesket fra det han selv har blitt. Ute av stand til å innløse seg selv". For Nietzsche kommer dette under oppfinnelse og maskerade: "kreditor som ofrer seg for sin skyldner, av kjærlighet (er det troverdig?)".
Det asketiske idealet refererer til den dypeste mystifiseringen, idealet som inkluderer alle de andre, alle fiksjoner av moral og kunnskap: det er viljen til intet .
For Nietzsche pleies og utvikles asketiske idealer av asketiske prester. Gjennom dem finner "de svake og syke" håp om makt over de sterke. Asketiske idealer er underfluer oppfunnet av asketiske prester for å lindre dårlig svak samvittighet og harme. Disse idealene inkluderer en bekreftelse av eksistensen av sannhet, som Nietzsche avviser. For ham er denne forestillingen for tiden forankret i vårt sinn om en sannhet som er uendelig overlegen for oss og som vi prøver å vite, frukten av innflytelsen fra asketiske prester i to tusen år.
Dette er en grunnleggende feil fra menneskeheten som ble tatt opp her av forfatteren. Han hevder også at i dag (på Nietzsches tid) er vitenskap, anti-idealister og generelt alle mennesker indoktrinert av denne to tusen år gamle asketismen : det vil si at alle alltid feil tror at det er en sannhet, dette kunnskapsidealet. Forfatteren reiser imidlertid muligheten for at kunstnere kan være de eneste som er i stand til å representere antagonismen til askese, fordi de bruker løgn og illusjon i sine verk (enklere anser de ikke sannheten, men den falske).
Nietzsche avslutter denne avhandlingen og hele hans arbeid med å hevde at asketiske idealer gir mening til menneskets eksistens på jorden. Det asketiske idealet gir mening til menneskehetens lidelse og slit. Lidelsen til da uberettiget fant årsaken til feilen. Mennesker vil ikke lenger være, de ønsker ikke å lide, ikke å leve, ikke å dø, å unnslippe animalitet, å unnslippe livet på denne måten: Nietzsche oppsummerer denne situasjonen i en enkel formel: "Mennesket elsker bedre å ha ingenting enn ikke ønsker ... "
I The Man of harme , Max Scheler tar opp og utvikler oppfatningen av harme .
Teksten i denne delen er hentet fra notatene til Henri Alberts oversettelse.
Hele verket, som Nietzsche skrev til Georg Brandes , ble "unnfanget, henrettet og forberedt på trykk mellom 10. og30. juni 1887 Til Sils Maria. Nietzsche ble avbrutt i sitt arbeid av et nytt angrep på sykdommen, og kunne ikke definitivt skrive de siste avsnittene og fullføre korreksjonen av bevisene før i oktober samme år. Publikasjonen fant sted iNovember 1887, hos forlaget CG Naumann i Leipzig.
Studier på fransk har vært få, om ikke ikke-eksisterende de siste ti årene, men vi kan konsultere introduksjonene og det kritiske apparatet til de siste franske oversettelsene.
Nettstedet til Weimar- biblioteket gir en uttømmende bibliografi om dette arbeidet: studier om Genealogy of Morals .