Tittel | Organic Law n o 2001-692 av en st august 2001 på Finans Laws |
---|---|
Forkortelse | LOLF |
Land | Frankrike |
Type | Organisk lov |
Plugget | Offentlige økonomier |
Lovgiver | XI th lovgiver |
---|---|
Adopsjon | 28. juni 2001 |
Promulgasjon | 1 st August 2001 |
Trer i kraft |
for trinn siden 1 st januar 2002 ; totalt siden1 st januar 2006 |
Gjeldende versjon | 17. april 2009 |
Les online
Konsolidert versjon påLégifrance
Den organiske loven om finanslover (forkortet LOLF ) er en lovtekst som setter rammene for finanslovene i Frankrike .
Som en organisk lov har den en høyere verdi enn den vanlige loven ; til en viss grad har den også en høyere verdi enn andre organiske lover. Noen ganger referert til som en " økonomisk konstitusjon ", erstatter den den tidligere juridiske rammen fra 1959, og tar sikte på å modernisere ledelsen i staten.
Promulgerte på 1 st august 2001 og trådte i kraft trinnvis, har den gjeldt hele administrasjonen siden 2006.
Grunnloven organiserer hovedstadiene i lovgivningsprosedyren. Noen ganger må disse imidlertid avklares for bestemte områder. Den artikkel 34 i Grunnloven og henviser til påfølgende stemme av en organisk lov å spesifisere de vilkår som bestemmer ressursene og statens regning. Betydningen av LOLF kan da forklares med det lave stedet som offentlige finanser er gitt i grunnloven. LOLF etablerer nøyaktig adopsjonsprosedyren som er spesifikk for finansieringslover (det årlige statsbudsjettet ): betydningen av budsjettmakt i et demokrati gjør derfor LOLF til et midtpunkt i forholdet mellom konstituerte makter .
LOLF etablerer en ny budsjettprosedyre, som erstatter det gamle regimet for den organiske ordinansen fra 1959.
De finans lover tidligere var utsatt for den forordning n o 59-2 av2. januar 1959, om den organiske loven om finanslover (kalt organisk ordinans ).
Svært gunstig for den utøvende, teksten, som ble vedtatt kort tid etter opprettelsen av den femte republikk , hadde ikke blitt stemt av parlamentet og hadde blitt unntatt fra behandling for konstitusjonelle råd . Deretter hadde ikke parlamentet mulighet til å innføre en gjennomgang.
I praksis hadde denne forordningen flere fordeler.
Finanslovene ble vedtatt i tide: Stortinget måtte jobbe i en begrenset periode, hvis fristen ble overskredet, kunne regjeringen vedta budsjettet alene. Budsjettet var veldig stabilt fra år til år, prinsippet var å skille ut stemmetjenester (tilsvarende alt som allerede var vedtatt i en tidligere finanslov) og nye tiltak , som alene var tvilsomme.
Visse grenser vekket imidlertid kritikk.
Parlamentets makt ble redusert til det minste minimum. Utkastet til finanslov var praktisk talt umulig å endre, særlig på grunn av parlamentets forbud mot å redusere statlige ressurser og berøre stemmetjenester. Postene var veldig detaljerte etter utgifttype (mer enn 800 kapitler ), men uten tilknytning til et offentlig politisk mål . Til tross for denne store detaljene i presentasjonen, var forvaltningen av utgiftene fleksibel nok for utøvende, som enkelt kunne flytte bevilgningene ved enkelt dekret . Prosedyren var veldig sentraliserende, fordi det var departementet som hadde ansvaret for budsjettet som hadde overtaket over disse dekretene, og ikke hvert departement.
Som et resultat var det liten fleksibilitet for administrative utøvere, som først og fremst var opptatt av å bevare budsjettene sine fra år til år.
I løpet av sine 45 år har den organiske ordinansen sett mer enn tretti uferdige reformforslag. Bare to ble fullført, men de gjaldt bare mindre poeng.
Ønsket om å innføre en kultur for ytelse og ansvarlighet i offentlig forvaltning, ønsket om å øke parlamentets makter under budsjettprosessen, og de forverrede budsjettunderskuddene som ble observert i løpet av 1990-tallet, vil endelig tillate to menn å presse reformen: Didier Migaud (sosialistisk nestleder) , spesialist i budsjettsaker), og Alain Lambert (sentrist senator som spesialiserer seg på budsjettet), med betydelig støtte fra Laurent Fabius (president for nasjonalforsamlingen ved prosjektets start, han er finansminister ved ferdigstillelse).
Den LOLF finner sted i den globale sammenheng med New Public Management og ytelse budsjettering i OECD-landene .
LOLF ble kunngjort i august 2001 for endelig søknad fra 2006- finansloven , som etterlot fire år for ledelsen å forberede seg.
LOLF utgjør et direkte svar på manglene ved forordningen fra 1959. Den har til hensikt å avhjelpe dette ved å få budsjettprosedyren til å trekke rundt to prinsipper: en logikk for offentlig forvaltning på den ene siden og gjennomsiktighet på den annen side. for å innføre nær kontroll av parlamentet.
I stor grad inspirert av konseptet med ny offentlig ledelse , prøver LOLF å overvinne en av de viktigste fallgruvene i 1959-forordningen, nemlig en budsjettkultur orientert mot midler snarere enn en logikk av resultater. Budsjettutkastet (eller den opprinnelige budsjettloven) inkluderer hvert år en budsjettbalanseprognose for det kommende året.
Dermed holdes ledere nå ansvarlige for effektiviteten i bruken av bevilgningene som er tildelt dem. Den organiske loven etablerer årlige resultatprosjekter (PAP), som presenterer handlingene til de forskjellige administrasjonene for det kommende året. Målene blir evaluert året etter, i de årlige resultatrapportene (PCR).
Deretter avsluttes en overdreven fragmentering av statsbudsjettet, noe som ikke oppmuntret til å bevege seg bort fra en kvantitativ tilnærming til utgiftene, og som ga lite ansvar for offentlige ledere. Dermed opprettes en budsjettnomenklatur etter utgiftsmål ved artikkel 7 i LOLF (nomenklaturen etter utgifttype opprettholdes kun for veiledende formål). Denne innovasjonen gjør “oppdraget” til et offentlig politisk mål som skal oppnås, og som deles opp i “programmer” (selv delt inn for informasjon i “handlinger”). Innenfor programmene har lederen stor frihet til å fordele studiepoengene sine. I henhold til prinsippet om fungibilitet og total studiepoeng er det mulig i et program å transformere driftsutgifter til investeringsutgifter, og derved orientere offentlig ledelse mot effektiviteten av tildelingen av økonomiske ressurser. Praksisen med betalingsbevilgninger og programautorisasjoner , omdøpt forpliktelsesautorisasjoner, blir dermed generalisert .
Denne soppbarheten er imidlertid bare asymmetrisk , i den grad personalbevilgningene er begrensede og ikke kan suppleres med andre bevilgninger.
LOLF er en del av logikken til de gamle programbudsjettene, som imidlertid ikke inkluderte en eksekveringsnomenklatur, og var begrenset til en presentasjon etter program av det valgte budsjettet. Hovedideen er å koble statens funksjoner fra dens strukturer, gjennom oppdragene. Imidlertid utgjør denne organisasjonen ledelsesproblemer, spesielt syntesen av mer komplekse data enn i det gamle systemet. De operasjonelle budsjettene som presenteres for øyeblikket av de forskjellige departementene er for mange, for avdelte og bør fokuseres på nytt på regionalt nivå for å ha en kritisk masse i ledelsen. Ytterligere reformer av staten og dens organisering, statens vedtekter , offentlig regnskap , samt større delegering vil være nødvendig for at LOLF skal nå sine mål.
I henhold til artikkel 47 i grunnloven fra 1958 stemmer parlamentet om finansregninger. Parlamentet kontrollerer også gjennomføringen og får bistand i denne oppgaven av Revisjonsretten (artikkel 47-2).
Styrking av gjennomsiktighet i budsjettet og omfanget av parlamentarisk fullmakt er preget av plikten som regjeringen pålegges av artikkel 50 i LOLF å legge fram for parlamentet når finansproposisjonen blir lagt fram en rapport om utsiktene, økonomiske, sosiale og økonomiske. Denne rapporten skal spesifisere hvilke forutsetninger regjeringen legger til de neste fire årene, og dermed øke graden av åpenhet og oppriktighet i budsjettet. Imidlertid forblir denne gjennomsiktigheten og oppriktigheten et dødt brev så lenge lageret og anerkjennelsen av statens forpliktelser utenfor balansen ikke blir utført, i samsvar med den insisterende anmodningen fra Revisionsretten om dette emnet. I denne ånden krever artikkel 52 i LOLF at regjeringen skal legge fram for parlamentet en rapport som beskriver nivået på obligatoriske fradrag for de neste to årene. Til slutt institusjonaliserer LOLF artikkel 48 budsjettorienteringsdebatten, som gjør det mulig å undersøke myndighetsretningslinjer før utarbeidelsen av finansproposisjonen . Spørsmål fra parlamentarikere samt deres svar styres nå av strenge tidsbegrensninger.
Stortinget er derfor den første mottaker av reformen av ordinasjonen fra 1959. Det er ikke bare bedre informert, men det tar en aktiv rolle i fordelingen av bevilgninger siden artikkel 40 i LOLF gir fullmakt til å endre fordelingen. Bevilgninger mellom programmene og at overføringer, fremføringer og kanselleringer av bevilgninger fra regjeringen er fremover begrenset (til henholdsvis 2%, 3% og 1,5% av de åpnede bevilgningene).
Artikkel 30 i LOLF spesifiserer at "reglene som gjelder for de generelle statlige regnskapene, skilles fra de som gjelder for selskaper bare på grunn av det spesifikke ved dets handling". Den offentlige regnskap fransk er basert på en ny normativ rammeverk i referanse til offentlige internasjonale standarder (Ipsas standarder og IFRIC).
Siden 2001 har LOLF revolusjonert kulturen som er spesifikk for offentlig sektor. Med den konstitusjonelle revisjonen av 2008, må alle offentlige administrasjoner presentere oppriktige og pålitelige kontoer som gir et sant bilde av ledelsen og deres eiendeler.
Fra LOLF tildeles skuespillerne nye roller. Fra nå av :
Den LOLF gir også for en overhaling av innregning av eiendeler i budsjettet, i tråd med de nye nasjonale regnskapsstandarder (europeisk harmonisering) og den nye internasjonale regnskapsstandarder IAS / IFRS (som gjelder for konsernregnskapet av selskaper).
Den årlige rapporten fra Revisjonsretten på 2005 budsjettet før det første året av gjennomføringen av LOLF, rapporterte store vanskeligheter å vurdere eiendeler til staten , spesielt immaterielle eiendeler . Denne rapporten anslår at kostnadene for IT-utstyr er sterkt undervurdert, noe som gjør det til en av de minste postene i balansen. Rapporten anbefaler "å integrere immaterielle eiendeler i åpningsbalansen for ikke å forvride bildet som ville bli gitt av statens immaterielle eiendeler" og å finpusse elementene for å overvåke kostnadene ved IT-prosjekter.
Sertifisering av statlige kontoerI henhold til bestemmelsene i artikkel 58-5 i LOLF er Revisjonsretten betrodd oppdraget med å attestere statsregnskapet. Sertifiseringshandlingen må være vedlagt reglementet. Det første regnskapsåret som er forelagt for sertifisering av domstolen er regnskapsåret 2006. Dette nye oppdraget setter domstolen i hjertet av reformen av statsfinansene.
Domstolen må formulere sin stilling med hensyn til årsregnskapet, publisert av Finansdepartementet , med hensyn til reglene og prinsippene for regnskap for den franske staten. Regnskapsprinsippene som er målrettet er regelmessigheten, oppriktigheten og det trofaste bildet av driftsresultatene for det siste regnskapsåret, samt den økonomiske situasjonen og statens eiendeler ved utgangen av regnskapsåret.
For å påta seg dette nye oppdraget lovgiveren har fått det, har domstolen lagt til kompetansen til eksperter, hovedsakelig fra store private revisjonsfirmaer. Den har utviklet en ad hoc interkammerorganisasjon og en spesifikk metodikk inspirert av internasjonale revisjonsstandarder, International Standards on Auditing (ISA). ISA er utviklet av IAASB ( en: International Auditing and Assurance Standards Board ).
Forvaltningen av statlige utgifter krever et integrert IT-verktøy, gitt kompleksiteten i fagene som skal behandles og mangfoldet av interessenter. I mangel av et effektivt informasjonssystem, vil bestemmelsene i LOLF forbli et dødt brev.
En stor tilpasning av ACCORD statens utgifter styring informasjon system ble innført i 2006 for å gjøre bruk av den LOLF mulig. Siden 2011 har Chorus informasjonssystem blitt gradvis implementert i alle departementene og deres desentraliserte tjenester for å erstatte ACCORD.
Det er implementeringen av denne lovgivningen i praksis som vil tillate suksessen til LOLF. To rapporter fra parlamentarikerne Alain Lambert og Didier Migaud , "fedre" til LOLF, ga en første oppdatering om administrasjonens beredskap og om hovedproblemene. Forfatterne mener at visse forutsetninger må oppfylles: reduksjon i antall statsråder og størrelsen på ministerskap, kritisk størrelse på programmets operasjonsbudsjetter (BOP), reduksjon i antall og større relevans av resultatindikatorer.
Et av hovedmålene med LOLF er å kontrollere offentlige utgifter fra første euro.
Hvis lederne i begynnelsen var i stand til å kjenne visse vanskeligheter med bruk av denne typen prosjekter, gjorde deres økning i ferdigheter i Chorus informasjonssystem , den endelige justeringen av organisasjonene og en nødvendig tid for tilpasning det mulig å generere de betydelige fordelene som forventes av implementeringen av programvarepakken (blant annet betalte volum og reduserte betalingsbetingelser).
“Ledelsesdialogene”, hjørnesteinen i LOLF, kan se ut til å være veldig formelle. Etablering og metodikk for indikatorene er kritisert.
Den Lévy-Jouyet rapport av desember 2006 på økonomien i den immaterielle rapporterer også vanskeligheter med å verdsette immaterielle eiendeler .
I sin årlige offentlige rapport (februar 2011), gir Revisjonsretten en oppdatering om implementeringen av LOLF (distribusjon av Kor) i statlige administrasjoner.
Den finanskomiteen i nasjonalforsamlingen har satt opp en informasjons oppdrag knyttet til gjennomføringen av LOLF som har utstedt ti rapporter mellom 2003 og 2011. En ny opptelling ble utarbeidet i 2019 av varamedlemmer Éric Woerth og Laurent Saint-Martin . Flere forslag er laget for
Den organiske loven om lovgivning om trygdefinansiering ble kunngjort 2. august 2005som en forlengelse av LOLF. Denne teksten introduserer en mål - resultattilnærming i regnskapet for sosial sikkerhet i Frankrike . Den trygd finansiering lover , opprettet i 1996, er inspirert av finans lover, men er svært forskjellige i at de ikke inkluderer budsjett autorisasjon.
Denne reformen var ment å gi mer synlighet og gjennomsiktighet i finansieringslovene ved å tillate en debatt om balansen mellom hver av grenene til trygd.