NATO (i) Nord-Atlanterhavs traktatorganisasjon | ||||
Kart over NATOs medlemsland. | ||||
situasjon | ||||
---|---|---|---|---|
Opprettelse | 4. april 1949 | |||
Type | Militærallianse | |||
Sete | NATOs hovedkvarter Brussel ( Belgia ) | |||
Kontaktinformasjon | 50 ° 52 '34' N, 4 ° 25 '19' E | |||
Språk |
Engelsk fransk |
|||
Budsjett | Militærbudsjett: 1,29 milliarder euro (2017) Sivilbudsjett: 234 millioner til € (2017) Investeringsbudsjett: 655 millioner til € (2017) |
|||
Organisasjon | ||||
Medlemmer |
30 stater
|
|||
Generalsekretær | Jens Stoltenberg | |||
Formann for Militærkomiteen | Admiral Rob Bauer (en) | |||
Nøkkel folk |
SACEUR : General Tod D. Wolters SACT : General André Lanata |
|||
Nettsted | Offisiell side | |||
Geolokalisering på kartet: Brussel
| ||||
Den NATO (i engelsk : North Atlantic Treaty Organization ) er den politisk-militære organisasjonen satt opp av signatarland av Atlanterhavspakten for å oppfylle sine forpliktelser og sikkerhet kollektivt forsvar. Det er ofte referert til under akronymet NATO (på engelsk: NATO ), men også ofte kalt Atlanterhavsalliansen eller Nordatlantisk allianse , sjeldnere Euro-Atlanterhavsalliansen eller den transatlantiske alliansen , eller Alliansen til de to USA med referanse til det faktum at Amerikas forente stater og Amerikas forente stater , bedre kjent som Den europeiske union , begge er medlemmer av organisasjonen, eller noen ganger, enda mer kort sagt, ganske enkelt Alliansen .
Teksten til denne traktaten, signert 4. april 1949, oppretter Nord-Atlanterhavsrådet (CAN), og gir det oppdraget med å opprette den organisasjonen som er nødvendig for dets anvendelse. Sjokket forårsaket av utbruddet av Koreakrigen førte til at CAN ved slutten av 1950 bestemte etableringen av en permanent integrert militærorganisasjon, som fremdeles i dag er det karakteristiske merket for NATO og gir den militære evner som ingen annen allianse. har ikke. Under navnet NATO har skikk hersket å inkludere alliansen som er lovlig inngått av de undertegnende landene i Nord-Atlanterhavstraktaten, og den sivile og militære organisasjonen som ble innført for å gjøre målene operative. Frankrike var imidlertid et unntak da det i 1966 bestemte seg for å forlate den integrerte militære organisasjonen, hvor den igjen ble et fullverdig medlem i 2009 .
Alliansen ble født i den generelle konteksten av begynnelsen av den kalde krigen og nærmere bestemt under blokaden av Berlin som ble utøvd av sovjettene . Dens opprinnelige kall var å sikre sikkerheten i Vest-Europa ved å etablere en sterk kobling med USA , den eneste måten i europeiske øyne etter andre verdenskrig å beskytte seg mot ethvert ekspansjonistisk forsøk fra Sovjetunionen . Med ordene til sin første generalsekretær , Lord Ismay , er NATOs rolle å "holde russerne på utsiden, amerikanerne på innsiden og tyskerne under kontroll" . NATO er den harde kjernen i vestblokken . Mellom 1955 og 1991 var NATOs utpekte motstander Warszawa-pakten som ble dannet av Sovjet etter FRGs tiltredelse av Atlanterhavsalliansen og dens opprustning. NATO organiserer seg derfor for å møte denne trusselen ved å definere strategiske begreper knyttet til spørsmål knyttet til atomvåpen , ved koordinert planlegging mellom alle medlemmene av deres militære ressurser, og ved integrerte kommandoer etter geografisk område, hvor SHAPE langt fra er det viktigste.
Siden oppløsningen av Sovjetunionen og slutten på den kalde krigen i 1991, har Atlanterhavsalliansen holdt ut til tross for at den opprinnelige hovedforsikringsretten forsvant. Det fortsatte med utvidelsen til tidligere land i østblokken og tidligere republikker i Sovjetunionen . Den tok høyde for nye kriser og trusler som nasjonalistiske konflikter i det tidligere Jugoslavia , økningen av internasjonal terrorisme eller spredning av masseødeleggelsesvåpen , som et resultat av at NATO grundig har gjennomgått sitt strategiske konsept og sin sivile og militære organisasjon på flere anledninger. Det har utviklet en systematisk politikk for partnerskap i Europa og i verden, der Alliance-landene siden 1994 har etablert et partnerskap for fred (OPS) med Russland , landene i dets innflytelsesområde og med de nøytrale landene i det vestlige Europa. I 2002 NATO også etablert et spesielt forhold til EU , den europeiske sikkerhets- og forsvarsidentitet (ESDI), som gjør at sistnevnte til å dra nytte av NATOs ressurser for visse operasjoner som faller innenfor rammen av den EU. Rammen av sin felles sikkerhets- og forsvars politikk .
NATOs hovedkvarter, opprinnelig lokalisert i London og deretter i Paris (i lokalene som nå er okkupert av Paris-Dauphine University - PSL) har vært lokalisert siden 1966 i Haren ( Brussel ), og dets viktigste militære kommando, SHAPE , opprinnelig basert i Rocquencourt ( Frankrike ), ligger nå i Maisières ( Mons ), også i Belgia .
Den nordatlantiske råd (CAN) holdt sin første sesjon i Washington i september 1949 og la grunnlaget for en organisasjon i hovedsak består av komiteer oppgave å søke enighet blant medlemmene om ulike politiske, tekniske og militært personell under dens jurisdiksjon og å koordinere forsvaret medlemslandenes planer. Det syntes raskt å være nødvendig å opprette en permanent organisasjon. IFebruar 1952, CAN i sesjon i Lisboa restrukturerer Alliansen som blir en permanent organisasjon med hovedkontor i Paris. Lord Ismay blir NATOs første generalsekretær .
En første konferanse av NATO-parlamentarikere holdes i Paris i Juli 1955, har siden blitt November 1966den NATOs parlamentariske forsamling .
Integrert militær organisasjonUtbruddet av Koreakrigen fremmer beslutninger: den19. desember 1950utpeker CAN general Dwight D. Eisenhower, som har betydelig prestisje oppnådd under andre verdenskrig, som øverstkommanderende for de allierte styrkene i Europa (SACEUR). De2. april 1951, blir den allierte kommandoen i Europa operativ og hovedkvarteret for de allierte maktene i Europa (SHAPE) er etablert i Rocquencourt , nær Paris. Medlemslandene stiller hele eller deler av styrkene sine til rådighet for NATO-kommandoer, og kostnadene de fortsetter å betale direkte for. For å gi rom for den enorme overlegenheten, i hvert fall kvantitativt, av konvensjonelle sovjetiske styrker, utviklet NATO planer på 1950-tallet som førte til en betydelig økning i vestlige styrker, selv om de oppgitte målene sjelden ble oppnådd. Spesielt Frankrike tynner ut sine militære ressurser på den europeiske fronten til fordel for styrkene som er engasjert i den algeriske krigen . Likeledes reduserte USA sine tropper i Europa under Vietnamkrigen .
USAs militære tilstedeværelse i EuropaUSA satte inn et stort antall styrker i Europa gjennom den kalde krigen , under myndighet av United States Forces Command in Europe (EUCOM), hvis sjef for general også er SACEUR. Numerisk det viktigste, at landet komponent er 7 th hæren ; dens marine komponent er den sjette flåten som opererer i Middelhavet ; luften komponent av USAFE omfatter tredje Air Force (i) den Storbritannia , den 17. Air Force (i) basert i Vest-Tyskland og 16. Air Force (i) i Spania , med 1960 ca 2000 fly.
(i tusenvis) | 1950 | 1951 | 1955 | 1960 | 1965 | 1970 | 1980 | 1990 | 1995 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Amerikansk militærpersonell i Europa |
120 | 250 | 413 | 340 | 340 | 255 | 304 | 287 | 107 |
På 1960-tallet, for å redusere antall personell som var til stede på europeisk jord, "preposisjonerte" amerikanerne utstyr der og skaffet seg lufttransportkapasitet slik at de kunne bringe et stort antall personell fra USA til Europa i tilfelle en krise. . For å demonstrere sine evner organiserte de store øvelser som Operation Big Lift i 1963, der 14 500 amerikanske soldater ble fløyet fra USA til Tyskland på 64 timer .
I 1957 var 71.000 amerikanske soldater stasjonert i Frankrike. Det Frankrike trakk seg fra NATO i 1967, fører til forskyvning til andre NATO-medlemsland er fortsatt noen 30 000 soldater presentere på midten av 1960-tallet.
Medlemskap i FRGFra 1950 ønsket amerikanerne at FRG skulle bidra til sitt eget forsvar og derfor bli med i Alliansen. Frankrike frykter fortsatt gjenoppblomstringen av en sterk tysk stat som vil dominere Europa, og motarbeider derfor tysk opprustning. I møte med amerikansk insistering og økonomiske og finansielle imperativer tok Frankrike initiativet til å opprette et europeisk forsvarsfellesskap , CED, som FRG ville være medlem av, innenfor et rammeverk som gir det flere garantier. Enighet oppnås etter mer enn to års forhandlinger, men det franske parlamentet avviser til slutt CED iAugust 1954. Følgelig materialiserer FRGs tiltredelse til alliansen, som har blitt uunngåelig, inn iMai 1955. Det ble fulgt av en opprustning plan som tar sikte på å utgjøre en hær i et par år, det Bundeswehr , 495000 sterk, noe som i de følgende år ble den viktigste komponenten i NATOs konvensjonelle styrker på forsiden. Sentral-Europa . I umiddelbar reaksjon dannet Sovjetunionen Warszawapakten , en militærallianse med syv av sine satellittstater.
Under den kalde krigen sluttet tre andre stater seg til Alliansen, Hellas og Tyrkia i 1952 for å styrke den sørlige flanken og etter Franco Spania i 1982, som tidligere bidro til NATO gjennom bilaterale avtaler med USA.
Ansiktet til ansiktet til NATO og WarszawapaktenDe to alliansene mobiliserte betydelige konvensjonelle militære ressurser gjennom den kalde krigen. Den Warszawapakten har betydelig numerisk overlegenhet i dette området; kvalitativt har imidlertid NATO en klar fordel. På begynnelsen av 1980-tallet teltet de væpnede styrkene i Warszawapaktlandene rundt 5,7 millioner menn, inkludert 4 millioner mot NATO; De stående styrkene til NATO-landene består av 4,4 millioner tropper, hvorav rundt 2,6 millioner er stasjonert i Europa. De viktigste styrkene masseres på hver side av grensen mellom de to tysklandene: På denne fronten innretter "pakten" 95 divisjoner , mer enn 25 000 stridsvogner og 4500 fly, mens NATO har 35 divisjoner utstyrt med 7600 stridsvogner og 2000 fly.
Utplassering av atomvåpen og deres brukslæreAtomkraft er sentralt i NATOs historie. Den kjernefysiske avskrekkingen er en dominerende akse i Atlanterhavsstrategien som møter den store konvensjonelle styrken til østblokken . Basert primært på USAs atomvåpen , utgjør det det som ofte kalles den amerikanske atomparaplyen til fordel for europeerne. Dens troverdighet var gjenstand for debatter og tvil gjennom den kalde krigen, særlig fra den delen av Frankrike , men også av Storbritannia , som opprettet en egen atomavskrekkende styrke .
Strategisk kjernefysiskAtomvåpen var ikke umiddelbart gjenstand for operasjonell utplassering etter atombombene i Hiroshima og Nagasaki . Definisjonen av ansettelsesdoktrinen og utviklingen av vektorer som kan gjøre den ansatt under operasjonelle forhold resulterte i 1954 med utrullingen av de første atomvåpnene i Europa. Inntil da var det bare amerikanerne som kunne heve trusselen om bruk av atomvåpen, som ble gjort under blokaden av Berlin i 1948-1949: B-29 strategiske bombefly av den strategiske luftkommandoen ble sendt til England, en ren politisk gest. fordi de ikke er utstyrt med atombomber. Komplette kjernefysiske bomber ble lagret der fra 1954, uten at britene skaffet seg bedre fra amerikanerne enn en forpliktelse til å konsultere om deres ansettelse.
For sin del utviklet britene sine egne kjernefysiske evner på 1950-tallet . Kennedy er fiendtlig mot utviklingen av uavhengige atomkrefter i europeiske land. Under amerikansk press aksepterte britene på Nassau-toppmøtet iDesember 1962fremover å forsyne seg selv til USA for sine strategiske våpen og stille alle sine atomressurser til rådighet for NATO, men de beholder likevel sin uavhengighet med hensyn til den endelige ansettelsesbeslutningen. Siden den gang har Storbritannia bevisst spilt på tvetydigheten med hensyn til graden av uavhengighet med hensyn til valg av potensielle mål for sine atomvåpen, og mener at et annet beslutningssenter forbedrer avskrekkingen for vestlige ved å gjøre FNs oppgave. mye mer komplisert. Sovjetiske strateger fulgte samme uavhengighetslogikk som den som ble fulgt av Frankrike, som ble tilbudt å inngå Nassau-avtalene , som de Gaulle nektet i januar 1963. Kennedy måtte da også Johnson møte press fra tyskerne for å få tilgang til atomkraft og andre NATO-medlemmer for å bli bedre assosiert med avgjørelser knyttet til ”atomparaplyen”. Amerikanerne forfølger derfor sitt prosjekt om en multilateral kjernefysisk styrke (in) (MLF) i NATO, som ble nevnt for første gang i slutten av 1960 under et møte i CAN, uten å lykkes med å skape enighet om dets modaliteter. Samtidig utvikler forhandlinger om kontroll av kjernefysisk spredning med sovjeterne, som ikke vil at Tyskland skal få tilgang til atomvåpen, innenfor FN-rammer. MLF ble definitivt begravet i slutten av 1965, noe som gjorde det mulig å blokkere forhandlingene om PT .
Selv om USA ville ha overveldende strategisk overlegenhet over Sovjetunionen i flere år fremover, ble lanseringen av Sputnik 1 iOktober 1957av en R-7 Semiorka- rakett som kan brukes som et interkontinentalt kjernefysisk rakett, symboliserer symbolsk slutten på en tid der europeerne følte seg dekket av den amerikanske doktrinen om enorme atomreparasjoner, gjort troverdig av tilstedeværelsen av amerikanske soldater på deres jord, utsatt for en mulig Sovjetisk angrep. På 1960-tallet ble det derfor utviklet en debatt om troverdigheten til den amerikanske kjernefysiske paraplyen og om USAs revisjon av sin strategi for massive represalier til fordel for den fleksible responsen ledsaget av styrking av konvensjonelle styrker som McNamara foreslo å USA. 'NATO, særlig under et CAN-møte den5. mai 1962i Athen . De europeiske NATO-landene er ganske motvillige av flere grunner: på den ene siden risikerer styrking av deres konvensjonelle styrker å illustrere i sovjets øyne den manglende viljen til Vesten for å bruke atomvåpen, på den andre siden Den foreslåtte delingen av oppgaver resulterer i å overlate kontrollen over all atomkraft i amerikanernes hender og begrense europeerne til en sekundær rolle, samtidig som de krever at de gjør en betydelig eller til og med urealistisk forsvarsfinansieringsinnsats. Takket være Frankrikes avgang fra den integrerte militære organisasjonen og en avtale om nivået på konvensjonelle styrker, ble det opprettet enighet iDesember 1967 om NATOs adopsjon av et nytt strategisk konsept som inkluderer den fleksible responsdoktrinen.
En tilpasning av NATO-organisasjonen er nødvendig ved at Frankrike forlater den integrerte militære organisasjonen. den Nuclear Planning Group (NPG) ble deretter opprettet i desember 1966 å tillate en høringsprosess om kjernefysisk doktrine innen NATO, uten Frankrike
I 1974 anerkjente CAN- erklæringen om atlantiske forhold at kjernefysiske styrker i Frankrike og Storbritannia var i stand til å spille sin egen avskrekkende rolle, noe som bidro til den generelle styrking av Alliansens avskrekkelse.
Mellomliggende og taktisk kjernefysiskImplementering av raketter med mellomdistanser og taktiske atomvåpen begynte i 1955 i Vest-Tyskland, i 1957 i Italia og i 1958 i Frankrike. Implementeringen akselererte på 1960-tallet , og toppen ble nådd i 1971 med 7.300 kjernefysisk ammunisjon for alle typer tilgjengelige atomvektorer (skjell, overflate-til-overflate og jord-til-luft-missiler, dybdeavgifter, etc.) lagret i syv NATO-land. . Fortsatt en politikk for større tilknytning av de ikke-amerikanske væpnede styrkene til NATO med atomavskrekkelse fra begynnelsen av 1960-tallet, forvaltes omtrent 35 til 40% av disse våpnene av ikke-amerikanske styrker, under "dobbel lås" i kjernefysisk deling med USA, utstyrt med sikkerhet og våpen . På grunn av sin frontlinjeposisjon er Vest-Tyskland vert for en veldig stor andel av disse taktiske atomvåpnene. På slutten av 1970-tallet og på 1980-tallet reduserte suksessive tilbaketrekninger antallet til under 4000 våpen da østblokken kollapset i 1990/1991 og til 480 våpen i 1994, sistnevnte er nå utelukkende B61- bomber kastet med fly.
År | 1955 | 1960 | 1965 | 1970 | 1975 | 1980 | 1985 | 1990 | 1995 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Antall atomstridshoder | 100 | 3000 | 6200 | 7300 | 7000 | 5900 | 4500 | 4000 | 480 |
Mellomliggende kjernefysisk : introduksjonen av nye SS-20- mellomrekke raketter av sovjetene på slutten av 1970-tallet, i en generell sammenheng med ny krig mellom øst og vest etter mer enn et tiår med detente , er opprinnelsen til Euromissile krise . De12. desember 1979, Tar NATOs utenriks- og forsvarsminister en "dobbelt" beslutning som kombinerer utplasseringen i Europa av amerikanske MGM-31 Pershing- og BGM-109G Gryphon-missiler , og en parallell og komplementær våpenkontrollinnsats med sovjeterne, med sikte på å forhindre at slike distribusjoner blir nødvendig. Mitterrand støtter sterkt denne avgjørelsen. Implementeringer vil begynne, men en avtale om å fullstendig fase ut disse mellomliggende missilene, INF-traktaten , kom inn på slutten av 1987.
Taktisk kjernefysisk : NATO støter på store vanskeligheter med å definere en doktrine for bruk av taktiske våpen som oppnår konsensus, om ikke bare av frykt for den enorme ødeleggelsen og menneskelige tap de kan generere på jorda av europeiske medlemsland. Av NATO, først og fremst blant dem Vest-Tyskland. På 1980-tallet reduserte NATO derfor kraftig lagrene av taktiske våpen, ensidig, selv midt i en avvik med Moskva over mellomdistanseraketter. IMai 1990, Kunngjør president George HW Bush kansellering av moderniseringsprogrammer for kjernefysiske artilleriskaller utplassert i Europa og etterfølgeren til det korte rekkevidden kjernefysiske missil Lance . Han ønsker at forhandlinger om kortreiste kjernefysiske missiler fra USA og Sovjetunionen skal begynne kort tid etter signeringen av en traktat om konvensjonelle styrker i Europa (CFE).
Frankrikes avgang fra den integrerte militære organisasjonenDe relasjonene mellom Frankrike og NATO har alltid vært komplisert: på den ene siden Frankrike har sterkt presset for grunnleggelsen av NATO, direkte involvering av USA i den europeiske forsvars- og mottatt betydelig militær og økonomisk støtte fra USA i løpet av IV th republikk ; på den annen side tok NATO liten eller ingen hensyn til Frankrikes interesser, spesielt i Indokina og Algerie , og fremfor alt genererte en følelse av hjelpeløshet i landet overfor det amerikanske hegemoniet i USA. 'Organisasjon, og vekket et ønske om for sterkere nasjonal uavhengighet. Da Charles de Gaulle kom tilbake til makten , takket være krisen i mai 1958 , provoserte den nye utenrikspolitikken for sterke spenninger om NATO og den franske atomavskrekkende styrken mellom Frankrike og USA.
De 17. september 1958, sender de Gaulle et notat til den amerikanske presidenten Dwight Eisenhower og den britiske statsministeren Harold Macmillan , der han ber om å opprette et trepartsdirektorat for NATO. Verken amerikanerne eller de andre medlemmene av NATO ønsker å gi Frankrike tilfredshet. Selv om Paris viste sin atlantiske solidaritet under Berlin-krisen og den kubanske missilkrisen , er de Gaulle fortsatt overbevist om skadeligheten av bipolarisering av internasjonale forhold rundt blokkene i Vesten og Østen og i Frankrike, risikerer å stole utelukkende på det amerikanske atomvåpenet. paraply for sin sikkerhet. IJuni 1959, i motsetning til andre NATO-medlemsland, er Frankrike imot installasjonen på fransk territorium av amerikanske atomvåpen, på grunn av manglende kontroll over bruken.
De 9. september 1965, kunngjorde de Gaulle på en pressekonferanse senest tilbaketrekningen av NATOs integrerte kommando innen 1969. Denne avgjørelsen ble bekreftet av et brev adressert til den amerikanske presidenten, Lyndon B. Johnson , om7. mars 1966, og informerte ham om at hvis Frankrike planlegger å forbli part i Washington-traktaten , "foreslår det å gjenopprette full suverenitet på sitt territorium (...), å opphøre sin deltakelse i de" integrerte "kommandoene og ikke stille flere styrker til rådighet for NATO ” . Frankrike er imidlertid fortsatt medlem av Atlanterhavsalliansen: en brevveksling med FRG avgjør spørsmålet om å opprettholde franske styrker i Tyskland (FFA), og en avtale ble inngått i 1967 mellom generalene Ailleret og Lemnitzer ( SACEUR ) som definerer rollen av de franske væpnede styrkene i samarbeid med NATO i tilfelle åpen konflikt mellom de to blokkene.
NATOs hovedkvarter forlot deretter Paris til Brussel iDesember 1966for sentrum av landet til den tidligere flyplassen Haren (feilaktig kalt navnet på nabokommunen Evere ). Den SHAPE ( "Hotel Quartier Generelt Allied Powers Europe") overføres16. oktober 1967fra Rocquencourt , nær Paris, til Casteau , nær Mons i Belgia , i lokalene til en tidligere belgisk militærinfrastruktur. Hovedkvarteret til de allierte styrkene i Sentral-Europa (AFCENT), for tiden ( Allied Joint Force Command Brunssum (en) ), blir overført fra Fontainebleau til Brunssum i Nederland i en tidligere kullgruve. Luftforsvaret i Sentral-Europa ( AAFCE (en) ), for tiden (AIRCENT), blir overført fra Fontainebleau til Ramstein i Tyskland . Landstyrkene i Sentral-Europa (LANDCENT), senere kalt hovedkvarter for de allierte styrkene i Heidelberg og stengt i 2013 , ble overført fra Fontainebleau til Heidelberg .
Den politiske dimensjonenNATOs tidlige år ble dominert av forsvarshensyn, men dets politiske dimensjon ble reflektert i den periodiske bekreftelsen av atlantisk solidaritet. De13. desember 1956, CAN godkjenner anbefalingene i "Rapport fra Komiteen av tre om ikke-militært samarbeid i NATO". Stats- og regjeringsmøter i Paris fra 16. til19. desember 1957på et første NATO-toppmøte bekrefter prinsippene og målene for Atlanterhavsalliansen.
Grensene for Alliansens politiske rolle ble imidlertid fremhevet i perioden med stor spenning i den kalde krigen fra 1958 til 1963 da de viktigste avgjørelsene ble tatt av USA, noen ganger involvert i britene og USA. på spørsmålet om Berlin , ble de andre medlemmene av NATO generelt bare informert. For eksempel under sesjonen hans avDesember 1958, CAN “forbinder seg med de synspunktene som USA, Frankrike og Storbritannia uttrykte om Berlin og vestliges rett til å forbli der”.
Europeerne gir sin stemme til fordel for detente og14. desember 1967CAN godkjenner Harmel-rapporten om Alliansens fremtidige oppgaver. For Pierre Harmel , belgisk utenriksminister, har individuelle NATO-land rett til å etablere og opprettholde bilaterale kontakter med "den andre siden". En slik tilnærming er på ingen måte i strid med lojalitet til Western Alliance, som må opprettholde sin militære streikestyrke. Avkall på den gamle motstridende modellen og troen på varig frihet er nye elementer og vitner om en økende europeisk bevissthet. Godkjennelsen av Harmel-rapporten fra NATO-rådet er en viktig milepæl i forholdet mellom øst og vest. Fra 1969 legger således Ostpolitikken for tilnærming mot Østen ledet av Willy Brandt , kansler for FRG , grunnlaget for normalisering som vil materialisere seg med rivingen av Berlinmuren tjue år senere.
I Mai 1972under en ministermøte i CAN i Bonn bestemmer ministrene seg for å starte multilaterale forhandlinger knyttet til forberedelsene til en konferanse om sikkerhet og samarbeid i Europa (CSCE). Land som er en del av NATOs integrerte militære struktur tilbyr å holde multilaterale utforskende samtaler om gjensidig balansert styrkereduksjon (MBFR). Etter kuppet i 1974 på Kypros ba NATO om tilbaketrekning av greske offiserer. Den Hellas forlater de militære strukturer i Alliance14. august 1974etter den tyrkiske invasjonen av Kypros , gjeninnførte den dem20. oktober 1980 etter opphevelsen av det tyrkiske vetoret.
De 26. juni 1974møter i Brussel for et andre toppmøte, undertegner regjeringssjefene for NATO-landene "Erklæringen om forholdet til Atlanterhavet". Det er vanlig å samle stats- og regjeringssjefene i NATO-medlemslandene oftere: ti toppmøter ble holdt fra 1974 til 1991, da den kalde krigen tok slutt .
De 17. februar 1987Diskusjoner begynner i Wien mellom NATO-landene og Warszawapaktens signatarland om metodene for å føre forhandlinger om konvensjonelle styrker i Europa .
Slutten av den kalde krigen i 1991, etter Berlinmurens fall i 1989, Sovjetunionens sammenbrudd og oppløsningen av Warszawapakten , den "naturlige" motstanderen til Atlanterhavsalliansen, stiller spørsmålet om Fremtidens fremtid. Alliansen: i henhold til de vanlige kriteriene for internasjonale relasjoner, burde den ha forsvunnet på grunn av mangel på en motstander, men den vil lykkes med å sikre dens bærekraft takket være soliditeten i båndet som forener medlemmene, i frykt for de fleste europeere må sørge for deres sikkerhet uten USA og raskt finne nye oppdrag.
Beslutningen om å beholde AlliansenUSA og europeerne ønsker at Atlanterhavsalliansen forblir sikkerhetspilen i Europa i en atlantisk visjon. George HW Bush møtte François Mitterrand to ganger for å prøve å definere den nye driftsmodellen. De to presidentene er enige om behovet for å opprettholde Alliansen og forandre den i dybden til dette formål, men sliter med å finne felles grunnlag om de nøyaktige modalitetene. Storbritannia er også veldig aktiv i kampanjen for å opprettholde Alliansen, fordi den har bevist seg, tillater stordriftsfordeler og hindrer Tyskland i å finne seg i en posisjon som hegemoni i Europa.
Den NATO-toppmøtet avholdes i London den 5. juli og 6, 1990 merket seg slutten på den kalde krigen, for gjenforening av Tyskland og av rollen som en fornyet Atlanterhavsalliansen kan spille i fremtiden. Mitterrand erklærer at ”tiden er inne for å etablere nye relasjoner i Europa der alle er interessert i sikkerheten til dette kontinentet. Det virker for meg at NATO, ved å tilpasse, kan spille en svært nyttig rolle i denne utviklingen” .
Den Gulf War ofAugust 1990 på Februar 1991fremmer opprettholdelsen av vestlig samhørighet i denne kaotiske perioden i Europa og Midtøsten , og bidrar til fransk-amerikansk tilnærming ; men Frankrike betaler prisen for sitt virtuelle fravær fra NATO-strukturer siden 1966 og ser sin innflytelse forbli svak på valgene amerikanerne og engelskmennene vil vedta.
På Roma-toppmøtet i november 1991 definerte NATO et nytt strategisk konsept og multipliserte åpningene mot landene i Sentral-Europa, uten å åpne døren for deres medlemskap i NATO. Det er også et spørsmål om å spare Moskva og å prøve å etablere gode forbindelser med den russiske føderasjonen som erstattet Sovjetunionen i slutten av 1991 . Alliansens ledere spiller kortet for en multilateral tilnærming til sikkerhet i Europa, rundt Alliansen, CSCE og EU i ferd med å utstyre seg med kompetente institusjoner innen utenrikspolitikk, sikkerhet og, i lengre tid. sikt, forsvar. De er også nøye med å huske at denne sikkerheten avhenger av USAs forpliktelse, og at NATO er den eneste militære alliansen som har kontraktsmessige forpliktelser mellom medlemmene og et felles militært potensial for handling også. Bare for konsultasjon. François Mitterrand fortsetter å gi Frankrikes støtte til å opprettholde Alliansen og for en ny strategisk definisjon av dens rolle med den begrunnelse at forsvinningen av den sovjetiske blokken ikke betyr slutten på all fare. Mitterrand tar imidlertid avstand fra alliansens utøvelse av en politisk rolle, som han forbeholder seg for hvert land og for EU i henhold til bestemmelsene i Maastricht-traktaten .
Integrasjonen av gjenforenet TysklandGorbatsjov og Kohl er enige om16. juli 1990 slik at det gjenforente Tyskland blir en del av NATO og til gjengjeld bekrefter sitt frafall av atomvåpen, og fjerner dermed de siste hindringene for gjenforening av Tyskland som formelt griper inn på 3. oktober 1990ved innlemmelse av delstatene i den tidligere DDR . Avtalen bestemmer også at ingen NATO-tropper vil være stasjonert på territoriet til den tidligere DDR, så lenge sovjetiske tropper er der; russerne forplikter seg til at troppene deres vil forlate tysk territorium innen maksimalt tre eller fire år; utover denne perioden vil de integrerte NATO-styrkene kunne stasjonere der forutsatt at de ikke har atombærere. Til slutt forplikter gjenforenet Tyskland å redusere sine væpnede styrker til 370 000, som i 1990 var 545 000 i FRG og 170 000 i den tidligere DDR.
Samtidig fører de såkalte "2 + 4" -forhandlingene mellom de fire okkupasjonsmaktene i Tyskland, FRG og DDR til en avtale om anerkjennelse av alle partiene av grensene som følge av andre verdenskrig, spesielt det mellom Polen og Tyskland gjenforent.
Forholdet til Russland og utvidelsen av AlliansenSpørsmålet om utvidelse har vært kjernen i Alliansens geopolitiske debatter siden 1990. I 1990 og 1991 forsikret vestlige ledere Gorbatsjov om at NATO ikke ville utvide seg mot øst, fordi de ikke ville ønske å sette seg i opposisjon med Sovjetunionen som fremdeles er usikker, og ønsker å fullføre de nåværende forhandlingene om nedrustning i Europa (CFE) og ikke risikere å sette spørsmålstegn ved ratifiseringen av avtalen. START II .
I sammenheng med oppløsningen av Sovjetunionen i slutten av 1991, ønsker alliansen imidlertid ikke å ignorere ønsket fra landene i Sentral- og Øst- Europa (CØE-land) om å få en forsikring om absolutt sikkerhet overfor nabolandet Russland : i toppmøtet i Roma , foreslår det å etablere flere institusjonelle forhold for konsultasjon og samarbeid om politiske og sikkerhetsspørsmål med disse landene, og inviterer dem til å bli med utenriksministrene i Brussel i desember 1991 for å opprette rådet for Nord-Atlanterhavssamarbeidet (CCNA) ) , den første milepælen i utvidelsesprosessen. Dette forumet for dialog og samarbeid, designet for å få slutt på den kalde krigen i Europa, er i øynene til de fleste CØE-land bare en erstatning, langt fra å svare på deres forespørsel om integrering i NATO for å kunne dra nytte av en reell garanti for sikkerhet, forpliktende USA, langt overlegen hva europeerne alene kunne gi dem i dette området.
Den nye Clinton- administrasjonen nøler og sparer tid ved å opprette Partnerskap for fred (PPP) i januar 1994 på toppmøtet i Brussel, som tilbyr Russland og de sentrale og østeuropeiske landene en bilateral rammeavtale for militært samarbeid, som kan tilpasses fra sak til sak men som ikke utgjør en garanti for sikkerhet. Boris Jeltsin advarer Vesten mot nye NATO-medlemskap krevd av flere land i Sentral- og Øst-Europa, og bekrefter på nytt at en slik utvidelse kan forårsake "politisk og militær destabilisering" . Uten entusiasme slutter de fleste av de berørte landene seg til OPS, og Russland selv abonnerer på det.22. juni 1994, selv om det ikke drar nytte av en privilegert status som det ba om for å fortsette å bli anerkjent som en stormakt, legitimt å dra nytte av et innflytelsesområde og beskytte det ved dets grenser så vel som i sin tid.
Det var endelig i 1995 at Alliansen bestemte seg for å starte prosessen med medlemskap i konkrete termer, startende med å gjennomføre en detaljert studie av forholdene og modalitetene for fremtidige medlemskap, ved å åpne bilaterale diskusjoner i 1996 med kandidatlandene og ved å lede lange forhandlinger. med Russland. Løsningen som endelig ble vedtatt i 1997 består i å inngå på den ene siden en privilegert avtale med Russland, i form av stiftelsesloven mellom NATO og Russland, og på den annen side å godta i desember 1997 anmodningene om tiltredelse fra Polen , Ungarn og den tsjekkiske republikk . Samtidig er det tidligere nordatlantiske samarbeidsrådet erstattet av Euro-Atlantic Partnership Council , en institusjon som forener styringen som ble opprettet av CCNA og OPS og tilbyr hver partner stor fleksibilitet i valg av sitt samarbeidsnivå. med NATO. Partnerskapet for fred styrkes også: vekten er på politisk konsultasjon og den økte rollen til partnerne i den operasjonelle beslutningsprosessen: for dette doble formålet har partnerne evnen til å etablere diplomatiske oppdrag for NATO, og å integrere personell i NATOs kommandostruktur.
På slutten av ratifiseringsprosedyrene blir disse tre tidligere satellittlandene i Sovjetunionen medlemmer av NATO av Mars 1999. En pause ble deretter observert i utvidelsen av Alliansen, som i en periode vendte oppmerksomheten mot å tilpasse sin strategi og sine oppdrag for å møte nye trusler - spesielt terrorister - ved begynnelsen av 2000-tallet. Av utvidelsespolitikken, som bare kan berøre I henhold til sine vedtekter utvikler alliansen europeiske land partnerskap med andre land: i 1994 startet den Middelhavsdialogen , et samarbeidsinitiativ mellom NATO og syv land ved den sørlige bredden av Middelhavet , inkludert Israel og Egypt .
Samarbeid mellom NATO og Russland: grunnloven i 1997“Grunnloven om gjensidige forhold, samarbeid og sikkerhet mellom NATO og Den russiske føderasjonen ”, undertegnet i Paris den27. mai 1997, oppretter Permanent Joint Council NATO-Russland som er ansvarlig for å gjennomføre konsultasjoner og samarbeid på områdene som er fastsatt i denne loven og minnes noen prinsipper som respekt for nasjonal suverenitet og uavhengighet, territoriell integritet, fredelig løsning av tvister, retten til hver stat å velge sine midler for å sikre sitt nasjonale forsvar.
Loven sier også at "bestemmelsene i denne loven ikke gir NATO eller Russland (…) vetorett over den annen parts handlinger" , som mellom linjene inkluderer utvidelse av NATO til nye fullverdige medlemmer, desto mer tydelig fordi NATO-medlemmene ved denne loven "gjentar at de ikke har noen intensjon, ingen plan og ingen grunn til å distribuere våpenkjernefysisk på territoriet til nye medlemmer" . Til slutt angir loven i detalj forpliktelsen til de to partene om å komme til enighet om tilpasning av CFE-traktaten fra 1990 til den nye sikkerhetskonteksten i Europa.
Russlands motstand mot utvidelsen av NATO er fortsatt sterk til tross for alt: Russlands utenriksminister Jevgenij Primakov erklærte i juli 1997 at utvidelsen av NATO var ”en stor feil, kanskje.” Være den største siden slutten av andre verdenskrig ”, mens han ba om riktig anvendelse av stiftelsesloven.
NATO er alltid på jakt etter en balansepolitikk mellom de forskjellige partiene i Øst-EuropaMai 1997et partnerskapsavtale med Ukraina , ønsket av de ukrainske lederne å speile grunnleggerloven for forholdet mellom NATO og Russland. Imidlertid har ikke dette charteret omfanget, fordi det ikke gir Ukraina en spesiell status som kan sammenlignes med Russlands i dialogen om sikkerhet med Vesten.
Frankrike nærmer seg NATOFrankrike er aktivt med å definere Alliansens fremtid i etterkant av den kalde krigen, og fremfor alt deltar den i NATOs militære operasjoner i det tidligere Jugoslavia under krigen i Bosnia i 1993, noe som gjør det oppmerksom på behovet for å koordinere tett med de andre NATO-styrkene som er til stede, spesielt siden europeerne ikke har mulighet til å gjøre uten støtten, spesielt luft og logistikk, fra amerikanerne. Mitterrand aksepterer stiltiende denne situasjonen, men ønsker ikke å berøre den Gaullistiske dogmen om uavhengighet fra Frankrike, som Chirac har mer legitimitet for på grunn av sin sterke gaullistiske slekt. I desember 1995 bestemte han seg for at Frankrike skulle bli med i Militærkomiteen og at mange franske offiserer fremover deltar i NATO-organer. Hans anstrengelser for å oppnå en stor rolle for Frankrike ble imidlertid ikke kronet med suksess, mens Washington nektet å overlevere den sørlige kommandoen til NATO i Napoli til Frankrike. Samliv fra 1997 til 2002 med Lionel Jospin blokkerer prosessen. Disse forhandlingene markerer begynnelsen på en evolusjon av fransk politikk arvet fra Gaullisme .
Den drastiske reduksjonen i militære utgifter1990-tallet var de som hadde en viss eufori i internasjonale relasjoner, noe som resulterte i et fall i budsjettene viet til forsvar . Mellom 1990 og 2000 falt andelen av forsvarsutgiftene i BNP for de fire største europeiske nasjonene fra 3,15% til 2,18%, dvs. et fall på nesten en tredjedel; for USA er nedgangen enda mer betydelig, og bruker samme periode fra 5,6% til 3,1% av BNP , et fall på 45%.
Forsvinningen av trusselen mot grensene til Øst-Europa førte til tilbaketrekningen av de fleste utenlandske kampstyrkene som var stasjonert i Tyskland under den kalde krigen. Den FFA er oppløst i 1993, og etter hjemsendelse i Frankrike av en st Armored Division i løpet av 1999, er det fortsatt Outre- Rhinen som de ansatte, to regimenter og en tjeneste bataljon av brigaden Franco-tysk (faller under Eurokorpsets ) dvs. 3 300 franskmenn, og en gruppe chasserere, dvs. 1100 mann, stasjonert i Sarrebourg . Også i 1999 satte amerikanerne, belgierne, britene, italienerne og nederlenderne bare rundt 110.000 soldater i Tyskland totalt.
Formatet for den franske hæren ble redusert fra 548 000 menn i 1990 til 394 000 menn i 2000. Den belgiske hæren gikk fra 106 000 menn i 1990 til 35 668 i 1 st januar 2010. I Storbritannia hadde Royal Navy, som i 1989 utgjorde 589.000 tonn, inkludert 153 kampfartøy, hvert med en tonnasje på over 2000 tonn, falt til1 st januar 2006til 470 500 tonn (mesteparten av tonnasjen leveres av støttefartøyer), hvorav bare 63 offshore kampfartøy.
Militære operasjonerParadoksalt nok foretar NATO sine første militære operasjoner etter slutten av konfrontasjonen mellom de to blokkene i Vesten og Østen. Det opererer i Europa, men utenfor grensene til medlemmene, noe som utgjør en bred tolkning av den opprinnelige traktaten. Fortsatt i 1999 forpliktet NATO sine styrker til sin første store militære operasjon, og deltok i krigen i Kosovo ved å bombe Jugoslavia i elleve uker (fra24. mars 1999 på 10. juni 1999), under Operation Allied Force . Denne operasjonen ble tilskyndet av massakren i Račak .
De angrepene den 11 september 2001 og president George W. Bushs erklæring av en " krig mot terrorisme " forandret situasjonen og gjorde NATO spille en ny rolle. Den har nå til hensikt å engasjere seg i denne atypiske "krigen", som ikke stiller en stat mot en stat, men en gruppe stater mot et heterogent nettverk av islamistiske terrororganisasjoner , ofte referert til, metonymt, med navnet Al-Qaida . Den islamisme og erstattet kommunismen som den største trusselen av " frie verden ". Denne situasjonen vil derfor føre til en ny fase av NATO-tilpasning til endringer i omgivelsene og truslene den står overfor. Den Praha-toppmøtet iNovember 2002tar en rekke avgjørelser: fortsettelse av utvidelsen av NATO og utvikling av partnerskap spesielt med Europa og med Russland, utvidelse av intervensjonsområdet til hele verden og kompetanseområdene i etterretningssaker eller cybersikkerhet , tilpasning militær betyr bekreftelse på forpliktelsen fra medlemslandene til å styrke deres militære evner. Disse retningene blir bekreftet av følgende toppmøter, som følger hverandre med en uvanlig hastighet på en per år, i Istanbul i 2004, Brussel i 2005, Riga i 2006 og Bucuresti i 2008.
Transatlantiske uenigheterHvis det foreligger en avtale om disse brede retningslinjene, er forholdet mellom amerikanerne og, avhengig av tilfelle, franskmennene eller en liten kjerne i europeiske land vanskelig i løpet av George W. Bushs første periode , hovedsakelig på grunn av den amerikanske beslutningen om å gå videre i tillegg til det irakiske spørsmålet , men også europeernes avslag på å bevege alliansen mot en global, global allianse. Ved å bygge koalisjoner fra sak til sak og utenfor NATO i Afghanistan og Irak for de to viktigste krigene i tiåret, bruker USA sin nye doktrine om "misjon bestemmer koalisjon" som destabiliserer USA. Allianse og sette NATO i bakgrunnen. Året 2003 var året med den uoverensstemmende atlanterhavet i Atlanterhavet og de sterkt anti-europeiske posisjonene inntatt av flere svært høytstående amerikanske tjenestemenn. Imidlertid forblir Atlantic Alliance den eneste institusjonen som tillater Amerika å opprette denne strategiske forbindelsen med Europa som den ikke ønsker å gi opp, og gjensidig den eneste troverdige rammen for organisering av Europas sikkerhet.
I løpet av hans andre periode fant det imidlertid sted en tilnærming i anledning toppmøtene i Brussel og Riga spesielt organisert for dette formålet. USAs interesse er imidlertid mer og mer rettet mot Asia , og NATO er ikke like viktig lenger i den amerikanske politikken, særlig da europeernes deltagelse i operasjonene som utføres i Afghanistan er fortsatt under deres forventning.
Frankrike slutter seg til NATO igjenFlere hundre franske soldater er til stede i de øverste kommandoene, i Mons (Belgia) og i Norfolk (USA). Frankrike deltok da i alle NATO-operasjoner ( Kosovo i 1999 og Afghanistan ). Det er til og med 4 th NATO bidragsyter i form av krefter.
I juni 2008, i anledning presentasjonen av stortingsmeldingen , tar Nicolas Sarkozy det siste trinnet ved å bekrefte Frankrikes tilbakevending til den integrerte kommandoen til NATO , med imidlertid en symbolsk viktig begrensning: Frankrike vil ikke sitte i gruppen Nuclear Plans. Denne returen er ledsaget av tildelingen til en fransk generaloffiser av en større NATO-militærkommando.
Utvidelse og partnerskapI desember 2002, signerer EU (EU) et strategisk partnerskap med NATO, European Security and Defense Identity (ESDI). Samtidig forbereder NATO sin utvidelse samtidig med EUs selv.
De 29. mars 2004, ønsker Alliansen syv nye land velkommen, Estland , Latvia , Litauen , Bulgaria , Romania , Slovakia og Slovenia , og bringer antallet medlemmer til tjuefem. De er militært svake stater, men tre av dem, de baltiske statene , er tidligere sovjetrepublikker, og de andre tidligere satellittstatene med sovjetmakt, bortsett fra Slovenia . Disse statene må reformere sin militære organisasjon i dybden, akseptere NATO-standarder, utvikle "politisk-militære evner for å kunne gripe inn i andre kriser og konflikter enn klassisk væpnet aggresjon" (oberstløytnant Francisco Stoicafnec ).
Etter fargerevolusjonene som fant sted i Georgia ( Rose Revolution ) og deretter i Ukraina ( Orange Revolution ), har disse to andre tidligere sovjetstatene uttrykt sitt ønske om å bli med i Alliansen. Under toppmøtet i Bucuresti i 2008 , motsatte Frankrike og Tyskland, som var ivrige etter å skåne Moskva, USA, som støttet det; det endelige kommunikasjonen bekrefter en prinsippavtale fra Alliansen, men åpner ikke døren til Membership Action Plan (MAP) for disse to landene, som utgjør en sinus utsettelse av deres medlemskap.
I april 2009I anledning NATO-toppmøtet i Strasbourg og Kehl , som feirer 60 - årsjubileet for NATO og ser betydelige antimilitaristiske og antikapitalistiske protester, har kunngjort Albanias og Kroatias tiltredelse , og bringer antallet medlemsstater til tjuefem åtte.
På 2000-tallet fortsatte NATO å utvikle partnerskapsinitiativer med land utenfor Europa, men som på en eller annen måte presenterer en strategisk interesse i en bredere visjon om sikkerheten til Alliance-medlemmene. Den Istanbul Samarbeidsinitiativet , som ble lansert i 2004, er rettet mot land i Persiabukta . Samarbeidsrelasjoner utvikles fra sak til sak med land alliert med USA i verden som Australia , New Zealand , Japan eller Sør-Korea , som deltar i ISAF i Afghanistan.
Nye tilpasninger av NBC og antirakettstrategiKjernefysisk avskrekking : på slutten av den kalde krigen reduserte USA drastisk antall taktiske atomvåpen lagret på jorda til NATO-landene i Europa, og reduserte det fra flere tusen til noen få hundre; på 2000-tallet vil det være mellom 150 og 200 B-61 atomavgifter , lagret i fem land, Tyskland, Belgia, Italia, Nederland og Tyrkia, etter at disse våpnene ble trukket fra Hellas i 2001 og Storbritannia fra 2004. hovedårsakene til å opprettholde NSNW (ikke-strategiske atomvåpen) i Europa etter at den kalde krigen var avsluttet, var bekymringen for ikke å kompromittere sammenheng og solidaritet mellom de allierte og behovet for å opprettholde en gjenværende atomgaranti. Russerne holder flere tusen av disse våpnene og argumenterer for flere ubalansefaktorer mot dem, som atomstyrkene i Frankrike og Storbritannia, den konvensjonelle overlegenheten til NATO-landene og deres situasjon med virtuell omringing av Alliansen-landene, ved portene. av deres grenser, noe som ikke er tilfelle med USA.
Beskyttelse mot NBC-våpen : etter avtalen, som ble nådd på toppmøtet i Praha i 2002, med sikte på å styrke Alliansens forsvarsevne mot masseødeleggelsesvåpen (WMD) og mot kjernefysiske, radiologiske , bakteriologiske og trusler. Kjemikalier ( NRBC ), satte NATO opp i 2003 og 2004 en multinasjonal NRBC-forsvarsbataljon og ulike metoder for forebygging, utdanning og kamp mot disse risikoene.
Missilforsvar : det strategiske konseptet med NATO, oppdatert på Washington-toppmøtet for Alliansens 50 - årsjubileum i 1999, bekrefter behovet for å forbedre Alliansens forsvarsstilling mot risikoen og truer potensiell spredning av NBC-våpen og deres leveringssystemer, inkludert arbeid med rakettforsvar. På toppmøtet i Praha i 2002 ble alliansemedlemmene enige om å sette opp et NATO-missilsystem (ALTBMD) og bestemte seg for å sette i gang en mulighetsstudie om territorialt ballistisk missilforsvar. I 2003 tok NATO-Russland-rådet opp emnet for å vurdere mulige nivåer av interoperabilitet mellom NATO og russiske teatermissilsystemer. Implementeringen av NATOs teatermissilsystem tok en konkret vending i 2006 og kulminerte med en første operasjonelle utplassering i 2010.
Samtidig ble det i 2008 tatt en komplementær orientering på toppmøtet i Bucuresti med sikte på å integrere NATOs antimissilsystem og den europeiske komponenten i USAs territoriale missilforsvarssystem (GMD) som amerikanerne ønsker å etablere i Polen. og i Tsjekkia. I møte med Russlands fiendtlighet og motvilje mot flere europeiske allierte, først og fremst blant dem Frankrike, forlater president Obama dette prosjektet iseptember 2009til fordel for en ny tilnærming, kjent som EPAA , som lar den nye amerikanske administrasjonen gjenoppta dialogen med Russland om disse spørsmålene om kjernefysisk avskrekkelse og anti-missilforsvar.
Opp- og nedturer i forholdet til RusslandPå slutten av 1990-tallet gikk forholdet mellom NATO og Russland gjennom en krise under den doble effekten av konkretiseringen av utvidelsen av NATO og enda mer av NATOs militære inngripen i konflikten i Kosovo uten Russlands samtykke. Tidlig i 2000 etterfulgte Vladimir Poutine Jeltsin som sjef for Russland. Pragmatisk, klar over Russlands svakheter og at Alliansen blir bedt om å forbli den viktigste politisk-militære alliansen i Europa, la han ut på veien for normalisering av forholdet til NATO som endte med erklæringen fra Roma fraMai 2002 om et strategisk partnerskap mellom de to partiene og om opprettelsen av NATO-Russland-rådet (NRC).
Denne relanseringen av forholdet mellom Russland og NATO kommer på et tidspunkt da Alliansen aktivt forhandler om fortsettelse av utvidelsen mot Øst-Europa og inn i Kaukasus , som Russland fortsetter å fordømme ved flere anledninger gjennom hele tiåret. Kort tid etter NATO-toppmøtet i Bucuresti i april 2008 erklærte Putin således "at å utvide NATO er å oppføre nye murer i Berlin" . Sergey Lavrov, som mener at NATO utvider seg "stadig nærmere den russiske grensen", hevder at denne utplasseringen er "kilden til alle systemproblemene som har oppstått i forholdet som Russland opprettholder med USA og USA." Europeisk. Union ".
Å dømme at Alliansens politikk truer dens geopolitiske interesser og vurderer seg særlig rettet mot det anti-missilskjold- prosjektet som ble innført av USA, uttrykker Russland sin misnøye ved å suspendere12. desember 2007søknad om traktaten om konvensjonelle styrker i Europa (CFE), mens George W. Bush hadde fordømt ABM-traktaten iJuni 2002.
Fra 2002 til 2008 ble det innført noe konkret samarbeid: Russland bidro for eksempel innen logistikk og opplæring til ISAF-aksjoner i Afghanistan. Den militære aksjonen som ble utført av Russland i Georgia i 2008 forårsaket et avbrudd i dette samarbeidet, hvis gjenopptakelse ble bestemt på toppmøtet i Strasbourg-Kehl iapril 2009. Disse hendelsene vitner også om hva Russland anser at Georgia - som Ukraina - til Atlanterhavsalliansen ville utgjøre en reell casus belli .
Intervensjoner utenfor området og AfghanistanTrusler fortsatte å trekke seg fra Europa tidlig på 2000-tallet, med slutten på konflikter i det tidligere Jugoslavia og et stabilisert forhold til Russland. De europeiske landene fortsetter derfor reduksjonen i budsjetter og militærpersonell som begynte på begynnelsen av 1990-tallet. Frankrike setter en stopper for nasjonal militærtjeneste . Det er ikke det samme for USA som førte i løpet av dette tiåret 2000 to store kriger, i Afghanistan og deretter i Irak . Styrken til de europeiske NATO-landene falt med nesten 600 000 menn fra 2000 til 2010 til tross for ankomsten av nye medlemmer siden 1999. Sivilt og militært personell falt fra 2,5% til 1,1% av den aktive befolkningen mellom 1990 og 2010.
1990 | 2000 | 2005 | 2010 | 2015 | |
---|---|---|---|---|---|
Frankrike | 548 | 394 | 357 | 234 | 207 |
Tyskland | 545 | 319 | 246 | 246 | 180 |
Italia | 493 | 381 | 314 | 193 | 182 |
Storbritannia | 308 | 218 | 201 | 198 | 163 |
NATO Europa | 3.508 | 2 966 | 2.400 | 2,095 | 1,822 |
forente stater | 2.181 | 1.483 | 1.377 | 1.488 | 1 311 |
NATO Total | 5 776 | 4,508 | 3.839 | 3.583 | 3 198 |
Spørsmålet som da oppstår for de allierte er å vite om NATO, for å møte trusler som er stadig mindre lokalisert innenfor eller langs dets grenser, skal gripe inn overalt i verden? De allierte avgjør debatten på møtet i Reykjavik den14 og 15. mai 2002, ved å bestemme seg for å gripe inn utenfor det vanlige ansvarsområdet: engasjementet i Afghanistan fra 2003 er en konsekvens av denne avgjørelsen.
NATO tar ledelsen av International Security Assistance Force (ISAF) i Afghanistan videre 11. august 2003. ISAF ble etablert under FN- mandat og står overfor et langt og vanskelig oppdrag som krever betydelig bemanning. Fra 2011 overføres ansvaret for sikkerhet gradvis til de afghanske styrkene. Overgangsprosessen avsluttes på slutten av 2014 , slutten av ISAF-oppdraget.
Omorganisering av kommandoen og opprettelsen av hurtigreaksjonsstyrkenUnder toppmøtet i Praha i 2002 opprettet NATO en hurtigreaksjonsstyrke og omorganiserte sine kommandostrukturer rundt Operasjonskommandoen (ACO) og Transformasjonskommandoen (ACT). NATO kunngjør at hurtigreaksjonsstyrken ble fullt operativ på Riga-toppmøtet i 2006 . Den består da av en multinasjonal fellesstyrke ( land , luft , sjø ) på 25.000 mann, bestående av en hærbrigade, et marineluftvåpen og en luftkomponent som er i stand til å utføre 200 kampkamper per dag. Den kan distribueres på fem dager og støtte operasjoner i 30 dager, eller lenger hvis den leveres på nytt. Under autoritet fra Supreme Allied Commander Europe (SACEUR), er det i stand til å utføre hele spekteret av allianseoppdrag, fra katastrofehjelp og fredsbevarende operasjoner til de mest intense kampoperasjonene.
Siden begynnelsen av 2010-tallet har det store geopolitiske faktum for Alliansen vært gjenoppblomstringen i Europa, selv med Russlands gjenoppkomst på den internasjonale scenen. Alliansen har derfor siden gjennomført en ny runde med revidering av sin forsvarsstrategi og planer. Den fortsetter å utvide seg sakte med tiltredelsen av Montenegro, som ble effektiv ijuni 2017. På samme dato er tre land, Bosnia-Hercegovina , Nord-Makedonia og Georgia kandidater til medlemskap, uten at en presis frist er definert.
Det nye strategiske konseptet og dets budsjettvariasjonPå toppmøtet i Lisboa i slutten av 2010 vedtok Alliansen et nytt strategisk konsept, fortsatt aktuelt i 2016, som:
I sammenheng med den globale økonomiske krisen i 2008 og de påfølgende årene , sikrer NATO også fremtiden ved å redusere levestandarden i sine organisasjoner, både sivile og militære, og ved å utvikle sin offentlige kommunikasjon, for eksempel ved å opprette en TV-kanal ( NATO TV-kanal ). Viktige strukturreformer ble gjennomført i årene 2010-2012 som betydelig reduserte det sivile og militære personellet til NATO-organer. NATO driver også et "smart forsvar" -initiativ som tar sikte på å utvikle multinasjonalt samarbeid for å styrke europeiske staters forsvarsevne ved å søke synergier, stordriftsfordeler og unngå duplisering. Den europeiske union og NATO er også å utvikle sin institusjonelle samarbeidet med sikte på å samkjøre sine handlingsplaner for å styrke forsvarskapasiteter og gjennomføre krisehåndteringsoperasjoner.
Operasjonell utvikling i rakettforsvarDen NATO ALTBMD Programmet har vært i drift siden 2011 i en første versjon. Det gir NATO en teaterevne mot ballistiske raketter med kort rekkevidde. Bare kommando- og kontrollsystemet er finansiert og utviklet i fellesskap av Alliansen for å integrere og gjøre interoperable missilsystemene til hvert av NATO-landene som deltar i det, inkludert Frankrike.
På toppmøtet i Lisboa gir NATO en mye større plass enn tidligere til antimissilforsvar (BMD), og hevder at "målet med en NATO-antimissilforsvarsevne er å sikre full dekning. Og beskyttelse av alle befolkninger, territorium og krefter fra europeiske NATO-land mot den økende trusselen som spredningen av ballistiske missiler utgjør ” . Muligheten for en slik økning i ambisjonsnivået gis til europeerne av det amerikanske " European Phased Adaptive Approach (EPAA)" -programmet som gir dem fordelen med Aegis- systemet og bare etterlater sin sammenkobling med systemet. NATO ALTBMD. De amerikanske bidragene består spesielt av en radar i Tyrkia, fire skip utstyrt med Aegis-systemet (utplassert fra 2014 fra den spanske marinebasen i Rota (i) ), på et Aegis-landsted i Romania (operativt siden 2016). Et annet amerikansk Aegis-land er under bygging i Polen.
I anledning Warszawa-toppmøtet i 2016, "erklærte NATO den første operative evnen til territorial ballistisk missilforsvar (BMD) for NATO" , som kombinerer amerikanske midler med de som tilbys av europeerne, inkludert implementering. Det integrerte arbeidet vil bli utført av NATO C2-systemet, hvis eksisterende teaterforsvarsfunksjonalitet (ALTBMD) utvides innen 2018 til territorialforsvar (BMD) for å tillate kollektiv politisk kontroll av de allierte.
I følge NATO tar dette NATO-BMD-systemet sikte på å motvirke trusler som følge av utvikling av land som Iran av kort- eller mellomdistanse-missiler som sannsynligvis vil nå Europa og spesielt dets sørflanke; den truer ikke Russlands atomavskrekkende styrke, da den ikke har evnen til å fange opp sine strategiske missiler. Russiske ledere deler ikke dette synspunktet og fortsetter å fordømme NATOs antirakettpolitikk.
Missilforsvar er også et følsomt spørsmål i forholdet mellom NATO og Frankrike , av frykt for at spredningen av missilsystemer som svar på NATO og USAs planer vil redusere kapasiteten til dets atomavskrekkende styrke. Å nå sine potensielle mål og derfor troverdigheten til dets atomvåpen. avskrekkende, som fortsatt er en pilar i forsvarets doktrine.
Forverringen av forholdet til RusslandForholdet har gradvis blitt anstrengt i løpet av inneværende tiår. Det viktigste og permanente stridspunktet er installasjonen av NATOs anti-missilskjold . Men den ukrainske krisen og den syriske borgerkrigen, som markerer Russlands gjenkomst i forkant av verdensdiplomati, forverrer forskjellene sterkt. Disse spenningene utvikler seg mot et bakteppe av opprustning av russerne og NATO etter år med fallende militærutgifter.
Den ukrainske krisen : iMars 2014Den ukrainske krisen opplever betydelig utvikling med hjemmet de facto til Krim og den strategiske havnen i Sevastopol til Russland. 17. mars erklærte Nord-Atlanterhavsrådet (CAN) "at den påståtte folkeavstemningen som fant sted 16. mars i den autonome republikken Ukraina på Krim er ulovlig og ulovlig" . De1 st april 2014, NATO stanser alt praktisk samarbeid, både sivilt og militært, med Russland. Den NATO-toppmøtet i Wales iseptember 2014fordømmer Russlands handlinger i Ukraina. Imidlertid ble det holdt tre møter mellom NATO og Russland i 2016. NATO fortsetter partnerskapet med Ukraina, men det er ikke lenger spørsmål om å vurdere medlemskap i overskuelig fremtid.
Når det gjelder Georgia, fortsetter dets medlemsapplikasjon å bli undersøkt, men uten at noen spesifikk tidsplan er lagt ut, og uten at den blir invitert til å delta i medlemsplanen for ikke å forverre forholdet til Russland.
Nedrustning : Russland hadde suspendertdesember 2007sin overholdelse av traktaten om konvensjonelle styrker i Europa (CFE), mens den fortsetter å delta i Joint Consultative Group som regelmessig møtes i Wien for å gjøre status over anvendelsen av denne CFE-traktaten. Imars 2015, Russland stanser også sin deltakelse i denne gruppen. Siden 2014 har NATO gjentatte ganger rapportert om hva de anser for å være brudd på den mellomliggende rekkevidde Nuclear Forces Treaty (INF-traktaten) fra Russland.
Amerikanerne og russerne undertegnet den nye START- traktaten for kontroll av strategiske atomvåpen i 2010 . Når det gjelder taktiske atomvåpen, det status quo av 2000-tallet hersker; det såkalte "Global Zero" -alternativet om å eliminere alle disse våpnene av NATO og Russland, fremmet av Barack Obama , oppnår ikke konsensus i NATO-medlemslandene og er gjenstand for forhandlinger med russerne, uten at det er gjort noen fremgang, i spesielt på grunn av uenighetene knyttet til rakettforsvar.
Forsvarsinnsatsen til medlemslandeneNedgangen i forsvarsutgiftene fra NATO-medlemslandene, som begynte siden slutten av den kalde krigen , fortsatte gjennom første halvdel av 2010-tallet . Gapet er betydelig mellom europeere og USA, hvis utgiftsinnsats uttrykt i prosent av BNP er i gjennomsnitt mellom 2014 og 2016 dobbelt så stor som for deres europeiske NATO-allierte.
Andel av NATOs medlemslands forsvarsutgifter i forholdDenne forskjellen kan delvis forklares med USAs globale rolle og dets involvering i krigene i Afghanistan og Irak . USA fortsetter å ha et mye høyere nivå av militærutgifter enn alle de store vestlige industrilandene, som opprettholder både sin overvektige vekt i Alliansen og deres krav om at europeerne skal gjøre mer for sin egen fordel. I 2015, mens USA representerte 45,9% av BNP for NATO-medlemmer, utgjorde forsvarsbudsjettet 71,9% av det totale medlemskapet.
Den konstante nedgangen i europeiske lands forsvarsutgifter siden slutten av den kalde krigen ble stoppet fra 2014, som igjen registrerte en nedgang, men mindre betydelig enn tidligere år. Trenden ble tydelig snudd i 2015 med en økning på 0,5% i reelle termer.
På toppmøtet i 2014 i Wales lovet de 28 NATO-medlemslandene å bruke 2% av BNP innen 2024 på forsvar, og å bruke 20% av den innsatsen til forsvarssatsing på fremtidig militært utstyr. I 2016 er målet på 2% langt fra nådd siden bare fem land oppfyller denne standarden: USA, Hellas, Storbritannia, Estland og Polen. Frankrike nærmer seg dette målet, i motsetning til mange EU-land som det regelmessig ber om å bidra mer til forsvaret av Europa og til utenlandske operasjoner, hvor det antar en uforholdsmessig stor andel.
Tidlig i 2017 økte Trump-administrasjonen presset på europeiske allierte for å øke militærutgiftene raskere. Donald Trump benytter anledningen til mini-toppmøtet i25. mai 2017i Brussel for å gjenta dette kravet, på en måte som europeerne betraktet som brutal. Den amerikanske presidenten retter seg særlig mot Tyskland og fastholder at visse land skylder "enorme summer til NATO" , bemerkninger som ikke støttes av noen bestemmelser som styrer organisasjonens funksjon. D. Trump setter dette emnet i forkant av NATO-toppmøtene 2018 og 2019 og formørker andre emner som er avgjørende for fremtiden.
2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 th | 2020 th |
---|---|---|---|---|---|---|
-1,4% | + 0,5% | + 3,4% | + 4,3% | + 5,4% | + 3,9% | + 4,4% |
Enten opprinnelsen er amerikansk press eller forverring av det geopolitiske klimaet i Europa eller Midtøsten, har europeerne økt deres forsvarsutgifter hvert år siden 2015 (til faste priser). Imidlertid er de fortsatt langt fra 2% av BNP-målet.
Styrking av medlemslandenes militære ressurserI 2014 kunngjorde NATO styrking av sin reaksjonsstyrke (NRF), ved å opprette en "spydspiss" -styrke kalt "joint task force at very high readiness level" (VJTF). Denne forsterkningen av hurtigreaksjonsstyrken er et av tiltakene som er tatt innenfor rammen av handlingsplanen "reaktivitet" (RAP) vedtatt av de allierte for å svare på deres analyse av utviklingen i sikkerhetsmiljøet. Fortsatt med målet om å styrke NATOs raske reaksjonskapasitet, godkjente Brussel-toppmøtet i 2018 et "initiativ for operativ beredskap" der de allierte vil være i posisjon innen 2020 for å mobilisere 30 mekaniserte bataljoner, 30 lufteskvadroner og 30 kampskip innen 30 dager.
NATO svekket av USA og TyrkiaSpenningen mellom USA og europeerne over NATO er ikke begrenset til spørsmålet om budsjettinnsatsen. Allerede før han tiltrådte, kalte Donald Trump NATO en foreldet organisasjon "fordi den ikke håndterte terrorisme", og sa at han ville tenke seg om to ganger før han hjalp et land i USA. NATO hvis USA ikke skulle få rimelig refusjon for sitt land. Brukerstøtte. Disse kommentarene bekymrer europeerne som ser på dem et mulig spørsmål om solidaritetsplikten mellom NATO-landene i tilfelle aggresjon.
Temaet er spesielt følsomt i Tyskland, som alltid har stolt på den euro-atlantiske alliansen for å sikre dets sikkerhet og Europas bredere. Kort tid etter valget av D. Trump bekrefter den tyske forsvarsminister U. von der Leyen at NATOs og dets medlemmers rolle er å forsvare felles verdier og ikke å gjøre en god økonomisk avtale. Etter 2018 NATO-toppmøtet , Angela Merkel , Tysklands forbundskansler, stemmer hun tviler: “Det vi har tatt mange tiår å være ganske naturlig, at USA ser på seg selv som garantist for orden over hele verden [...] er ingen lenger så sikker for fremtiden ” . Rett før NATO-toppmøtet i 2019 , i mindre diplomatiske termer, dømmer E. Macron at NATO er i en tilstand av "hjernedød" fordi de to siste toppmøtene "bare var viet til å vite hvordan vi kunne lindre de økonomiske kostnadene for USA" i stedet for å håndtere strategiske spørsmål om fred i Europa, forholdet til Russland, Tyrkia og terrorisme. Tyskerne og franskmennene oppnådde på dette toppmøtet at det ble innledet en strategisk refleksjon over fremtiden for NATO. Dette har siden blitt gjennomført under navnet " NATO 2030 " -initiativet .
I juni 2020, D. Trump reiser trusselen om tilbaketrekning av en del av de amerikanske troppene stasjonert i Tyskland innenfor rammen av NATO. Denne overraskelsesmeldingen fremkaller negative reaksjoner i Europa og USA der Kongressen ikke overtar dette initiativet som finner seg blokkert. IFebruar 2021, Kunngjør Joe Biden frysingen av denne tilbaketrekningen, tiden for en "global omprøving av stillingen" til de væpnede styrkene som er utplassert i utlandet.
Siden kjøpet av det russiske S-400 luftforsvarssystemet enstemmig fordømt av NATO-medlemmer, har Tyrkia ganget initiativene som andre NATO-medlemmer anser som strider mot deres interesser: ensidig offensiv i 2019 mot styrkene demokratiske syrere og kurdiske militser i Nord-Syria, men allierte av den internasjonale koalisjonen i Irak og Syria , involvering i Nagorno-Karabakh-konflikten i 2020 inkludert levering av syriske leiesoldater, bidrag til brudd på våpenembargoen til Libya og hendelse med en fransk fregatt som prøvde å kontrollere denne embargoen, boret inn Kypriotisk og gresk territorialfarvann i sammenheng med den gresk-tyrkiske striden i Egeerhavet . Den mest konkrete reaksjonen på uenighetene med Tyrkia er beslutningen som ble tatt innjuli 2019av Washington for å ekskludere det fra neste generasjons F-35 jagerprogram . De diplomatiske forholdene har gradvis blitt anstrengt, spesielt mellom Ankara og Paris. Tyrkias strategiske betydning på NATOs sørflanke gjør forverringen av Tyrkias forhold til sine "allierte" vanskelig å løsne.
NATO har tretti medlemmer, tjueåtte europeiske land og to nordamerikanske land, USA og Canada. Den tiltredelsesprosessen er styrt av artikkel 10 i Atlanterhavspakten , som begrenser fremtidige medlemmer til bare "europeiske stater" . Først med tolv stiftende medlemmer utvidet NATO seg under den kalde krigen ved å ønske Hellas og Tyrkia velkommen i 1952, Vest-Tyskland i 1955 ( Paris-avtaler ), deretter Spania i 1982. Siden sammenbruddet av østblokken som markerte slutten på den kalde krigen , har tolv østeuropeiske land sluttet seg til NATO i tre bølger mellom 1999 og 2009. Ijuni 2017Den Montenegro ble den 29 th NATO-medlemsland og27. mars 2020Den nordlige Makedonia ble den 30 th medlemsstat.
Alliansen lanserte Membership Action Plan (MAP) i april 1999 på Washington-toppmøtet for å hjelpe kandidatland i deres forberedelser. Det eneste landet som for øyeblikket deltar i MAP er Bosnia-Hercegovina sidenapril 2010. Den Ukraina og Georgia , hvis medlemmer har vært ansett som en tid, er ikke en del av MAP, særlig på grunn av motstand fra Russland.
Den Partnerskap for fred (PfP): NATO har inngått en rekke samarbeidsavtaler med de fleste europeiske ikke-medlemsstater og land i CIS . Dette er bilaterale og ekstremt fleksible avtaler: Hver stat som ønsker å delta i partnerskapet, bestemmer, i samarbeid med medlemsstatene, på hvilket samarbeidsnivå de ønsker å inngå med NATO. Målet er fremfor alt å opprettholde utveksling av informasjon med de tidligere medlemsstatene i Sovjetunionen.
Den eneste europeiske staten som ikke er en del av OPS, i tillegg til mikrostatene ( Andorra , Liechtenstein , Monaco , San Marino og Vatikanet ), er Kypros .
Andre partnerskap, generelt mer avslappede, eksisterer: dette er for eksempel tilfellet med Middelhavsdialogen som samler Mauritania , Marokko , Algerie , Tunisia , Jordan, Israel og Egypt .
NATO i Europa | Og partnerskap rundt om i verden |
---|---|
NATO er i 2016 organisert rundt:
2016-organisasjonen er et resultat av reformer gjennomført i 2010 og 2011, som hadde som mål å forenkle strukturen, redusere kostnadene og tilpasse den til de utviklende truslene som NATO må kunne svare på, som definert. Under den siste revisjonen av sin militære strategi, også i 2010.
The Council er den viktigste beslutningsorgan. Det er det eneste organet som ble opprettet av Nord-Atlanterhavstraktaten (artikkel 9) i 1949 og har myndighet til å opprette underenheter, hvis det anser det nødvendig. Den består av faste representanter for medlemsstatene (med rang av ambassadører), den møtes minst en gang i uken under formannskapet for NATOs generalsekretær . Det tar beslutningene enstemmig. Faste representanter handler etter instruksjoner fra deres land, og rapporterer til nasjonale myndigheter om posisjonene til andre regjeringer. I tillegg til møtene til de faste representantene møtes utenriksministrene og forsvarsministerene to ganger i året.
Til slutt, hvert annet år eller så, møtes stats- og regjeringssjefene i medlemslandene på et NATO-toppmøte . De siste toppmøtene ble avholdt i 2014 i Newport , Wales, i 2016 i Warszawa og i 2018 i Brussel . Status og grad av betydning for avgjørelsene fra Nord-Atlanterhavsrådet er den samme enten de tas på nivået av faste representanter, statsråder eller stats- eller regjeringsledere.
Styret støttes av et utvalg komiteer som sørger for forberedelse av møtene og beslutningsprosessen.
Nuclear Planning Group (NPG)Mens Nord-Atlanterhavsrådet er den ultimate autoriteten i NATO, er NPG (engelsk: Nuclear Planning Group (in) ) det høynivåorganet som har ansvaret for kjernefysiske spørsmål i Alliansen. NPG undersøker spesifikke politiske spørsmål knyttet til atomkrefter og bredere spørsmål som atomvåpenkontroll og kjernefysisk spredning. Alle medlemmer unntatt Frankrike er en del av NPG, uansett om de har atomvåpen eller ikke. NPG ble grunnlagt i desember 1966 for å tillate en konsultasjonsprosess om kjernefysisk doktrine innen NATO, ettersom Frankrike forlot NATOs integrerte militære struktur. Det ble opprinnelig kalt Nuclear Defense Questions Committee
MilitærkomiteMilitærkomiteen (MC) er NATOs høyeste militære organ. Han er den viktigste rådkilden for Nord-Atlanterhavsrådet og gruppen Nuclear Plans, og bidrar til utvikling av strategiske politikker og konsepter. Det gir også strategisk veiledning til de to strategiske kommandoene: Allied Command Operations og Allied Command Transformation. Militærkomiteen består av senioroffiserer fra NATO-medlemsland som tjener som militære representanter ( MILREP ). Med jevne mellomrom møtes Militærkomiteen på nivået med stabssjefene i hæren . Frankrike satt ikke i denne komiteen fra 1966 til 1995, da president Chirac bestemte seg for at Frankrike delvis fikk tilbake sin plass i NATOs militære institusjoner uten imidlertid å bli med i den integrerte militære kommandoen. Valgt blant stabssjefene for forsvaret av NATO-landene i en periode på tre år, den nåværende formannen for militærkomiteen admiral Rob Bauer (in) for Royal Dutch Navy .
Permanent representasjon for hvert medlemslandHvert NATO-medlemsland er representert av en delegasjon ved NATOs hovedkvarter, som deltar i konsultasjonsprosessen, for å gjøre det mulig for Alliansen å ta avgjørelser eller iverksette tiltak samlet. Det ledes av en ambassadør (også kalt "permanent representant"). Av varierende størrelse består delegasjonene hovedsakelig av tjenestemenn fra utenriks- og forsvarsdepartementene, som sitter. Fru Muriel Domanech har værtseptember 2019, Ambassadør, fast representant for Frankrike ved NATO. Viseadmiral Eric Chaperon har vært Frankrikes militære representant for NATO siden september 2017 . Han kombinerer dette innlegget med leder av den franske militære representasjonen i EUs militærkomité .
NATOs generalsekretær er Alliansens senior internasjonale tjenestemann. Han er ansvarlig for å lede Alliansens konsultasjons- og beslutningsprosess og for å sikre at avgjørelser blir gjennomført. Han leder Nord-Atlanterhavsrådet, leder Internasjonalt sekretariat og representerer Alliansen eksternt. Siden1 st oktober 2014, er denne funksjonen okkupert av Jens Stoltenberg , tidligere statsminister i Norge .
Det internasjonale sekretariatet (IS) har rundt 1000 ansatte, som alle er statsborgere i NATO-medlemslandene. Den gir råd, veiledning og administrativ støtte til landsdelegasjoner til NATO fra NATOs hovedkvarter i Brussel. Det bidrar til gjennomføringen av alle avgjørelser som tas av komiteene, på alle nivåer.
Den NATOs parlamentariske forsamling ble grunnlagt i 1955 for å engasjere parlamentarikere i debatten om transatlantiske problemer. Selv om forsamlingen er helt uavhengig av organisasjonen, er den en kobling mellom NATO og parlamentene i dens medlemsland. Forsamlingen har 266 parlamentarikere fra de 30 medlemslandene i Alliansen. Hver delegasjon, hvis numeriske sammensetning er basert på befolkningen i landet, gjenspeiler de politiske fargene til det nasjonale parlamentet, og representerer dermed et bredt spekter av politiske meninger. Atten franske varamedlemmer og senatorer deltar. Ved siden av dem deltar delegater fra fjorten europeiske assosierte land og fire land knyttet til Middelhavet, samt observatører fra syv andre land i forsamlingens arbeid.
NATOs permanente struktur (i motsetning til midlene gitt på ad hoc-basis av medlemslandene i forbindelse med operasjoner som ISAF i Afghanistan) inkluderer byråer og mange komiteer (politiske, økonomiske, tekniske) som er dedikert til å gi støtte. politisk og militær kommando av NATO. NATO-byråer er en viktig mekanisme for anskaffelse og vedlikehold av NATOs kollektive evner. På toppmøtet i Lisboa i 2010 ble stats- og regjeringssjefene for NATO-landene enige om å strømlinjeforme de 14 byråene rundt tre store programmatiske temaer: anskaffelse, støtte og informasjon og kommunikasjon, og å redusere til rundt 85 de fire hundre komiteene. Denne reformen ble fullført i 2012. IJuli 2012, fire nye organer, som overtok funksjonene og ansvaret til de eksisterende byråene, ble opprettet:
Denne permanente støttestrukturen sysselsetter rundt 10.000 mennesker, sivile og soldater.
Under den kalde krigen var NATOs militære organisasjon hovedsakelig basert på en geografisk inndeling, på det høyeste nivået som den allierte kommandoen for Europa (ACE), vanligvis identifisert som hovedkvarter, SHAPE og Allied Atlantic Command (ACLANT) til hvilke tretten hovedkvarter var underordnet.
2003 omorganiseringMed omorganiseringen i 2003 ble hele operasjonsfunksjonen konsentrert i en enkelt kommando: Allied Command for Operations (ACO ), ved å slå sammen de tidligere kommandoene European (ACE) og Atlantic (ACLANT). Hovedkvarteret, “SHAPE” ( Supreme Headquarters Allied Powers in Europe) er basert i Mons , Belgia. Supreme Allied Commander Europe (SACEUR) er en dobbel kommando, da han leder ikke bare ACO, men også USAs styrker som befaler Europa . Den allierte operasjonskommandoen leder deretter tre felles staber med base i Brunssum (Nederland), i Oeiras i forstedene til Lisboa (Portugal) og i Napoli (Italia) og seks komponentstaber (luft, land, sjø):
Denne omorganiseringen er ledsaget av opprettelsen av Allied Command Transformation ( ACT , Allied Command Transformation ) i marinebasen i Norfolk ( Virginia , USA ), ved å bruke infrastrukturen til den tidligere Command Atlantic allierte (ACLANT). ACT leder militære anstrengelser for å tilpasse Alliansens styrker til et raskt skiftende miljø.
De to kommandoene "ACO" og "ACT" er begge knyttet til NATOs militærkomité (MC).
2011 omorganiseringEtter vedtakelsen av et nytt strategisk konsept på toppmøtet i Lisboa i 2010 ble det i 2011 startet en ny omorganisering som tar sikte på å redusere kostnadene og forbedre NATOs evne til å takle raske og fleksible utfordringer. Forskjellige trusler over hele verden. Avviklingen og omgruppering av formasjoner som er bestemt, og som hovedsakelig berører ACO, har vært i drift siden 2013, og har redusert antall hovedkvarterer fra 10 til 6 og arbeidsstyrken fra 13 000 til 8 800.
NATOs kommandostruktur er basert på den ene siden på permanente multinasjonale strukturer som er spesifikke for NATO, og på den andre siden på staber organisert og forberedt av noen av dets medlemsland for å gripe inn innenfor rammen av NATO-ledede operasjoner. De fleste av dem kan også mobiliseres for å gjennomføre EU-operasjoner.
Plassert under militærkomiteen, består NATOs militære organisasjon hovedsakelig av:
Strukturene festet til ACO inkluderer:
På Wales-toppmøtet i 2014 vedtok NATO en 'Reactivity Action Plan (RAP)' for å styrke sin avskrekkelse og alliansens forsvarsstilling ved å sikre en fremadrettet tilstedeværelse ved sine østlige grenser. Og sør-øst. Blant tiltakene som er vedtatt er etablering av åtte små hovedkvarter, kjent som “NATO Force Integration Unit (NFIU)”.
Den Brussel-toppmøtet i 2018 sluttet seg til styrking av NATOs kommandostruktur gjennom etableringen av en ny kommando basert i Norfolk, USA for å beskytte maritime kommunikasjonsveier mellom Nord-Amerika og USA. Europa og annen kommando basert i Ulm, Tyskland for å forbedre bevegelse av tropper og utstyr i Europa.
Reaction Force (NRF)NATOs militære system ble fullstendig redesignet på begynnelsen av 2000-tallet, med behovet for ikke lenger å takle et massivt angrep fra Warszawapaktens hærer på europeisk territorium, men for å kunne projisere utenfor Europa. Territoriet til sine medlemmer styrker i stand til svare på krisesituasjoner. Den nye enheten, kalt NATO Response Force (NRF), ble vedtatt i 2003 og ble operativ året etter. På Wales-toppmøtet i 2014 ble det besluttet å styrke NRF ved å opprette en ”spydspissstyrke” kalt ”veldig høy beredskap felles arbeidsgruppe” (VJTF).
NATOs responsstyrke (NRF) er en multinasjonal styrke med høy beredskap som samler elementer av land-, luft-, sjø- og spesialoperasjonsstyrker som kan settes ut raskt: dens VJTF-komponent kan distribuere sine hovedelementer innen to til tre dager.
NRFs funksjon er basert på forestillingene om rotasjon og rammeland. NATOs medlemsland bytter på å forsyne NATOs responsstyrke med staber og enheter i en periode på tolv måneder.
NATO Integrated Air and Missile Defense ( NIAMD ) er et permanent oppdrag, både i fredstid og i krisetider eller konflikter, hvis mål er å beskytte landene i Alliansen mot enhver trussel eller angrep fra luften eller missilet. Dette NATO- politipolitimisjonen krever et luftovervåkings- og kontrollsystem (ASACS) , en luftkommando- og kontrollstruktur (C2 Air), fly tilgjengelig 24 timer i døgnet, 7 dager i uken og siden 2015 antiraketsystemer. Siden opprettelsen i 1961 har NATOs integrerte luftvernsystem vært alliansens eneste operative evne, som nasjonale myndigheter har delegert til NATO, på permanent basis, makten til å forsvare alliansenes land og som innenlandske ressurser ble ansatt under en NATO C2-struktur.
I denne sammenhengen har de baltiske landene med svært begrensede væpnede styrker hatt nytte av siden 2004 av permanent NATO-luftdekning, kjent som Baltic Air Policing . Mot slutten av 2017 hadde sytten medlemsstater deltatt i en eller flere av de tre eller fire måneders turnusene som ble organisert for å utføre dette oppdraget.
Egne enheterI tillegg til kommandoressursene har NATO en rekke egne operasjonsressurser. Dette er i hovedsak tre multinasjonale enheter av direkte operativ karakter knyttet til ACO:
For hver NATO-ledet operasjon leveres de nødvendige militære ressursene av NATOs medlemsland og partnerland, fra sak til sak, avhengig av behovene og viljen til hver stat til å delta eller ikke.
Et dusin NATO-land deler bruken av Heavy Airlift Wing (HAW) som ble opprettet i 2009 for strategisk luftløft, som har tre McDonnell Douglas C-17 Globemaster III på Pápa Air Base i Ungarn.
Amerikanske styrker i EuropaLand | Militær arbeidskraft |
---|---|
Tyskland | 34.475 |
Italia | 12 263 |
Storbritannia | 9,424 |
Spania | 2 939 |
I 2014, etter mange oppløsningene og hjemsendelse av enheter, har den amerikanske hæren mer i Europa som kampenheter at 173 th Brigade fallskjermhopper i Italia og to th Cavalry Regiment . Hovedkvarteret til 5 th Corps ble deaktivert i 2013, og mange repatriations og slettinger enheter er planlagt til 2016.
Britiske styrker i TysklandStorbritannia, som hadde satt inn flertallet av sine pansrede styrker innenfor den britiske Rhinen, stasjonert i Nord-Vest-Tyskland, har sett sin betingede tilbakegang siden slutten av den kalde krigen. I 2013 er den totale tilbaketrekningen av britiske styrker fra Tyskland planlagt innen 2019.
NATO-finansiering forhandles mellom medlemslandene hvert annet år. Medlemslandene bærer direkte eller indirekte driftskostnadene for NATO og kostnadene for å gjennomføre dets politikk og aktiviteter; NATOs regnskaper er ugjennomsiktige på visse punkter som skjulte operasjoner.
Land | 2016/2017 | 2021/2024 |
---|---|---|
forente stater | 22.1446 | 16.3572 |
Tyskland | 14.6500 | 16.3572 |
Frankrike | 10.6339 | 10.4986 |
Storbritannia | 9.8485 | 11.2908 |
Italia | 8.4109 | 8,7881 |
Canada | 6.6092 | 6,8840 |
Direkte bidrag dekker alliansens utgifter som tjener de felles interessene til medlemmene og som ikke er ansvaret for noen av dem spesielt. Medlemsstatens bidrag beregnes etter en kostnadsdelingsformel basert på deres bruttonasjonalinntekt. De fem beste bidragsyterne er i 2021, i fallende rekkefølge etter deres økonomiske deltakelse, USA, Tyskland, Storbritannia, Frankrike og Italia. Så Frankrike er det tre th bidragsyter til NATOs budsjetter over 2016/2017 periode, og 4 th i perioden 2021/2024. På bakgrunn av press fra Trump-administrasjonen stiger Tysklands kvote kraftig fra 2021.
Denne felles finansieringen går til de tre hovedbudsjettene som forvaltes av NATO:
Land | 2014 | 2019 | ||
---|---|---|---|---|
Amerikanske milliarder dollar |
% totalt NATO-
land |
Amerikanske milliarder dollar |
% totalt NATO-
land |
|
forente stater | 683.4 | 72,5% | 701.6 | 70,0% |
Canada | 20.3 | 1,7% | 21.6 | 2,2% |
Europeiske NATO-land, inkludert: |
234,6 | 25,8% | 278,5 | 27,8% |
Storbritannia | 54.9 | 6,7% | 65.6 | 6,6% |
Frankrike | 44.3 | 4,8% | 47.6 | 4,8% |
Tyskland | 42.9 | 4,3% | 49.1 | 4,9% |
Italia | 22.6 | 2,3% | 22.5 | 2,2% |
Hvert NATO-land bærer også kostnadene knyttet til NATO-operasjonene det velger å delta i. Disse bidragene er de viktigste. For eksempel gir en medlemsstat indirekte bidrag når den bestemmer seg for å tildele utstyr eller styrker til en NATO-militær operasjon og bærer kostnadene for den beslutningen.
På toppmøtet 2014 i Wales lovet de 28 NATO-medlemslandene å bruke minst 2% av BNP til militære utgifter innen 2024. I 2017 er det bare Hellas, Estland, Storbritannia, Polen og USA som allerede overholder denne regelen. . USAs forsvarsutgifter har konsekvent siden 2010 representert minst 70% av NATOs forsvarsutgifter. Ifølge data utgitt av NATO utgjør det amerikanske militærbudsjettet i 2019 701,6 milliarder dollar , eller 70% av det totale forsvarsbudsjettet til medlemslandene. Denne ubalansen gir dem en overvekt i beslutningene og gjenspeiler svakheten i forsvarsinnsatsen til de europeiske statene og deres nøl med å bygge et europeisk forsvar som er mindre avhengig av USA.
Siden begynnelsen av sin eksistens har NATO utarbeidet og deretter regelmessig oppdatert under den generelle betegnelsen "strategiske konsept" dokumenter, offentlige eller ikke, som beskriver dens grunnleggende sikkerhetsoppdrag, identifiserer de essensielle egenskapene til sikkerhetsmiljøet og gir informasjon. for tilpasning av sine militære styrker. Disse strategiske begrepene er i det minste validert av Nord-Atlanterhavsrådet i ministermøte og siden slutten av den kalde krigen av stats- og regjeringssjefer innenfor rammen av et NATO-toppmøte .
Det strategiske konseptet som ble vedtatt på toppmøtet i Lisboa i 2010, er det syvende siden opprettelsen av Alliansen. Det offentlige dokumentet som beskriver det, viser stor kontinuitet i NATOs kjernefysiske avskrekkelsesstrategi og derimot nye initiativer innen missilforsvar, kampen mot terrorisme og nettkriminalitet . Det legges også vekt på å utvikle krisehåndteringskapasiteter.
I en økonomisk sammenheng som fortsatt er preget av krisen høsten 2008 , bestemmer NATO seg samtidig for å revidere organisasjonen for å redusere personellet kraftig, som vil falle fra 17 000 før 2009, til mindre enn 13 000 i 2010, med muligheter for fremtiden fra 9500 til 7500 ansatte.
# | Datert | Adopsjon av CAN 1 | Dokumenter | Utviklingskontekst og sentrale prinsipper for strategiske konsepter |
---|---|---|---|---|
1 | 1949-1950 | Desember 1949 | DC 6/1 MC 14 DC 13 |
5-års forsvarsplaner, koordinert mellom medlemsstatene. |
2 | 1950-1952 | Desember 1952 | MC 3/5 MC 14/1 |
Strukturelle endringer, opprettelse av en integrert militærstyrke under sentralisert kommando. "Det strategiske forsvarskonseptet i det nord-atlantiske området". |
3 | 1953-1957 | Desember 1954 | MC 48 | Integrering av kjernefysisk politikk i NATO-strategien. Innføring av kjernefysisk doktrine om massive represalier. |
Mai 1957 | MC 14/2 MC 48/2 |
|||
1961-1963 | Fremveksten av begrepet "fleksibel respons" under ledelse av Kennedy og McNamara. Umulighet av å komme til enighet mellom medlemmene i NATO om et nytt strategisk konsept, særlig på grunn av Frankrikes motstand. | |||
4 | 1966-1969 | Desember 1967 2 | MC 14/3 | Utviklet i sammenheng med Frankrikes utgang fra militærorganisasjonen. Oppgivelse av massiv gjengjeldelse, adopsjon av fleksibel respons eller gradert respons. Harmel-rapport. |
Desember 1969 2 | MC 48/3 | |||
5 | 1991 | Roma-toppmøtet november 1991 |
Offentlig dokument | Bekreftelse av NATOs grunnleggende mål om kollektiv sikkerhet for sine medlemmer, utvidelse av dette sikkerhetsmålet til hele Europa via partnerskap og samarbeid, utvikling av dialog og samarbeid, reduksjon til de mest mulige lavkjernefysiske og konvensjonelle styrkene. |
6 | 1999 | Toppmøtet i Washington i april 1999 |
Offentlig dokument | Bredere definisjon av sikkerhet i det euro-atlantiske området, med tanke på de nye risikoene som har dukket opp siden slutten av den kalde krigen. |
7 | 2006-2010 | Toppmøte i Lisboa november 2010 |
Offentlig dokument | Omfattende politisk retning av November 2006. Alliansens sikkerhetserklæringapril 2009på toppen av Strasbourg. Publisering av det nye konseptet på toppmøtet i Lisboa. |
1 CAN: Nord-Atlanterhavsrådet, som møter enten på ministernivå - utenriksministre eller forsvarsminister - eller som et toppmøte på stats- og regjeringsnivå.
2 Validering av forsvarsplanutvalget. Siden Frankrike forlot den integrerte militære organisasjonen, møttes medlemsland uten Frankrike på militære spørsmål. På ministernivå var Forsvarsplanleggingskomiteen i disse spørsmålene ekvivalent med Nord-Atlanterhavsrådet. Den ble avskaffet i 2010, etter at Frankrike kom tilbake i 2009 til NATOs militære organisasjon. |
Opprinnelig gjaldt NATOs strategiske planlegging konvensjonelle styrker og sørget for 96 divisjoner og 9000 fly i 1954. Ankomsten av de første taktiske atomvåpnene fant sted i oktober 1953, det tredje strategiske konseptet som ble vedtatt i 1956 introduserte strategiske atomvåpen i henhold til doktrinen om massiv represalier og foreslo 28 divisjoner i 1961. Med makten økte i det sovjetiske atomarsenalen, kommer tvil mer og mer til troverdigheten til denne doktrinen. Etter Suez-krisen, som så sterk motstand fra store NATO-medlemmer, parallelt med oppdateringen av sin militære strategi, legger Alliansen grunnlaget for videre samarbeid innen utenrikspolitikken inkludert utenfor Nord-Atlanterhavsområdet.
Fra 1961 presset amerikanerne på å adoptere et nytt strategisk konsept i henhold til doktrinen om den fleksible responsen, uten at det kunne opprettes enighet på grunn av motviljen til mange europeiske land, Frankrike i spissen. Den store strategiske debatten inntar en betydelig plass i beslutningstakende organer for NATO og de allierte regjeringene.
Fransk tilbaketrekning i 1966 skapte muligheten til å omorganisere NATOs funksjon, til å gi større vekt til de store europeiske allierte som er Storbritannia og FRG, og å finne et kompromiss for vedtakelsen av et nytt strategisk konsept som støtter prinsippene av fleksibel respons. Dette fjerde konseptet, fleksibelt av natur, forble i kraft til slutten av den kalde krigen.
Under den kalde krigen er den største trusselen som de allierte oppfatter, at sovjeterne, som i det minste har en sterk kvantitativ overlegenhet i forhold til konvensjonelle styrker, setter i gang en stor offensiv for å erobre Vest-Europa. I møte med denne trusselen har NATO suksessivt inntatt tre strategiske stillinger når det gjelder sysselsetting av konvensjonelle styrker:
Den sammenbruddet av den sovjetiske blokken og forsvinningen av den største trusselen representert ved Warszawapakten er fører til en grundig revisjon av NATOs strategi for å tilpasse det til en ny geopolitisk miljø og til fremveksten av nye trusler.. Tre strategiske konsepter har blitt suksessivt adoptert siden 1991, de siste inovember 2010under toppmøtet i Lisboa .
I dagens multipolare verden har NATOs rolle og oppdrag blitt flere og beveger seg derfor utover det tradisjonelle euratlantiske rommet . NATO er imidlertid ikke ment å erstatte FN og dets fredsbevarere : ifølge erklæringer fra sin generalsekretær , Jaap de Hoop Scheffer , er NATO ikke ment å bli en verdensorganisasjon for forsvar: “vi trenger ikke et NATO med en global kall. Dette er ikke innsatsen til transformasjonen vår. Den typen NATO vi trenger - og som vi med suksess får på plass - er en allianse som forsvarer sine medlemmer mot planetariske trusler: terrorisme, spredning av masseødeleggelsesvåpen og mislykkede stater ” .
Strategiene til det nye NATO er sterkt påvirket av den økte terrorrisikoen - spesielt siden angrepet på USA.11. september 2001på USA - påvist eller potensiell spredning av atomvåpen - for eksempel knyttet til det iranske atomprogrammet - og mangedobling av krisesentre som krever rask reaksjon betyr:
Under den kalde krigen vil NATO ikke ha utført noen militære operasjoner, som medlemmene analyserer som en demonstrasjon av at Alliansen er et vellykket eksperiment med kollektiv sikkerhet og avskrekkelse, som bør bevares i den tidlige verden. 1990-tallet hvor alle farer og usikkerhet har ikke forsvunnet.
Men NATOs oppdrag og organisering av militære ressurser utvikler seg nødvendigvis betydelig siden hovedtrusselen ikke lenger er angrepet fra Warszawapaktens hærer på medlemmene, men som skyldes kriser eller kriger begrenset til deres periferi eller til og med i fjernere geografiske områder når deres vitale interesser er truet. Denne utvidelsen av NATOs intervensjonsfelt til nye oppdrag utover den strenge defensive rammen for medlemmets territorium reflekteres fra begynnelsen av 1990-tallet av engasjementet for dets militære ressurser utenfor deres grenser. Det er imidlertid ikke et spørsmål om transformasjonen av NATO til en global sikkerhetsorganisasjon med et globalt kall, spesielt Frankrike nekter tydelig å gjøre det.
Den krigen i Bosnia-Hercegovina , den første av de konfliktene som fulgte oppløsningen av den sosialistiske føderale republikken Jugoslavia , var NATOs første operative innen intervensjon fra 1993. Da NATO intervenerte fra 1999 Kosovo hvor stasjonert alltid tidlig 2017 til KFOR , NATOs fredsbevarende styrke under FN-mandat.
I etterkant av terrorangrepene på11. september 2001, påkaller Nord-Atlanterhavsrådet for første gang i sin historie artikkel 5 i Washington-traktaten ved å erklære at angrepet på USA er et angrep mot dem alle. Som sådan har NATO gjennomført maritime operasjoner i Middelhavet og Det indiske hav siden 2001 .
Imidlertid har flere av de store militære operasjonene som ble utført av USA i koalisjon med andre land ikke blitt utført innenfor rammen av NATO:
Ved inngangen til 2017 var NATO hovedsakelig engasjert i Afghanistan, Kosovo og marineoperasjoner i Middelhavet.
Startår | Årsslutt | Driftsområde | Operasjonsnavn | Mandat
FN |
Naturen til NATO-operasjoner |
---|---|---|---|---|---|
1993 | 1996 | Adriaterhavet | Sharp Guard | # 820 # 943 |
Maritim overvåkingsoperasjon for å overvåke våpenembargoen som ble pålagt Serbia og Montenegro , de eneste to statene er fortsatt medlemmer av den sosialistiske føderale republikken Jugoslavia etter at Slovenia , Kroatia , Makedonia og Bosnia og Hercegovina har fått sin uavhengighet. Under felles kontroll av NATO og WEU besto den av en enorm sjøblokadeoperasjon der 14 nasjoner , inkludert Frankrike, deltok. |
1993 | 1995 | Bosnia og Herzegovina | Nekt fly | # 816 | Overflytningsforbudsoperasjon som Frankrike deltar i. En Mirage 2000 går tapt på grunn av skade. |
1995 | 1995 | Bosnia og Herzegovina | Bevisst kraft | koordinert med UNPROFOR | Massiv bombardement av bosnisk-serbiske posisjoner i et forsøk på å få slutt på konflikten. De bosnisk-serbiske myndighetene er enige om å trekke tilbake våpnene sine, og forhandlingene fører til Dayton-avtalen to måneder senere, som avslutter krigen i Bosnia. Frankrike deltok med fly - inkludert Mirage 2000N vil gå tapt - og artilleribiter. |
1996 | 1996 | Bosnia og Herzegovina | IFOR | # 1031 | Viktig fredsbevarende oppdrag for å sikre gjennomføringen av Dayton-avtalen. Det var en mulighet for tsjekkere og polakker, tidligere medlemmer av Warszawapakten, til å gripe sammen med vestlige styrker. |
1997 | 2004 | Bosnia og Herzegovina | SFOR | # 1088 | SFOR (stabiliseringsstyrken) overtok fra IFOR, med midler redusert til 32 000 mann. Den videreførte stafettpinnen til EU videre2. desember 2004som leder Operasjon Althea som engasjerer 7.000 tropper som en del av Berlin Plus-avtalen . |
1999 | 1999 |
Kosovo
( Serbia ) |
Alliert styrke | - | NATOs luftbombardement av Serbia i sammenheng med Kosovos forsvar mot trusselen om folkemord, etter avsløringen av Horseshoe Plan som faktisk var en falsk; Operasjon Allied Force ble utført uten FNs samtykke, derfor ikke i samsvar med internasjonal lov. Frankrike deltok med 84 fly , det nest største antallet etter USA ( 731 fly ), etterfulgt av Italia ( 58 fly ), Storbritannia ( 39 fly ) og Tyskland ( 33 fly). ). I alt ble 1100 fly brukt i løpet av en måned med bombardementer. |
1999 | - | Kosovo | KFOR | # 1244 | Kosovo-styrken (forkortet KFOR) er den multinasjonale væpnede styrken som er utplassert av NATO i Kosovo , på mandat fra FNs sikkerhetsråd , for å sikre et trygt og sikkert miljø og for å garantere bevegelsesfriheten. KFOR ble utplassert fra12. juni 1999på slutten av våpenhvilen som ble akseptert av Beograd og som avsluttet krigen i Kosovo . Fra begynnelsen har Frankrike bidratt til denne styrken, hvor de største kontingentene er levert av Tyskland, Italia og USA. |
1999 | 1999 | Albania | Allied Shelter | Implementering av 7000 soldater i April 1999for en humanitær bistandsaksjon for rundt 800 000 Kosovar- flyktninger av albansk opprinnelse som flyktet fra serbiske overgrep mot dem. Denne operasjonen er den humanitære følge av militære operasjoner utført av NATO i Serbia og Kosovo. Det fremkaller blandede reaksjoner fra humanitære organisasjoner , fiendtlig innstilt mot begrepet "humanitær krig" og til fordel for at FN og UNHCR beholder kontrollen over slike operasjoner, samtidig som den erkjenner at NATOs betydelige ressurser har blitt brukt. Bidratt til å løse krisen. | |
2001 | 2016 | Middelhavet | Active Endeavour (OAE) | - | Maritim trafikkovervåking i Middelhavet for å motvirke og hindre terrorhandlinger. Det er ett av åtte initiativer som ble lansert som svar på terrorangrepene mot USA den11. september 2001. Det endte medoktober 2016, som gir plass til Operasjon Sea Guardian . |
2001 | 2003 | fruktsalat | Essential Harvest | - | På forespørsel fra Makedonia og i samråd med OSSE og EU, hadde oppdrag til hensikt å samle armene til de albansktalende opprørerne. Frankrike bidrar betydelig til arbeidsgruppen på rundt 3.500 mann. Mindre operasjoner "Renard Roux" og " Allied Harmony " etterfølger ham før EUs operasjon EUFOR Concordia overtar. |
2003 | 2014 | Afghanistan | FIAS | # 1386 | Frankrike deltar i ISAF gjennom hele sin eksistens. I 2011-2012, da ISAF nådde sitt høyeste personellnivå med rundt 130 000 tropper, bidro USA med 90 000 menn, Storbritannia 9 000, Tyskland 5 000 og USA. Frankrike for 4 000. |
2004 | 2011 | Irak | NATOs treningsoppdrag i Irak (NTM-I) | # 1546 | NATO spilte ingen rolle i å føre krigen i Irak ledet av en USA-ledet koalisjon. På sidelinjen av koalisjonen har NATO deltatt i opplæringen av 5000 irakiske soldater og 10 000 politibetjenter av instruktører på stedet og i NATO-skoler. |
2009 | 2016 | Somalia (utenfor Afrikas horn ) | Havskjold | # 1814 # 1816 | Anti- piratvirksomhet fra sjøen utenfor Somalia , fullført inovember 2016. Frankrike deltar i Operasjon Atalanta av lignende art utvidet inovember 2016 av EU frem til 2018. |
2011 | 2011 | Libya | Unified Protector | # 1970 # 1973 | NATO-ledet marine- og luftoperasjon fra mars til oktober 2011, med sikte på å bringe oberst Gaddafis regime til fall . Frankrike var via operasjon Harmattan en av hovedaktørene i denne marine luftintervensjonen i Libya koordinert av NATO. Kortsiktig taktisk suksess, denne operasjonen førte til ustabilitet i Libya og en økning i tilstedeværelsen av terrorgrupper i det landet. |
2015 | - | Afghanistan | Resolute Support | # 2189 | Etter at ISAF-operasjonene var avsluttet, mobiliserte dette oppdraget, som var i gang tidlig i 2017, for å trene og overvåke den afghanske hæren rundt 12.000 tropper fra NATO og partnerland. I 2015 og 2016 sørget ikke Frankrike for tropper til denne operasjonen. |
2016 | - | Middelhavet | Sea Guardian | Sjøoperasjon, på gang tidlig i 2017, som tar over etter Active Endeavour . I 2016 forpliktet Frankrike ikke sine fartøyer direkte til det. |
Vedtatt den 14. oktober 1953, består NATO-flagget av et hvitt firvegs kompass rose med fire hvite radiale linjer på en mørkeblå bakgrunn.
NATO har også opprettet en internasjonal militærdekorasjon , NATO-medaljen , som tildeles militært personell fra forskjellige deler av verden som opererer under dens autoritet; så vel som NATOs meritterte tjenestemedalje, den personlige dekorasjonen til NATOs generalsekretær, som signerer hvert sitat.
Det første europeiske minnesmerket som hedret minnet om soldater som døde eller såret i NATO-operasjoner ble innviet den25. februar 2012i Fréthun i Pas-de-Calais .