Et husdyr er et dyr som tilhører "en art som har vært utsatt for kontinuerlig og konstant seleksjonstrykk (dvs. som har vært gjenstand for domesticering ). Dette tillot dannelse av en gruppe dyr som fikk stabile , genetisk arvelige karakterer ”.
Dette er derfor dyreartene som har "gjennomgått (e) modifikasjon (er) ved valg fra menneskers side" , i henhold til den omvendte definisjonen av "ikke-husdyr" dyrearter i den franske miljøkoden , til fra 2005.
Disse kriteriene ble revidert av en minister dekret av11. august 2006, som sier at et husdyr tilhører utvalgte dyrepopulasjoner, eller hvis begge foreldre tilhører utvalgte dyrepopulasjoner. "
Det faktum at dyret ble født i fangenskap eller har blitt temmet, er ikke et hjemmekriterium etter fransk lov . Den franske straffeloven skiller dermed husdyr fra tamme dyr. Imidlertid er det en tendens til at disse konseptene samles, særlig av forenklinger (som fremgår av rundskrivet om12. oktober 2004).
Spesielt er husdyrets juridiske status nølende, mellom kvalifiseringen av en enkel ting som man fritt kan disponere over (oppfatning av dyret i eiendomsretten ), noe man opprettholder et bestemt følelsesmessig bånd med, men som man må kompensere for skaden det har forårsaket (unnfangelse av dyret i ansvarsloven) og av levende vesener som krever spesiell beskyttelse (unnfangelse av dyret i straffeloven ). Disse spesifikke oppfatningene, hvis de forblir begrenset til hver lovgren , utgjør ikke desto mindre spørsmålet om å vite hvordan mennesket skal oppføre seg i forhold til dyr.
Den Court of Cassation , etter en dom14. mars 1861, definerte husdyr som å være "de animerte vesener som lever, stiger, får næring, reproduserer seg under menneskets tak og ved hans omsorg".
Advokater fra XIX - tallet i borgerloven implementerer utformingen av dyremaskinen til Rene Descartes og utvikler teorien om dyretingen. Dyr blir gjennom domesticering, fødsel eller erverv, løsøre som eieren utøver eiendomsrett over .
Som et unntak kan de betraktes som fast eiendom etter destinasjon , det vil si at vi vil knytte disse dyrene til deres midler (landbruks-, industri- og til og med forretningsformue i henhold til fransk rettspraksis ) fordi disse dyrene er tildelt tjenesten og bruken av et fond. Denne statusen vil bare bli gitt når dyret er til eksklusiv bruk av fondet, og ikke til personlig bruk av eieren, og det er nødvendig for utnyttelse. Videre til18. februar 2015, listen gitt i artikkel 524 i borgerloven, er ikke uttømmende, men siterer spesielt som dyr som blir fast eiendom:
Rundt 2013 presser denne forestillingen om dyret i sivil lov foreninger for forsvar av dyr ( 30 millioner venner , Society for the protection of animals, etc.) til å gå opp på platen for å kreve en spesifikk juridisk status for innenlandske dyr. En begjæring ble lansert iOktober 2013 åpner debatten på nytt og bidrar til tilføyelsen i 2015 av en ny artikkel til Civil Code.
Fra 2015, som følge av etableringen av artikkel 515-14 i Civil Code ved lov n o 2015-177 av16. februar 2015, blir dyr betraktet som "levende vesener utstyrt med følsomhet", mens de forblir "underlagt vareregimet".
Eiendomsretten over et husdyr er beskyttet både kriminelt og sivilt.
Eiendomsretten til dyr er strafferettslig beskyttet: tyveri ( straffbar handling ) utgjøres av det faktum at "husdyret" ble sviktet "fra eieren, og kan i utgangspunktet straffes med tre års fengsel og 45 000 € i bot .
Dyrets juridiske status, uansett om det betraktes som løsøre eller fast eiendom etter bestemmelsessted, vil være uvesentlig: det som forblir beskyttet, vil ikke være selve dyret, men eierens eiendomsrett over dyret. Dette er resultatet av en rettsrettsbevegelse som fant sted på begynnelsen av århundret.
For det første ble en dom fra lagmannsretten i Alger avsagt i 1911 for å si "[at] i utgangspunktet tyveri bare kan gjelde for bevegelige ting, bare disse er utsatt. For å bli transportert fra ett sted til et annet ”.
Imidlertid mente en annen dom fra 1968 at skillet i sivil rett mellom løsøre og fast eiendom ikke har noen verdi i straffesaker, slik at eiendomsretten kan beskyttes så lenge ting er i stand til å bli berørt. Bygningene etter destinasjon er derfor også beskyttet av kriminalisering av tyveri.
Straffeloven mener at husdyret bare er "andres ting", ved å ta på nytt vilkårene i artikkel 311-1 i den franske straffeloven . Dette er bare noe som ikke har noen fri vilje anerkjent. Dyret eksisterer da bare sett fra vinkelen til eiendomsrett.
Eierens eiendomsrett over husdyret er også beskyttet av sivil lovgivning , enten det er proaktivt ved hjelp av kravet, eller etter tap av eiendommen ved å engasjere tort til den som vil ha skadet, til og med drept, dyret.
DyrkravPå den ene siden er kravet mulig, som for vanlig løsøre: eieren av en hund som har bedt om restitusjon, kan ikke dommeren foretrekke å uttale skader under påskudd av at han faktisk ikke ville holde for å ha dyret i nærheten. Disse subjektive betraktningene til dommeren, som utvilsomt var opptatt av dyrets utvikling, ble avvist, fordi de hadde en tendens til å åpenbart anerkjenne dyrets spesielle og overlegne interesse i forhold til sin herres, mens dette dyret bare var et gode.
Imidlertid setter artikkel 564 i den franske sivil lov en begrensning på retten til å kreve:
"Duer, kaniner, fisk som passerer gjennom en annen dukke, orden eller vannmasse som det er omtalt i artikkel L. 431-6 og L. 431-7 i miljøkodeksen tilhører eieren av disse gjenstandene, forutsatt at" de var ikke tiltrukket dit av svindel og kunst. "
- Fransk sivil lov , artikkel 564
Hvis et av disse kjæledyrene beveger seg naturlig, vil den tidligere eieren ikke kunne kreve retur. Denne bestemmelsen tar særlig sikte på ikke å skape konfliktsituasjoner som vil være resultatet av den enkle handlingen fra naturen. Det er likevel en ekte ublu lovbestemmelse, siden den ville gi den nye eieren fullmakt til å skaffe seg et gode som han med samvittighet vet, at det ikke ville tilhøre ham.
Denne muligheten er uttrykkelig ekskludert, på den annen side, for fjørfe og andre gårdsdyr i artikkel L211-4 I. av den landlige kode . Enhver som til og med er skadet av disse fjærfeene, har til og med autorisasjon til å drepe dem, i henhold til artikkel L211-5 i den franske landlige koden, men må returnere dem til eieren, eller, etter 24 timer, begrave dem på sitt felt.
Forsvinningen av dyret og erstatningPå den annen side blir eieren kompensert for skaden , materiell eller til og med moralsk , hvis handlingen som forårsaker tapet av dyret engasjerer forfatterens ansvar .
For det første kompenserer vi for tap av eierskap til tingen. For eksempel reagerer bonden som behandler åkrene sine med giftige produkter, uten forsiktighet, til ødeleggelse av bier som fôrer i sitt felt.
Spørsmålet om ansvar får en bestemt dimensjon når det er en kjærlighetsbånd mellom dyret og dets eier. Dommeren anerkjente således:
“Uavhengig av materiell skade det forårsaker, kan et dyrs død være årsaken til subjektiv og følelsesmessig skade for eieren, noe som kan gi opphav til kompensasjon. "
- Cass. Civ. 1 re , 16. januar 1962
Innrømmer det faktum at et dyr kan bli en kjær (i dette tilfellet var det en hest, elektrokutert mens den ble plassert til rådighet for en trener, for å forberede seg på hesteveddeløp), erkjenner dommeren at hvis det er nødvendig for å kompensere for forsvinningen av det gode (kompensasjon for materiell skade), er det nødvendig å kompensere for det følelsesmessige tapet det representerer (kompensasjon for moralsk skade). Erstatning vil derfor ikke være begrenset til summen som er nødvendig for å kjøpe tilbake et dyr med samme egenskaper: rettssaksdommerne må også ta hensyn til tapet av et dyr som det var knyttet til.
Dyr, gjenstander av eiendomsrett, må oppbevares. Dette er grunnen til at avvik er forbudt. Denne forvaringsplikten er det juridiske grunnlaget for plikten til eieren av et dyr til å reparere skaden forårsaket av det.
Kampen mot avvik har sitt utspring i tre forskjellige saker som har dukket opp suksessivt:
De spesielle lovbestemmelsene, som er basert på ordføreren, er gruppert i artiklene L211-19-1 til L211-28 i landskodeksen. De må skille seg fra artiklene L211-11 til L211-19 i den samme koden som spesifikt gjelder farlige dyr, uansett om de kommer på avveie eller ikke.
Definisjonen av det omstreifende eller vandrende dyret (vi vil ikke skille mellom disse to kvalifiseringsklassene), som er forskjellig i henhold til arten, er den nødvendige forutsetningen for å undersøke disse bestemmelsene i den offentlige ordenen og de strafferettslige og sivile konsekvensene av bortkommen.
Det løsdyrBegrepet vandring er ofte knyttet til husdyr. Faktisk er et vilt dyr av natur overlatt til sine instinkter og kan ikke betraktes som vandrende. Imidlertid er forestillingen om husdyr fortsatt veldig vag. Det å høre til en art som betraktes som husdyr, er absolutt et svært utilstrekkelig kriterium når man undersøker avvik fra kaniner eller duer hvis representanter for samme art eksisterer i naturen eller i hjemlandet. I tillegg forutsetter loven uttrykkelig villfarelse av ville dyr som har blitt temmet eller holdt i fangenskap (artikkel L211-21 i landlig kode).
Det er virkelig forestillingen om fraværet av en verge i artikkel L211-20 i landskodeksen som ser ut til å være det relevante kriteriet for å gjenkjenne et løsdyr. Er det fortsatt nødvendig å kunne skille mellom dyr uten verge de som er naturlig bevoktet fordi de aldri har hatt en, fra de som vandrer? For dette vil det være nødvendig å benytte seg av andre kriterier som:
I alle fall er det nesten umulig å skille den europeiske kaninen fra den hylske kaninen , eller husduen fra den ville versjonen. Det er det samme med haretkatten og den voldsomme huskatten. Loven kaster lite lys over å avklare denne definisjonen bortsett fra hunder og katter hvis kriterier for vandring er gjenstand for artikkel L211-23 i landlig kode.
De forskjellige vandringene Støtende beiteArtikkel L211-20 i landskodeksen oppretter et administrativt politisystem som tillater ordføreren i kommunen der dyr blir funnet på beite på land som tilhører andre, å få slutt på overtredelsen av eiendommen som er utgjort. Denne bestemmelsen er av natur ment for planteetere som storfe, sauer, geiter og hester, men ser ut til å være i stand til å gjelde for alle husdyr. Hvis dyrene ikke blir gjort krav på, kan de selges eller avlives. Disse bestemmelsene er fremdeles relevante, ikke bare på grunn av oppførsel fra skruppelløse oppdrettere, men også i tilfelle forlatelse av en sviktende oppdretter av beitedyr som ikke lenger har komplementær mat, drevet av sult, ender opp med å bryte gjerder.
Vandringen av ville dyrDet er loven i 6. januar 1999som introduserte begrepet vandrende ville dyr i artikkel L211-21 i landlig kode . Opprinnelig ment for å la kommunestyret treffe passende tiltak for vandring av et vilt dyr av en fremmed art, spesielt rømt fra et sirkus eller en dyrehage, ble det forsterket og supplert med forordningen om5. oktober 2006hvorfra kommer artikkelen L211-19-1 i landlig kode som uttrykkelig forbyr å la ville dyr i fangenskap vandre (!). Den eneste betydningen som synes å kunne gis til en slik ordlyd, er merkelig nok å forby ikke bare gjenoppbygging for jakt, men også gjeninnføring av ville dyr som bjørner i Pyreneene.
Vandringen av rovdyrBegrensningen med vandring av innenlandske kjøttetere stammer fra Pasteurs demonstrasjon av sin fremtredende rolle i overføring av rabies. Forsvinningen av sistnevnte fra storbyområdet på slutten av det tjuende århundre førte ikke til at lovgiveren reformerte disse administrative politibestemmelsene på grunn av deres interesse for å opprettholde offentlig sikkerhet.
Artikkel L211-23 i landlig kode definerer løshunden som en som ikke lenger er, med noen unntak for jakt- og gjeterflokker, under effektiv tilsyn av sin herre og dermed overlates til hans instinkt alene. For katten er definisjonen, tilpasset dyrets svært uavhengige oppførsel, mer kompleks og involverer dens identifikasjon, avstanden mellom stedet der den er og boligene, tilstedeværelsen av sin herre eller muligheten for å gripe den. Eksistensen av katter uten eier blir tatt i betraktning i artikkel L211-27 i landlig kode som åpner muligheten for å fange, sterilisere og deretter slippe katter for å begrense deres naturlige spredning.
Vandrende rovdyr vil, etter ordførerens flid, bli fanget og beslaglagt (artikkel L211-22 i landlig kode ). Hvis dyret ikke er blitt hevdet av eieren på slutten av en periode på minst åtte dager, blir det eiendommen til pundforvalteren som kan overføre det gratis eller avlive det (artikkel L211-25 av landlig kode ). Hvis dyret ikke blir identifisert, kan det bare returneres etter identifikasjon på eierens bekostning (artikkel L211-26 i landlig kode ). Hver kommune må enten ha et kommunalt pund eller påkalle tjenesten til et annet kommunalt pund (artikkel L211-24 i bygdekoden ).
Forvaringsansvarets ansvarOmsorgsplikten er også grunnlaget for det spesielle ansvaret etablert i artikkel 1243 i borgerloven:
"Eieren av et dyr, eller personen som bruker det, mens det er i bruk, er ansvarlig for skaden som dyret har forårsaket, enten dyret var under hans omsorg eller mistet eller rømte. "
- Fransk sivil lov, artikkel 1243
Den nasjonale lovgivende forsamlingen stemmer om2. juli 1850den Grammont lov : "Vil bli straffet med en bot på fem til femten franc, og kan straffes fra én til fem dager i fengsel, de som offentlig og abusively har utøvd mishandling av husdyr". Dekretet om7. september 1959opphever og erstatter Grammont-loven, avskaffer betingelsen for ytelse offentlig for å sanksjonere dem. Loven om19. november 1963skaper forbrytelse av grusomhet .
Dyret er anerkjent av fransk lov som et "følsomt vesen" siden loven i 10. juli 1976.
Den resolusjon av11. august 2006, som kommer fra departementet for økologi og bærekraftig utvikling , setter listen over arter, raser eller varianter av husdyr.
Dette dekretet inneholder en uttømmende liste over arter som anses å være innenlandske i Frankrike, kommentert nedenfor.
Hvis et dyr ikke vises i denne listen, anses det av fransk lov som et ikke-husdyr. Besittelse av et slikt dyr kan være underlagt besittelse av et kompetansesertifikat . Dekretene til10. august 2004 sette regimet for å holde disse dyrene.
Dette er viktig å vite, spesielt når det gjelder NAC eller forskjellige eksotiske dyr som kan anskaffes. Noen dyr som finnes i handel er ikke inkludert i denne listen. Personer som kjøper dem, må derfor finne ut om de ønsker å avle dem.
Merk: Listen over tamfugler fra 1994 ble endret ved rundskrivet fra12. oktober 2004(Psittacidae, estrildidae, plocéidae, finches, corvidae, turdidae, sturnidae). Listen ble ytterligere modifisert iaugust 2006.
Påminnelse: dokumenter som er nødvendige for fugleoppdretteren: Se SORP SORPs nettsted - Beskyttelse - Lovgivning
AnseriformesAsterisk = "Som et mål for administrativ forenkling, gitt den enkle reproduksjonen av disse dyrene i fangenskap, er det veldig store antall generasjoner nå oppnådd i fangenskap uten bidrag fra eksemplarer fra naturen, mangfoldet av innenlandske varianter og fravær av" import av eksemplarer fra naturen, kan fangstpopulasjoner av arten betraktes som innenlandske ".
Lagt til i listen i august 2006
"Betraktes som ikke-husdyrarter de som ikke har gjennomgått modifisering ved valg fra menneskers side." "
"Det faktum ved klossethet, hensynsløshet, uoppmerksomhet, uaktsomhet eller brudd på en forpliktelse om sikkerhet eller forsiktighet pålagt ved lov eller forskrift, som forårsaker død eller skade på et husdyr eller temmet eller holdes i fangenskap, straffes boten for lovbrudd 3 th klasse. "
“Hvis den falske subtraksjonen bare kan forholde seg til en løs ting, er det imidlertid ikke nødvendig å holde seg til sivilrettslige regler som skiller skillet mellom løsøre og fast eiendom; når noe kan løsnes fra en bygning, er det utsatt for frykt. "
- TGI Auxerre, 19. mars 1968: Bensin. Pal. 1968. 1. Somm. 29
Holde ikke husdyr: