Artikkelen bør gjennomgås - og redigeres om nødvendig - av uavhengige bidragsytere for å sikre at nøytralt synspunkt respekteres og for å se kritisk på bidrag som er gitt i strid med Wikipedias servicevilkår . ( Hjelper med stil | policy for betalte bidrag | diskuter )
Den homeopati eller homeopati (fra gresk ὅμοιος / homoios , "lignende" og πάθος / pathos , " lidelser " eller " sykdom "), er en praktisk pseudo av ukonvensjonelle medisin oppfunnet av Samuel Hahne i 1796. Den tro , på hvilken understellet er homeopati at det er mulig å behandle en pasient med meget sterkt fortynning av stoffer som, hvis de var konsentrerte, ville forårsake symptomer som ligner på de han møter. Utover et visst antall fortynninger, er homeopatiske midler blottet for aktive ingredienser. Homeopati er ikke en sannsynlig behandling, ettersom prinsippene som behandlingsmetoden er basert på, enten om medisiner, sykdommer, menneskekroppen, væsker og løsninger, motsies av en. Stor mengde funn gjort i biologi , psykologi , fysikk og kjemi i de to århundrene etter oppfinnelsen.
Utover fraværet av en plausibel forklaringsmekanisme, har kliniske studier i stor skala også vist at homeopati ikke har større effekt enn placeboeffekten for alle sykdommene som vurderes, noe som antyder at subjektive effekter som oppleves skyldes placeboeffekten og det naturlige løpet. av sykdommen. Selv om noen artikler har rapportert positive resultater, antyder flere systematiske gjennomganger at disse eksepsjonelle tilfellene er falske positive (som nødvendigvis forventes på store mengder artikler), skyldes tvilsomme forskningsmetoder eller gjenspeiler skjevheter. Publikasjoner som "skuffeffekt" , noe som betyr at studier med negative resultater blir mindre publiserte.
Enkelte befolkningers vedvarende bruk av homeopati, til tross for påvist mangel på effekt, har resultert i at det i vitenskapelige og medisinske miljøer blir sett på som absurditet, kvakksalveri og lur. Det blir etisk kritisert når det kommer på bekostning av effektive behandlinger, og Verdens helseorganisasjon advarer mot bruk i behandlingen av alvorlige sykdommer som AIDS eller malaria .
Blant annet rebuttals, verdier ved National Health and Medical Research Council i Australia , er House of Commons Science and Technology Committee i det Storbritannia og Federal Office of Public Health i Sveits har alle konkludert med at homeopati er ineffektiv og snakke ut mot noen finansiering for denne praksisen.
I september 2017, Scientific Council of the Academies of European Sciences , som samler alle vitenskapsakademiene, publiserte en rapport som på den ene siden fordømte ineffektiviteten til denne alternative metoden utover placeboeffekten, men også at markedsføring og bruk av homeopatiske produkter utgjør betydelige risikoer, først og fremst ved å forårsake en forsinkelse for pasienten med å søke passende og bevisbasert medisinsk behandling , eller til og med ved å forhindre pasienter i å bare søke medisinsk hjelp.
I 1796 la den saksiske legen Samuel Hahnemann grunnlaget for homeopati i et essay, og i 1810 fullførte han teorien med utgivelsen av Organon der Heilkunst (" Organon of the art of healing ").
Denne tilnærmingen kom fra observasjonen at cinchona , brukt i lave doser for å bekjempe symptomene på malaria , forårsaket høye doser feber som overflatisk ligner denne sykdommen. Han hadde da ideen om at en liten dose gift kunne ha en helbredende effekt på en patologi med lignende symptomer: det var fødselen av homeopati, kunsten å behandle med "det samme" , eller ifølge det latinske sitatet fra Hahnemann, " Similia similibus curentur " , " det samme helbreder det samme " . Samtidig utviklet det seg vaksinasjon , som også stolte på inokuleringen av en "sykdom" for å kurere en annen nær slektning, og disse to tilnærmingene har noen ganger blitt sammenlignet, selv om virkningsmekanismen, som mobiliserer i tilfelle vaksinering av immunforsvaret systemet (og er derfor forebyggende og ikke helbredende), har ingenting å gjøre med prinsippene foreslått av Hahnemann (se avsnittet Forskjell mellom homøopati og vaksinasjon ).
Hahnemann har aldri foreslått en presis virkningsmekanisme for sin teori: han nøyer seg med å generalisere en empirisk observasjon, som han foretrekker å favorisere en tolkning av en overnaturlig orden. Prinsippet om ekstrem fortynning dukker ikke opp før senere (møtt med behovet for ikke å forgifte pasienten), så vel som de forskjellige forklarende teoriene som minne om vann eller "hvite hull" og "hyperprotoner" som dukker opp på slutten av XX th -tallet , men fortsatt uten reell vitenskapelig bevis.
På 1830-tallet begynte homeopati å spre seg i Frankrike, men også i USA. Apotekere som nektet å lage disse produktene etter Hahnemanns overbevisning for ulovlig praktisering av apotek i 1820, måtte Hahnemanns disipler produsere dem selv. I Frankrike opprettet doktor Comte Sébastien Des Guidi Lyonnaise Homeopathic Society i 1830. Studentene hans var opprinnelsen til utviklingen av homeopati i Frankrike. Dette er spesielt D r Dufresne Petroz, Curie Mabit etc.
Ved Hahnemanns død i 1843 avtok homeopati noe i Europa, men utviklet seg i USA, selv om dets utøvere der ble ansett som kvakksalver der av American Medical Association .
Bare i begynnelsen av XX th århundre, med utseendet på de første laboratorier og populariteten til alternativ medisin , begynte sin industrihistorie og dens bred distribusjon til pasienter.
Ved semantisk skifte har begrepet "homeopatisk" blitt i hverdagsspråket synonymt med en minimal dose av et produkt, med henvisning til et av egenskapene til homeopati, mens den opprinnelige betydningen av begrepet homeopati er å behandle i henhold til likhetsprinsippet : stoffet som er valgt for å behandle den syke, kalles "homøopatisk for syke" .
Et stort antall vitenskapelige studier har testet effektiviteten av homeopati, og de mange metaanalysene som oppsummerer resultatene har systematisk vist at effekten av homeopatiske preparater ikke er større enn placeboeffekten , og at de homeopatiske preparatene ikke inneholdt noe stoff sannsynlig å ha en effekt på en hvilken som helst lidelse. Homeopati kan også være farlig for helsen til mennesker som bruker det, så lenge de ikke vil ta en behandling hvis effektivitet er blitt anerkjent. Det vitenskapelige samfunnet har bedt om å opphøre forskning på homeopati.
I 2005 publiserte medisinsk tidsskrift The Lancet en metaanalyse av medisinske studier om homeopati:
En gruppe på åtte forskere av sveitsiske og britiske nasjonaliteter ledet av doktor Aijing Shang (Institutt for sosial og forebyggende medisin, Universitetet i Bern) gjennomførte en analyse av medisinske publikasjoner fra 19 elektroniske banker, hvor man sammenlignet placeboeffekten med homeopati og placeboeffekten med konvensjonell medisin. Resultatene av denne studien ble publisert i The Lancet .
Denne analysen fant:
Kriteriene for valg av gyldige studier ble kritisert av Ludtke og Rutten i Journal of Clinical Epidemiology . I følge dem, hvis Shangs metaanalyse hadde innlemmet studiene på 66 og flere pasienter (mediannummeret), som angitt ovenfor, ville en signifikant effekt til fordel for homeopati ha blitt demonstrert.
Forfatterne av denne anmeldelsen viser også til en annen metaanalyse publisert i The Lancet , som vurderte tre studier som av god kvalitet, mens Shang et al. avviste dem for å være av for lav kvalitet. Analysen av Journal of Clinical Epidemiology viser at kriteriene som fører til denne avvisningen ikke er forklart av Shang et al.
I følge Maurizio Pandolfi som publiserte en artikkel i European Journal of Internal Medicine som fremhevet den manglende objektiviteten til Ludtke og Rutten i analysen, virker følsomheten overfor utvalgskriteriene imidlertid ikke like høy som det som er gitt ovenfor: i henhold til ham, virkningen av andre "høykvalitets" studier som ikke er inkludert av Shang et al. i metaanalysen tillater ikke å konkludere med en effekt av homeopati bedre enn placebo. Likeledes ble andre studier som eksperimentell protokoll ikke tillot å utlede en uoppnåelig kvalitet for (dobbeltblinde tester, kontrollgruppe, etc.) lagt til og tatt i betraktning uten særlig grunn av Ludtke og Rutten: disse studier, ifølge forfatteren, var "av lite strenghet" de som gjorde det mulig å konkludere på en feilaktig måte til en effekt av homeopati bedre enn placebo.
To meta-analyser som er publisert i Lancet belyse diskusjonen om effekten av homøopatisk behandling: i august 2005 , den Lancet publiserte en meta-analyse av Aijing Shang et al. hvis konklusjon ser ut til å lukke debatten om effektiviteten av homøopatiske preparater: "Effektene av homeopati er ikke signifikant forskjellig fra placeboeffekten" . En tidligere metaanalyse publisert i The Lancet i september 1997 av Klaus Linde et al. hun konkluderte: ”Resultatene av metaanalysen vår er ikke forenlig med hypotesen om at de kliniske effektene av homeopati skyldes placeboeffekten. " Men la til at på grunn av den lave metodiske kvaliteten på alle studier burde replikere de annonserte resultatene.
The Lancet publiserer inovember 2007resultatene av 5 metaanalyser som konkluderte med at det ikke er signifikant forskjellig effekt fra placeboeffekt når studiene oppfyller metodiske kriterier.
I henhold til gjeldende medisinske standarder, må en metodisk korrekt studie randomiseres dobbeltblind , og mot placebo . De “metodiske svakhetene” påpekt av metaanalysene tilsvarer ofte fraværet av dobbeltblind test. Det vil si at i disse studiene vet enten legen eller pasienten eller begge hvilken behandling pasienten faktisk tar.
Det er en annen skjevhet, kalt publikasjonsskjevhet , der forsøk som ikke viser forskjell ikke blir publisert. Denne typen skjevhet, gjennom skuffeffekten , skjevte flere metaanalyser som ikke tok hensyn til det.
En av parameterne i konvensjonelle randomiserte studier krever at pasienter deles inn i veldefinerte (diagnostiske) grupper: f.eks. Astma, kronisk obstruktiv bronkitt, hjerteinfarkt osv. i henhold til kriterier som faller innenfor omfanget av konvensjonell medisin. I følge noen homøopater, inkludert doktor Bernard Poitevin, er imidlertid et av prinsippene for homøopati pasientens "singularitet". Det ville derfor være i strid med prinsippene for homøopati å studere effektiviteten av et slikt middel generelt, og fremdeles, ifølge doktor Poitevin, har det ennå ikke blitt utført en "virkelig objektiv evaluering av homøopati". Disse elementene er også utviklet i en artikkel publisert i 2002 : “ Integrativ medisin og systemisk forskning på terapeutiske effekter: Problemer i fremveksten av en ny modell for primærhelsetjenesten” . Metodene for å utføre mer objektive analyser er imidlertid ikke kjent. Imidlertid refererer indikasjonene på visse homøopatiske komplekser over disk ofte til konvensjonell nosologi, som "astma" eller "angina", mens disse "sykdommene" bør analyseres og karakteriseres av modaliteter som er spesifikke for en pasient. Bestemt pasient, i henhold til prinsipper for homeopati.
Meta-analysen i 2015 National Health and Medical Research CouncilI 2015 publiserte Australias National Health and Medical Research Council en gjennomgang av 225 kontrollerte studier og over 1800 vitenskapelige publikasjoner om effektiviteten av homeopati. Konklusjonen av studien er at "ingen troverdig studie har klart å demonstrere at homeopati forbedrer pasientens tilstand bedre enn placebo " . Det australske byrået rådet derfor sine statsborgere til ikke å bruke denne metoden når de valgte behandlingen, uavhengig av forstyrrelsens art. Byråets mening var gjenstand for en offisiell erklæring som oppsummerte resultatene av studien og helse- og medisinske anbefalinger.
Forskeren ansvarlig for studien, professor Paul Glasziou, senere forklarte at "[han] kunne forstå hvorfor Samuel Hahnemann - grunnleggeren av homøopati - var misfornøyd med tilstanden i medisinsk praksis av XVIII th århundre, for eksempel blødning eller sletting , og at han følte det nødvendig å finne et bedre alternativ. Imidlertid tror jeg at han også ville bli skuffet over den kollektive svikt av homeopati i dag med å forfølge sin innovative forskningstilnærming, og som heller fortsetter å følge sin vei i en terapeutisk blindgate .
HelseorganisasjonerGenerelt har helseorganisasjoner i flere land - National Health Service i Storbritannia, American Medical Association , Federation of American Societies for Experimental Biology (in) og National Health and Medical Research Council of Australia - hver publisert rapporter som konkluderer med at " ingen troverdig kilde demonstrerer effekten av homeopati på noe helseproblem" . I 2009 kritiserte et medlem av Verdens helseorganisasjon , Mario Raviglione, bruken av homeopati for å behandle tilfeller av tuberkulose eller diaré .
Studiene som er sitert ovenfor anser at effekten av homøopatiske medisiner er den samme som for placebo som de ble sammenlignet med. I praksis betyr dette at i tilfeller der en forbedring i pasientens tilstand observeres, kan dette ikke være spesifikt relatert til selve behandlingen. I denne placeboeffekten er det pasientens og legens tillit til stoffet, men også pasientens naturlige tilpasningsevne. Et emne som ikke tok medisiner, ville fortsatt ha kommet seg raskt.
Ifølge noen homøopater, og selv om de erkjenner at "den medisinske tilnærmingen er på forhånd den samme for alle leger", vil konsultasjonen til den homøopatiske legen være lenger enn hos allmennlegen og vil bidra til en positiv effekt på den generelle tilstanden til pasienten. i ånd av forskningen til Balint-gruppene .
I sin bok The True Nature of Homeopathy anser Thomas Sandoz som sådan at homeopati ikke er et medisin, men en "beroligelsesprosess" og et "profan ritual of conjuration" .
Bruk av homeopati er farlig hvis det forårsaker en forsinkelse i viktig medisinsk behandling. For eksempel iMai 2017, rapporterer pressen opprøret som ble vekket i Italia av et syv år gammelt barns død etter en infeksjon forårsaket av en øreinfeksjon som bare hadde blitt kurert av homeopati. I 2012, i Frankrike, behandlet en lege en brystkreftpasient med homeopati med unntak av all annen behandling, og denne pasienten døde noen måneder senere. I følge Nick Beeching, lege ved Royal University of Liverpool, er det uansvarlig for en helsepersonell å fremme bruken av homeopati i stedet for den påviste behandlingen for en til tider dødelig sykdom. Og han sier at "når homeopati brukes i stedet for effektive behandlinger, går liv tapt."
The National Syndicate of French Homeopathic Doctors avviser den skadelige effekten med tanke på tap av sjanse eller forsinkelser i behandlingen som tilskrives homeopati: ifølge fagforeningen er "homeopatiske leger fremfor alt leger" i stand til "å gjøre et opplyst valg om behandlingen skal utleveres etter en diagnose og en streng prognose ”.
Bivirkninger og andre risikoerHomeopatiske preparater inneholder ikke noe aktivt stoff, de blir ofte oppfattet som blottet for bivirkninger, men som med ethvert legemiddel, bør personer med intoleranse overfor et hjelpestoff med kjent effekt som laktose , sukrose eller alkohol unngå former som inneholder det .
Ifølge Patrice Couzigou, professor i emeritusmedisin ved Universitetet i Bordeaux, kan homeopati være en av årsakene "til fransk narkotikaavhengighet som begynner i barndommen med en reseptbelagt kultur (homøopatisk preparat eller medisin)". Han definerer "narkotikaavhengighet" som assosiert med unødvendig narkotikabruk, som bør erstattes av en ikke-narkotikamessig tilnærming. Han mener at det allerede er "nok produkter uten reell terapeutisk aktivitet i den franske farmakopeen til ikke å tilsette mer". Ifølge ham bør vi slutte å refusere homeopati. Han mener at å gi det et positivt bilde er ugunstig for ikke-medikamentelle tilnærminger.
I 2017 utstedte Food and Drug Administration (FDA) i USA en advarsel for homeopatiske produkter for tannsmerter hos babyer. Disse produktene mistenkes for å ha forårsaket død av 10 barn og sykehusinnleggelse av 400 andre. Produktene inneholdt for mye belladonna , en giftig plante. Ved slutten av 2017 indikerte FDA at det ville styrke regelverket for homøopatiske produkter, spesielt når det gjelder produkter som inneholder potensielt giftige komponenter.
Prinsippene for homeopati strider mot moderne vitenskapelig kunnskap, når det gjelder fysikk, kjemi, fysiologi eller biologi:
I oktober 2017, Boiron-laboratoriet , verdensledende innen homeopati, presenterer resultatene av en stor studie det finansierte, gjennomført mellom 2005 og 2012 og involverte 825 leger og 8559 pasienter. Det gjelder tre typer forhold: infeksjoner i øvre luftveier, smerter i muskler og skjelett og angst og depresjon og søvnproblemer. Disse patologiene representerer 50% av konsultasjonene med allmennleger i Frankrike. I følge resultatene av denne studien ser pasienter som er berørt av disse tilstandene og blir behandlet av homeopati, en utvikling av symptomene deres som kan sammenlignes med pasientene som behandles konvensjonelt. Komplikasjonsgraden er også sammenlignbar.
Studien kostet 6 millioner euro, ble koordinert av et helt uavhengig firma (Laser), ledet av Lucien Abenhaïm , ledet av en vitenskapelig komité ledet av Bernard Bégaud og inkludert personligheter som ikke er en del av homeopatiens verden. Det har vært gjenstand for 11 publikasjoner i internasjonale vitenskapelige tidsskrifter.
Resultatene av studien viser også at pasienter behandlet med homeopati inntok halvparten så mye medisinering som de som ble behandlet med medisin, og tre ganger mindre for psykotrope legemidler. Forbruket av ikke-steroide antiinflammatoriske legemidler er 48% lavere. Studien viser også at pasienter som konsulterer homøopatiske leger oftere uttrykker psykologisk ubehag og har bedre fysisk helse. Legene i studien er enten homøopatiske leger, eller i "blandet" praksis, eller konvensjonell, men studien viser at i virkeligheten har en "konvensjonell" lege av fem en "blandet" praksis, som også regelmessig foreskriver homeopati. På samme måte bruker homøopatiske leger også medisiner, selv om de primært bruker homeopati mot godartede plager.
I sammenheng med denne studien kostet pasienter etterfulgt av homøopatiske leger Social Security 35% mindre, de estimerte kostnadene inkludert konsultasjons- og reseptkostnader. Imidlertid bemerkes det at befolkningen etterfulgt av homeopater er mer feminin, mindre røyker, med et høyere studienivå, noe som kan forklare denne ulikheten.
I følge Sciences et Avenir kan denne studien ikke bedømme effektiviteten av homøopati, men "prøvde å vurdere dens interesse i folkehelsepolitikken". I følge Le Moniteur des apotek demonstrerer denne studien ikke effektiviteten av homeopati. Ifølge Daily Pharmacist viser denne studien at "homeopati er ikke mindre effektiv enn allopati " for disse symptomene.
I følge The Decoders er det viktig å merke seg at denne studien ikke vedrører medisinene selv, men sammenligner to typer støtte. Som forfatterne av EPI3-studien bemerket, kan "samspillet mellom lege og pasient" delvis forklare de oppnådde resultatene, og skape betingelser for en placebo-effekt . Forfatterne mener at studien deres ikke sammenligner effektiviteten av konvensjonell medisin og homeopati, hvis "effektivitet utover placeboeffekten gjenstår å bevises". Dekoderne påpeker også at studien følger pasienter som ikke nødvendigvis har samme profil, avhengig av om de konsulterer en homøopat eller en konvensjonell lege: dermed er for eksempel homøopatiske pasienter oftere ikke-røykere, med lavere kroppsmasseindeks , høyere utdanningsnivå. Dette induserer statistiske forskjeller som begrenser robustheten i resultatene. Dekoderne legger til: "Det begrensede antallet pasienter på bestemte forstyrrelser undersøkt, lagt til ineffektiviteten til visse konvensjonelle behandlinger og mangelen på kontroll av visse variabler gjør at resultatene ikke er avgjørende for homeopati [...]".
I følge FakeMed- kollektivet tillater ikke metodikken i denne studien (fravær av dobbeltblind og randomisering, ikke-sammenlignbare grupper, observasjons- og ikke-intervensjonsstudie) effekten av homøopati. Videre indikerer forfatterne av denne studien selv: "Resultatene av studien vår kan ikke tolkes som bevis på komparativ effekt mellom konvensjonell og homøopatisk behandling" .
Det vitenskapelige samfunnet stiller enstemmig spørsmålstegn ved prinsippene og effektiviteten til homeopati.
Til tross for en viss popularitet i visse land - hovedsakelig Frankrike , som også er den største produsenten - har den terapeutiske effekten av homeopati ikke blitt demonstrert. Det vitenskapelige og medisinske samfunnet anser homøopati for å være en pseudovitenskap , som strider mot dagens kunnskap innen kjemi og biologi etablert etter de grunnleggende prinsippene for homeopati, som de selv foreslo for mer enn to århundrer siden. Spesielt påpeker de at de fleste av de homeopatiske fortynningene er slik at hjelpestoffet ikke lenger inneholder et enkelt molekyl av det fortynnede middelet og derfor ikke kan handle kjemisk. I tillegg bestrides det faktum at noen pasienter rapporterer om å observere effekter ved publiserte metaanalyser som konkluderer med at homeopati ikke har vist seg å være klinisk effektiv utover placeboeffekten .
The Australian National Health and Medical Research Council konkluderte med at homeopati var ineffektive, og dermed blir frarådet bruken og refusjon. En parlamentarisk komité i 2010 ba det britiske helsedepartementet om å fjerne homøopatiske produkter fra listen over refuserte medisiner, men til tross for støtte fra en ekspert som er sterkt imot homøopati, Edzard Ernst , var tilbaketrekningen ikke effektiv i 2012, vurderte helsedepartementet at disse produktene oppfylte en eksisterende etterspørsel.
I Frankrike er markedsføringstillatelse obligatorisk for homøopatiske produkter som bruker homøopatiske stammer ved lav fortynning, produkter som bare bruker stammer ved høy fortynning, uten terapeutiske indikasjoner eller dosering, krever bare registrering hos ANSM. ( Nasjonalt byrå for sikkerhet for medisiner og helseprodukter ) . Hvis leverandøren av det homøopatiske produktet må garantere dets ufarlighet, kreves det imidlertid ikke bevis for dets terapeutiske effekt i motsetning til konvensjonelle medisiner. Den National Academy of Medicine mener at det handler om en "metode forestilt to århundrer siden fra a priori konseptuell blottet for vitenskapelig basis" , og anbefaler den undertrykkelse av sin støtte.
I 2017 konkluderte Scientific Council of European Academies of Sciences at det ikke er "noe solid bevis på effektiviteten av produkter i behandling av sykdommer, eller til og med å forhindre dem (...), selv om det noen ganger er en placeboeffekt" .
Praksisen med homeopati er ujevnt fordelt i verden, og homeopati fremstår som en i det vesentlige fransk mote, og sekundært sveitsisk. Bruk av denne metoden som medisin har også vokst sterkt i Brasil, Argentina og Pakistan, men er fortsatt nesten helt fraværende i 200 andre land. I følge Boiron-laboratorier (hovedpromotører og produsenter over hele verden) har homøopati de siste tretti årene også utviklet seg i Sør-Afrika, Tunisia, Marokko, Venezuela, Israel, Australia, etc. . I følge en artikkel fra 2007 i The Lancet praktiserer nesten 250 000 homøopater i India, over 100 millioner mennesker er bare avhengige av homeopati for helsen, og markedet vokser med 25% per år. I følge The Lancet er det veldig få leger til stede på landsbygda i India, og fattige indianere som bor der har ikke noe annet valg enn å konsultere homøopater eller utøvere av ayurveda , som er mer tilgjengelige, men også billigere. I Storbritannia er fem sykehus (marginale) brukere av homøopatiske behandlinger. Seks universiteter organiserer homøopatiutdanning godkjent av et vitnemål (" Bachelor of Science ") selv om denne praksisen bestrides av leger og forskere, slik det var spesielt under en konferanse i 2007 som fremkalte effektiviteten av homøopatiske produkter i kampen mot aids. .
Den homøopatiske industrien er dominert over hele verden av Laboratoires Boiron , med bosted i Lyon, som representerer 2800 arbeidsplasser og 420 millioner euro i kapital , Og har 20 datterselskaper, hovedsakelig i Europa og Nord-Amerika. Boiron bekrefter at 400 000 helsepersonell foreskriver homøopatiske produkter i verden, og at 25% av belgierne og 30% av spanjolene allerede har brukt produktene hans.
Den humanitære foreningen "Homeopater uten grenser" arbeider med omsorg for pasienter i fattige land, spesielt i Afrika, og også for opplæring av lokale omsorgspersoner. Som sådan blir hun beskyldt for å ha utført farlig proselytisme som kan distrahere lokale befolkninger fra effektive behandlinger, for eksempel angående HIV .
Juridisk situasjonHomeopati er dekket av ganske forskjellige regler, avhengig av land.
Den Spania og Italia anser som Frankrike at praksisen med homeopati er relatert til medisin og krever derfor at homøopater har en grad av doktor i medisin. Siden desember 2011 kan jordmødre også foreskrive homøopatiske produkter i Frankrike.
I Brasil er homeopati en medisinsk spesialitet som er anerkjent på samme grunnlag som de andre siden 1992. Enhver lege kan derfor spesialisere seg i homeopati.
I Tyskland kan noen homøopatiske midler ordineres, som andre medisiner, av helsepersonell som ikke er lege, slik som jordmødre eller fysioterapeuter, eller til og med personer uten spesifikk referanse ( Heilpraktiker ) .
I Storbritannia , den British Medical Association kalt innjuni 2010total opphør av refusjon av homøopatiske midler. Hun krevde også at homeopatiske produkter ble trukket tilbake fra salg på apotek, med mindre de tydelig presenteres som placebo .
I noen land refunderes homøopatiske preparater av helseforsikring, på samme måte som medisiner. Dette er tilfellet med Tyskland, hvis helseminister uttalte seg i 2019 for å opprettholde denne refusjonen. I andre land, som Spania , Finland , Irland , Italia , Norge og Sverige , støttes ikke homøopati av helsesystemer . I Frankrike blir disse preparatene delvis tilbakebetalt, med variable priser, mellom 1984 og 2020.
Homeopatiske preparater er vanligvis reseptfrie uten resept (for selvmedisinering ). I noen land er deres salg begrenset til apotek, som for narkotika.
I Europa må homøopatiske medisiner innhente markedsføringstillatelse , men deres kliniske vurdering trenger ikke å være basert på kliniske studier . Homeopati er beskrevet i European Pharmacopoeia .
I Frankrike BrukIfølge en Ipsos-studie fra 2012 bestilt av Laboratoires Boiron i Frankrike, bruker 56% av befolkningen homøopatiske preparater, inkludert 36% på regelmessig basis, for det meste kvinner. I følge den samme studien anser 44% av franskmennene seg imidlertid "ganske dårlig" eller "veldig dårlig" informert om homeopati. En 2015 Ipsos-studie bestilt av Laboratoires Boiron indikerer at 25% av allmennlegene foreskriver homeopati. I følge et program fra France Culture , i 2018, foreskriver nesten en tredjedel av legene noen ganger homeopatiske preparater i Frankrike.
En ny Ipsos-studie fra 2018 bestilt av homeopatiske laboratorier Weleda , Lehning og Boiron som reaksjon på debatter om å stoppe refusjon for homeopati, viser at 77% av franskmennene allerede har tatt homøopatiske preparater, og at 74% mener at preparatene som homøopatiske medisiner er effektive. I følge den samme studien synes nesten 83% av franskmennene det er legitimt for en lege å foreskrive homøopati i tillegg til medisin.
ReseptI Frankrike må du være lege for å praktisere homeopati. Medisinsk praksis med homeopati har blitt anerkjent siden 1997 av Council of the Order of Physicians . Som nevnt av Jean Brissonnet (tidligere visepresident for AFIS ), gitt mangelen på vitenskapelig validering, synes ikke legenes homøopati å være i samsvar med artikkel 39 i de etiske kodene. Medisinsk som sier at: “Leger kan ikke tilby pasienter eller deres følge som fordelaktig eller uten fare et middel eller en prosess som er illusorisk eller utilstrekkelig testet. All praksis med sjarlatanry er forbudt ”. Etiske retningslinjer og folkehelsekoden innebærer potensielle ordinære så vel som straffesanksjoner for utøvelse av utilstrekkelig testede metoder, der utøvelsen av homeopati fortsatt tolereres.
MarkedsføringstillatelserSom medisiner i direkte tilgang kan homøopatiske preparater "forskrives" (det vil si anbefalt, disse reseptene har ingen juridisk eller medisinsk verdi) av ikke-medisinske fagpersoner som jordmødre, fysioterapeuter eller alle slags ukonvensjonelle medisinarbeidere .
Homeopatiske medisiner (som visse urtemedisiner for kulinarisk bruk) som oppfyller vilkårene i artikkel L.5121-13 i folkehelseloven, kan dra nytte av en forenklet registreringsprosedyre: de krever ikke markedsføringstillatelse (AMM) som her erstattes av en registrering hos ANSM (tidligere AFSSAPS). Avhengig av fortynning og terapeutiske indikasjoner imidlertid noen naturlegemidler krever en markedsføringstillatelse i eksempel sirup Stodal ( n o MA: 3400932760565).
Refusjon fra trygdI Frankrike utgjorde homøopatiske medisiner i 1998 0,3% av de totale helseutgiftene og mellom 1,2 og 2% av CNAM- refusjonen . Noen homøopatiske preparater kan delvis refunderes (opptil 30%), til tross for manglende påvist effektivitet. I følge noen journalister vil de to hovedårsakene til denne tilstanden være at "franskmennene tror på det" (de er hovedforbrukerne på verdensbasis), ifølge avisen Le Monde er det dessuten omtrent 100 millioner euro som vies til salg av homeopatiske medisiner hvert år i Frankrike, og spesielt (mulig årsak til den forrige), at "det viktigste spesialiserte laboratoriet i verden, Boiron , er Lyonnais, og som det sysselsetter 2 500 mennesker (han kontrollerer også Dolisos, den andre giganten i sektoren) ” . Det er virkelig et marked på mer enn 620 millioner euro for denne industrigiganten, som har et virtuelt monopol på sektoren siden homeopati i det vesentlige er fransk.
I 2004 krevde National Academy of Medicine at refusjonen av homeopatiske preparater ble stoppet ved å presentere homeopati som en "foreldet metode" basert på et priori konseptuelt blott for vitenskapelig grunnlag " og " som en doktrine. Borte fra all fremgang " . Denne anmodningen om å stoppe refusjonen ble avvist, etter råd fra helsedepartementet , med den begrunnelsen at bruk av homøopati var svært utbredt i Frankrike, og at en slutt på refusjon til syvende og sist ville belaste sosialforsikringens økonomi , og pasientene vendte seg deretter til dyrere produkter og refunderes til 100%, med økt risiko for legemiddelinteraksjoner.
Fjorten år senere, 18. mars 2018, mer enn hundre leger protesterer i en kolonne publisert av Le Figaro mot det voksende homeopatimarkedet og risikoen det medfører for pasienter, både med hensyn til den reelle forsinkelsen i behandlingen og svindelen, og protesterer mot refusjonen av disse preparatene, som ifølge dem utvider underskuddet på helseforsikring for ingenting. Spesielt krever de et tydeligere skille mellom vitenskapelig medisin og esoterisk praksis knyttet til sjarlatanry , som de krever utelukkelse fra medisinsk praksis. Som svar erklærer National Union of French Homeopathic Doctors at27. juli 2018inngi en klage til National Council of the Order of Physicians mot de 124 underskrivere av forumet for "ikke-broderskap, manglende overholdelse av etiske regler" fordi de "ikke lenger ønsker å anerkjenne vår tittel som leger". Etter denne klagen ble ti leger, blant de hundre og tjuefire underskrivere, straffet.
I august 2018, helseministeren, Agnès Buzyn , ber High Authority of Health (HAS) om å gi en mening om effektiviteten av homøopati og om fordelene med helseforsikringens dekning før sluttenfebruar 2019, kunngjør slutten på refusjon av disse legemidlene hvis effektiviteten ikke ble bevist. Ijanuar 2019, publiserer National College of General Teachers en svært kritisk pressemelding mot homeopati, beskrevet som "esoterisk metode", og ber om en slutt på refusjon av homøopatiske preparater. I et utkast til uttalelse vedtatt den15. mai 2019, HAS Transparency Committee erklærer seg "ugunstig for opprettholdelsen av helseforsikringsdekning for homøopatiske medisiner" , og understreker at "ingen studier har vist overlegenhet når det gjelder effektivitet (sykelighet) den homøopatiske tilnærmingen sammenlignet med konvensjonelle behandlinger eller placebo" . Den endelige, ugunstige uttalelsen er publisert ijuni 2019, på slutten av en kontradiksjonell prosedyre, inkludert høringen av de tre berørte produsentlaboratoriene: Boiron , Lehning og Weleda . Denne beslutningen gitt av HAS markerer slutten på den vitenskapelige kunnskapsvurderingsprosessen. Republikkens president, Emmanuel Macron , velger til slutt en total stopp for refusjonen, implementert i to trinn av helseministeren Agnès Buzyn . Først ble refusjonen grovt halvert 1. januar 2020 (redusert i henhold til forberedelser fra henholdsvis 30 eller 25% til 15 eller 10%), deretter er den totale stoppingen av refusjonen effektiv 1. januar 2021. Boiron-laboratoriene klage til statsrådet , men 6. mars 2020 avviser sistnevnte det prioriterte spørsmålet om konstitusjonalitet som ble reist under denne anken.
Anken ble avvist 18. desember 2020 av statsrådet.
utdanningHomeopati undervises i etterutdanning i fakultetene medisin og farmasi (for det meste offentlig) som en del av universitets- eller interuniversitetsgrader (DU eller DIU) i tillegg til obligatoriske kurs.
Etter helseministeren Agnès Buzyns uttalelse fra High Authority of Health (HAS) om homeopati i august 2018, foregår en debatt om relevansen av undervisning i homeopati ved universitetet i det medisinske og akademiske miljøet. Denne debatten førte raskt til at Universitetet i Lille suspenderte sin universitetsgrad i homeopati (i påvente av HAS mening) og University of Angers til å avskaffe sin egen, til starten av skoleåret 2018. I september 2018 holdt University of Conference Presidente , Conference of Deans of Faculties of Medicine og Conference of Deans of Faculties of Pharmacy publiserer en felles pressemelding der de er for å opprettholde denne undervisningen ved universitetet. Etter publiseringen av HAS-uttalelsen bekrefter universitetet i Lille sletting av dets DU. Den nasjonale College of Undervisning Generalister deretter publisert et åpent brev til ministeren for høyere utdanning og forskning som sine medlemmer kreve avskaffelsen av disse diplomene, og mente at "han ville være skyldig i dag for å fortsette å utstede denne typen. Undervise ved universitetet” . Universitetet i Bordeaux var det første som avskaffet sitt eget, i 2009.
I juli 2019 ble det gitt åtte homeopati-legemidler eller medisinsk medisinsk medisin på medisinske skoler, samt ti på farmasøytiske fakulteter.
De universitetene i Tours og Poitiers er å fjerne sine iuds på begynnelsen av 2020 studieår.
I USASiden 15. november 2016, Federal Trade Commission utstedte en rapport som forplikter homøopatiske preparater til å overholde lovgivningen om merking av medisinske produkter: homøopatiske preparater hvis effektivitet ikke er demonstrert av pålitelige vitenskapelige studier, må vises på brosjyren “ 1) det er ingen vitenskapelig bevis for at produktet virker; og 2) produktets påstander er bare basert på teorier om homeopati fra 1700-tallet som ikke er akseptert av de fleste moderne medisinske eksperter. " ( " Det finnes ingen vitenskapelige bevis for at dette produktet er effektivt, påstander om dette produktet er basert på teorien om homeopati gjort på XVIII th århundre, som ikke er anerkjent som gyldig av de fleste moderne medisinske eksperter " ). I 2011 ble den franske Boiron konfrontert med to " klassesaksjoner ", handlinger fra grupper av forbrukere som trodde å ha blitt lurt av annonsene om Coldcalm og Oscillococcinum- spesialiteter . Boiron presenterte sistnevnte produkt i USA som et middel mot symptomene på influensalignende symptomer. Imars 2012har gruppen kommet til enighet med saksøkerne og frigjort $ 12 millioner for å slukke handlingen.
Mer nylig, i august 2014, bestemte den tyske hælen seg for å trekke seg fra USA og Canada. I USA var han målet for to " gruppesøksmål ", igjen for angivelig villedende påstander. Han unngikk dermed en lang og potensielt pinlig prosedyre, siden det sannsynligvis ville ha ført til at han måtte bevise fordelene med sine påstander.
På sveitsiskI 1999 kunngjorde Helsedepartementet at flere "alternative" medisiner (inkludert homeopati) ville bli dekket av grunnleggende helseforsikring i en prøveperiode på seks år.
På slutten av denne prøveperioden i 2005 ble disse terapiene endelig utelukket på grunn av deres "manglende evne til å oppfylle lovkravet om effekt" .
De 17. mai 2009, mens FOPH mente at homeopati var ineffektiv, ble det vedtatt en folkeavstemning om en konstitusjonell artikkel om hensyn til komplementære medisiner på 50,15%: i 2012 ble alternative behandlinger dekket av helseforsikringen i en ny prøveperiode.
De 29. mars 2016Helsedepartementet gir homøopati og tre andre komplementære terapier (inkludert tradisjonell kinesisk medisin , antroposofisk medisin og urtemedisin ) samme status som konvensjonell medisin, for ikrafttredelse iMai 2017. Imidlertid er bare kostnadene for behandlinger som administreres av sertifiserte leger tatt i betraktning.
I TysklandDet er i Tyskland en lov om Heilpraktiker som er regulert av en lov om homeopati fra 1939, som gir lov til å utøve behandlingsmetoder innen medisin uten å ha godkjent en lege. Omtrent 20 000 Heilpraktikere telles i Tyskland og er offisielt anerkjent av staten. Denne statusen har ingen tilsvarende i Frankrike eller i de fleste ikke-germanske land.
Det er for tiden mer enn femti universitetsskoler som tilbyr Heilpraktiker-opplæring i Tyskland, hvorav den største gruppen heter Paracelsus Heilpraktikerschulen . En skole for denne gruppen ligger i Sveits, i Zürich. Mange allmennleger er opplært i homeopati ved en av disse skolene som spesialisering.
Britiske forskere har søkt å forstå dynamikken til leger som foreskriver homeopatiske preparater til sine pasienter. De ønsket derfor å vite om denne typen resept var assosiert med spesielle omsorgsvaner eller spesielle egenskaper ved utøvelsen av yrket.
Ved å studere engelske allmennleger demonstrerte de at forskrivningen av homøopati er signifikant korrelert med pleiepraksis av dårligere kvalitet, og spesielt med lav affinitet hos disse utøverne til vitenskapelig medisin generelt, og metoder som gjør det mulig å evaluere og velge den mest passende behandlinger på grunnlag av jevnlig oppdatert kunnskap, gjennom hele karrieren. De fremhevet dermed en grunnleggende tendens til å bevege seg bort fra en vitenskapelig fundert praksis fra disse utøverne, der resept på homøopati bare ville være en av manifestasjonene.
På slutten av boka Alternative Medicine, Illusions that Cure , skriver Dr. J.-J. Aulas:
“Ofte skuffet av vitenskap, går legen over til magi og dets fristende prestasjoner. Det må sies at universitetsopplæringen han fikk, som varer minst syv år, ikke oppmuntrer ham til å bruke et kritisk sinn; hun hadde til og med en tendens til å få ham til å svelge hva som helst. En radikal reform av medisinske studier som introduserer en større bevissthet om den vitenskapelige og rasjonelle metoden samt undervisning i humaniora, skal gjøre det mulig for den fremtidige legen å få en mer kritisk oppfatning av de forskjellige medisinske illusjonene. "
I 1833 introduserte Guillaume Lux homeopati for å behandle kolikk- og hestevandringsproblemer. Homeopati brukes noen ganger på husdyr for å behandle vanlige plager: dermatoser , ammeproblemer , seksuell oppførsel , vekst , fødsel , patologier i muskuloskeletale systemet , respiratoriske patologier, fordøyelsespatologier.
Standardene for økologisk landbruk begrenser bruken av medisin utenfor veterinærens kontroll og anbefaler bruk av homeopati, så vel som andre såkalte naturlige behandlinger som urtemedisin og sporstoffer, "forutsatt at de har en reell terapeutisk effekt på de aktuelle dyreartene, og for de spesifikke formålene med behandlingen. "
Det er en sammenslutning av veterinærer som bruker denne praksisen, IAVH. I Bretagne har for eksempel tenketanker om landbruk blitt lansert for å bruke homeopati for å avlaste dyr.
Feilene og skjevhetene som kan gi et feilaktig inntrykk av effektiviteten av homeopati i humanmedisin, gjelder også innen veterinærmedisin.
Som forklart ovenfor har homeopati ingen bedre effekt enn placebo .
Imidlertid er det basert på prinsipper som er uttalt av Hahnemann fra 1796 til 1810.
Homeopati er basert på likhetsprinsippet . Dette prinsippet gir at en person med en tilstand kan behandles med et stoff som gir symptomer som ligner på tilstanden hos en sunn person . Moderne medisinsk kunnskap har imidlertid vist at dette forenklede prinsippet er ugyldig. På det meste vet vi nå at ethvert stoff kan være giftig og deretter dødelig i høye doser, og helt likegyldig ved en tilstrekkelig lav dose (selv de kraftigste giftene ). Dette prinsippet er kjent siden renessansen: den sveitsiske legen Paracelsus etablerte allerede på 1500 - tallet at "Ingenting er gift, alt er gift; bare dosen gir giften. ".
Det homøopatiske preparatet oppnås ved en rekke fortynninger av en mors tinktur. Den mest brukte, er fortynningen med 100 betegnet "CH" per prosentimal Hahnemannian . Det tilsvarer 100 fortløpende fortynninger av forbindelsen og forstås av følgende formel: n fortynninger CH = 100 - n = 10 -2 n fortynninger, dvs. en konsentrasjon av aktivt produkt delt på 10 2n . For eksempel: 12 CH = 1 / 1.000.000.000.000.000.000.000.000 eller 10 –24 av den opprinnelige konsentrasjonen.
I henhold til molekylær teori om moderne kjemi hvis grunnlag ble lagt av John Dalton og Amedeo Avogadro i første halvdel av XIX - tallet , tilsvarer antall molekyler i noen titalls gram av en kjemisk forbindelse størrelsesorden av antall Avogadros eller omtrent 6.022⋅10 23 molekyler, fortynningsledningene verdiene av 12CH og utover statistisk resultere i mindre enn ett aktivt molekyl pr dose. Fra et kjemisk synspunkt er det derfor umulig for den antatt aktive forbindelsen å utøve en handling i pasientens kropp siden per definisjon ingen kjemisk reaksjon kan finne sted i fravær av reagens .
Den vaksinering blir noen ganger angitt som et eksempel på anvendelse av et prinsipp av likhet (administrering av et infeksiøst middel for å lære kroppen til å forsvare seg mot det). Imidlertid er vaksinasjonen og det homeopatiske preparatet forskjellige på bemerkelsesverdige punkter:
Homeopati ble formulert i en tid da det ikke ble forstått hvorfor vaksinasjon hadde effekt, og i denne sammenheng hadde Hahnemanns forslag en betydning som de siden har mistet.
I november 2016publiserer National Medicines Safety Agency (ANSM) en pressemelding som minner om at ingen homøopatiske medisiner kan betraktes som en vaksine.
Homeopatiske preparater kan være laget av kjemiske forbindelser, planter, sopp, dyr eller mineraler.
Homøopatiske midler presenteres vanligvis i tre doseringsformer :
Granulater og kuler er den mest brukte farmasøytiske formen i homeopati. De brukes vanligvis sublingualt , det vil si ved å la det smelte under tungen.
I Frankrike har AFSSAPS (nå ANSM) uttrykt forbehold om bruken av injiserbare homøopatiske medisiner på grunn av mangel på demonstrert effekt og risikoen forbundet med denne administrasjonsveien .
Den Oscillococcinum er designet av Joseph Roy empirisk, risting "oscillocoques" , en mikrobe som Roy hevdet å ha oppdaget i ulike infeksjoner, spesielt i tilfeller av influensa - selv om vi vet Aujourd 'hui at influensa er ikke på grunn av mikrober, men til et virus ( influensavirus ). Roy tilskrev deretter oscillokokker forskjellige andre sykdommer som kreft, syfilis , tuberkulose og meslinger , noe som gjorde oppfinnelsen til et universalmiddel .
Eksistensen av oscillococcus har aldri blitt bekreftet siden, og Roys observasjoner har aldri blitt gjengitt. Derfor er Oscillococcinum ganske enkelt et preparat basert på autolysat filtrert fra Moskusand lever og hjerte (ment for å inneholde oscillococci), fordelt i 40 dager og energisert ved 200 th Korsakovienne , for hvilken det ikke er noen fullstendig patogenesen . Ifølge noen homøopater er Oscillococcinum derfor ikke foreskrevet homøopatisk, det vil si ved anvendelse av likhetsprinsippet. Imidlertid er produksjonsmetoden lik den for andre homøopatiske midler, og den har den offisielle statusen som homøopatisk medisin i de fleste land der den markedsføres, inkludert Frankrike.
I USA ble det ført en gruppesøksmål mot borgere som betraktet seg som lurt mot Boiron for falsk reklame: imars 2012konsernet foretrakk å betale saksøkerne $ 12 millioner for å utføre handlingen i stedet for å måtte demonstrere effektiviteten av produktet.
I 2019 viser en undersøkelse utført i Quebec at omtrent en tredjedel av farmasøytene anbefaler dette produktet, en tredjedel gir en tvetydig melding, en tredje formelt fraråder det, og at flertallet av yrket anerkjenner dets ineffektivitet.
"Innenfor det tradisjonelle medisinske samfunnet anses det å være kvakksalveri"
."Etter 1847, da vanlige leger organiserte American Medical Association (AMA), ledet den kroppen krigen mot" kvakksalveri ", spesielt rettet mot avvikende medisinske grupper som homøopater, som foreskrev uendelig små doser medisin. Ironisk nok, selv da AMA angrep all homeopati som kvakksalveri, utviste utdannede homøopatiske leger utrente kvakksalver fra sine rekker. "
.“ The Lancet publiserte en massiv studie som sammenlignet resultatene av 110 studier av homeopati med samme antall studier av konvensjonell medisin. Konklusjonen: fordeler som tilskrives homeopati var i beste fall placeboeffekter. "