Lucien Febvre

Biografi

Fødselsnavn	Lucien Paul Victor Febvre
Fødsel	22. juli 1878 Nancy ( Meurthe-et-Moselle )
Død	25. september 1956 Saint-Amour ( Jura )
Nasjonalitet	fransk

Tematisk

Opplæring	Upper Normal School of Ulm Street
Verdipapirer	Professor ved College de France
Yrke	Historiker og professor
Arbeidsgiver	College of France (1933-1949) , University of Burgundy , University of Strasbourg , School of Advanced Studies in Social Sciences and Practical School of Advanced Studies
Virker	Doktoravhandling, Philippe II og Franche-Comté Økonomisk og sosial historie Annaler Problemet med vantro på 1500-tallet: Rabelais religion (1942)
Utmerkelser	War Cross 1914-1918 , Military Cross , Commander of the Legion of Honor ( d ) (6. februar 1948) , offiser for Legion of Honor ( d ) (31. juli 1936) Og Knight of the Legion of Honor ( d ) (7. november 1924)
Medlem av	Academy of Moral and Political Sciences

Tilknyttede forfattere

Tilhengere (påvirket)	Marc Bloch , Fernand Braudel
Misbrukere (kritikere)	historikere fra Positivistskolen

Lucien Paul Victor Febvre , født den22. juli 1878i Nancy ( Meurthe-et-Moselle ) og døde den25. september 1956i Saint-Amour ( Jura ), er en historiker modernistisk fransk som hadde en sterk innflytelse på utviklingen av denne disiplinen, særlig gjennom Annales skolen , gjennomgang historie og samfunnsfag han grunnla sammen med Bloch , og gjennom VI th delen av École pratique des hautes études (senere EHESS ), som han grunnla i 1947.

Karriere og ettertid

Febvre er en av de viktigste franske historikere fra XX th århundre . Fra sin ungdom lyktes Febvre strålende i studiene: han ble med i École normale supérieure i 1899 , i litteraturavsnittet, passerte historien sammenlagt i 1902, og forsvarte sin avhandling i 1911 . Det kalles " Philippe II et la Franche-Comté " . I dette arbeidet insisterer denne unge modernistiske historikeren på de ulike samspillene som kan være mellom økonomi og samfunn, så vel som med mentale representasjoner, som allerede er et merke fra starten av karrieren, at han har en innovativ måte å nærme seg historien på. . Etter å ha bestått de forskjellige stadiene for å tilegne seg en viss beryktelse, ble han professor ved Universitetet i Strasbourg i 1919 . Han ble til slutt professor ved Collège de France , som ligger i utkanten av universitetet og som er mer orientert mot forskning og vitenskapelige innovasjoner.

Lucien Febvre er først og fremst mannen i en generasjon, han var tjue år gammel i 1898 , året da den grunnleggende manualen for metodisk historie dukket opp: Introduksjon til historiske studier av Langlois og Seignobos . Den metodiske skolen er da hovedstrømmen i fransk historiografi under Febvres ungdom. Denne skolen er preget av dokumentets sentrale plass i historikernes arbeid og jakten på objektivitet , noe som fører til at metodikk favoriserer fakta. Nedgangen i denne aktuelle tanke fant sted fra 1920-tallet , og det var i denne sammenheng at Lucien Febvre stiftet med Marc Bloch en ny gjennomgang, de Annals of økonomisk og sosial historie i 1929 , som senere ble Annales, stordrifts-Societies-sivilisasjoner . De Annales er derfor i hovedsak en gjennomgang av ideer og metoder, med sikte på å bryte ned "partisjoner" mellom geografer, økonomer, sosiologer og historikere.

Opprettelsen av denne tidsskriftet fant sted i en sammenheng med avhør. Det er en periode da den metodiske skolen mister glansen. I tillegg sto historien overfor en moralsk, intellektuell og institusjonell krise. Disse usikkerhetene som historikere møtte, kunne delvis forklares med den Einsteinianske revolusjonen (som varsler en gjenoppliving av vitenskapene), men også av det faktum at det var en rekrutteringskrise ved universitetet. ikke bidrar til innovasjon . Det er derfor i denne sammenhengen Lucien Febvre blir klar over sitt ansvar som historiker og haster med å omorganisere arbeidet for å transformere historien. Dette presser ham til å lage en annen historie enn historikerne fra forrige generasjon, den fra Langlois og Seignobos (derfor den fra den metodiske skolen).

Han deltok i det tredje universitetskurset i Davos i 1930 , sammen med mange andre franske og tyske intellektuelle. Han var medlem av æresutvalget for det internasjonale kultursenteret i Royaumont . Medstifter av Annales med Marc Bloch, slått av statusen til jødene i Oktober 1940I motsetning til Bloch manifesterte Febvre "pro-europeiske" tendenser i 1940-41 og ba okkupanten om at "Annalene" skulle dukke opp igjen i okkupert sone mens Bloch motsatte seg det. Tillatelse til å dukke opp igjen under en annen tittel ble gitt, Bloch publiserte under et pseudonym, og Febvre fikk til og med i 1942 støtte fra samarbeidspartner Abel Bonnard . Denne episoden er mye mindre fremkalt enn forsøket på å dukke opp L'Humanité i 1940 ledet av Tréand og Catela, mens Febvre presset bladet sitt ønske om å overleve til det ytterste.

Ved sin død fikk Lucien Febvre æren av et betydelig personlig arbeid. Mange av hans verker har markert sin generasjon, om hans avhandling om Filip II og Franche-Comté , men også sine flotte bøker om XVI th århundre , inkludert The Problem of Vantro i XVI th århundre: religion Rabelais ( 1942 ), som anses av noen historikere som hans mesterverk, kan vi også sitere Un Destin, Martin Luther ( 1928 ). Og så er det også Battles for history ( 1953 ), For en fullverdig historie ( 1962 ) ...

Lucien Febvres arv ble spilt ut både rundt hans personlige arbeid (og derfor hans mange verk), men også rundt hans handlinger som historiker. I tillegg til hans engasjement i etableringen av Annales , er det også hans engasjement i French Encyclopedia , et prosjekt lansert i 1933 av Anatole de Monzie og som okkuperte ham i omtrent tretti år. Valgt i 1943 studieleder i V - seksjonen (religionsvitenskap) i École Pratique des Hautes Etudes (Historie om reform- og protestantismestolen ), opprettet han VI - seksjonen (økonomi- og samfunnsvitenskap) der i 1947 , på opprinnelse til EHESS , en institusjon med internasjonal innflytelse. I tillegg kan vi si at ettertiden til Lucien Febvre "ikke avvises i entall" som understreket Bertrand Muller, spesialist i Febvre. Den er faktisk uadskillelig fra Marc Bloch og Annales og derfor fra den historiografiske fornyelsen som følger med den. Så spørsmålet om ettertiden hans er også et helt spørsmål om intellektuell og vitenskapelig arv, desto mer som Annales i dag prøver å demonstrere sin troskap til grunnleggerprosjektet.

Febvre og hans oppfatning av historien

Febvre ønsket i løpet av sin levetid å renovere yrket historiker. For å oppnå dette var det nødvendig, ifølge ham, først og fremst å løsrive seg fra historien til den forrige generasjonen (av den metodiske skolen), fordi det ifølge ham ikke lenger var i stand til å redegjøre for transformasjonene av den moderne verden ” . Han avviste faktisk determinismen som ble vedtatt av denne skolen, til fordel for muligheten teoretisert av Vidal de la Blache . Han ønsker derfor å eliminere en gang for alle bruken av determinisme i det naturlige miljøet for å forklare samfunnets utvikling. Så, fremdeles ifølge Febvre, er det også nødvendig å privilegere et "historieproblem" som baserer sine avhør med nåtiden.

Historien han går inn for er derfor ikke beskrivelsen av noe, men forklaringen på noe. For å implementere denne tilnærmingen, må vi derfor velge fakta frivillig, organisere dem og få noe ut av dem. Han foreslo derfor en ny kunnskapsteori . Til slutt forsøkte Febvre å føderere samfunnsvitenskapene . For å oppnå dette foreslo han en konfrontasjon av disipliner (med geografi , sosiologi , økonomi osv.). Faktisk kan det sies at Febvre forsøkte å legitimere historien som en samfunnsvitenskap i seg selv, derfor en vitenskap om samfunn , økonomi , så vel som politikk og kultur .

Disse egenskapene til historien virker naturlige i dag, men på det tidspunktet viste det seg en viss dristighet å adoptere dem, derav det urmeste stedet den har fått i fransk historiografi . Du bør vite at denne historikeren ikke alltid har blitt fremmet. Den siste heroiseringen av Marc Bloch (på grunn av hans engasjement i motstanden under krigen) kom faktisk på bekostning av ettertiden til Febvre. Faktisk, som Philippe Poirrier påpekte i sin introduksjon til historiografi , har historikere de siste 15 årene hatt en tendens til å understreke Bloch og glemme Febvre. For eksempel er Annales instinktivt assosiert med Marc Bloch, men ikke nødvendigvis med Lucien Febvre ...

En antipositivistisk tilnærming

Sted for historie og historikere på slutten av XIX th -tallet og begynnelsen av XX th århundre

Det var delvis ved å motsette seg den metodiske skolen at Febvre forsøkte å legitimere sine ideer. Kritikken som Febvre stilte seg til metodikken er veldig godt oppsummert i hans innledende tale i Collège de France som han holdt i 1933 : han fordømmer og fordømmer deres frykt for historien for å legitimere sine egne refleksjoner. Ifølge ham “var [historiens sted] på videregående skoler befolket av historielærere, på universiteter utstyrt med historiestoler, på spesialskoler som var forbeholdt dets tilbedelse. Det rant over, derfra, i retning av utdanning, rektoratene, alle de store innleggene i den offentlige instruksjonen ” . Det er faktisk flere elementer som bekrefter dette flotte stedet i historien. Først av alt i siste kvartal av XIX th århundre , foretar en lang prosess med omorganisering av videregående opplæring. Den historiske disiplinen er faktisk utstyrt med programmer som i økende grad skiller seg fra nærliggende disiplinære felt. Det er mange høyere utdanningsinstitusjoner der det læres historie. Blant de viktigste: fakultetene, men også charterskolen , den høyere normale skolen , den praktiske skolen for høyere studier ... Historiens plass i høyere utdanning var derfor veldig viktig. Landskapet ble spesielt dominert av tre personligheter: Ernest Lavisse , Charles Seignobos og Gabriel Monod . Denne slutten av århundretiden er derfor på en måte en gjenoppliving av historisk studie, som kan forklares med den tyske innflytelsen, som ga historisk arbeid en vitenskapelig karakter. Men denne renessansen kan også forklares med ønsket om å delta i nasjonal utvinning.

Febvre var veldig kritisk til dette universitetssystemet. For det første, for å forstå kritikken hans, er det nødvendig å vite at den andre fasen av hans karriere som historiker var ganske delikat. Fra 1920-tallet stagnerte jobbskaping ved universitetene, og historiens plass trakk seg tilbake til fordel for litteratur . Denne situasjonen favoriserte de mer føyelige kandidatene, de nærmeste disiplinens tyngdepunkt. Med tanke på Febvres holdning, med hans attraksjoner for andre disipliner, men også av hans kritikk om at han var i stand til å uttale seg om aggregeringsprogrammet, var for eksempel ikke tradisjonelle institusjoner gunstige for ham. Derfor ble han hardt slått i 1926 under sitt kandidatur til Sorbonne (for å erstatte Seignobos ) av en kandidat som imidlertid var mye mindre beryktet enn ham. Derfra forstår vi bedre kritikken hans når vi vet hvor mye hans profesjonelle karriere ble hemmet av lederne som ble etablert.

Det andre elementet som Febvre kritiserer historien til denne perioden, er at det ifølge ham står til tjeneste for "guddommeliggjøring av nåtiden ved hjelp av fortiden" . Det er sant at med den tredje republikken blir historien som blir lært nesten blitt et propagandaverktøy i tjenesten for dannelsen av innbyggerne . For eksempel innførte Ernest Lavisse ( 1842 - 1922 ) i Histoire de France , cours elementaire (i 1913 ) det koloniale foretaket i Algerie på denne måten: “I år 1830 sendte kong Karl X skip til å angripe byen Algiers , fordi algerierne gjorde mye skade på handelen vår ved å stoppe og plyndre skipene våre. Byen ble tatt. Da var det nødvendig å erobre Algerie ” . Det er sant at metodiske historikere insisterte mye på pedagogikkens betydning, og derfor på historiens sosiale funksjon. Og derfor tjente det på en måte å stabilisere det politiske livet, å legitimere den førte politikken og å oppnå dette, undervisningen var av patriotisk orden .

Den metodiske skolen ifølge Febvre: en metode som har en tendens til objektivitet?

I sin kamp for History , når Febvre erklærer at han er tvunget til å "gjøre en kompromissløs undersøkelse av ideer mottas av menn i sin generasjon og av metodene lært dem" , han derfor tallbestemmélse mainstream i historien på slutten av XlXe og begynnelsen av XX E århundre som følgelig er den metodiske skolen som Langlois og Seignobos er lederne for. Denne strømmen, som ble inspirert av positivismen teoretisert av Auguste Comte , hadde virkelig et grunnleggende sted. Febvre angrep derfor disse forskjellige strømningene, og spesielt den som var spesiell for historien, som han anser som "i strømmen av disse lette tankene . " Denne metodiske tilnærmingen hadde den karakteristikken at den ikke betraktet historien som en vitenskap, fordi den, ifølge dem, ikke er objektiv, faktisk analyserer historien ikke virkeligheten, men det som gjenstår av den, den er derfor ikke en vitenskap som noen annen, "et mål vitenskap". Følgelig avslører syntesen og konseptualiseringen som historikere er forpliktet til å lage - ved å ty til subjektivitet - disiplinens ikke-vitenskapelige natur. Å være klar over denne feilen, vil de utvikle en metode for å være så nær som mulig virkeligheten og fakta. De vil først ta opp og omdefinere reglene knyttet til kritikk av kilder (med intern og ekstern kritikk av herkomst og omfang). De vil da ha rett til skriftlige kilder. Febvre, med tanke på tonen og ordene han bruker i sine Battles for History , misliker denne tilnærmingen til historien. Han angrep også Seignobos direkte da han i sin tale til College de France erklærte at historikeren "ikke løper tilfeldig rundt i fortiden, som en ragpicker på jakt etter funn" siden det er Seignobos som brukte begrepet "rag picker" å snakke om historikeren. Det var i 1907 under en diskusjon i det franske filosofiforeningen , hvor han erklærte at historien er definert "aldri av direkte observasjoner, alltid forsvunnet fakta, og aldri engang fullstendige fakta, alltid fragmenter. Spredt, bevart tilfeldig, detritus av fortid: historikeren gjør jobben som ragpicker ” .

Forestillingen om historiske fakta

Når det gjelder de historiske fakta, anser Langlois og Seignobos at de bare er synlige i sporstatus , og deres kompleksitet forhindrer generaliseringer. I følge dem må historikeren til tross for seg selv benytte seg av klassifiseringer, han må derfor stille seg spørsmål, og demonstrere subjektivitet . Seignobos var forsiktig med denne intervensjonen fra historikeren, han angret til og med på at han ble tvunget til å benytte seg av fantasien. Febvre er imot denne oppfatningen. Som Guy Massicotte minnet oss på , mener medstifter av Annales at historikeren, uansett hva han gjør, er subjektiv , selv når han bare registrerer fakta. Videre anser Febvre at det ikke er noen ferdige historiske virkeligheter som vil overgi seg til historikeren. Faktisk for ham er faktum kun tilstede for historikeren ved samvittigheten av ideen, da vi antyder denne ironiske setningen hentet fra hans innledende tale ved College de France , "histologen satte blikket til okularet til ham mikroskop grep derfor en umiddelbar forståelse av de rå fakta? " . I følge Febvre er det derfor nødvendig å velge fakta, organisere dem og å analysere dem, det er nødvendig "av skapt av historikeren" . Det er fortsatt nødvendig å kvalifisere denne kritikken av Febvre, fordi vi ikke må glemme at for Seignobos etablerer historikeren ikke fakta for å samle dem (som Febvre antyder), men å gå fra fakta til forklaring, fra ting til idé, og fra idé til forståelse. I følge Seignobos består denne metoden derfor av å stille, løse og gruppere spørsmål i et system. Denne kritikken av deres tilnærming til fakta ville egentlig ikke holdt opp hvis Febvre ikke samtidig ga noe nyskapende, nemlig en problematisk historie.

Historieproblemet, begynnelsen på en ny kunnskapsteori?

Problemhistorien

Intervensjonen av subjektet og derfor av subjektivitet er uunngåelig ifølge Febvre, men det er også ønskelig og nyttig ifølge ham. Han søker derfor nok en gang å skille seg ut fra positivister som mener at å starte fra nåtiden for å studere fortiden er en devaluerende ting. Faktisk, som Hubert Watelet husket, mener Febvre at historikeren studerer fortiden i henhold til problemene som opptar mennene i sin tid. Han synes det er til og med nyttig, og skjuler det ikke, siden det ifølge ham tillater å organisere sin historiske forskning i henhold til dagens behov: faktisk starter Febvre ut fra prinsippet om at det i historien er et problem. Å løse. Guy Massicotte analyserte denne fremgangsmåten ved å ta eksemplet på avhandlingen Philippe II og Franche-Comté . Ifølge Massicotte tar Febvre utgangspunkt i to samtidige problemer for å gjennomføre refleksjonene sine. Det første som ville ha påvirket medstifteren av Annales er det historiografiske problemet med gjensidig avhengighet mellom de forskjellige aspektene av historien (sosial, økonomisk, politisk osv.). Det andre elementet som viser at Febvre er avhengig av nåtiden for å stille spørsmål ved fortiden, kommer fra bekymringene fra sin tid i møte med sosial og økonomisk usikkerhet manifestert av fremveksten av sosialismen og utvidelsen av unionisering . Vi kan også ta som et eksempel Volume X av den franske Encyclopedia at Giuliana Gemelli studert. I dette bindet som ble skrevet i 1932 , beskriver Lucien Febvre samtidens begivenheter. Han ønsket at det skulle omarbeides og revideres over tid, i henhold til dagens behov. Dette var tilfelle med den nye utgaven av 1964 : leksikonets president, Julien Cain , gjennomførte revisjonen av bind X.

Lucien Febvres nye kunnskapsteori

Vi kan derfor si at Febvre ønsker å stille og skape problemer for historien. Ifølge ham er det derfor nødvendig å organisere kunnskap om fortiden rundt et presist punkt (generelt et spørsmål og delspørsmål). Historien han går inn for er derfor ikke beskrivelsen av noe, men forklaringen på noe. For å oppnå dette må vi derfor velge fakta frivillig, organisere dem og få noe ut av dem. For å legitimere denne ideen fordømmer han metodiske spekulasjoner ved å motsette seg deres prinsipper. Febvre skiller seg ut fra denne skolen ved implisitt å demonstrere gjennom sine refleksjoner at det er hans tilnærming som er den mest vitenskapelige . Som Jean Michel Chapoulie bemerket , anser Febvre et les Annales at "historie for nåtidens formål er oftest bare en slags gratis omtolkning av en del av fortiden, fra et bestemt rammeverk. Av verdivurderinger" . Faktisk for Febvre er ethvert vitenskapelig faktum "oppfunnet" , og ikke "rå gitt til forskeren" . Han prøvde å demonstrere at vitenskapen er i forskeren, det vil si at det er han som konstruerer vitenskapen ved å utvikle hypoteser hvis gyldighet han deretter prøver å verifisere. Ifølge ham er vitenskap fremfor alt en intellektuell kreasjon, og derfor sier han at historikeren "ikke løper tilfeldig rundt i fortiden, som en krøllet mann på jakt etter funn" . Proposisjonen som han bekreftet en historisk relativisme , oppsummeres av denne setningen: ”Historien skaper også sitt eget objekt. Hun lager det ikke en gang for alle. I tillegg er all historie datteren til sin tid. Enda bedre, det er ingen historie, det er historikere ” . Til slutt, som Serge Gagnon minnet oss om , kan vi si at det ikke bare er humanvitenskapen , men vitenskapene som helhet - som Febvre sa i 1933 - som er underlagt miljøtrykket og aktuelle hendelser. Derav legitimering av historien som en vitenskap som enhver annen.

Selv om han hadde ting til felles med den forrige generasjonen, hadde Febvre et syn på historien som var dypt antipositivistisk . Han opprettholdt bevisst uklarheten mellom metodikkene og positivistene for ikke å dissosiere dem. Febvre tilegnet seg på en eller annen måte feilene i historien og i historikeryrket som metodikken påpekte, og enda bedre, han brukte dem til å gjøre historien til en legitim vitenskap. Febvre innledet derfor et brudd: han kunngjorde en dynamikk av fornyelse av disiplinen.

Konseptualisering av tid av Febvre og Annales , et disiplinært verdsettelsesverktøy

For å forstå det store bidraget til medstifterne av Annales , må vi bli enige om tilnærmingen til timeligheten som historikere hadde før Febvres vitenskapelige fremskritt.

Patrick Garcia definerer metodiske historikere som “entreprenører av minne”, eller “underleverandører betalt av staten”. Faktisk, når republikanerne var ved makten, favoriserte konstitusjonen av en nasjonal fortelling som hadde som mål å etablere det nye regimet. For å gjøre dette har de definert en metode og et bestemt kurs. Dermed har bruken av arkiver som kilder blitt dominerende. Det er dessuten sistnevnte som tildelte historikernes kvalitet. Dette er grunnen til at middelalderstudier er det feltet metodiske historikere naturlig henvendte seg til. Dermed viet Charles Seignobos , Charles-Victor Langlois eller Ernest Lavisse sine teser til middelalderen .

Vi kan derfor si at nær historie (eller historien til nåtid ) ble devaluert av denne konfigurasjonen. Den metodiske skolen tilskrev faktisk nærliggende historie en motstridende status. Dette ble ansett som vitenskapelig dårligere enn historien til andre perioder: det etablerte ikke legitimiteten til historikeren og sørget ikke for en karriere innen universitetssamfunnet . På den annen side ble det ansett som nødvendig å trene fremtidige borgere , statlige tjenestemenn og å tjene nasjonen , så det var en instrumentalisering av nåværende tid for politiske mål .

Som Hans Dieter Mann har understreket , var reaksjonen fra Lucien Febvre og Marc Bloch nettopp rettet mot å gjøre historien autonom i forhold til politiske krav, og det er nettopp dette ønsket om å styrke historien som indirekte går legitimere et nytt studieretning: historien om nåværende tid . For å gjøre dette etablerte Bloch og Febvre en avstand mellom historikeren og deres studieobjekt: de foreslo en refoundering av historikerens forhold til fortiden der nåtiden måtte få et nytt sted. Følgelig, som Patrick Garcia påpekte , “er reaksjonen fra Annales viktig fordi den gjorde det mulig å rekonseptualisere begrepet tid både i forholdet til historikeren til fortiden [som vi så i første del], men også ved berike sakene med flertallet av timeligheten ved å hevde dens autonomi fra makten ”. Derfra ble det født et nytt studieobjekt som senere vil bli institusjonalisert og legitimert: nåtid.

Som Marc Bloch skrev noen måneder etter The Strange Defeat : “Noen som tror at fakta nærmest oss derfor er opprørske mot noen virkelig rolige studier, [...]. Så tenkt, forestiller jeg meg min gamle herre. Det er helt sikkert å gi oss dårlig kontroll over nervene våre. Det er også å glemme at så snart sentimentale resonanser spiller inn, er grensen mellom det faktiske og det inaktive langt fra nødvendigvis regulert av det matematiske mål på et tidsintervall. " .

Det er derfor ved å avpolitisere historien og bekrefte dens autonomi at nye studieobjekter har dukket opp. Men det er med Fernand Braudel at begrepet tid får betydning, ikke lenger for å hevde seg "mot det metodiske", men for å bekrefte historiens fremtredende i samfunnsvitenskapene .

Lucien Febvres bønn om å utvide det historiske feltet

Temaene for metodisk historie ifølge Febvre

Apropos metodikk, Febvre erklærte at de har "en tett definert kode", og kritiserte både fortellende historie og begivenhetshistorie som de praktiserer. Det er sant at den metodiske skolen ga en stor plass til det politiske domenet. Som Jacques Le Goff demonstrerte veldig bra , beklaget Annales det overfladiske nivået av denne politiske historien som favoriserte tidsmessige og kronologiske rammer som kunne vise seg å være utilstrekkelige. Historien om regjeringer, herskere, politikere, preget av hendelser (advents, dødsfall, konstitusjoner, traktater, etc.) var også knyttet til en diplomatisk og militær historie som også var hendelsesdrevet. I følge Febvre skjuler denne tilnærmingen til historien viktige bevegelser, som økonomisk, demografisk, sosial og kulturell utvikling. Fortsatt ifølge sistnevnte, gitt at disse evolusjonene sjelden er hendelsesdrevne, er de derfor uavhengige av politisk periodisering slik metodene praktiserer. I følge Annales medstifter skiller denne typen historier altså ikke mellom motiver og årsaker, den er derfor forenklet og overfladisk og stopper ved overflaten av hendelsene. Mens de virkelige motivene ifølge ham samtidig er økonomiske, geografiske, sosiale, intellektuelle, religiøse, psykologiske osv.

Febvre og Annals har bekjempet begivenhetshistorikken på en måte som ikke alltid har vært veldig tydelig. Det første de kritiserte dem for, var at denne tilnærmingen - en politisk, diplomatisk og militær historie - var begrenset til å redusere historien til en rekke daterte hendelser. Febvre demonstrerte så lett at det fra dette perspektivet var umulig å redegjøre for den dype og varige virkeligheten i historisk evolusjon. Faktisk, mot denne overfladiske begivenhetshistorien, står det imot en sosial og økonomisk historie, "en dybdeshistorie, en historie som er gjort like mye av de anonyme massene som av de store mennene, en historie som ikke kan reduseres til datoer, men som har en mer dybde . eller kortere varighet ” som Jacques le Goff skrev.

Febvres kritikk av kilder til metodikk

Febvre er også ugunstig for bruk av tekster alene for å lage historie, et stort utvalg av dokumenter er nødvendig. Vi kan illustrere denne ideen med denne setningen hentet fra hans innledende tale ved College de France, som bruker formelen til Fustel de Coulanges og sier at "historien er laget med tekster" og kvalifiserer den som "en formel for krymping og lemlestelse" . Fortsatt i denne talen kunngjør Febvre at han ønsker å lage historie "himmelen og vannet, landsbyene og skogen, all levende natur" .

Han ønsker som kilder skrifter av alle slag, figurative dokumenter, arkeologiske utgravninger, muntlige vitnesbyrd, til og med fotografier , filmer eller til og med fossiler osv. Han snakket også om bruk av statistikk . Han går derfor inn for en slags dokumentarisk revolusjon, som igjen løsriver ham fra strømmen til den metodiske skolen og derfor fra universitetene i denne perioden, som, som vi har sett, brukte nesten utelukkende tekster. Men vi må ikke glemme at i løpet av den tiden Febvre gikk inn for en dokumentarrevolusjon, var det fortsatt en utvidelse av dokumentene som ble brukt. For å forbedre pedagogikken brukte historikere ikonografiske dokumenter, besøk til monumenter, men også kunsthistorien. Vi kan derfor relativisere Febvres bidrag når vi vet at det allerede var en utvidelse av historien på mange områder før ham.

Til slutt hadde Febvre påtatt seg i 1933 å lage et nytt leksikon . Dens kall var både å gjøre funnene og spørsmålene fra den mest banebrytende forskningen tilgjengelig for et stort publikum, men også å hjelpe til med å organisere kunnskap for å sammenligne historikernes arbeid. Derfor foreslo han langsiktig historisk arbeid, kollektiv historie og tverrfaglig konfrontasjon. Denne siste egenskapen skiller ham fra de metodiske. Dermed kommer ikke innovasjonene tilskrevet Febvre bare fra dets åpenhet for nye dokumenter, men også fra dens tendens til tverrfaglighet .

Den blandede arven til metodikk og Febvre i dagens franske historiografi

Økonomisk historie, arven fra Febvre og Annales ?

Det er faktisk udiskutabelt at datoen for 1929 - fødselen til Annales - markerer et vendepunkt i tverrfaglighet. Som Hans Dieter Mann skrev , er det faktisk fra denne perioden økonomisk historie vil oppleve en enestående utvikling. Krisen som finner sted det året vil vekke bevissthet blant samtiden. Det er François Simiand (1873-1935), som delvis vil ha innflytelse på Annales. Han hadde formann for arbeidshistorie i Collège de France mellom 1932 og 1935 (året for hans død). Han var derfor en kollega av Febvre da sistnevnte ble utnevnt til den i 1933. François Simiand skulle være en av de første til å analysere økonomien som helhet, og knytte flere sykluser til den. Denne nye tilnærmingen til historie vil generere en ny måte å gjøre og skrive historie på, som delvis er preget av utvidelsen av feltet med historiske dokumenter.

Men det tilrådes å kvalifisere rollen som Febvre i utvidelsen av historien til andre fagområder. Det var virkelig en boom i økonomisk historie på 1930-tallet, men vi må ikke glemme at den fortsatt eksisterte før den datoen. Helt siden den tiden av industrialiseringen av det andre imperiet og begynnelsen av den tredje republikken ser det ut. For bare å nevne to ble arbeidet utført av Natalis de Wailly (1805-1886) med penger , eller til og med Georges d'Avenel (1855-1939) som jobbet med priser . Det er også en langsom evolusjon angående middelalderen, med studiet av økonomiske realiteter, jordbruksteknikker, organisering av handel, suksessen til byene i Italia osv. Og fra 1789 til 1860 overlot samtidshistorien et stort sted til de økonomiske fakta som ble undervist. Og selv om økonomisk historie ble undertrykt fra utdanning fordi den ble beskyldt for å være et propagandainstrument til fordel for regimet, rehabiliterte fergedepartementets program det ved dekretet om2. august 1880. Det er derfor egentlig ikke en nyhet i 1930.

Det kan ikke sies, som Febvre hevdet, at det bare var antikkens historie og studiet av forhistorie som var interessert i økonomisk historie . Men på den annen side er det sant at den økonomiske historiens plass i universitetene forble sekundær, den store historien var staters og / eller politikk. Den virkelige nyheten i Febvre er at han mener at båndene mellom det politiske, kulturelle og økonomiske alltid er ugjennomsiktige, som vist i følgende setning fra hans innledende tale i Collège de France : "returner livet til tidligere samfunn, alt materielt og åndelig, politisk, økonomisk og sosialt liv ”

Metodiske temaer oppdatert

Febvre og Annales generelt har snudd ryggen og til og med angrepet politisk historie , men dette temaet har igjen blitt et interessesenter siden 1980-tallet. Denne retur av politisk historie er i stor grad knyttet til historikernes bevissthet - men også av andre sosiale forskere - at det var et skille mellom "det politiske" (hendelsesdrevne), og "det politiske" (strukturelt). Det er delvis de nye mediene (radio og spesielt fjernsyn) som, ved å forsterke politikkens plass i samfunnets liv, igjen har oppfordret historikere til å interessere seg for det.

Denne tilbakevenden til politisk historie markerer derfor ikke en tilbakevending til fortiden: det er ikke lenger fakta og hendelser som har funnet sted, men begreper som er gjenstand for nye studier, som makt. I tillegg innebærer disse konseptene en tverrfaglig tilnærming. For eksempel, i forestillingen om makt, må økonomiske, sosiale, ideologiske og symbolske aspekter tas i betraktning. Så politikkens historie involverer mange tilnærminger som ikke er begrenset til hendelser.

Dermed er politikken som ble avvist av Annalene oppdatert, men arven til Bloch og Febvre er fortsatt veldig viktig. Desto mer siden denne fornyelsen av politisk historie også krever nye dokumenter. Det er ikke lenger utelukkende tekstene som brukes av historikere: studiet av politisk propaganda er for eksempel basert på ikonografiske dokumenter.

Det samme gjelder hendelseshistorien . Retur av hendelsen er også i stor grad forklart av nye fenomener i historien. Pierre Nora viste medienes natur og store betydning i denne tilbake til arrangementet. I følge ham kan vi faktisk lese hendelsen som fantasien til et samfunn, rollen som minne og myte. Så fremdeles ifølge Pierre Nora, å analysere den samtidige begivenheten gjør det mulig å forstå et samfunns funksjon gjennom de delvise og forvrengte representasjonene det produserer av seg selv. Denne tilnærmingen til arrangementet er derfor nyskapende og skiller seg ut fra den metodiske. For å forstå den nye betydningen som Nora tillegger begivenheten, kan vi sitere ham direkte: han erklærer at ”samtidshistorien har sett den“ naturlige ”hendelsen dø, der man ideelt sett kan utveksle informasjon for et faktum; vi har kommet inn i regjeringen av hendelsesdrevet inflasjon, og vi må, så godt vi kan, integrere denne inflasjonen i stoffet i vår daglige eksistens ” .

Faktisk, som Jacques Le Goff påpekte , er denne nye oppfatningen av hendelsen triumfen for Annales problematiske. Febvre viste - ved å angripe positivistiske historikere - at det historiske faktum ikke var "en rå data, men et produkt av avhør og historikerens aktivitet" . Denne oppfatningen av historien strekker seg nå også til begivenheten.

Lucien Febvre, en revolusjon for historie og historikere?

Febvre hadde en stor historiografisk innvirkning . Enten det er på nivå med sin nye teori om kunnskap, sin legitimering av historien til det nåværende tidspunkt, eller et ønske om å decompartmentalize disiplin, er historie i dag fortsatt farget med sine ideer. Men det er fortsatt nødvendig å kvalifisere hans bidrag: hans verk kan ikke betraktes som et brudd, en øyeblikkelig revolusjon i historien, fordi arven til metodikkene ikke er for alt det som skal forbys, og fremskridtene til Annales ikke . generere et øyeblikkelig hopp.

Denne kritikken mot Febvre er delvis en del av en logikk om å erobre makt i det institusjonelle og akademiske miljøet. Etterfølgerne av Febvre og Bloch som Fernand Braudel , visste hvordan de skulle "implementere en fangststrategi ved å fokusere på frontene som andre åpnet" og finne i historien "et svar på fremveksten av andre samfunnsvitenskap. " . Spørsmålet oppstår desto mer siden metoden for historisk arbeid foreslått av Febvre ikke er dypt forskjellig fra metodikken (han tar for eksempel opp kritikk av kilder).

Med stor dristighet går Serge Gagnon til og med så langt som å knytte de to skolene: "den samme resolutt vitenskapelige intensjonen kjennetegner dem" , "en like stor tillit til evnen til å kjenne fortiden bedre og mer enn tidligere generasjoner, det samme ønsket om å konsentrere seg historikerens innsats for refleksjon over epistemologi . " Endelig, som Thomas Loué skrev , " i familieromanen til fransk historiografi , har disse to rene produktene fra den metodiske skolen [Febvre og Bloch ], med variasjoner og en mindre grad av intensitet, uten tvil i det andre, forsøkt å drepe faren og å pålegge seg selv ved å motsette seg dem. " .

Han er gravlagt i Saint-Amour .

Verk av Lucien Febvre

Philippe II og Franche-Comté. Studie av politisk, religiøs og sosial historie , Paris, Honoré Champion, 1911, 808 s. Gjengitt av Éditions Perrin, Paris, 2009, 816 s. (med forord av Emmanuel Le Roy Ladurie).
Notater og dokumenter om reformasjonen og inkvisisjonen i Franche-Comté , Paris, 1911, 336 s.
Historie av Franche-Comté , Paris, Boivin, 1912, 260 s.
Jorden og menneskets evolusjon , Paris, Albin Michel, "Menneskehetens utvikling", 1922.
En skjebne. Martin Luther , Paris, Rieder, 1928.
Sivilisasjon. Evolusjon av et ord og en gruppe ideer , Paris, Renaissance du livre, 1930, 56 s.
(i koll. med Albert Demangeon ) Le Rhin. Problemer med historie og økonomi , Paris, Armand Colin, 1935.
(red.): Encyclopédie française , 11 bind utgitt fra 1935 til 1940.
Vantroen til problemet på XVI - tallet. Rabelais religion , menneskehetens utvikling, Paris, Albin Michel, 1942, XXVII-547 sider.
Origen og Des Périers eller gåten til Cymbalum Mundi , Paris-Genève, Droz, 1942, 144 s.
Rundt Heptameron. Hellig kjærlighet, profan kjærlighet , Paris, Gallimard, 1944, 300 s.
The Classics of Liberty: Michelet , Lausanne, Traits, 1946, 162 s.
Battles for History , Paris, Armand Colin, 1952, 456 s.
På det religiøse hjertet av XVI - tallet , Paris, SEVPEN 1957, 359 s.
(i koll. med Henri-Jean Martin ) L'Apparition du livre , Paris, Albin Michel ,1958( opptrykk 1971, 1999), 600 s. , 19 × 12,5 cm ( ISBN 2-226-10689-8 ).
For en fullstendig historie , Paris, SEVPEN, 1962, 860 s.
Honneur et patrie : Tekst tegnet, presentert og kommentert av Thérèse Charmasson og Brigitte Mazon, Librairie académie Perrin, 1996, 324 s., ( ISBN 9782262011765 ) .
Fra “Revue de synthesis” til “Annales”. Brev til Henri Berr , 1911-1954 , Paris, Fayard, 1997 (redigert av Jacqueline Pluet og Gilles Candar ).

Kilder

Lucien Febvres personlige papirer oppbevares på riksarkivet under nummer 277AP

Merknader og referanser

Gilles Candar , " A drivende vennskap: Lucien Febvre og Anatole de Monzie ", Cahiers Jaurès , n os 163-164,2002, s. 79–95 ( ISSN 1268-5399 , lest online , åpnet 13. mai 2018 )
PHILIPPE II ET LA FRANCHE-COMTÉ - Studie av politisk, religiøs og sosial historie av Lucien Febvre (1912), fulltekst av doktorgradsavhandlingen om Les Classiques des sciences sociales
Ordbok over franske intellektuelle , Jacques Julliard, Michel Winock, Ed. Seuil s. 479
Pierre Laborie , " Et Frankrike i verdigris:" Frankrike på tysk tid " " , om frigjøring ,16. februar 1995(åpnet 20. juni 2019 ) .
Philippe Burin, Frankrike på tysk tid 1940-1944 , Paris, Le Seuil ,1995, s. 322 til 328
Jean-Loup Kastler , " Fra" problemet med vantro "til" den rare friheten " ", ThéoRèmes , nr . 5,4. mars 2014( ISSN 1664-0136 , DOI 10.4000 / theoremes.537 , lest online , åpnet 20. november 2018 )
Racine Nicole. Lucien Febvre og det franske leksikonet , i Vingtième Siècle, gjennomgang av historien, nr. 57, januar-mars 1998. s. 132-133. DOI: 10.3406 / xxs.1998.3718
Se varselet i det virtuelle lagerrommet til Arkivverket

Se også

Bibliografi

Marie Barral-Baron, Philippe Joutard (dir.), Lucien Febvre mot historien , PUR, Rennes, 2019, 420 s.
André Burguière , i André Burguière (dir.), Dictionary of historical sciences , Paris, PUF, 1986, s. 279-282.
Jean-Michel Chapoulie , “An analytical framework for the history of the social sciences”, Sciences Humaines, Revue d'histoire des sciences sociales, 2005/2, n ° 13, ISSN 1622-468X, s. 99-126.
Denis Crouzet , i Les historiens , Paris, Armand Colin, 2003, s. 58-84.
Olivier Dumoulin , artikkel "Methodical school", Encyclopaedia Universalis .
Serge Gagnon , "Nature and the role of historiography", Revue d'histoire de d'Amérique française , vol. 26, nr. 4, 1973, s. 479-531.
Patrick Garcia , “Rise and stakes in the history of the time time”, La Revue pour l'histoire du CNRS , n ° 9,november 2003.
Patrick Garcia og Jean Leduc, Undervisning i historie i Frankrike fra Ancien Régime til i dag , Paris, Armand Colin / VUEF, 2003, 320 s.
Giuliana Gemelli , “Lucien Febvre og representasjonen for den moderne staten. Volume X of the French Encyclopedia ”, Société d'études jaurésiennes, Cahiers Jaurès , 2002 / 1-2 - N ° 163-164, ISSN 1268-5399, s. 97-116.
Hans Dieter Mann , Lucien Febvre den levende tanken til en historiker , Cahiers des Annales 31, EHESS-utgave - Armand Colin, Paris, 1971, 189 s.
(en) Wallace Kirsop , “Lucien Febvre (1878-1956)” , i Philip Daileader og Philip Whalen (red.), franske historikere, 1900-2000: Ny historisk skriving i det tjuende århundre Frankrike , Chichester / Malden (Massachusetts) , Wiley -Blackwell,2010, XXX -610 s. ( ISBN 978-1-4051-9867-7 , online presentasjon ) , s. 218-238.
Jacques Le Goff , "The" returnerer "i gjeldende fransk historiografi", Les Cahiers du Centre de Recherches Historiques , 22, 1999.
Paul Leuilliot , artikkel “Febvre”, i Encyclopaedia Universalis .
Thomas Loué , "Fra nåtid til fortid: historikernes tid", Temporalités , nr. 8, 2008, Les temporalités dans les sciences sociales.
Guy Massicotte , L'Histoire-problemet, metoden til Lucien Febvre , Methods of human sciences 4, St-Hyacinthe, Edisem, Paris, 1981, 113 s.
Bertrand Muller , Lucien Febvre, leser og kritiker , Paris, Albin Michel, 2003.
Bertrand Müller , “Lucien Febvre, Europe, histoire” , i Denis Crouzet (dir.), Historiens d'Europe, Historiens de l'Europe , Ceyzérieu , Champ Vallon , koll. "Eras",2017, 387 s. ( ISBN 979-10-267-0618-2 , online presentasjon ).
Pierre Nora , “The Return of the Event”, Making History, New Problems , Jacques Le Goff og Pierre Nora, Paris, Gallimard, 1986, 212 s.
Jacqueline Pluet-Despatin og Gilles Candar , Lucien Febvre og French Encyclopedia, konferansesaker, Cahiers Jaurès , 163-164, januar-Juni 2002.
Philippe Poirrier , Introduksjon til historiografi , Belin, Paris, 2009, 191 s.
Jacques Revel , i Jacques Julliard , Michel Winock (dir.), Ordbok for franske intellektuelle , Paris, Seuil, 1996, s. 479-480.
Peter Schöttler , “Lucien Febvre eller demystifisering av Rhinens historie”, i: Lucien Febvre, Le Rhin. Historie, myter og realiteter , Paris, Perrin, 1997, s. 11–56.
Peter Schöttler, “Lucien Febvre, Luther og tyskerne”, i: Bulletin of the Society for the History of French Protestantism , 147, 2001, s. 9–66.
Lucie Varga , The Invisible Authorities. En østerriksk historiker ved "Annales" "på 1930-tallet , innledning av Peter Schöttler, Paris, Le Cerf, 1991.
Yves Verneuil , The Agrégés. Historien om et fransk unntak , Paris, Belin, 2005. - 367 sider (jf. Nettstedet: [1] )
Jean-Pierre Wallot , "History and the search for meaning", Revue d'histoire de d'Amérique française , vol. 37, nr. 4, 1984, s. 533-542.
Hubert Watelet , “Kunnskap og sosiologi om kunnskap blant historikere”, Revue d'histoire de d'Amérique française , vol. 27, nr. 4, 1974, s. 571-578.
Histoire Universelle des explorations publisert under ledelse av LH Parias, forord av Lucien Febvre, fra instituttet, Paris, Nouvelle Librairie de France F. Sant'Andrea, 1957.