Den web-tilgjengelighet er spørsmålet om tilgang til innhold og web-tjenester av personer med nedsatt funksjonsevne (synshemmede, døve, hørselshemmede, etc.) og mer generelt for alle brukere, uavhengig av deres tilgang (mobile enheter, tablett, etc.) eller deres miljøforhold (lydnivå, belysning osv.).
Tilgjengelighetspraksis prøver å redusere eller fjerne barrierer som hindrer brukere i å få tilgang til innhold eller samhandle med tjenester. For eksempel ved å legge til alt tekst til bilder, som gjør at synshemmede får tilgang til informasjon selv uten å se bildet.
Tilgjengelighet er definert av tekniske standarder etablert av Web Accessibility Initiative (WAI) fra World Wide Web Consortium (W3C). Det krever behandling gjennom hele livssyklusen til et nettsted , av alle dets interessenter, via applikasjonsmetoder, forretningsverdier og en overvåkingsprosess.
Selv om det er en komponent og en spak for å forbedre deres generelle kvalitet, forble den effektive tilgjengeligheten av nettsteder svært lav i 2008.
Netttilgjengelighet er definert av WAI som en av komponentene i digital tilgjengelighet :
“Tilgjengeligheten til nettet betyr at personer med nedsatt funksjonsevne kan bruke den. Mer spesifikt betyr det at disse menneskene kan oppfatte, forstå, navigere, samhandle med og bidra til nettet. Tilgjengelighet på nettet kommer også andre til gode, spesielt eldre med nedsatt evne på grunn av aldring. "
Det er en universell rett, i henhold til artikkel 9 i konvensjonen om rettigheter for personer med nedsatt funksjonsevne vedtatt i 2006 av De forente nasjoner "for å gjøre det mulig for personer med nedsatt funksjonsevne å leve uavhengig og delta fullt ut i alle aspekter av livet, skal konvensjonsstatene treffe egnede tiltak for å sikre, på lik linje med andre, tilgang til det fysiske miljøet, til transport, til informasjon og til kommunikasjon, inkludert informasjons- og kommunikasjonssystemer og teknologier, og annet utstyr og tjenester som er åpne eller levert for publikum, i begge urbane og landlige områder. Disse tiltakene, som inkluderer identifisering og eliminering av hindringer og hindringer for tilgjengelighet, gjelder blant annet informasjon, kommunikasjon [...] og andre tjenester, inkludert elektroniske tjenester og beredskapstjenester [...] Partene skal også treffe passende tiltak [...] for å fremme tilgangen til personer med funksjonshemninger til nye informasjons- og kommunikasjonssystemer og teknologier , inkludert Internett . "
Selv i denne betydningen nært knyttet til funksjonshemming, dekker tilgjengelighet et veldig bredt spekter av tilfeller. Dette illustreres faktisk av:
En av utfordringene med tilgangen til nettilgjengelighet er å trekke seg fra begrensningene som er spesifikke for disse flere brukerkontekstene, og dermed oppnå et tilstrekkelig nivå av abstraksjon for å kunne tilegne seg normative verktøy og anbefalinger som kan brukes av brukeren. produsenter av nettlesere, innholdsskapere osv. ).
Utover fordelene som oppnås for funksjonshemmede brukere, er tilgjengeligheten til nettet til fordel for alle brukere og interessenter bredere, spesielt med hensyn til brukervennlighet , kontroll av innholdsproduksjon, avkastning på investering og image.
Tilgjengeligheten av innhold slår seg også delvis sammen med tilgangen til mobiltelefoner, og W3C Mobile Web Best Practices 1.0 er delvis avledet av tilgjengelighetsstandarder for nettinnhold. Men fremveksten av mobilnettet gir i sin tur nye bruksområder og teknologiske innovasjoner, som alle er nye utfordringer når det gjelder tilgjengelighet.
Noen nettilgjengelighetsaktører utvider sitt felt utover problemet med funksjonshemming, til alle brukerkontekster, spesielt ved å hente inspirasjon fra "nettet for alle" -målet gitt til W3C av Tim Berners-Lee , oppfinneren av World Wide Web :
“Gjør nettet og dets tjenester tilgjengelige for alle enkeltpersoner, uavhengig av maskinvare eller programvare , nettverksinfrastruktur, morsmål , kultur , geografisk beliggenhet eller fysisk eller mental evne. "
Innholdstilgjengelighet forblir imidlertid fra et normativt og operativt synspunkt, et spesifikt aspekt av denne ambisjonen, og skal ikke forveksles med forestillingen om nettkvalitet som den også er en komponent av. Avhengig av de tekniske løsningene og det nyeste innen teknikken , kan avveininger være nødvendige mellom å investere i optimalisering av tilgjengelighet eller i andre kvalitative aspekter som selve innholdet, innovasjon, referanse , ergonomi eller interoperabilitet .
Stemmegrensesnitt som Google Assistant eller Amazon Alexa utgjør spesifikke tilgjengelighetsproblemer. IMai 2019, Google lanserer Euphonia-prosjektet for å forbedre talegjenkjenning for personer med talehemming.
Netttilgjengelighet avhenger av flere gjensidig avhengige komponenter:
For å muliggjøre utvikling av tilgjengelighet gjennom disse komponentene opprettet W3C anbefalinger gjennom Web Accessibility Initiative (WAI) -prosjektet som ble opprettet i 1996 . Disse anbefalingene er organisert i henhold til tre synspunkter:
WAI er også involvert i utviklingen av alle W3C-spesifikasjoner for å sikre deres kompatibilitet med retningslinjer for tilgjengelighet. Arbeidsgruppen for protokoller og formater er derfor kilden til forbedringer av HTML- formatet samt cascading styleheets (CSS). Til slutt er andre anbefalinger i verkene viet spesielt til rike grensesnitt, eller til XML , SVG og SMIL .
Innholdsanbefalingene er rettet til alle innholdsdistributører på nettet . Disse retningslinjene kalles retningslinjene for tilgjengelighet på nettinnhold . Etterfølgende WCAG 1.0 utgitt i 1999 , har WCAG 2.0 vært den offisielle anbefalingen siden11. desember 2008.
WCAG 1.0WCAG 1.0 har 14 direktiver , hvorav de første 11 har som mål å sikre en elegant transformasjon av innhold i forskjellige brukerkontekster:
Alle tre har som mål å gjøre innholdet forståelig og navigerbart:
Hvert direktiv bestemmer ett eller flere kontrollpunkter. For eksempel direktivet to forespørsel til "ikke å stole utelukkende på farge" og sørger for dette formålet to sjekkpunkter:
De 65 WCAG 1.0-sjekkpunktene gjelder temaene innhold (bilder, programmerbare objekter, multimediaobjekter), strukturer (tabeller, rammer, titler), grafikk og formatering (farger, separasjon av struktur og presentasjon), interaktivitet og navigering (lenker, skjemaer, viderekoblinger).
Hvert sjekkpunkt har blitt tildelt en viss prioritet, avhengig av umulighetene eller vanskeligheter med tilgang som det gjør det mulig å overvinne. Valideringen av alle kontrollpunktene for en gitt grad og av lavere grader bestemmer tilgjengelighetsnivået til det aktuelle nettstedet:
Prioritet | Forpliktelse | omfang | Tilgjengelighetsnivå | Eksempel |
---|---|---|---|---|
1 | Hva som må gjøres. | Fjern hindrende hindringer for tilgang til innhold | Nivå A (overholdelse av prioritet 1 sjekkpunkter) | All informasjon som formidles av farger er også merkbar uten farge. |
2 | Hva skal gjøres | Fjerner andre viktige barrierer | Nivå AA (samsvar med prioritet 1 og 2 sjekkpunkter) | Fargekontrastene mellom forgrunnen og bakgrunnen er tilstrekkelig i bildene. |
3 | Hva kan bli gjort | Forbedrer tilgangen | Nivå AAA (samsvar med prioritet 1, 2 og 3 sjekkpunkter) | Fargekontrastene mellom forgrunnen og bakgrunnen er tilstrekkelig i tekster. |
Eksemplet på fargen illustrerer hvordan man distribuerer kontrollpunkter etter prioritetsnivå:
Kontrollpunkter er derfor grunnlaget for WCAG 1.0-validering.
WCAG 2.0Mens WCAG 1.0 hovedsakelig gjelder HTML-innhold, ser WCAG 2.0 bort fra teknologien som er spesifikt brukt, og har som mål å være:
WCAG 2.0 tar også en strengere tematisk tilnærming ved å strukturere 12 hovedretningslinjer i henhold til fire hovedprinsipper:
Hvert av de tolv direktivene er delt inn i ett eller flere "suksesskriterier" på nivå A, AA eller AAA, som blir grunnlaget for å evaluere tilgjengeligheten til nettstedet. For hvert suksesskriterium indikerer WCAG 2.0 "tilstrekkelige og veiledende teknikker" som gir begrenset veiledning til XHTML CSS, uten å gjøre samsvar avhengig av eksklusiv bruk av disse formatene, eller teknikker som er spesifikt beskrevet for dem.
Definisjonen av de tre tilgjengelighetsnivåene tar nå hensyn til deres gjennomførbarhet:
Nivå | Mål | Gjennomførbarhet | Eksempel |
---|---|---|---|
PÅ | Oppnå et minimum tilgjengelighetsnivå. | Viktige suksesskriterier som med rimelighet kan brukes på alle nettressurser. | Farge er ikke den eneste visuelle måten å formidle informasjon på. |
AA | Forbedre tilgjengelighetsnivået | Ytterligere suksesskriterier som med rimelighet kan gjelde for alle nettressurser. | Små tekster har et kontrastforhold på minst 4,5 |
AAA | Oppnå høyere tilgjengelighetsnivå. | Suksesskriterier gjelder ikke for alle nettressurser. | Små tekster har et kontrastforhold på minst 7 |
WCAG 2.0 støtter endelig valget av nivå AA som målet for global tilgjengelighetspolitikk, og nivå AAA er bare relevant for visse prosjekter, avhengig av det spesifikke innholdet det gjelder.
Denne utviklingen har blitt bestridt av noen eksperter, på initiativ av Joe Clark, som avviste WAI-driftsmodus for å favorisere en oppdatering av WCAG 1.0, i form av en WCAG 1.0-errata produsert uavhengig av WAI. Av WCAG Samurai- prosjektet .
Med økningen av online-tjenester og applikasjoner basert på den økende bruken av hybridteknologier som JavaScript , AJAX og SVG , tar utviklingen av WAI av Accessible Rich Internet Applications Suite ( ARIA ) sikte på å få på plass det rammeverket som er nødvendig for tilgjengeligheten av dynamiske webapplikasjoner .
Noen utgivere gjør tilgjengelig for aktører i tilgjengeligheten til biblioteker med teknikker som er tilgjengelige helt eller delvis. Dette er spesielt tilfelle med Dojo , jQuery (med spesielt en implementering av ARIA i jQuery Mobile-modulen, i koden generert av API) eller til og med YUI .
De mest up-to-date retningslinjer for HTML redigering programvare , siden redaktører, nettsiden publisering programvare skaper HTML-kode, innhold styringssystemer og blogger er Authoring Tools retningslinjer for versjon 2.0, datert avseptember 2015.
ATAG 2.0 skiller mellom to viktige aspekter ved tilgjengeligheten til produksjonsverktøy:
De stadig mer brukte publiseringsløsningene fører til økt skille mellom det redaksjonelle produksjonsarbeidet og de tekniske aspektene ved innholdet, og derfor mellom yrkene forfatter og integrator. Følgelig faller et økende ansvar på produksjonsverktøyene for å sikre så mye som mulig, og på en så transparent måte som mulig, respekten for direktivene om tilgjengelighet av innholdet. De kan imidlertid ikke være de eneste garantiene for dette: innholdsforfattere spiller en viktig endelig rolle, illustrert av forretningsverdiene knyttet til redaksjonelle ferdigheter.
For å få mest mulig ut av tilgjengelige nettsteder , er det viktig at konsultasjonsverktøyene på disse nettstedene selv kan brukes av mennesker med funksjonshemninger. Det er med den hensikt å definere anbefalinger om dette emnet at brukeragentens tilgjengelighetsretningslinjer 1.0 er skrevet . Arbeidet fortsetter med en ny versjon under utvikling, UAAG 2.0.
UAAG 2.0 er organisert rundt 5 prinsipper (fordelt på direktiver som i seg selv tilsvarer ett eller flere suksesskriterier):
Den gjensidige avhengigheten mellom komponentene på nettet tillater en forbedring av tilgjengeligheten for en av dem å føre til kjedeforbedringer. For eksempel :
Motsatt fører denne gjensidig avhengigheten til blokkeringer når en komponent har svakheter, for eksempel: mangel på implementering i en nettleser fører til at innholdsredaktører ser bort fra et tilgjengelighetsdirektiv, noe som kan føre til at utviklere av redigeringsverktøy i sin tur ikke støtter det. Spørsmålet kan da oppstå om vedlikehold i de tekniske standardene på nettet, som i tilfelle utvidede beskrivelser av bilder i HTML5-format.
WCAG-direktivene er imidlertid ikke umiddelbart operative innenfor rammen av webprosjekter: implementeringen av WCAG 1.0, hvis innhold ble løst i 1999, krever tilpasninger til utviklingen av teknologier (spesielt 5 kontrollpunkter som opprinnelig ble definert som svar) til midlertidige implementeringsfeil hos brukeragenter). WCAG 2.0 forsterker dette behovet ved å være generisk. Å ta hensyn til disse direktivene krever derfor å vedta en evaluerings- og distribusjonsmetode.
Disse metodene kan defineres nasjonalt eller i større geografisk skala, av private eller offentlige organer. For eksempel :
ATAG-retningslinjene kan være delvis basert på WCAG-applikasjonsmetoder. En ATAG 1.0 applikasjonsmetode er utviklet i Frankrike innen Accessiweb. Når det gjelder ATAG 2.0, blir implementeringsteknikker utarbeidet.
WAI- anbefalingene , av internasjonalt omfang, tilbyr et sett med løsninger som muliggjør oppretting av tilgjengelige nettsteder . Imidlertid krever de behandling på hvert trinn i designet: tilgjengeligheten av innholdet er ikke et spesifikt teknisk overlegg, men en integrert tilnærming gjennom hele et nettsted.
Oppstrøms av innholdÅ ta hensyn til tilgjengeligheten av innholdet, bør gjøres fra de tidlige stadiene av utformingen av et webprosjekt: "Et hyppig svar fra utviklere etter å ha mottatt en tilgjengelighetsvurdering er at det ville vært mye lettere å innlemme forespurte endringer tidlig i nettstedets livssyklus [...] Integrering av tilgjengelighet så tidlig som mulig i design av et nettsted sparer tid og penger, sammenlignet med hjerneslag etter utbedring. " .
Det kan gjelde særlig bruken av dokumentar databaser, valg av et content management system og en grafisk profilering , definisjonen av spesifikasjoner og valg av tjenesteleverandører , den intern opplæring politikk , etc.
I ferd med å opprette eller redesigneUnder gjennomføringen av prosjektet kan tilgjengelighetsvurderinger utføres spesielt på stadiene av utforming av grafisk charter , nettsidemaler eller resirkulering av tidligere innhold:
Det grafiske charteret har en umiddelbar innvirkning på den endelige tilgjengeligheten av innholdet gjennom bruk av farger og grafiske elementer som et informasjonsmiddel, men også på grunn av integrasjonsbegrensningene det kan indusere i valget. Publikasjonsformater ( HTML , Flash ) og deres bruk. Den generiske integrasjonen gjennom sidemaler har en nøkkelrolle, spesielt gjennom valg av teknologier ( AJAX , Flash , JavaScript ), og ved å bestemme den semantiske strukturen til innholdet, tilgjengeligheten til navigasjonselementer og implementeringsalternativene til programmerbare eller grafiske elementer .
Nedstrøms, overvåking og vedlikeholdInnholdstilgjengelighet er ikke en fast tilstand som garanteres å bli bevart når den er nådd: hvert nye innhold eller hver tjeneste som bringes til nettstedet, må inkluderes i en overvåkings- og evalueringsprosess.
Innholdsforfattere har stor innvirkning på tilgjengeligheten gjennom:
Siden en rekke WCAGs kontrollpunkter er automatiserbare, har det blitt utviklet mange verktøy for å lette utvikling, eller validering, av tilgjengelige nettsteder.
Automatisering er delvis aktuelt:
I begge tilfeller av automatisering kan imidlertid de fleste sjekkpunktene, som relevansen til lenketitlene eller tekstalternativene, språkendringene, den harmoniske forringelsen av presentasjonen og innholdet avhengig av gjengivelsesenheten ... ikke automatiseres, eller er bare delvis automatisert i form av assistanse for menneskelig validering. Antall prinsippvarsler på punkter som krever verifisering kan være svært høye, og gjøre det vanskelig å bruke resultatene ved å maskere de mest relevante feilrapportene.
Disse automatiske verktøyene kan derfor ikke være garantiene for tilgjengelighet alene; på den annen side utgjør de en verdifull hjelp under en evaluerings- eller revisjonsfase, ved å avlaste den menneskelige evaluatoren for kjedelige oppgaver og la ham vie seg til kontrollpunktene for en mer delikat tilnærming. De gjør det også mulig å sette opp globale indikatorer: dermed kunne EIAO ( European Internet Accessibility Observatory ) i 2008 gjennomføre en studie om tilgjengeligheten til 2317 europeiske nettsteder takket være en automatisert evalueringsmotor basert på 26 tester fra WCAG 1.0 ( WAM eller metrisk indikator for nettilgjengelighet ). Interessen og grensene for denne automatiserte prosessen oppsummeres som følger:
“En helautomatisk tilgjengelighetsvurdering har flere klare fordeler fremfor rent manuelle vurderinger. EIAO var i stand til å behandle og vurdere et langt større antall nettsteder enn en ekspert kunne ha. I tillegg kan rangeringene repeteres, slik at man kan sammenligne fra måned til måned. Til slutt, i motsetning til ekspertens arbeid, blir ikke resultatene påvirket av menneskelige faktorer som erfaringene fra eksperten.
I kontrast har EIAO sine ulemper. Hovedsakelig kan han ikke gi samme detaljnivå som en ekspert. Da kan ikke roboten evaluere sider beskyttet av et passord. Til slutt støttes ikke evaluering av nettinnhold som krever brukerinteraksjon (Flash, Javascript). "
BrukertesterBruken av tilgjengelighetsprøver på et nettsted som involverer funksjonshemmede kan gi flere fordeler, inkludert spesielt:
Disse brukertestene er kjernen i visse merkingsprosedyrer, som for eksempel den sveitsiske "Access for All" -merket. Imidlertid kan slike brukertester ikke alene bestemme det effektive tilgjengelighetsnivået til et nettsted: dette estimatet krever faktisk en systematisk evaluering av WCAG-retningslinjene.
EkspertvurderingÅ vurdere tilgjengeligheten til et nettsted krever mer enn et automatisert verktøy kan gi. Vurderingen krever en grundig forståelse av webteknikker, valideringsverktøy, tilgjengelighetsretningslinjer, hjelpeteknologier og brukeragenter, samt strategiene som brukes av personer med funksjonshemninger i bruken av nettet.
Gitt den begrensede muligheten til automatisert vurdering og økende kostnader for ekspertvurdering i stor skala, krever overgangen til industrialisering av nettet bruk av en blandet tilnærming, og utnytter hastigheten til automatiserte verktøy og relevansen av menneskelig skjønn: en semi-automatisert tilnærming til tilgjengelighetsvurdering vil tillate dette kompromisset mellom kostnad og effektivitet.
I følge WAI er en tilgjengelighetspolicy definert av:
Denne tilnærmingen er sentrert på en resultatforpliktelse som er strengt definert av respekten for et gitt tilgjengelighetsnivå. Det var berettiget på et tidspunkt da:
Imidlertid oppfyller den i dag grensene når det gjelder implementeringsvansker og mangel på risikostyring innenfor rammen av en kvalitetsmetode i omfanget av store parker.
SamsvarserklæringTilgjengelighetspolitikken definert av WAI er basert på en valgfri egenerklæring om samsvar. Dette er datert og relaterer til en side eller et sett med sider, og ikke samlet på nettstedet. Minimumsinnholdet er definert av WCAG 2.0-standarden og inkluderer spesielt:
Denne tilnærmingen tas opp av flere offentlige tilgjengelighetsregler. I Frankrike er RGAA- samsvarsbeviset også en egenerklæring fra lederne av nettstedet. Det tar opp de fleste av de tidligere elementene, og legger til listen over brukeragenter og hjelpeteknologier som brukes til å kontrollere tilgjengeligheten til innholdet, samt begrunnelsen for eventuelle unntak.
TilgjengelighetssertifiseringerSertifiseringer for etiketter, eller etiketter, gitt av en pålitelig tredjepart, finnes i flere land. Å være utenfor de vanlige standardiserte sertifiseringsprosessene , er de basert på:
Disse sertifiseringene er etablert fra en første innholdsrevisjon. Vanligvis gitt for en periode på to år, inkluderer de inspeksjonsbesøk og krever ofte etablering av en klagekanal. De pålegger ingen forpliktelser og bekrefter bare resultatet online.
Ulike stater vedtar retningslinjer for tilgjengeligheten av nettinnhold og -tjenester innenfor de mer generelle rammene av lovgivning eller regler om like muligheter for offentlige tjenester på nettet. Denne tilnærmingen utvides sjelden til privat sektor. Det kan støttes eller kreves av private nettspillere. Noen ganger gir det opphav til reservasjoner fra noen av dem.
Foreninger handler for å fremme tilgjengeligheten for nettet for mennesker med funksjonshemninger. I Frankrike er dette særlig Braillenet, HandicapZéro, Valentin Haüy-foreningen og Websourd .
Opplæringen av webutviklere og bidragsytere er en av nøklene til å forbedre tilgjengeligheten. France Université Numérique- plattformen og INRIA-læringslaboratoriet har opprettet "Digital Accessibility" MOOC for å trene alle fransktalende spillere i nettilgjengelighet og gjøre en rekke utdanningsressurser tilgjengelig.
Private merkeorganer tildeler tilgjengelighetsmerker. I Europa er dette tilfellet med RNIB i Storbritannia, BrailleNet (med Accessiweb-merket ) i Frankrike, Anysurfer i Belgia, Technosite i Spania og det europeiske merket Euracert. I USA tilbys sertifiseringer av WebAIM eller National Federation of the Blind .
I de første versjonene transkriberte ikke noen av disse merkelappene alle WCAG-ene, for eksempel å ta hensyn til foreldelse av WCAG 1.0-sjekkpunkter, eller la til ytterligere kriterier som øker kravet. Publiseringen av WCAG 2.0 fører til oppdateringer som er ledsaget av et ønske om å ta hensyn til den internasjonale standarden mer fullstendig.
Noen tjeneste- eller rådgivere er spesialister på tilgjengelighet, eller tilbyr tjenester som skal forbedre tilgangen til informasjon for mennesker med funksjonshemninger.
Tilgjengelighet er en kommersiell aktivitet og et markedsføringsproblem for selskaper og noen ganger foreninger som markedsfører assistanse og opplæring .
Hver person (privatperson, ansatt i et selskap, agent for en administrasjon ...) brakt for å mate et personlig nettsted, en blogg eller sidene til et profesjonelt nettsted som en del av et innholdsstyringssystem (CMS) har en rolle å spille i å bidra til nettilgjengelighet. Dette har ført til at Valentin Haüy-foreningen gir offentligheten anbefalinger på den ene siden om nettilgjengelighet, på den andre siden for tilgjengeligheten av dokumenter som utveksles via e-post eller lastes ned fra nettsteder.
En lov er vedtatt for å tvinge føderale byråer til å overholde standardene som er i kraft i dette landet. Denne loven, avsnitt 508, gjelder derfor ikke for lokale verktøy. På den annen side er det ikke en metode for å anvende internasjonale direktiver, men en spesifikk nasjonal standard.
I Mai 2000, har Treasury Board of Canada godkjent standardene og retningslinjene for internettstandardisering (NSI). De krever at alle institusjoner som er referert til i del 1, 1.1 og 2 i lov om offentlig økonomistyring, skal overholde tilgjengelighetsreglene i Web Accessibility Initiative- cellen (WAI / W3C WCAG 1.0) av prioritet A og AA.
Netttilgjengelighet faller innenfor de mer generelle rammene for digital tilgjengelighet , som EU-kommisjonen jobber med.
Flere stater i EU har etablert, eller er i ferd med å etablere, mer eller mindre restriktiv lovgivning når det gjelder tilgjengelighet på nettet.
I 1999 erklærte et rundskriv fra statsministeren at: “De som er ansvarlige for [offentlige] nettsteder vil ta særlig hensyn til å fremme tilgjengeligheten av informasjon for alle Internett-brukere, særlig funksjonshemmede, blinde, synshemmede eller hørselshemmede. " .
I desember 2003, en studierapport som er utført som en del av den nasjonale planen for formidling av ny teknologi til funksjonshemmede, anbefaler spesielt å lage et "klart generelt rammeverk for bedre vurdering av tilgjengelighetskriterier på stedet" , et "ressurssenter for råd og opplæring" og til slutt et "offisielt sertifiseringsorgan, fullt autorisert til å utføre denne typen arbeid gjennom dets uavhengighet" .
I 2004 startet en første oppfordringsfase for tilgjengeligheten til stedene for statlige tjenester, lokale myndigheter og offentlige virksomheter: Byrået for utvikling av elektronisk administrasjon (ADAE) vedtok en "Repository accessibility of the administration's Internet services". Dette er resultatet av arbeidet til Accessiweb ressurs- og forskningssenter opprettet av BrailleNet- foreningen på grunnlag av den internasjonale WCAG 1.0-standarden, supplert med ergonomiske anbefalinger. Det er ikke obligatorisk.
I 2005 ble plikten til tilgjengelighet til det offentlige nettet lovlig opprettet av artikkel 47 i loven om 11. februar( nr . 2005-102) for “like rettigheter og muligheter, deltakelse og statsborgerskap for mennesker med nedsatt funksjonsevne”, som sier: “De elektroniske offentlige kommunikasjonstjenestene til statlige tjenester, lokale myndigheter og avhengige offentlige virksomheter må være tilgjengelige for personer med funksjonshemninger. ".
Den Generaldirektoratet for State modernisering (DGME), gjeldende interdepartementale direktoratet for offentlig transformasjon , blir drivkraften bak prosjektet for etableringen av generell tilgjengelighet rammeverk for administrasjoner (RGAA), publisert i sin endelige versjon ioktober 2009. Som et supplement til det generelle interoperabilitetsregisteret , er RGAA en fransk oversettelse av WCAG 2.0-standarden, supplert med en medfølgende guide. Dette presenterer en metode for distribusjon etter WCAGs suksesskriterium og en referanse for tester for å evaluere tilgjengeligheten til nettinnhold. Imidlertid tar RGAA ikke hensyn til virkningen av automatiserte verktøy for nettproduksjon, som gitt av ATAG 2.0. Ved dekret av29. april 2015, versjon 3.0 av RGAA er vedtatt. Det er en viktig utvikling av depotet, spesielt ved å levere en rekke ledsagedokumenter.
I 2016 viste en studie at nettstedene til franske selskaper fremdeles ikke er veldig tilgjengelige for Internett-brukere med funksjonshemninger.
I Luxembourg integrerer Renow-depotet (for "standardiseringsregister") som ble vedtatt i 2008 tilgjengeligheten i en global kvalitetsmetode. Dette depotet er systematisk integrert i spesifikasjonene til statens webprosjekter.
Føderale kontorer er forpliktet av LHand-loven og grunnloven til å følge W3C WCAG 2.0-standarden for samsvarsnivå AA for alle nettsteder, som regelmessig overvåkes av den føderale administrasjonen . For kantonene og kommunene varierer standardene.
Mens det sveitsiske konfederasjonens grunnlov forbyr diskriminering på grunn av fysisk, intellektuell eller psykisk funksjonshemning, har ikke offentlige institusjoner og private selskaper de samme begrensningene. Bortsett fra kontrakterte selskaper og kollektivtrafikkselskaper, med forbehold om validering av Forbundet, er private selskaper juridisk sett mindre oppfordret til å gjøre nettstedene tilgjengelige.
I 2005 ble e-tilgjengeligheten av tjenester fra offentlig sektor i EU- studien utført av British Cabinet Office og dekket 436 offentlige administrasjonsnettsteder i de 25 EU-medlemslandene, anslått til 3% antall nettsteder som responderer på nivå A-kravene til WCAG 1.0. Disse resultatene ble bekreftet i 2006 av en studie utført på initiativ fra FN på de 100 viktigste private (flyselskapene, bankene, avisene og nettbutikkene) eller offentlige (offentlige nettsteder) sider gjennom 20 land .
En studie fra 2004 av et utvalg på 1000 nettsteder av UK Disability Rights Commission identifiserte de viktigste bruddene på WCAG 1.0-retningslinjene:
Ingen samlet studie om tilgjengeligheten av produksjonsverktøy eller brukeragenter er tilgjengelig.
Til slutt, utover mangfoldet av nasjonal politikk, bemerker vi det lave investeringsnivået i insentiver, opplæring av forfattere, utviklere og ledere av nettinnhold, eller akkreditering av leverandører og sertifisering av tjenester og nettsteder.