| Bush v. Gore | |
|
Høyesterett i USA | |
| Generelle opplysninger | |
|---|---|
| Fullt navn | George W. Bush og Richard Cheney, andragere v. Albert Gore, Jr. og Joseph Lieberman, et al. |
| Rettens sammensetning | Ledet av William Rehnquist, assistert av John P. Stevens, Sandra Day O'Connor, Antonin Scalia, Anthony Kennedy, David Souter, Clarence Thomas, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer |
| Stilt spørsmål | Brøt høyesterett i Florida artikkel II, del 1, periode 2 i den amerikanske grunnloven ved å vedta ny valglov? Bryter manuelle rapporter uten standarder klausulene om lik beskyttelse og rettferdig prosess i grunnloven? |
| Bønnfalt | 11. desember 2000 |
| Besluttet | 12. desember 2000 |
| Svaret gitt | Per Curiam: Legg merke til at den like beskyttelsesklausulen garanterer enkeltpersoner at deres stemmesedler ikke kan devalueres av "påfølgende vilkårlig og ulik behandling", avgjorde per curiam-oppfatningen med 7 stemmer mot 2 at systemet for Florida Høyesterett for gjenopptelling av stemmeseddelen var grunnlovsstridig. Mens fortellingen var riktig i teorien, var det urettferdig i praksis. Posten antydet at forskjellige standarder ble brukt fra avstemning til avstemning, valgkrets til valgkrets og fylke til fylke. På grunn av disse og andre prosessuelle vanskeligheter avgjorde retten med 5 stemmer mot 4 at det ikke kunne dannes noen konstitusjonell gjenfortelling i gjenværende tid (noe som var kort fordi Florida-lovgiveren ønsket å dra nytte av USC seksjon 3 "safe harbour" 5. |
| N o fra saken | 00-949 |
| Juridisk gren | 3 US Code § 5. Bestemmelse av kontroverser om utnevnelse av velgere |
| Koblingssak | https://www.oye.org/cases/2000/00-949 |
| Debattkobling | https://supreme.justia.com/cases/federal/us/531/98/ |
| Flertallets mening | |
| Dømme | Rehnquist (i en sammenfallende oppfatning sammen med Scalia og Thomas) hevdet at omregningssystemet også var grunnlovsstridig fordi Florida Høyesteretts dom vedtok en ny valglov, som bare statslovgiveren kan gjøre. |
| Avvikende mening (er) | |
| Dommer | Breyer og Souter (skriver separat) var enige i per curiam-avgjørelsen om at Florida-domstolens gjenopptellingssystem brøt klausulen om likebeskyttelse, men de var uenige om anken og argumenterte for at en konstitusjonell omtale kunne være praktisk.
Ginsburg og Stevens (skriver hver for seg) hevdet at av høyderettslige grunner i Florida bør høyesterettsdom i Florida respekteres. Videre var Florida-avgjørelsen grunnleggende korrekt. |
The Bush v. Gore (531 US 98), gjengitt av USAs høyesterett den12. desember 2000, setter en stopper for appeller og tvister etter det amerikanske presidentvalget i 2000 og avstemningen i Florida . Det tillater valg av George W. Bush til presidentskapet i USA på bekostning av Al Gore . Denne dommen ble kritisert nok fordi Høyesterett arrogerer til seg selv en enestående rolle i sine tilskrivninger, og partiellheten i avgjørelsen blir diskutert.
Kontroversen er sterk da de fleste av dommerne ble utnevnt av republikanske presidenter, at den neste presidenten må fornye en stor del av domstolen på grunn av medlemmenes alder og at den ikke brukte sin makt .
Totalt sett ble det stilt tre spørsmål for høyesterett på slutten av den rettslige såpeserien til det amerikanske presidentvalget i 2000.
"Hver stat vil i samsvar med reglene fastsatt av lovgiveren utpeke et antall valgere som tilsvarer det totale antallet senatorer og representanter som staten kan ha rett til i Kongressen; men ingen senator eller representant eller noen innehaver av et godtgjort eller æres føderalt kontor kan være valgmann. "
- Forfatning av USA, artikkel II, avsnitt 1.
Den Grunnloven i USA forlater hver av de forente statene fritt til å bestemme modus for utpeking av velgerne belastet med valg av president. Med utgangspunkt i en bestemmelse i Florida-valgkoden i henhold til artikkel II, del 1, beordret Floridas utenriksminister Katherine Harris at stemmetellingene skulle opphøre senest 14. november . Statens høyesterett, beslaglagt av den demokratiske leiren, estimerte at beretningene skulle vare til 25. november .
Spørsmålet var da hvorvidt Høyesterett i Florida hadde overskredet grensene for dets rettigheter og forvrengt statslov, gitt i henhold til grunnloven.
Høyesterett i Florida fulgte ikke beslutningen med resepter som etablerte identiske metoder i alle valglokaler for å utføre denne operasjonen, for å pålegge gjenopptelling av stemmene. Omtellingen ble derfor ikke utført på samme måte i valglokalene. Ved å gjøre det, Høyesterett hun brøt konstitusjonelle prinsippet om lik beskyttelse av lovene som finnes i XIV th endringen ?
| Dommere | Forvrengning av statens lovgivning | Brudd på likebeskyttelsesklausulen | Tømming av tidsfristen |
|---|---|---|---|
| Rehnquist | Ja | Ja | Ja |
| Stevens | Nei | Nei | Nei |
| O'Connor | Er ikke uttalt | Ja | Ja |
| Scalia | Ja | Ja | Ja |
| Kennedy | Er ikke uttalt | Ja | Ja |
| Souter | Nei | Ja | Nei |
| Thomas | Ja | Ja | Ja |
| Ginsburg | Nei | Nei | Nei |
| Breyer | Nei | Ja | Nei |
| Domstolens uttalelse | Uavklart spørsmål | Ja (7 mot 2) | Ja (5 mot 4) |