I alminnelig rett er begrepet rettferdig kommentar ( fair how ) et forsvar mot en påstand om ærekrenkelse .
I følge Lebrun v. Harel , ble det fastslått at en rettferdig kommentar til et spørsmål av offentlig interesse eller en som er gjenstand for allmenne interesser ikke utgjør ærekrenkelse fordi tiltalte er i ferd med å gi sin mening om et spørsmål av offentlig interesse.
Forfatterne Duncan og Neill definerer forsvarlig kommentarforsvar som følger:
(a) det må være et spørsmål av offentlig interesse, b) kommentaren må være basert på fakta; c) kommentaren må være tydelig gjenkjennelig; d) kommentaren må oppfylle den objektive testen.Denne oppfatningen av rettferdig kommentar er det som førte til avskjedigelsen av søksmålet i Michaud v. Angenot , en av søksmålene i Yves Michaud-saken . Lagmannsretten reviderte avgjørelsen ved å avvise argumentet for rettferdig kommentar på grunnlag av Prud'homme-avgjørelsen som nettopp hadde blitt gitt og som rettssaken ikke var kjent med ennå. Den avviser imidlertid også anken på bakgrunn av at tiltalte ikke hadde gjort noe.
I Prud'homme v. Prud'homme i 2002 avviste Høyesterett anvendelsen av forsvaret for rettferdig kommentar i Quebec-loven.
“Importen til sivil lov er ikke bare uberettiget, men også unødvendig. Reglene i ansvarsregimet bestemmer at tiltalte kan hevde alle omstendighetene som har en tendens til å nekte eksistensen av en feil. I den grad kriteriene for forsvar for en rettferdig og ærlig kommentar er alle forhold som skal tas i betraktning ved vurderingen av feilen, er de en integrert del av Quebec sivilrett. "
Når det er sagt, anser dommere som avviser den direkte søknaden fortsatt at regelen kan gi nyttige referanser for å analysere en ærekrenkelsessak. Sett i lys av Prud'homme-dommen, vil en tiltalte som faktisk ber om å ha kommet med en enkel kommentar til aktuelle hendelser, i virkeligheten fremføre et reelt sivilrettslig argument, hvis eksakte navn er fravær av feil, og analysen rutenett av kriteriene for rettferdig kommentar kan være nyttig for å vurdere verdien av dette argumentet om fravær av feil.
I tillegg har begrepet rettferdig kommentar likheter med den journalistiske god troen i fransk lov. Selv om journalistisk god tro ikke er kodifisert i Quebec-loven, er den generelle forestillingen om god tro i artikkel 6 i Civil Code of Quebec. Faktum er fortsatt at journalistisk god tro ikke er kodifisert uttrykkelig.
I henhold til Civil Code of Lower Canada ble ytterligere anvendelse av reglene i engelsk lov og fransk lov akseptert i tilfelle loven var taus, men siden vedtakelsen av den nye sivile koden i Quebec i 1994, har dommere besluttet å stole på prinsippene i innledningen til borgerloven, som sier at koden fastsetter alminnelig rett uttrykkelig eller implisitt.