Yap State Traditional Councils

De tradisjonelle rådene til staten Yap er to forsamlinger, formalisert ved konstitusjonen til staten Yap , i De forente stater i Mikronesia , kunngjort i 1992, og samler tradisjonelle høvdinger: Pilung- rådet for sjefene til Yap-øyene , og Tamol Council for Chiefs of the Yuter Yap Islands . Den utøvende , lovgiveren , rettsvesenet og de tradisjonelle rådene er Yap-statens fire institusjonelle makter, men rådene, i motsetning til de andre, overskrider begrepet maktseparasjon . De er ansvarlige for å utøve funksjoner knyttet til tradisjon og skikk , hvis registrering i skriftlig lov ikke er obligatorisk. I Yap-staten har skikker og tradisjoner forrang for enhver tolkning av grunnloven og til og med over enhver rettslig avgjørelse. Rådene har således vetorett over lovtekster som de anser er i strid med tradisjonell praksis. Konstitusjonaliteten til disse rådene og vetoretten kunne settes i tvil under den føderale konstitusjonelle loven i Mikronesia , men det har aldri vært det til nå.

Rådslederne har stor innflytelse som gjør det mulig for dem å presse på for avskjed fra administrasjonsmedlemmene som de anser for å ha feil, og velge kandidatene som blir tatt opp til valg til postene som guvernør og løytnant-guvernør i Yap-staten. Rådene møtes jevnlig for å diskutere spørsmål knyttet til skikker og tradisjoner, formulere meninger til de som kommer for å konsultere dem og få godkjenning, og organisere kultur- og kulturarrangementer. Tradisjonelle høvdinger nyter bred støtte blant befolkningen, som ser dem som en legitim voldgiftsdommer innen tradisjoner og skikker, og som beskyttere av folket.

Toll og tradisjoner: et fragment av identitet

Den grunnloven av Mikronesiaføderasjonen , hver av konstitusjoner av de fire statene i landet, Yap , Chuuk , Pohnpei og Kosrae , og enda noen grunnlover i kommuner som Lukunor og Namoluk i delstaten Chuuk gjenkjenne og beskytte varierende grader rollen og vekten til skikker og tradisjoner i loven. På føderalt nivå gir grunnloven muligheten for å opprette et høvdingkammer bestående av tradisjonelle høvdinger eller folkevalgte, men dette prosjektet, som ble lansert på slutten av 1970-tallet av statene Pohnpei og Yap, lyktes ikke.

Befolkningen i staten Yap har vært i stand til å bevare, til tross for en lang utenlandsk herredømme - spansk, tysk, japansk og deretter amerikansk - avfolkningen som følge av sykdommer forårsaket av europeere og ytre kulturelle påvirkninger, en solid mengde skikker og tradisjoner. Staten Yap er den eneste som har tilskrevet de viktigste garantistene for disse en institusjonell posisjon. Det er også unikt i Stillehavet. Tradisjonelt har Yapai-høvdinger full makt over land og autoritet overfor hvem som helst. De hadde også kraften til liv og død tidligere.

Konstitusjonell fabrikk av tradisjonelle Yapais-råd

Den Grunnloven av Mikronesiaføderasjonen og Grunnloven i staten Yap viser og implementere den gjensidige avhengigheten mellom bestemmelser juridiske og tradisjonelle rettigheter, men Grunnloven av staten Yap gjenkjenner fire krefter: den utøvende gren, lovgivning, rettsvesenet og tradisjonelle herskere.

Den første delen av artikkel III i Yapan-grunnloven, lagt til i 2006 ved en endring, anerkjenner rollen i tradisjonene og skikkene til Dalip pi Nguchol , de tre øverste høvdingene på Yap Islands , de som eier de tre landene av høyeste rang og under hvis myndighet alle landsbyene, selv bestående av høvdinger, er delt inn i tre nugger . Tradisjonelt har Yap-øyene alltid hatt en høyere status enn de ytre øyene Yap , en konsekvens av inter-øya av det hierarkiske systemet Sawei , forsvant tidlig på XX -  tallet. I samfunnet til Yap-øyene er det landets rang i det tradisjonelle hierarkiet som gjør eieren til sjefen. På de ytre øyene i Yap, regnes den eldste mannen, eller i noen tilfeller kvinnen av den eldste matrilineale avstamningen , som leder av øya eller atollen. For å sikre respekt og opprettholdelse av tradisjoner og skikker formaliseres den andre delen av konstitusjonens artikkel III siden den ble utstedt i 1982, at det eksisterte to høvdingsråd: en for lederne for kommunene på Yap Islands , Rådet for Pilung og den andre for lederne for kommunene på de ytre øyene Yap , rådet for Tamol . Juridisk sett anses sistnevnte derfor å være likeverdige med Yap-øyene, mens de tradisjonelt er underordnede.

I Yap øyene, begrepet pilung , som betyr "flere stemmer" ( PII - flere, lunge - stemmene) i Yap , blir brukt til å referere til landsbyhøvdingen, det vil si at eieren av landet på de fleste høy rang. i en landsby. Uttrykket Tamol er i de ytre Yap-øyene et generisk begrep som brukes til å referere til en høvding.

Den tredje delen av artikkel III spesifiserer at ingenting i grunnloven kan tolkes som en begrensning eller ugyldighet av anerkjent tradisjon eller skikk. Toll og tradisjoner går foran enhver lovtekst, enhver tolkning av grunnloven og til og med enhver rettslig avgjørelse. For advokat Brian Z. Tamanaha, "i motsetning til de andre tre grenene, overgår imidlertid rådene begrepet makteseparasjon ved å utøve kvasi-lovgivende, kvasi-utøvende og rettslige funksjoner, for ikke å nevne sjeffunksjonene" .

Det juridiske mandatet til tradisjonelle råd er ganske ugjennomsiktig og kan tolkes på forskjellige måter. Det er allment akseptert at deres rolle er å opprettholde og bevare Yapais kulturarv og spesielt Yalen u Wa'ab , det vil si skikker og tradisjoner. Avsnitt 16-18 i artikkel V i grunnloven gir dem myndighet til å utføre funksjoner som gjelder tradisjon og skikk i staten og å vurdere og avvise en handling fra Yap-statens lovgivende myndighet hvis den etter deres mening bryter med skikker og tradisjoner. Disse blir ikke kodifisert, men overføres muntlig. Denne vetoretten , som rådene bruker sparsomt, kan ikke oppheves. Lovgiveren, hvis den ønsker å fortsette lovgivningsprosessen, må innarbeide innsigelsene i lovforslaget, sende den tilbake til behandling for forsamlingen og deretter, hvis den blir vedtatt, tilbake til rådene for godkjenning. For å unngå en fastlåst situasjon, kan regninger sendes inn til forutgående lesing av rådene. I 1982, under Yapaise konstitusjonelle konvensjon, var vetoretten, arvet fra 1978 Yap District Charter, gjenstand for intens debatt. Konvensjonens faste komité, et forslagsorgan, avviser den til fordel for en tekst som krever at bare lovforslag om sedvane og tradisjon sendes til rådene, og at de bare kan kommentere og ikke forkaste et lovprosjekt. Kongressens delegater avviste denne anbefalingen.

Rådens grunnlov

Den grunnloven av Mikronesiaføderasjonen presiserer at de fire deltagende landene må ha demokratisk regjering, garantert av valg for den lovgivende forsamling i delstaten Yap . Imidlertid er dette grunnleggende prinsippet potensielt brutt ved inkludering av en formell rolle for tradisjonelle ledere og av forrang til tradisjonelle rettigheter. Sistnevnte var allerede formulert i Yap District Charter, kunngjort i 1978 av Yap District Legislative Assembly under administrasjon av Trust Territory of the Pacific Islands . Imidlertid er det en bestemmelse i grunnloven til De forente stater i Mikronesia som anerkjenner tradisjonelle leders vanlige rettigheter og privilegier og deres rett til å styre sitt folk. Ifølge menneskerettigheter advokat Tina Takashy, i dette landet, kollektive og samfunnsrettigheter går foran individuelle rettigheter, som bare anses så lenge de forblir nødvendig eller nyttig for mål eller mål som er satt.

Konstitusjonaliteten til de to tradisjonelle rådene har aldri blitt stilt spørsmålstegn ved, enten av de japanske statsborgerne, som ifølge den mikronesiske statsmannen John Haglelgam ikke ville våge å gjøre det, eller av Yapais som, etter ham, tror at avstemningen er et fremmed konsept pålagt dem av omverdenen og anser det ikke som en alles rett. Advokat Brian Tamanaha mener at dersom rådets vetorett ble erklært forfatningsstridig, fordi i strid med behovet for demokratisk makt formulert av den føderale grunnloven, ville tradisjonelle høvdingers institusjonelle makt bli betydelig svekket. Sommeren 1990 foreslo en føderal konstitusjonell konvensjon en lov om opprettelse av et sjefskammer. Det ble avvist av mikronesiske velgere i 1991 med varierende resultater i detalj, men en massiv avvisning for staten Yap . Sosiologen Glenn Petersen foreslår som en forklaring at mange mikronesere og spesielt Yapais er fullstendig klar over forskjellene mellom høvding og stat, og at de ønsker å bevare rollen som beskyttere av folket til tradisjonelle høvdinger, å fortsette å konkurrere maktblokker og ikke å la seg pålegge den eneste føderale makten (makt som de likevel anerkjenner fortjenester til). For mange observatører er Yapais-systemet et levedyktig tradisjonelt politisk system.

Hvordan rådene fungerer

Funksjonene og metodene for utnevnelse av rådsmedlemmene overlates til disse forsamlingenes velvilje. De Pilung og -ig Tamol kommunene er sammensatt av de høye sjefer eller deres representanter fra hver kommune de Yap øyene eller distriktet Outer Yap øyene . Innenfor hver kommune velger landsbysjefene blant de høytstående sjefene den som representerer dem i Pilung- rådet . I tilfelle flere kokker er i konkurranse, gjør samspillet mellom påvirkninger og slektskapsbånd det mulig å utpeke vinneren. Rull kommune er den eneste som organiserer et valg for å velge sjef for rådet, men de som har hatt stillingen er høytstående høvdinger. For Tamol- rådet er lederen for kommunen sjefen for øya eller atollen som tilsvarer ham. Hver endring i sammensetningen av rådene må rapporteres til statsretten, lovgivende forsamling og guvernøren for registrering.

Lederne for hvert råd møtes med jevne mellomrom. De i Pilung- rådet møtes hver uke på sitt hovedkontor i Colonia for å diskutere spørsmål knyttet til skikker og tradisjoner, for å formulere meninger til de som kommer for å konsultere dem og få deres godkjenning, for å organisere kultur- og arvearrangementer som Yap-dagen . Lederne for Tamol- rådet møtes en eller to ganger i året på Yap-øyene. Hvert år blir midler stemt av lovgivende forsamling for driften av rådene. En av Pilung mottok siden 1987 en tildeling på 1000  $ for utgifter inkludert mulig bruk av administrative assistenter mens lederne for rådet Tamol får dagpenger for hver møtedag og mottar totalt mindre enn av Pilungs råd . Ingen styremedlemmer får lønn.

Utøvelse av makt fra tradisjonelle råd

Rådene nedla veto mot forsyningsregningene fordi de mente de brøt skikker og tradisjoner. I praksis er definisjonen veldig bred: på midten av 1980-tallet vetet Pilung- rådet veto mot et forslag om å drive buss i en bestemt kommune med den begrunnelse at det ikke var tradisjonelt å kjøre buss. Buss i en kommune og ikke i en annen kommune. kommuner. Som tillatt i Yap State Code, kan råd gi råd og gi anbefalinger til avdelinger og kontorer i den utøvende grenen av statlige myndigheter eller gi bistand til kommuner og øyer. De er anerkjent som å ha muligheten til å organisere overvåkingshøringer, og dermed tvinge stattholderen og hans kabinett, så vel som hele administrasjonen, til å rettferdiggjøre deres politikk og handlinger. I følge tidligere president for De forente stater i Mikronesia, John Haglelgam, er effektiviteten til rådene begrenset fordi deres medlemmer er relativt uutdannede. De kan fortsatt tvinge hele eller deler av regjeringen til å trekke seg, for eksempel i tilfelle kritikk av rådene.

Rådene spiller en avgjørende rolle i valget av guvernøren og løytnantguvernøren: deres støtte er uunnværlig. Vanligvis jobber Tamol- rådsmedlemmer sammen med og stoler på pilung-rådssjefene . Siden anvendelsen av grunnloven i 1984 ble kandidatene til disse to funksjonene hovedsakelig valgt av rådene og presenterte seg alltid uten motstandere. Ingen tradisjonelle høvdinger har noen gang meldt seg frivillig til et slikt innlegg. I noen valg stemte sjefene for de ytre øyene noen ganger i stedet for velgerne. Få Yapais motsetter seg innflytelse fra råd og høvdinger over valgprosesser. En populær vits hevder at ingen Yapais vil savne guvernøren og løytnantguvernøren hvis de går seg vill til sjøs.

Støtte fra rådene anbefales også for å gå videre til stillingen som Yap State Senator. Den eneste som avstår fra det, er John Haglelgam , født i Eauripik , som i 1987 står overfor kandidaten til rådene til Kongressen i Mikronesia , forløper for Kongressen til De forente stater i Mikronesia , og klarer å bli valgt. Rådene avvises av velgerne. Pilungs råd velger da å støtte ham, og Tamols råd løser seg løsere , dets medlemmer føler seg misfornøyde. John Haglelgam ble valgt til president for de fødererte statene i Mikronesia av sine tre andre statssenatorer 11. mai 1987. I 1990 rapporterte et rykte at støtten til Tamol- rådet var i ferd med å uthule da presidenten ikke ga dem nok støtte. offisielt besøk. I 1991 tapte han valget til stillingen som statssenator og kunne derfor ikke stille til presidentperiode andre.

I 1987 ble lederne for Tamol- rådet etter deres anmodning, uten å ha mottatt noen spesifikk opplæring, utnevnt til kommunale dommere. Som eksklusive eller veldig flertallseiere av øyene de er leder for, er de forpliktet formidlere av staten når de ønsker å etablere offentlige tjenester. Tradisjonelle råd er belastet av Yap State Code for å fremme og bevare tradisjoner og skikker. Yap-dagen kulturarrangement , et stort arrangement i staten, er organisert av en komité med to av de fem plassene som er reservert for medlemmer av Pilung- rådet . Pilungs råd styrer faktisk mange aspekter av arrangementet, inkludert danseforestillinger. Hvis komiteen foreslår dans, utøver rådet myndighet til hvilken dans som skal utføres av hvilken landsby og definerer godtgjørelsen danserne får.

I slutten av mars 2019 krevde ni av de ti medlemmene av Pilungs råd utvisning av den amerikanske journalisten Joyce McClure, nylig installert på Yap-øyene, og beskyldte henne for å spre falsk informasjon som kunne forstyrre statens sikkerhet. Hun hadde nettopp publisert artikler om forsøk fra et utenlandsk selskap på å bestikke guvernører og løytnantguvernører i Yap-staten, avslørt av seg selv, og om saker om å gi fiskekort rundt Ulithi. Dette resulterte i avskjedigelsen av et styremedlem i Tamol , sjef Fernando Moglith. Utvisningen ble nektet av Yapan-lovgiveren 30. april, og medlemmene vurderte forespørselen om å være malplassert og utenfor rådets jurisdiksjon. Muligheten for manipulering av ledere av utenforstående nevnes av seniormedlemmer i administrasjonen.

Opprettelsen av rådene har til en viss grad transformert utøvelsen av tradisjonell autoritet og måten den blir ansatt i samfunnets tjeneste. Ved å ønske å beskytte tradisjonell autoritet ved å innlemme den i regjeringen, endret Yapais den også iboende. For eksempel var det tidligere strenge protokoller for samhandling mellom ledere og deres samlinger. Som antropolog Stefan M. Krause rapporterer : ”Sjefer må nå møtes regelmessig på et sentralkontor for å motta en mindre godtgjørelse primært beregnet på administrative oppgaver utført i statens tjeneste. Det ser ut til at de sitter fast i en ordning der deres makt primært brukes til å godkjenne eller ikke godkjenne statens aktiviteter og praksis. De har verken økonomiske ressurser eller juridisk myndighet til å gjøre mye mer ” . Finansieringen de ber om for kulturminneprosjektene blir systematisk nektet. For Stefan M. Krause har staten tilegnet høvdingens tradisjonelle autoritet ved å innlemme dem i deres disiplinærinstitusjon . Han beklager at rådenes handlinger er begrenset av deres institusjonelle stilling, og mener at en styrking av makten til de tradisjonelle rådene vil gjøre det mulig for dem å håndtere arvsmetoder mer effektivt.

Pilung 's råd i den offentlige debatten

Tradisjonelle råd er sjelden gjenstand for offentlig debatt. På begynnelsen av 2010-tallet motsatte en stor del av befolkningen seg etableringen av et gigantisk 10.000-roms kasinohotell for et kinesisk selskap på Yap-øyene, et prosjekt som siden har blitt forlatt. I dette tilfellet forhandlet Pilungs råd en stund med utenlandske investorer, og et av disse medlemmene kan ha mottatt bestikkelse . Debatten, som i stor grad har splittet landet, har resultert i at den tradisjonelle autoriteten til noen få rådsmedlemmer blir utfordret, med kritikere som ønsker at bare de viktigste grunneierne i de høyeste rangerne skal sitte på den, og ikke enkeltpersoner valgt å erstatte dem. deres alder eller deres visdom i tradisjoner og skikker. Til tross for dette ser det store flertallet av befolkningen på rådene som den legitime sannhetsdommer i saker om yalen u wa'ab .

Merknader og referanser

  1. [PDF] (no) Gonzaga Puas, De forente stater i Mikronesias engasjement med omverdenen : Kontroll, selvbevaring og kontinuitet , Canberra, Australian National University,2016, 281  s. ( les online ) , s.  52-54.
  2. (in) Glenn Petersen, "  At the Intersection of Chieftainship and Constitutional Government: Some Comparisons from Micronesia  " , Journal of the Society of Oceanists , vol.  141,2015, s.  255-265 ( ISSN  1760-7256 , les online ).
  3. (en) Brian Z. Tamanaha, “  The Roll of Custom and Traditional Leaders under the Yap Constitution  ” , University Hawai'i law review ,1988, s.  81-104.
  4. [PDF] (in) Tina Takashy, "  Federated states of Micronesia: country report on human rights  " , Victoria University of Wellington Law Review , vol.  25,2009, s.  25-35 ( ISSN  1171-042X , les online ).
  5. (en) Konstitusjon av staten Yap , regjeringen i De forente stater i Mikronesia,1982( les online ) , artikkel 3.
  6. (no) Donald Rubinstein og Clement Yow Mulalap, “Yap Paradise Island”: Et kinesisk selskaps forslag om å bygge et Mega-Resort Casino Complex på 10.000 rom , Canberra, Australian National University,2014, 14  s. ( les online ) , s.  5-6.
  7. [PDF] (en) Iwaq Ushijima, “  Politisk struktur og dannelse av kommunikasjonskanaler på Yap Island: A Case Study of the Fanif District  ” , Senri Ethnological Studies , vol.  21,1987, s.  177-203 ( les online ).
  8. (en) Eve C. Pinsker, “Tradisjonelle ledere i dag i de fødererte delene av Mikronesia” , i Geoffrey M. White, Lamont Lindstrom, Chiefs i dag: Traditional Pacific ledelse og postkolonialstaten , Stanford, Stanford universitetspresse,1997, 343  s. ( ISBN  0-8047-2849-6 ) , s.  150-182.
  9. [PDF] (en) John Haglelgam , “  Tradisjonelle ledere og styresett i Mikronesia  ” , Statssamfunn og styring i Melanesia , vol.  98, n o  to1998, s.  1-7 ( ISSN  1328-7834 , les online ). Tekst tatt i (av) John Haglelgam, "Big Men" i Brij V. Lal, Kate Fortune, Stillehavsøyene: et leksikon , vol.  1, Honolulu, Hawaii,2000, 704  s. ( ISBN  0-8248-2265-X , leses online ) , s.  273-276.
  10. [PDF] (en) Stefan M. Krause, The Production of Cultural Heritage Discourses: Political Economy and the Intersections of Public and Private Heritage in Yap State, Federated States of Micronesia , University of South Florida,2016, 421  s. ( les online ) , s.  282-286.
  11. (i) Norman Meller, "  It Matters Constitutional in Micronesia  " , The Journal of Pacific History , vol.  15, n o  to1980, s.  83-92 ( les online ).
  12. (in) William E. Lessa Flere historier fra Ulithi Atoll: A content analysis , Berkeley, University of California Press,1980, 166  s. ( ISBN  0-520-09615-0 , leses online ) , s.  17, 20, 32, 52.
  13. (in) Paul D'Arcy, The People of the Sea Environment, Identity, and History in Oceania , Honolulu, University of Hawai'i,2006, 312  s. ( ISBN  978-0-8248-2959-9 , leses online ) , s.  146, 152, 160.
  14. (i) William H. Alkire Lamotrek Atoll og Inter-øya Sosioøkonomiske Ties , Chicago, University of Illinois Press,1965, 180  s. ( les online ) , s.  165.
  15. Ifølge Tina Takashy kan dette innenfor hjemmets rammer føre til brudd på og brudd på menneskerettighetene når målet er å sikre beskyttelse av sosial samhørighet og felles harmoni og overlevelse.
  16. (i) Glenn Petersen, "Et mikronesisk sjefskammer? Den konstitusjonelle konvensjonen fra Federated States of Micronesia 1990 » , I Geoffrey M. White, Lamont Lindstrom, Chiefs i dag: Tradisjonell Pacific-ledelse og Postcolonial State , Stanford, Stanford universitetspresse,1997, 343  s. ( ISBN  0-8047-2849-6 ) , s.  183-196.
  17. (en) “  Yap State Code, Councils of Traditional Leaders  ” , på www.fsmlaw.org , Yap State Government,1979(åpnet 8. juni 2019 ) .
  18. (en) Brian Z. Tamanaha, Understanding Law in Micronesia: An Interpretive Approach to Transplanted Law , Leide, EJ Brill,1993, 214  s. ( ISBN  9004097686 , leses online ) , s.  20-24.
  19. (in) "  Yap er vert for Council of Tamol-møte  " på www.mvariety.com ,7. september 2011(åpnet 22. mai 2019 ) .
  20. [PDF] (i) Toru Aoyama, "  Yap dag: kulturpolitikk i delstaten Yap  " , Kagoshima University Research Center for the Pacific Islands, Occasional Papers , vol.  34,2001, s.  1-13 ( les online ).
  21. (i) Mar-Vic Cagurangan, "  Holder linjen; til støtte for Joyce McClure  ” , på www.pacificislandtimes.com ,19. april 2019(åpnet 11. mai 2019 ) .
  22. (in) "  Yaps tradisjonelle høvdinger forsøker å utvise, kneblerende amerikansk journalist  " på asiapacificreport.nz ,22. april 2019(åpnet 11. mai 2019 ) .
  23. (in) '  Chiefs in Yap FSMs demand journalists deportation  " på www.radionz.co.nz ,19. april 2019(åpnet 11. mai 2019 ) .
  24. (i) Joyce McClure, "  Anonyme gaver igjen til nye ledere Yap avslørt  " på www.pacificislandtimes.com ,28. februar 2019(åpnet 11. mai 2019 ) .
  25. (i) Joyce McClure, "  Kinesisk målretter mot Yap Fish With Some local help  " ,28. februar 2019(åpnet 11. mai 2019 ) .
  26. (i) Joyce McClure, "  Traditional Yap chief axed for fishing deals with outsiders  " ,6. mars 2019(åpnet 11. mai 2019 ) .
  27. (in) "  Yap-lovgiveren avviser" kick-out " -krav over amerikansk journalist  " på asiapacificreport.nz , Multimedia Investments3. mai 2019(åpnet 26. mai 2019 ) .
  28. (no) Bill Jaynes, "  Yap-lovgiveren ber om kansellering av utenlandske investeringer tillatt ETG  " , på www.fm/news , Kaselehlie Press ,3. juni 2013(åpnet 9. mai 2019 ) .

Bibliografi

Dokument brukt til å skrive artikkelen : dokument brukt som kilde til denne artikkelen.