Den undervisning på prøve er en pedagogisk praksis der utdanningen er designet for å forberede studentene for tildeling av en standardisert eksamen.
Motstandere av denne praksisen hevder at det får lærere til å begrense undervisningen til visse kunnskaper eller ferdigheter for å øke studentens prestasjoner på den standardiserte eksamenen. Dette fører ofte til en overdreven repetisjon av enkle og isolerte ferdigheter som hindrer læreren i å vurdere en omfattende undervisning i faget.
Denne tilstanden vil følge av Campbells lov , det generelle prinsippet om at sosiale faktorer forvrenger dataene som den standardiserte testen skal måle. I tillegg hevder motstandere at lærere som praktiserer undervisning for testen generelt er under gjennomsnittet. Noen undersøkelser tyder på at undervisning til eksamen er ineffektiv og ofte ikke klarer å oppnå det primære formålet med å øke studentens score.
Undervisningen til eksamen består av overføring av informasjon etterfulgt av bestått eksamen for denne informasjonen. Uttrykket brukes ofte til å betegne utdanning som har som mål å øke ytelsen, for eksempel hos idrettsutøvere. I dette tilfellet er undervisning til eksamen til og med den dominerende praksisen.
Kritikere av denne praksisen hevder at studenter som undervises til eksamen har dårlig forståelse av temaet som skal vurderes. Selv om resultatene økte som et resultat av slik instruksjon - som ikke er tilfelle - ville ikke studentene engang mestre de sentrale begrepene som studeres. Denne praksisen vektlegger memorisering og lar ferdighetene til skapelse og abstraksjon være til side. Lærere som ønsker å øke testresultatene, vil være mer vellykkede i å fremme en dyp forståelse og konseptualisering av emnet som studeres. I følge en artikkel av Richard D. Kahlenber vil både lærere og studenter bruke mesteparten av tiden på å studere konsepter presentert i en lærebok for å forberede seg til eksamen. Imidlertid trenger studentene ikke bare deklarativ kunnskap, men må også demonstrere kreativitet, moral, estetikk og ulike ferdigheter for å forberede seg til å bestå en eksamen. Ifølge kritikere tilfredsstiller ikke standardiserte eksamener studentenes behov, og de vil heller ikke hjelpe dem i deres fremtidige liv.
Øvelse reduserer også gyldigheten av standardiserte eksamener og kan føre til et feilaktig mål på studentens prestasjoner. Dessuten foreslo Dr. Louis Volante, førsteamanuensis ved Brock University, at standardiserte testresultater ikke nødvendigvis er en rettferdig indikator på studentens kompetanse. Noen studenter kan mestre den forventede læringen i klassen, men ikke bestå eksamen på grunn av deres dårlige evne til å bestå en eksamen. Å utmerke seg i å ta standardiserte eksamener bør ikke være målet for læring eller undervisning.
På den annen side sa Gabe Pressman, seniorkorrespondent for WNBC-TV, at referanseverdier for en standardisert eksamen noen ganger kan være utsatt for politisk press. I mange tilfeller er resultatene modifisert for å oppfylle forventningene. Som et resultat skal man ikke automatisk konkludere med at en reell økning i kompetansen til elevene når resultatene øker.
W. James Popham, professor emeritus ved University of California, hevder også at standardiserte eksamener er urettferdige for studenter som kommer fra forskjellige bakgrunner. Eksempler vil for eksempel være et viktigere tema for innvandrerstudenter som sannsynligvis har brukt forskjellige materialer i klassen og møtt forskjellige undervisningsmetoder. Mens undervisningen til eksamen vedvarer i det amerikanske utdanningssystemet, forblir innvandrersvikt høyt.
Siden det er rettet mot kortsiktige mål, blir praksisen generelt sett på som uetisk. En studie publisert i 1989 om eksamensundervisning målte den etiske kontinuiteten i praksis og klassifiserte variantene fra mest til minst etiske i syv punkter:
Studien konkluderte med at overgangen til uetisk oppførsel var mellom punkt 3 og 5, med punkt 1 og 2 som etisk mens punkt 6 og 7 ble ansett som uetiske.
I USA bidro No Child Left Behind- programmet til å spre praksis for undervisning til eksamen, ettersom programmets resultater var basert på score på standardiserte eksamener. Dette gjaldt særlig skoler i vanskeligstilte områder, som i stor grad hadde godt av statlige tilskudd.