I Quebec-loven er begravelseskostnader definert som "utgifter for å sikre at den avdøde blir gravlagt". De er et kvalifiserende skadeleder i et erstatningskrav .
Pårørende til det nærmeste offeret har muligheten til å kreve erstatning for begravelsesutgifter i et personlig middel eller bomiddel. I følge rettspraksis inkluderer de utgifter til kjøp av kiste, gudstjeneste, begravelsesleder og begravelse. Sorgkostnader er utgifter som gjøres for å uttrykke sorg. Rettsvitenskap er delt for visse andre utgifter, for eksempel gravklær, kjøp av kirkegårdsstipend, gravskrift, dødsattest eller losji.
Historisk, for å kreve begravelseskostnader, måtte ofre bevise boets insolvens og bevise at de hadde betalt utgiftene. Denne regelen har blitt kritisert av Baudouins doktrine for å være ulogisk og vanskelig å forsvare i loven, fordi ved å innrømme at begravelseskostnader er direkte skade, gjør avdragsretten avhengig av arvenes insolvens, ensbetydende med å gjøre insolvens årsaken til skaden . Lovbestemte lover som bilforsikringsloven og loven om arbeidsulykker og yrkessykdommer har erkjent at utgifter til begravelse utgjør direkte skade.
I dag er debatten lukket om dette spørsmålet i sivil lov, fordi lagmannsretten i De Montigny- dommen bestemte at gravferdskostnader virkelig er direkte sivilrettslig skade. : “Begravelsesutgifter utgjør en gyldig skadepost som tilhører offerets bo, uavhengig av deres økonomiske helse. […] Det er grunn til å være enig i teorien som støttes av forfatterne Gardner, Baudouin og Jobin. Forsvinningen av artiklene 1056 og 2002, CCBC, endrer enkelt fakta om problemet [...] Det skal huskes at tilstedeværelsen av disse to artiklene var selve grunnlaget for postulatene, ifølge hvilke regresset for gravferdskostnader bare tilhørte personer oppført. i artikkel 1056 CCLC ”. Høyesterett fant ingen feil i denne delen av lagmannsrettens avgjørelse.