Genpatsu-shinsai (原 発 震災 ) Betyr på japansk en større ulykke som følge av sammenhengen i tid og tid til enalvorlig atomulykke (potensielt eller effektivt involverer en nedsmelting av en reaktorkjerne) og et jordskjelv. Land som utløste det.
Det er en situasjon der et land (eller flere) må håndtere en dobbel krise, kumulert effekten av jordskjelvet, ulykkesskadene, med de som har en kontekst av uorganisering på grunn av jordskjelvet og dets mulige etterskjelv (potensielt doblet i Japan fra tsunamier ).
Under slike omstendigheter kombineres tekniske og vitenskapelige faktorer med den menneskelige faktoren , noe som gjør krisehåndtering spesielt komplisert og vanskelig, noe som muliggjør en større ulykke ( " Den store " ), eller flere, av dominoeffekt .
I flere år har de japanske og Tokyo-myndighetene vurdert et slikt scenario, i en beredskapsplan basert på en 87% sannsynlighet for at et jordskjelv på 8,0 skjedde innen 30 år, som ifølge tidsskriftet Nature var utilstrekkelig (jordskjelvet som utløste tsunamien i Det indiske hav i 2004 var over 9,0 i styrke, og et andre jordskjelv nær Japan i mars 2009 var over 8,0).
For eksempel er Fukushima kjernefysiske ulykker i 2011 av typen "genpatsu-shinsai".
Genpatsu-shinsai er en neologisme som forbinder ordene Genpatsu (原 発 ) , Journalistisk forkortelse for genshiryokuhatsudensho (原子 力 発 電 所 , “Atomkraftverk” ) og shinsai (震災 , “Jordskjelvkatastrofe” ) .
Denne setningen ser ut til å ha blitt laget og først brukt av den japanske seismologen Katsuhiko Ishibashi fra Kobe University , som også er en av de japanske regjeringens viktigste rådgivere om kjernefysisk sikkerhet i tilfelle et jordskjelv. Han offentliggjorde det ved å kommentere virkningene av jordskjelvet i Chuetsu-oki (Juli 2007), og spesifiserte at verden aldri hadde vært så nær en slik katastrofe. Krisen i Kashiwazaki bedt ham om å fornye hans kall til å umiddelbart stenge fem kjernefysiske reaktorer ved Hamaoka , en tidligere kjernekraftverk bygget i Shizuoka rett over en geologisk aktiv feil ( 30 km lang), ca 100 kilometer (60 miles ) vest for Tokyo . Ifølge operatøren (Chubu Electric) oppfylte bygningen de tidsmessige seismiske standardene (styrke 6,5), men ifølge seismologer er det "praktisk talt umulig" å sikre sikkerheten til et atomkraftverk på et slikt sted. Den Hamaoka kraftverk , ifølge Mitsuhei Murata (tidligere diplomat og professor ved Tokai Gakuen universitet , noen ganger presentert som anti-kjernekraft), Genpatsu-shinsai er størst risiko for Japan.
Den Fukushima atomulykke ble startet på fredag11. mars 2011ved et jordskjelv med styrke 9 (på Richter-skalaen, beregnet av USGS ), som selv forårsaket en tsunami på den nordøstlige kysten av Honshu, som gjorde hele eller deler av kjølesystemene ubrukelige for komplekset.
I Fukushima Nuclear Complex og spesielt i Fukushima Daiichi atomkraftverk ble flere kjølesystemer og installasjoner alvorlig skadet, og rettferdiggjorde for første gang i Japan dekretet om nuklear nødsituasjon. Etter å ha minimert konsekvensene av det de første dagene, pådro dette jordskjelvet seg i sinnene som en ekte " big-one " og genpatsu-shinsai .
Kriseledelsen ble sterkt komplisert av fraværet av strøm på stedet, mangelen på tilgang til ferskvann for avkjøling og etterskjelv som krever evakuering av hele eller deler av personellet; For eksempel :
Før det ble en alvorlig krise avverget snevert ved jordskjelvet i Chuetsu-oki i 2007 på styrke 6,8 (som skjedde mandag16. juli 2007Ved 10 h 13 lokal tid i området Niigata ). Flere alvorlige hendelser ble rapportert av operatøren i et av de største atomkraftverkene i verden ( Kashiwazaki-Kariwa som ligger ved kysten 10 km sørøst for episenteret) og skadet syv mennesker. Reaktoren n o 1 ble deretter utsatt for de sterkeste jordskjelv som er registrert for en kjernereaktor i Japan.
Informasjonen hadde blitt relativt druknet ut av de mange andre skadene forårsaket av jordskjelvet. Studier og meningsmålinger om det som har blitt kalt " TEPCO- hendelsen " har vist at, i motsetning til " JCO- ulykken " i Tokaimura ( kritisk terskel nådd, i 1999), hadde den generelle japanske befolkningen endelig blitt lite påvirket av denne hendelsen, folk som leste pressen lite og har hørt lite eller ingenting, selv om et lite publikum med mer bevissthet studerte det bedre eller beholdt som en alvorlig begivenhet som kunne ha endret deres oppfatning. risiko med hensyn til svikt i et atomkraftverk i Japan Ulykkesrapporten fra TEPCOs stedssjef avslørte totalt 1.263 avvik på nettstedet, inkludert blant de alvorligste uregelmessighetene:
En genpatsu-shinsai som rammer atomkraftverket i Hamaoka kan produsere en radioaktiv sky som Mitsuhei Murata sa ville nå Tokyo i løpet av åtte timer og påvirke hundretusener av mennesker og millioner etterpå innen få timer. Japan er kanskje ikke i stand til å komme seg etter konsekvensene av en slik ulykke. Kiyoo Mogi fra University of Tokyo , som er tidligere styreleder for Japans koordineringskomité for jordskjelvspådommer, fortalte avisen Nature at han ikke visste hva de skulle gjøre med det. Plantene som utgjør den mest alvorlige risikoen, men som han og andre eksperter i atomfelt foreslo å legge ned Hamaoka-anlegget i Shizuoka, "umiddelbart" .
Den menneskelige faktor, som allerede har vist seg å være viktig, både negativt og positivt på det kjernefysiske området (ved Tsjernobyl for eksempel) ser alvorlig menneskelig feil (under kritisk ulykke ved Tokai-mura i Japan) se deres betydning forsterket av konteksten.
I verste fall kan en kjede av omstendigheter eller katastrofer potensielt bidra til en lokal eller mer global økologisk kollaps .
De krever bedre forberedelse av svar (krisehåndtering) og forebyggende tilpasning av konstruksjoner og systemer, noe som krever å kunne stole på bedre fremtidsrettede data og troverdige scenarier.
I Japan styrer for eksempel nye retningslinjer hensynet til den seismiske risikoen under bygging av atomreaktorer. Siden 2007 har disse nye retningslinjene krevd at sikkerheten til 55 reaktorer vurderes på nytt. Operatørene må ha undersøkt spor etter seismisk aktivitet de siste 130 000 årene (sammenlignet med 50 000 år tidligere) for bedre å oppdage aktive feil. Operatører må også bruke nye indekser og geomorfologiske verktøy .
Imidlertid mener noen seismologer - mens de gratulerer disse forbedringene - at forholdsreglene fortsatt er svært utilstrekkelige. Dette er for eksempel tilfellet med Katsuhiko Ishibashi, medlem av en forskningsenhet i Kobe University for bysikkerhet og sikkerhet og tidligere ekspert i en komité opprettet av regjeringen i 2006 for å revidere (oppdatere og forbedre) japanske retningslinjer for seismisk risiko. Han mener at selv om metoden for å estimere jordseismisitet har blitt bedre, blir det ikke tatt hensyn til visse risikoer. Han gikk av på komiteens siste møte etter at sistnevnte nektet å ta hensyn til et forslag om å gjennomgå standardene for overvåking av aktive smutthull. I disse områdene er det ikke umulig å forutse seismologer om visse bakkebevegelser. Likevel bidrar disse " hullene eller overlappende blindene " (' blind Thrusts ' for engelsk) til forekomst av jordskjelv med en styrke på over 6,5, i Japan som i Himalaya eller i Los Angeles- bassenget (jordskjelv med styrke 6,6 til 7,2 avhengig av lengden på bruddet, reproduserer hvert 1700-3200 år i henhold til modellene som er brukt øst for Los Angeles-bassenget eller i Europa). Ishibashi mener at komiteens misforståelse av disse fenomenene førte ham til Japan, i en region med en spesielt kompleks geologisk historie, dårlig forstått og gjennomgått revisjon, for å undervurdere risikoen for et jordskjelv i høy intensitet.
På samme måte, i USA , jobber forskere og byplanleggere med synergier mellom risiko (inkludert seismikk), for bedre å forutse “ dominoeffekten ”, sammenhengen mellom ugunstige omstendigheter osv.).
Et forsknings- og demonstrasjonsprogram ledet av USGS , kalt "Multi-Hazards Demonstration Project" (som omtrent kan oversettes som Multiple Risk Management Demonstration Program ). Det samlet mer enn hundre i 2009-2011 for å arbeide med scenarier som knytter seg til, på historiske og potensielle baser, akkumulering av flere risikoer eller farer ( skogbranner , store flom , marine nedsenking , stormer , seismiske farer, etc.) i California, med Federal Emergency Management Agency og California Emergency Management Agency . Scenarier (f.eks. ARkStorm) må integrere de sosioøkonomiske og psykologiske effektene på befolkningen. ARkStorm refererer til en pålitelig situasjon, av hundreårs- eller toårsjubileum (eller flere) forekomster som knytter storm og flom, med effekter på infrastruktur som kan sammenlignes med de store jordskjelvene i San Andreas ( “nesten en fjerdedel av hjemmene i California vil lide flom- og stormskader” ). ARkStorm er ment å være et "vitenskapelig verifisert verktøy som beredskapstjenester, folkevalgte og allmennheten kan bruke til å planlegge en stor katastrofal hendelse" .
Imars 2011, snakket den vitenskapelige direktøren for prosjektet ved å forklare at til tross for de tragiske omstendighetene ved hendelsen, burde det japanske jordskjelvet i 2011 gi data for å forbedre forventning, forberedelse og styring av kriser knyttet til seismisk fare og flere risikoer inkludert sistnevnte. Underaksjoner av programmet vedrører spesielt forberedelse ( "Tør å forberede"; tør å forberede ) og produksjon av forberedelsesguider for en mulig krise, og trekker spesielt på hva som blir gjort i Japan. Det forrige scenariet var krisen knyttet til et stort jordskjelv, kalt " ShakeOut earthquake scenario ", som inkluderer pedagogiske verktøy for allmennheten, inkludert videoer, inkludert å gjøre tilgjengelig på YouTube.