Det synlige og det usynlige

Det synlige og det usynlige
Forfatter Maurice Merleau-Ponty
Land Frankrike
Snill filosofi
Redaktør Gallimard
Samling TELEFON
Utgivelsesdato 1988
Antall sider 360
ISBN 2-07-028625-8
Kronologi
Tidligere Idébiblioteket 1964

Det synlige og det usynlige er tittelen som tilskrives samlingen av arbeidsnotater som filosofen Maurice Merleau-Ponty hadde skrevet for et fremtidig verk om opprinnelsen til sannheten, avbrutt av hans utidige død. Disse notatene på omtrent 150 håndskrevne sider, samlet for publisering av filosofen Claude Lefort , tilsvarte ifølge ham innføringen av et verk som kunne ha hatt betydelige dimensjoner. Indikasjonene som er igjen tillater oss ikke å forestille oss planen og strukturen til det endelige verket som forfatteren, Claude Lefort kunne ha gitt ham alene, i lys av noen indikasjoner har bestemt seg for å strukturere teksten i tre kapitler fulgt av en siste fragment mer presist tildelt begrepet "  chiasm  " og til forskjellige arbeidsnotater. Claude Lefort går foran arbeidet med en forklarende advarsel og avslutter det med en fortolkende etterside.

Generell bevegelse

Hvis oppfatningens fenomenologi har en tradisjonell arkitektur (akademisk arbeid: sensasjon, dømmekraft, oppmerksomhet), har man i det synlige og det usynlige inntrykk av en improvisert tanke som søker å rydde en vei. I arbeidsnotatene på slutten av arbeidet (VIp253) skriver Merleau-ponty “Problemene som er oppstått i fenomenologien til persepsjon er uoppløselige fordi jeg tar utgangspunkt i skillet mellom bevissthet og objekt” bemerket av Marc Richir. Dette er grunnen til at Claude Lefort kan oppsummere intensjonen med boken "Gjennom disse notatene tar Merleau-Ponty opp gamle analyser av tingen, kroppen, forholdet til seeren og det synlige for å fjerne deres tvetydighet" .

I søken etter sannhet, som er det endelige målet for filosofen, spiller oppfatning tradisjonelt en grunnleggende rolle. Men når vi prøver å formulere denne avhandlingen ( "hva den oppfattede er for oss, hva det er å se, hva en ting eller verden er ), går vi inn, ifølge forfatteren, i en labyrint av vanskeligheter og motsetninger" (VIp17 ), dette er grunnen til at forfatteren erstatter begrepet persepsjon, det som " perseptuell tro  ", for å møte det umiskjennelige utseendet  . Med dette arbeidet er det et spørsmål om å introdusere, det vil si å lede leseren til et felt som hans tankevaner ikke gjør ham umiddelbart tilgjengelig. Claude Lefort skriver: "intensjonen blir manifestert (med) gjenopptakelsen av gamle analyser av tingen, kroppen, forholdet til seeren og det synlige for å fjerne deres tvetydighet, at disse får sin mening bare når de er knyttet til en ny ontologi, utover enhver psykologisk tolkning ” .

Det er på analysen av de forskjellige fasettene av denne "perseptuelle troen" som Claude Lefort vil stole på for å formulere en plan som forfatteren ikke kunne ha forutsett. En første del med tittelen Refleksjon og avhør er viet formuleringen av denne "troen" foran pretensjonen om sannheten om den "  naturlige holdningen  " og vitenskapen som sammen tror på verdens objektivitet. En andre del, med tittelen Interrogation et dialectique , utelukker enhver mulighet for å bevise eksistensen av verden fra grunner som per definisjon forutsetter denne eksistensen. Den tredje delen, Interrogation and intuition, tar eksistensen av verden for gitt for å studere dens betydning av å være. Selve verket avsluttes med en tekst om  L'entrelacs et le chiasme  , som utgjør et tillegg adskilt fra den samlede bevegelsen.

Perseptuell tro

Den første setningen i Merleau-Pontys verk det synlige og det usynlige uttrykkes på en fortettet måte, som et paradoks "vi ser ting selv, verden er det vi ser" . Dette betyr at sensasjonen vil åpne oss for selve verden, med andre ord for en verden som ikke bare kan være subjektiv selv om (det er her paradokset ligger) at den ikke kan være fremmed for oss, siden den ikke kan være fremmed for oss. er ingen ringere enn det vi oppfatter understreker Renaud Barbaras . I holdningen til "  kartesisk tvil  " forutsettes verden generelt, samt muligheten for å oppdage det sanne i seg selv i ting . Merleau-Ponty endrer det problematiske, han stiller ikke lenger spørsmål ved eksistensen, men på betydningen av å være av verden, dens "  fenomen  ", ved å utelukke naive ideer om et uovertruffen alternativ mellom eksistensen av et "å være i seg selv" eller av et vesen som bare ville være for samvittigheten (VIp21). Forfatteren oppdager mellom meg og verden, mellom kroppen min og ting som mellom kroppen min og andre et ”enestående forhold” (VIp23). Pascal Dupond oppsummerer Merleau-Pontys ultimative forestilling: ”på slutten av 1950-tallet forstås ikke lenger persepsjon som vesentlig relatert til et subjekt, en cogito eller en intensjon, det er en hendelse av at jeg er av verdens kjød at Merleau-Ponty kaller fisjon   eller deshiscence   ' .

De umiddelbare grensene for "oppfattende tro" er satt, Merleau-Ponty undersøker hva som er involvert i vitenskap og mer generelt i reflekterende filosofi som har sitt fundament der.

Perseptuell tro og dens grenser

Å vite at, ifølge Merleau-Ponty, "fristelsen til å bygge oppfatning fra den oppfattede, vår kontakt med verden fra det han har lært oss om seg selv er praktisk talt uimotståelig" (VIp207), vil det være en vanskelighetsgrad å oppnå den transcendentale reduksjonen. befalt av "  fenomenologi  " som ved å suspendere "verdens fordommer" gir oss tilgang til den pre-empiriske hendelsen av verdens åpning . Merleau-Ponty studerer de faktiske eller teoretiske hindringene for å oppnå denne reduksjonen. Claude Lefort skriver i sitt etterskrift "det er et spørsmål om å overtale leseren til at de grunnleggende begrepene, moderne filosofi, for eksempel skillet mellom subjekt og objekt, essens og faktum, av væren og intet, forestillingene om bevissthet, av bildet av en ting, som stadig brukes, innebærer allerede en enestående tolkning av verden og kan ikke kreve en spesiell verdighet når vårt formål nettopp er å sette oss ansikt til ansikt med vår erfaring., å søke i den fødselen av mening ” .

Dermed må “utøvelsen av fenomenologisk eller transcendental reduksjon for Merleau-Ponty være klar over grensene; "faktum" og "  transcendentalt " kan ikke skilles radikalt " . Tilsvarende oppdaterer Merleau-Ponty (VIp24) skillet mellom "følelsen" og "filten" "selv om sensasjonen bare kan tematiseres fra dualiteten av det subjektive og det objektive. Skillet mellom lukt og lukt som kjennetegner henne ” bemerker Renaud Barbaras . Filosofen bemerker to typer forvirring i den klassiske tilnærmingen:

Forvirring i vårt forhold til ting: "noen ganger forblir jeg i utseende, noen ganger går jeg til ting selv" . "Alt skjer som om min makt til å få tilgang til verden og å forankre meg selv i fantasier ikke gikk den ene uten den andre" (VIp23) sitert av Étienne Bimbenet .

Forvirring i mitt forhold til andre: Oppfattende tro utgjør eksistensen av en objektiv og felles verden, men denne sikkerheten viser seg å være intellektuelt uforsvarlig, selv om "denne vissheten om en felles verden er grunnlaget for sannheten" (VIp27). For eksempel er det Merleau-Ponty (VIp90), "en uløselig vanskelighet med å forstå hvordan en konstituerende bevissthet kan utgjøre en annen som er dens like, og derfor også konstituerende, siden den første straks går over til rang av konstituert" .

Til slutt ignorerer persepsjon det oppfattende subjektet: tradisjonell objektiv tenkning ignorerer det konkrete subjektet for persepsjon. Hun ignorerer ham fordi hun erstatter en universell, teoretisk tenker, den "løsrevne tilskuer" bemerker Pascal Dupond

Perseptuell tro og refleksjon

Med utgangspunkt i kravet om radikalitet bemerker forfatteren "at hvis den filosofiske avhør vil være radikal, kan den ikke være fornøyd med å generalisere tvilen" (VIp144). Det er nødvendig for ham å søke hva som er verden, sannheten og tilværelsen til tross for viklingen som binder oss til dem. Svaret er ikke i   nærheten av et uoppnåelig " absolutt vesen ", men mot "det som gjør alle tankene våre til en tanke på noe, som bærer den universelle betydningen som støtter logiske operasjoner så vel som språk" (VIp145). Forfatteren som stiller seg spørsmålet, konkluderer med at "  essensen  " som avhenger av erfaring, ikke kan være det endelige spørsmålet (VIp147).

Den "reflekterende filosofien" tillater oss ikke å forstå og rettferdiggjøre den "  perseptuelle troen  " som ønsker å være utenfor bevisene. Filosofi kan ikke nøye seg med å beskrive, den må sette seg i oppgaven med å forklare hvordan det kan være "en"  åpning for verden  "som dessuten ikke utelukker en mulig okkultasjon" . Ved å rettferdiggjøre både oppfatning som en visjon av selve tingen og samtidig som en visjon tilhørende oss som er forskjellig fra andres, inntrer “perseptuell tro” i en uløselig motsetning (VIp49). Merleau-Ponty søker en dimensjon der dette avviket mellom følelse og følelse, subjekt og objekt vil bli avskaffet. Den fenomenologiske løsningen som inntil ham forsøkte å løse disse antinomiene ved "enkel transponering av det legemliggjorte subjektet til et transcendent subjekt, og av realiteten i verden til idealitet" blir utfordret (VIp52).

"Verdens hemmelighet som vi leter etter, må absolutt være inneholdt i min kontakt med den" (VIp53). "Fordi persepsjon ikke har kommet inn i verden i meg, ikke er sentripetal, må den være sentrifugal, som en tanke som jeg danner, eller som betydningen jeg gir? " Ber forfatteren. For reflekterende filosofi er det viktig for klarheten i analysen å erstatte oss selv i et sentrum av ting som vi kan forplikte oss til å gjenerobre etter "  reduksjon  ", alt det vi er. “Vår opprinnelige kobling med verden (refleksiv filosofi) tror vi bare kan forstå den ved å angre den for å gjøre den om, ved å konstituere den” (VIp54). Denne innsatsen er dømt til å mislykkes i den grad ”refleksjon gjenoppretter alt bortsett fra seg selv som et forsøk på rekreasjon, det kaster lys over alt bortsett fra sin egen rolle.” (VIp55). Skjuler sin egen kraft og at for å kunne utgjøre en verden er det nødvendig å ha forestillingen om en forhåndskonstituert verden, og avslører dermed en tanke i en sirkel (VIp56).

Perseptuell tro og vitenskap

Avsnittet viet til denne rapporten har eksplisitt tittelen "Vitenskap antar perseptuell tro og opplyser den ikke" (VIp31). For vitenskap, "the real thing er det målet , som jeg har lyktes i å bestemme ved måling eller mer generelt av operasjonene som er autorisert av variablene eller enheter som er definert av meg i forbindelse med en bestilling av faktum." (VIp31). Vitenskapen klarer ikke å løsrive seg fra "  perseptuell tro  ", det vil si "fra tro på en verden sammensatt av naturlige fakta som er strengt knyttet og kontinuerlig [...] som kan innlemme alle ting og opp til selve oppfatningen" (VIp46- 47). Som Claude Lefort understreker "vitenskapen er maktesløs til å kaste lys over opplevelsen av den verden den henter fra, uten å si det, og til slutt når den i sin virksomhet møter spor av en implikasjon av emnet kunnskap i det virkelige"

På den annen side sliter vitenskapen i dag med å integrere nye fenomener knyttet til forholdet mellom observatøren og den observerte eller som bare har betydning for en viss situasjon for observatøren (VIp32). Det er på en kunstig måte vi prøver å bringe dem tilbake til kjente prinsipper. Vitenskap er bygget ved å ekskludere predikatene som kommer til ting fra vårt møte med dem (VIp31).

Det er et spørsmål om forståelse i hvilken forstand naturen danner en verden, hva verden er og "hva kan være forholdet mellom den synlige verden og den usynlige verden" (VIp47). Dette arbeidet, som innebærer en ny definisjon av hva en "  kropp  " er, kan ikke utføres av vitenskapen på grunn av at denne verden den forutsetter den i stedet for å tematisere den (VIp47).

Avhør og dialektikk

Merleau-Ponty spør om det, som andre trosretninger, kan være berettiget å stille spørsmål ved årsakene til denne troen på verden . Troen på ting som i verden, frigjort fra all underkastelse og all fordommer, kunne bare være privilegiet til et "absolutt subjekt" som ikke ville ha noen del i verden eller av et Vesen-subjekt som "ville veilede oss. I våre konstruksjoner" (VIp76).

Merleau-Ponty tilbakeviser prosjektet med å ønske å forklare denne visjonen om ting rasjonelt, dette spørsmålet betyr ingenting siden verden, og vi får nedenfor skillet mellom det mulige og det umulige som innebærer en deprivasjon som vår erfaring avviser, bemerker Claude Lefort . For å gjøre denne refleksjonen mulig, er det tilstrekkelig med “naiv frekvenser av verden” (VIp77). Det er ikke min oppfatningshandling som er konstituerende for betydningen av tingen "det er det som hviler i seg selv, [...] uten noe potensial eller kraft, helt fremmed for noe indre" (VIp77).

Spørsmålet om språk

For Merleau-Ponty kan ikke filosofien reduseres til en språklig analyse som antar at språket har bevis i seg selv, og at for eksempel betydningen av ordet "  verden  " eller "  ting  " i utgangspunktet ikke gir noen vanskeligheter. (VIp131 ). I det synlige og det usynlige blir språket som ønsker å løpe rett etter den rasjonelle "ideen" (i platonisk forstand) av sannheten og derved overstyrer våre forskjeller, beskrevet av forfatteren som et "kuppkraft". “Å snakke er å oppføre seg som ; å snakke er å postulere, med makt eller et overskudd som utgjør grunn, at vi alle er rasjonelle vesener som er i stand til å komme sammen rundt samme verden, ” skriver Étienne Bimbenet. Imidlertid er "å filosofere ikke å sette spørsmålstegn ved ting i ordets navn [...], og ikke engang å tilbakekalle verden i seg selv eller ting i seg selv til fordel for en orden av menneskelige fenomener" , (au name of vitenskap for eksempel) (VIp132).

Spørsmålet om sannhet

Filosofi håper ikke på en sannhet fordi det verken er kunnskap eller bevissthet, men jakten på et spørsmål (VIp137). "Vi har ikke en konstituerende bevissthet om ting, som idealismen tror , eller en forhåndsordinering av ting til bevissthet, slik realismen tror (de begge hevder at tilstrekkelige ting og ånd), har vi med kroppen vår, våre sanser , vårt blikk, vår kraft til å forstå tale og å snakke, "  måler  " for å være, dimensjoner der vi kan relatere det, men ikke et forhold mellom tilstrekkelighet eller immanens. " (VIp140)

Forholdet til andre

Sikkerheten om å få tilgang til ting ledsages av sikkerheten om å få tilgang til den samme verdenen som andre oppfatter. Sikkerheten til en verden som er felles for oss er grunnlaget for en slags sannhet ”. Det er en “navlestreng” som forbinder oss med å være. Selv om andres oppfatning av verden ikke kan konkurrere med det som jeg selv " eret, pålegger meg å innrømme at mitt forhold til ham går gjennom dem" (VIp85). Denne konfrontasjonen med andre erstatter "  virvaret  " i verden som vi ville være ensomme fordømt av "et sett med parallelle bevisstheter, hver og en som overholder sin lov" (VIp91).

Forfatteren bruker lange diskusjoner for å overvinne antinomi avslørt av forsoningen av disse uavhengige perspektivene. “Fra et negativistisk filosofis synspunkt, det vil si en filosofi som benekter enhver ontologisk vekt som er den rette til det vi er, er bevissthetens synkronisme gitt av deres felles tilhørighet til et vesen (verdens kjød ) hvorav ingen har nummeret og som de alle overholder loven av ” (VIp91). “Hver og en føler seg dedikert til kroppen og av denne kroppen til en situasjon som er innskrevet i verden på en slik måte at hver og en føler, hva han lever, hva andre føler og opplever de samme drømmene og de samme illusjonene. Den oppfattede verden er ikke bare min verden [...], den er korrelasjonen, ikke bare min bevissthet, men også all bevissthet [...], huset jeg ser er huset sett fra alle kanter » Sitert Av Étienne Bimbenet.

Chiasmus eller interlacing

Om dette siste kapittelet, skrev Marc Richir , “det er i dette kapittelet, som lukker verket i sin fragmentariske tilstand, så vel som i noen mer eller mindre laterale indikasjoner på de vedlagte“ arbeidsnotatene ”, at vi har en sjanse til å kunne fremheve den nye betydningen av Merleau-Pontys fenomenologi ” . Merleau-Ponty blir alltid guidet dit av håpet om å komme tilbake til den opprinnelige opplevelsen med verden. Marc Richir , snakker om et søk etter "sammenheng med verdens morgener, med barndomene i vårt dype og stille liv" , som innebærer et blikk renset for fordommer og det åpenbare. Nå gir vi umiddelbart en utvilsom verdi til det synlige i seg selv, "den visjonen vi tar av den ser ut til å komme fra den" (VI173), selv om det er fra vårt blikk alene at den trekker sitt første bevis på eksistens. . Grensen mellom kroppen min og verden har ingen ontologisk betydning, dommer Merleau-Ponty. På grunn av denne tilhørigheten til kroppen til verden, trekker forfatteren denne essensielle konklusjonen, at det er mulig å utvide til hele vesenen, den kjødelige måten å være kroppen på. "Kjøttet som"  reversibilitet  "eller chiasmus blir nøkkelen til ethvert fenomen og dermed til enhver konstitusjon," skriver Marc Richir. Derav uttrykket Merleau-ponty "det er derfor ikke meg som føler, men det som føles i meg" . Kjøttet "som ikke er materie, er ikke ånd, er ikke substans" (VIp184), "er det det fenomenologiske feltet oppdager dets konsistens og dets autonomi, det er stoffet eller elementet., Fenomenet i fenomenet" .

Ontologien til Merleau-Ponty

Med det synlige og det usynlige , "overlapping av de to ordrer og relasjonene i naturen og ånd, av kjøtt og tanke eller av ureflekterte og til refleksjon, av den følsomme og speakable kommet i forgrunnen. Sentrum av bekymringer” . For Merleau-Ponty er det et spørsmål om å klare å tenke sammen på enhetens følelse som begivenhet med dualiteten som det innebærer, skriver Annick Stevens. Konfrontert med umuligheten for oppfatning av å overvinne den filosofiske dualismen mellom subjekt og objekt og å ta hensyn til de vanligste fenomenene i menneskelig erfaring, og spesielt konkurransen mellom to eller flere konstituerende bevisstheter, avviser Merleau-Ponty å benytte seg av en dialektikk som utøver vold til fenomener. Det er ved å appellere til en ny tanke om "  negativitet  " at Merleau-Ponty prøver å overvinne antinomien som skyldes forsoning av uavhengige perspektivvisjoner mellom meg selv og andre. “Fra et negativistisk synspunkt, det vil si en filosofi som benekter enhver ontologisk vekt som er den egenskapen vi er, er synkronismen av bevissthet gitt av deres felles tilhørighet til et vesen (verdens kjød ) som ingen har nummeret på og som de alle overholder loven av ” *.

Med det synlige og det usynlige er "  oppfatning  " ikke lenger en handling av kunnskap "det er ikke et vitende sinns arbeid med utsikt over dets erfaring og transformering av fysiologiske prosesser til rasjonelle betydninger; det er resultatet av en i hovedsak aktiv kropp, som ligger midt i det den oppfatter, og polariserer alt som skjer med den fra sine  egne og ikke-objektiviserbare "  dimensjoner " (toppen, bunnen, høyre og venstre, den undersiden, toppen osv. " skriver Étienne Bimbenet. Oppgave som vi må legge til dette notatet fra Annick Stevens mottatt fra Renaud Barbaras , " (for Merleau-Ponty) er det ikke lenger motivets liv som fører til å være "synlig" "Er tvert imot den" indre synligheten av å være "som innebærer muligheten for subjektivitet: fremveksten av seeren er synonymt med oppnåelsen av synlighet i form av en åpenbarhet. Bestemt . " Denne oppgaven er basert på erfaringen av maleren (i dette tilfellet Cézanne), kalt til å avdekke verden i dens enestående dimensjoner, skaper ut fra troskap til det som er.

Pascal Dupond skriver "Merleau-Ponty bringer inn forestillingen om"  chiasme  "hver gang han prøver å tenke ikke på identitet, ikke på forskjell, men på identitet i forskjell (eller enhet i opposisjon) av termer som vanligvis anses å være separate , som seeren og det synlige, tegnet og betydningen, det indre og det ytre, hver er seg selv bare ved å være den andre ” . Dette er de tilsvarende fenomenene "inngrep, sammenfletting og deretter reversibilitet som gradvis vil gi Merleau-Ponty ideen om en kategori som krysser domener, gjør dem reversible i den forstand at det å ha det ene betyr å finne det andre., Ved inversjon" , vi ser om ikke begrepet i det minste kommer frem fra fenomenologien til persepsjon med oppmerksomheten rettet mot fenomenene "  reversibilitet  " mellom følelsen og filten. Étienne Bimbenet, snakker om "(den fremmede) av en refleksjon som oppfyller seg selv i selve sin fiasko, av et selv som inngriper kroppen sin på verden og på andre, om en gjeninntreden i seg selv som identisk går ut av seg selv." (VIp93_94).

“Merleau-Pontianske tanker blir animert av en ontologisk bekymring som har blitt oppfylt de siste årene under figuren av en" filosofi "av"  kjøttet  "[...] som hele virkeligheten stammer fra, hvorfra selve kroppen kommer ut" . Fra de første sidene i boken uttrykker "verdens  kjød  " denne ettertraktede dimensjonen av fenomenologisk analyse. Konseptet med ekstraordinært rikt kjøtt i boka kan oppdages online i artikkelen viet til den i Le vocabulaire de Merleau-Ponty av Pascal Dupond. “Kjøttet vil dukke opp i Merleau-Ponty, som den usynlige” bakken ”som støtter og som muliggjør forholdet mellom subjektet og verden. Det er det opprinnelige miljøet vi lever i og hvor vi er i kontakt med ting. Det er dette foreløpige stoffet som den fenomenologiske verden som er gjenstand for våre prosjekter skiller seg ut. Dette ontologiske kjøttet refererer meg også til det andre: Jeg og det andre tilhører det samme “kjødelige vevet”. Andres manifestasjon tar sin plass mellom kroppen min og verdens kjøtt ” .

Begrepet kjøtt blir enda mer komplekst "i den grad det sikter, ikke mot forskjellen mellom subjektlegemet og kroppsobjektet, men snarere det synlige legemets vanlige stoff og den synlige verden, antatt å være uadskillelig.] . Kjøttet navngir derfor enheten og enheten til å være "synlig" synlig, skriver Pascal Dupond. Forfatteren bruker begrepet "  kjøtt  " for å fremheve den intime foreningen av kroppen og verden. “Kroppen min er laget av det samme kjøttet som verden (det oppfattes), og dessuten deles dette kjøttet av kroppen min av verden, det gjenspeiler det, det griper inn i det og det griper inn på det [... ], de er i et forhold av overtredelse og kryssing (VIp302) ” , tekst sitert av Étienne Bimbenet. "For Merleau-Ponty fremstår derfor kjøttet som den usynlige" bakken "som støtter og muliggjør forholdet mellom subjektet og verden. Det er det opprinnelige miljøet vi lever i og hvor vi er i kontakt med ting ” . Det handler om å tenke på enhetens oppfatter og den oppfattede. Kjøttet er ikke en ekstra metafysisk kategori, det er verken materie eller ånd eller substans, det er på denne siden av skillet mellom ting og idé, individualitet og universalitet, det er en generell ting., Ren dimensjon "siste ontologiske forestilling ".

Analyse og perspektiv

I dette arbeidet prøver Merleau-Ponty å løse problemer knyttet til dualisme, som den uoppløselige forståelsen av våre medmennesker, som hans forrige verk, The Phenomenology of Perception , snublet over . “Analysen av det naturlige livet til menneskekroppen, som gjennomføres der, nektes ikke i det Synlige og det usynlige [...]; uten opplevelsene som tålmodig er beskrevet i fenomenologi av persepsjon , ville forestillingene om "  kjøtt  " eller "rå vesen" forbli gåtefulle " . Ifølge Rudolf Bernet ville det være fra det ene til det andre verket, som en overgang fra et "naturliv" til et "åndens liv". I stedet for å begrense seg til å beskrive fenomenet persepsjon, favoriserer Merleau-Ponty i dette arbeidet spørsmålet om "hvem eller hva oppfatter i oss?" ". Merleau-Ponty appellerer til en oppfatning av naturen som gir den følelsen av et fundament for åndelig eksistens. "Det er et annet tema under meg som verden eksisterer før jeg var der, og som markerte plassen min" (VIp294).

Marc Richir på sin side påpeker faren ved å benytte seg av den vitenskapelige prosessen, til vitenskapen som den ultimate måten å forklare verdensproblemet på (forklaring) som er basert på den naive og implisitte ontologien til en sann i i seg selv korrelativ for en ren objektivitet tilgjengelig for en absolutt oversikt ” .

Renaud Barbaras bestrider legitimiteten til passasjen som drives av Merleau-Ponty fra "rent kjøtt" til "verdens kjøtt"

Rudolf Bernet ser i dette verket "en enkelt og stor meditasjon om betydningen av det Heideggerianske begrepet ontologisk sannhet"

Merknader og referanser

Merknader

  1. De Eidos er knowable som invariant av å bli trygg på sin identitet til seg selv gjennom forandring av den imaginære variasjonen av mulige transformasjoner i fenomenologi, "Eidetic" kunnskaps bekymringer essensen av ting, og ikke deres eksistens. Eidetisk reduksjon fører fra psykologisk fenomen og empirisk kunnskap til ren essens. Hvert individ har et eidetisk fond, det vil si en essens som andre reelle eller mulige individer har. På samme måte definerer vi sett eller regioner av materialet som har ett og samme eidetisk fond, som for eksempel den “naturlige regionen”, som kommer under en regional eidetisk vitenskap. Eidosene skiller seg fra det kantianske idébegrepet som refererer til en ideell essens - Emmanuel Housset 2000 , s.  259
  2. "så snart en opphører å tenke på persepsjon som virkningen av den rene fysiske objektet på menneskekroppen, og det som oppfattes som den interne resultat av denne handlingen, virker det som noe skille mellom sant og usant, for metodisk kunnskap og fantasier [...] bli ødelagt ” - Maurice Merleau-Ponty 1988 , s.  46
  3. "Når fysikere snakker om partikler som bare eksisterer i en milliarddel av et sekund, er deres første impuls alltid å tenke at de eksisterer i samme forstand som direkte observerbare partikler, og bare mye kortere" - Maurice Merleau-Ponty 1988 , s.  33-34
  4. "Det er et spørsmål om å revurdere definisjonen av kroppen som et rent objekt for å forstå hvordan det kan være vår levende kobling med naturen" - Maurice Merleau-Ponty 1988 , s.  47
  5. "Langt fra å ha hemmeligheten av vesen av verden, er språket selv en verden i seg selv et vesen, en verden og et vesen i andre potens, siden den ikke snakke tom, at han snakker om å være og av verden, og dermed fordobler deres gåte i stedet for å få den til å forsvinne ” (VIp132)
  6. Et slikt språk "ville være et språk som (filosofen) ikke ville være arrangør av, ord som ikke ville samles, som ville forene seg gjennom det naturlige sammenflettingen av ens ens ved metaforens okkulte trafikk," hva teller er ikke lenger den åpenbare betydningen av hvert ord og hvert bilde, men de laterale relasjonene, slektskapet som er involvert i deres overføringer og deres utveksling ” (VIp167)
  7. Når jeg innstiller mitt medlemskap i verden, blir det en tanke som ikke er noe uten denne tilbakeføringen til meg selv, det vil si at alle våre rekonstitusjoner er suspendert fra det første beviset på verden, selv om "å vende tilbake til seg selv er identisk å forlate seg selv ” (VIp93-94)

Referanser

  1. Claude Lefort 1988 , s.  12
  2. Marc Richir, Étienne Tassin 1993 , s.  60 lest online
  3. Claude Lefort 1988 , s.  317
  4. Maurice Merleau-Ponty 2005
  5. Claude Lefort 1988 , s.  347
  6. Renaud Barbaras 1998 , s.  1. 3
  7. Pascal Dupond 2007 , s.  5 les online
  8. Pascal Dupond 2007 , s.  15 leses online
  9. Pascal Dupond 2001 , s.  50-51 lest online
  10. Claude Lefort 1988 , s.  349
  11. Étienne Bimbenet 2011 , s.  124
  12. Claude Lefort 1988 , s.  351
  13. Claude Lefort 2017 , s.  1
  14. Étienne Bimbenet 2011 , s.  52
  15. Franck Lelièvre 2017 , s.  5 les online
  16. Étienne Bimbenet 2011 , s.  27
  17. Marc Richir 1982 , s.  137 leses online
  18. Marc Richir 1982 , s.  125 lest online
  19. Renaud Barbaras 2011 , s.  15
  20. Marc Richir 1982 , s.  139 lest online
  21. Renaud Barbaras 2011 , s.  15 leses online
  22. Franck Lelièvre 2017 , s.  4 les online
  23. Annick Stevens 2002 , s.  317les online
  24. Marc Richir, Étienne Tassin 1993 , s.  59 lest online
  25. Maurice Merleau-Ponty 1988 , s.  91
  26. Étienne Bimbenet 2011 , s.  193
  27. Annick Stevens 2002 , s.  322 lest online
  28. Étienne Bimbenet 2011 , s.  115
  29. Pascal Dupond 2001 , s.  5-7 lest online
  30. Isabelle Thomas-Fogiel 2011 , s.  383 lest online
  31. Étienne Bimbenet- 1988 , s.  124
  32. Frédéric Jacquet 2013 , s.  61 lest online
  33. Pascal Dupond 2001 , s.  6 les online
  34. GULCEVAHIR_SAHIN 2017 , s.  4les online
  35. Pascal Dupond 2001 , s.  5 les online
  36. Étienne Bimbenet 2011 , s.  28
  37. Rudolf Bernet 1992 , s.  60
  38. Rudolf Bernet 1992 , s.  61
  39. Marc Richir 1982 , s.  128 lest online
  40. Renaud Barbaras 2011 , s.  17 leses online
  41. Rudolf Bernet 1992 , s.  59

Vedlegg

Bibliografi

  • Maurice Merleau-Ponty ( pref.  Claude Lefort), Det synlige og usynlige , Gallimard , koll.  "Telefon",1988( ISBN  2-07-028625-8 ).
  • Maurice Merleau-Ponty , oppfattelsesfenomen , Paris, Gallimard , koll.  "Telefon",2005, 537  s. ( ISBN  2-07-029337-8 ).
  • Emmanuel Housset, Husserl og verdens gåte , Seuil , koll.  "Poeng",2000, 263  s. ( ISBN  978-2-02-033812-7 ).
  • Renaud Barbaras , vendepunktet for erfaring: forskning på filosofien til Merleau-Ponty , J. Vrin, koll.  "Biblioteket med filosofihistorien",1998, 287  s. ( ISBN  978-2-7116-1343-4 , les online ).
  • Étienne Bimbenet, Etter Merleau-Ponty: studie om fruktbarheten til en tanke , Paris, J. Vrin, koll.  "Problemer og kontroverser",2011, 252  s. ( ISBN  978-2-7116-2355-6 , les online ).
  • Rudolf Bernet, “Motivet i naturen. Refleksjoner om fenomenologien til persepsjon i Merleau-Ponty ” , i Marc Richir , Étienne Tassin (regissører), Merleau-Ponty, fenomenologi og opplevelser , Jérôme Millon,1992( ISBN  978-2905614681 ) , s.  56-77.

Eksterne linker

Relaterte artikler