Claude lefort

Claude lefort
Fødsel 21. april 1924
Paris
Død 3. oktober 2010
Paris
Nasjonalitet fransk
Opplæring Lycée Carnot
Lycée Henri-IV
Panthéon-Sorbonne University ( doktorgrad ) (til1972)
Hovedinteresser Politikk , fenomenologi , totalitarisme , demokrati
Bemerkelsesverdige ideer
  • "The People-One" (i totalitært regime)
  • "Det tomme maktstedet" (i et demokratisk regime)
Primærverk
  • Arbeidet til verket, Machiavelli (1972)
  • En mann for mye. Essay on the Gulag Archipelago (1975)
  • Demokratisk oppfinnelse. Grensene for totalitær dominans (1981)
  • Essays on Politics (1986)
  • Writing to the Test of Politics (1992)
  • Komplikasjonen. Return to Communism (1999)
    		•
    Påvirket av Machiavelli , La Boétie , Tocqueville , Marx , Kantorowicz , Lacan , Arendt , Merleau-Ponty , Soljenitsyne , Castoriadis
    Påvirket Marcel Gauchet , Miguel Abensour , Olivier Mongin , Pierre Rosanvallon , Étienne Tassin , Judith Revel , Michaël Foessel , Antoine Cholet, Hugues Poltier, Nicolas Poirier
    Forskjell Hannah Arendt-prisen

    Claude Lefort , født den21. april 1924i Paris og døde den3. oktober 2010i samme by, er en fransk filosof kjent for sin refleksjon over forestillingene om totalitarisme og demokrati . Han er også kjent for å ha vært medstifter av den revolusjonerende organisasjonen Socialisme ou Barbarie .

    Tidligere studieleder ved École des Hautes Etudes en Sciences Sociales , var han medlem av Raymond-Aron politiske forskningssenter . Han arbeidet særlig på Machiavelli , Merleau-Ponty og på østblokkens regimer .

    Biografi

    Familieopprinnelse

    Claude Lefort er den naturlige sønnen til Rosette Cohen (1884-1959) og Charles Flandin (1882-1955) og bar ikke navnet Lefort før i 1942.

    Cohens er en jødisk familie fra Carpentras. Rosettes bestefar var kjøpmann i Marseille, og hun er datter av Félix Cohen, advokat, statsråd under det andre imperiet, brevmann og teater. Han giftet seg med en liberalsinnet katolikk; deres sønn (også Felix) ble oppdratt i den jødiske religionen, mens Rosette ble døpt. Etter at Félix Cohen døde, oppdrar Rosette, som fortsetter å bo hos moren, de to barna hun hadde utenfor ekteskapet, Bernard (født i 1917) og Claude; hun jobber for å forsørge familien sin, først som en "liten hånd" i et stort motehus, deretter som en motedesigner for pressen.

    Det var rundt 1930 at Claude Cohen forsto at han var sønn av doktor Charles Flandin, en venn av familien. Han kommer fra en familie av det parisiske øvre borgerskapet. Han er sønn av Étienne Flandin (1853-1922), generalråd og stedfortreder for Yonne (Flandinene er fra Domecy-sur-Cure ), og eldre bror til Pierre-Étienne Flandin (1889-1958), han er også stedfortreder for Yonne og bemerkelsesverdig politisk skikkelse i den tredje republikken; Charles er selv generalråd i denne avdelingen. Selv om Charles Flandin er gift, blir Bernard og Claude Cohen fra tid til annen invitert i familien fra 1936 (det er i Domecy at Claude får vite om krigserklæringen i 1939).

    Våren 1942 bekymret en venn av familien Cohen, en østerriksk flyktning, farene som dette navnet kunne utgjøre for de to brødrene, selv om de ikke ble klassifisert som jøder etter Vichy-lov, hentet fra en enkelt handelsmann og uten barn at han erklærer seg far til to barn, som følgelig tar navnet Bernard og Claude Lefort.

    Man kan tro at Claude Lefort aldri sluttet å tenke at livet hans var avhengig av hva han gjorde med det selv og ikke av røttene som han ikke viste i det hele tatt. Det var først i det siste året av livet han skrev opp fragmenter av en beretning om opprinnelsen, som bare var kjent for de nærmeste. Blant disse registrerte og transkriberte Pierre Pachet sine kommentarer som ble publisert i 2013 i La Quinzaine littéraire .

    Studier og begynnelse av intellektuell aktivist

    Han studerte ved Lycée Carnot , der han ble preget av lærerpersonalet til Maurice Merleau-Ponty  : “Jeg oppdaget Marx i min filosofiklasse, med en lærer som var Merleau-Ponty og som umiddelbart lot meg nærme meg marxismen uten å falle i mekanistisk og deterministisk versjon. ". Deretter forberedte han seg på ENS-konkurransen , spesielt med Jean d'Ormesson , og studerte deretter filosofi ved Sorbonne.

    Allerede i 1944 tilhørte den den lille franske trotskistkjernen.

    Introdusert for Les Temps Modernes av Maurice Merleau-Ponty , deltok den i "personalmøter" og ble publisert der i 1945.

    I 1946 møtte han Cornelius Castoriadis , som nylig var kommet fra Hellas. Sammen skapte de innenfor det internasjonalistiske kommunistpartiet , av trotskistisk lydighet, "Chaulieu-Montal" -tendensen, oppkalt etter pseudonymer de brukte på den tiden (Lefort var "Montal"), som gikk ut i 1948 og ble sosialisme eller barbaregruppe.  ; i 1949 ble en anmeldelse lansert under dette navnet.

    I 1947 og 1948 arbeidet han blant annet for UNESCO, deretter i 1949, ble han tildelt tiende i filosofien.

    Akademisk karriere

    Han ble utnevnt til professor i Nîmes (1949-1950) og deretter i Reims (1950-1951).

    I 1951 ble han rekruttert på Sorbonne som sosiologiassistent for Georges Gurvitch . I 1952, etter en tvist med ham, ble han utstasjonert takket være støtten fra Raymond Aron til sosiologiseksjonen i CNRS , hvor han ble til 1966, med en to års pause (1953 -1954) hvor han underviser ved universitetet. av São Paulo i Brasil.

    I 1966 ble han utnevnt til sosiologi ved Universitetet i Caen , hvor han bekjente seg til 1971, da han forsvarte sin statlige doktorgradsavhandling i Machiavelli, arbeidet med arbeidet , under veiledning av Raymond Aron . Deretter kom han tilbake som forsker til sosiologiseksjonen i CNRS, og gikk deretter inn i École des Hautes Etudes en Sciences Sociales i 1976 , til han gikk av med pensjon i 1989.

    Intellektuell reise

    Moderne tider

    Han skrev der til han brøt med Sartre i 1953, etter kontroversen mellom ham og Maurice Merleau-Ponty om forholdet til den kommunistiske bevegelsen, spesielt med PCF.

    Sosialisme eller barbarisme

    I Socialisme ou Barbarie (som dukket opp fra 1949 til 1967 og som han var medstifter av), var han aktiv frem til 1950, deretter fra 1955 til 1958. Med Socialisme ou Barbarie kjempet han mot ortodoks marxisme . Socialisme ou Barbarie ser på Sovjetunionen som statskapitalisme , og støtter antibyråkratiske opprør i Øst-Europa - spesielt Budapest-opprøret i 1956 . Forskjeller fører til en splittelse i gruppen; Lefort, sammen med Henri Simon, var en av grunnleggerne av Informations et liaison ouvrières i 1958 . Han forlot aktiv militantitet noen år senere.

    I 1968 skrev han en av de første analysene av hendelser , publisert i samlingen La Brèche (Fayard), med skrifter av Edgar Morin og Cornelius Castoriadis .

    Etter mai 1968

    På 1970-tallet utviklet han en analyse av byråkratiske regimer i Øst-Europa. Etter å ha lest L'Archipel du Goulag , skrev han boka Un homme en trop (1976) om Alexandre Solzhenitsyn . Hans refleksjoner om totalitarisme ble publisert i 1981 i samlingen L'Invention Démocratique .

    Fra 1971 til 1975 deltok han i Textures , opprettet i 1969, og hentet inn Cornelius Castoriadis og Miguel Abensour . Med sistnevnte, så vel som med Pierre Clastres , Marcel Gauchet og Laurice Luciani, opprettet han i 1977 Libre , som dukket opp til 1980, da han var imot Castoriadis og Gauchet. Fra 1982 til 1984 regisserte han Passé-Present , med blant annet Miguel Abensour, Carlos Semprun , Claude Mouchard og Pierre Pachet . De to sistnevnte, samt Claude Habib, dannet lesekomiteen for samlingen "Literature and Politics" som Lefort ledet fra 1987 på Éditions Belin .

    Samtidig deltok han på EHESS i to forskningssentre: CECMAS (Centre for the Study of Mass Communications), grunnlagt av Georges Friedmann , hvor Edgar Morin ønsket ham velkommen , deretter Raymond Aron Center , som han deltok på. Til sin død.

    Fra døden til Maurice Merleau-Ponty i 1961 tok Lefort ansvaret for redigering av manuskriptene sine. I 2010 dukket boken M. Merleau-Ponty, oeuvre (Gallimard, "Quarto" -samlingen), som han redigerte og skrev forordet for.

    Begrepet totalitarisme

    Lefort er en av de politiske teoretikerne som postulerer relevansen av en forestilling om totalitarisme som stalinisme og fascisme tilhører , og anser totalitarisme for å være annerledes enn de viktigste kategoriene som den vestlige verden har brukt siden det antikke Hellas , som forestillinger om diktatur eller tyranni . I motsetning til forfattere som Hannah Arendt som begrenset forestillingen til Nazi-Tyskland og Sovjetunionen mellom 1936 og 1953 , brukte Lefort den på østeuropeiske regimer i andre halvdel av århundret, det vil si i en tid da terror , en sentralt element i totalitarisme blant andre forfattere, hadde mistet sin paroksysmale dimensjon.

    Det var ved å studere disse regimene, og lese spesielt L'Archipel du Goulag (1973) av Alexandre Soljenitsyn , at han utviklet sin analyse av totalitarisme. Uten å teoretisere det til et enhetlig verk, publiserte han i 1981 under tittelen L'Invention Démocratique. Limitene for totalitær dominans, en samling artikler publisert mellom 1957 og 1980.

    Den doble nedleggelsen av selskapet

    Lefort karakteriserer det totalitære systemet ved en dobbel "nedleggelse":

    Lefort viser altså den store forskjellen mellom totalitarisme og diktatur  : et diktatur kan innrømme konkurransen mellom transcendente prinsipper, som religion , mens ideologien til det totalitære partiet er religion. Et diktatur er ikke rettet mot ødeleggelse og absorpsjon av samfunnet, og diktatorisk makt er statsmakt mot samfunn, som forutsetter deres skille; prosjektet til et totalitært parti er å smelte sammen med staten og samfunnet i et lukket, enhetlig og enhetlig system, underlagt realiseringen av et prosjekt - "sosialisme" i tilfelle av Sovjetunionen. Lefort kaller dette systemet for "People-One": "Prosessen med identifikasjon mellom makt og samfunn, prosessen med homogenisering av det sosiale rommet, prosessen med å lukke samfunnet og makt er knyttet til å utgjøre det totalitære systemet. ”( Ibid. , S.  103 )

    Organistens visjon om samfunnet

    Det totalitære systemet , samlet og organisert, presenterer seg som et legeme, det "sosiale organet": "diktatur, byråkrati, apparater trenger et nytt system av organer" ( ibid. , S.  109 ).

    For å sikre at den fungerer som den skal og for å opprettholde sin enhet, krever det totalitære systemet en annen , den "onde andre" ( Lefort 1981 , s.  176 ), en representasjon av det ytre, av fienden, av det partiet bekjemper, “Representanten for det gamle samfunnets krefter (kulaks, borgerskap), […] utsendingen til utlendingen, den imperialistiske verdenen” ( ibid. , S.  173 ). Skillet mellom det indre og det ytre, mellom folket-Det ene og det andre, er den eneste splittelsen som totalitarisme tåler, fordi den er basert på den. Lefort insisterer på det faktum at "det ene folks grunnlov krever uopphørlig produksjon av fiender" ( ibid. , S.  173 ) og snakker til og med om deres "oppfinnelse". For eksempel forberedte Stalin seg på å angripe jødene i Sovjetunionen da han døde, det vil si å utpeke en ny fiende; på samme måte hadde Mussolini erklært at borgerskapet ville bli eliminert fra Italia etter andre verdenskrig .

    Forholdet mellom folket - det ene og det andre er av en profylaktisk orden  : fienden er en "parasitt som skal elimineres", et "avfall". Dette går utover den enkle retoriske effekten som ofte brukes i samtidens politiske diskurs, om enn på en underliggende måte, og bidrar til det metaforiske synet på det totalitære samfunnet som et organ. Denne visjonen forklarer hvorfor selve eksistensen av statens fiender og deres tilstedeværelse blant folket blir sett på som en sykdom . Den vold sluppet løs mot dem er, i denne organicist metafor, feber, et symptom på kampen av den sosiale kroppen mot sykdom, i den forstand at "kampen mot fienden er febrilske: feberen er bra, det er signalet. , i samfunnet, sliter med å kjempe. ”( Ibid. , S.  174 )

    Situasjonen til den totalitære lederen i dette systemet er paradoksal og usikker, fordi han både er en del av systemet - hodet, som befaler resten - og representasjonen av systemet - helheten. Han er altså legemliggjørelsen av "en-makt", det vil si den makt som utøves i alle deler av "ett-folket". Her tar Lefort opp teoriene til Ernst Kantorowicz om de "  to kroppene til kongen  ", ved at personen til den totalitære lederen, utover hans fysiske og dødelige kropp, er et politisk organ som representerer folket-Én.

    Skjørheten i systemet

    Lefort anser ikke totalitarisme som en nesten idealtypisk situasjon som sannsynligvis vil oppnås ved terror og utryddelse. Snarere ser han det som et sett med prosesser, som ikke kan få slutt og derfor ingen suksess. Hvis det totalitære partiets vilje til å oppnå den perfekte samfunnsenhet styrer omfanget av dets handling, innebærer det også at målet er umulig å oppnå, fordi dets utvikling nødvendigvis innebærer motsetninger og motsetninger. "Totalitarisme er et regime hvis register blir spist opp av absurditeten i dets egen ambisjon (total kontroll av partiet) og av den passive eller aktive motstanden til dem som er underlagt det" , oppsummerer statsviteren Dominique Colas (Colas 1986 , s.  587 )

    Begrepet demokrati

    Claude Lefort formet sin oppfatning av demokrati i speilet av hans oppfatning av totalitarisme og utviklet den også med sine analyser av regimene i Øst-Europa og Sovjetunionen .

    Demokrati i Lefort er regimet preget av institusjonalisering av konflikt i samfunnet, av splittelsen av det sosiale organet; den anerkjenner, og til og med legitimt, eksistensen av forskjellige interesser, motstridende meninger, motstridende og til og med inkompatible verdenssyn.

    Leforts visjon gjør at lederens kropp forsvinner politisk - drapet på kongen i Kantorowicz - til et grunnleggende øyeblikk for demokrati, fordi det gjør makten til et tidligere sted okkupert av en evig substans som overgår den fysiske eksistensen. sted ", som kan lykkes, men bare for en tid og etter valgets valg, konkurrerende interesser og meningsgrupper. Makt integrerer ikke lenger noe definert prosjekt, noe mål eller plan; det er bare et sett med instrumenter, midlertidig gjort tilgjengelig for de som vinner flertallet. “I Leforts oppfinnsomme og oppfinnsomme demokrati,” skriver Dominique Colas, “kommer makten fra folket, og det er ikke makten til noen. " (Colas 1986, s.  589 )

    Demokrati er altså et regime preget av dets ubestemmelighet, dets ufullstendighet som totalitarisme er satt opp mot.

    Dette får Lefort til å betrakte enhver form for opposisjon og protest mot totalitarisme, opposisjon og protest som på en måte skaper et rom for demokrati innenfor det totalitære systemet. Demokrati er oppfinnelse , åpning av nye mobiliseringer, betegnelse av nye spørsmål i kampen mot undertrykkelse, det er en "kreativ makt som er i stand til å riste, til og med å få ned den totalitære Leviathan" (Colas 1986, s.  586 ), Leviathan hvis paradoksale skjørhet Lefort understreker.

    Separasjonen av sivilsamfunnet fra staten , som kjennetegner moderne demokrati, er muliggjort av denne disincorporation av samfunnet. Et demokratisk land kjenner også denne oppfinnsomme karakteren, fordi enhver gruppe innbyggere, gjennom en legitim kamp, ​​kan søke å etablere nye rettigheter eller forsvare sine interesser. Lefort avviser ikke representativt demokrati , men begrenser ikke demokrati til det, inkludert for eksempel sosiale bevegelser innen den legitime politiske debatten.

    Virker

    Virker

    Forord og Introduksjoner

    Utgaver

    Tilleggsdokumenter

    Merknader og referanser

    1. "Claude Lefort, tenker mot totalitarisme" , Mediapart , 5. oktober 2010.
    2. Nicolas Poirier 2020 , s.  7-8.
    3. Literary Fortnight , 16. september 2013
    4. Nicolas Poirier 2020 , s.  7.
    5. Literary Fortnight , 16. november 2013.
    6. De har bare én jødisk besteforelder.
    7. "Spor etter Claude Cohen", Den litterære fjorten dager , nr. 1091 av 16. september 2013, s. 18-19; nr. 1092 av 1/11/2013 , s. 20-21; nr. 1093 av 16/11/2013, s. 18-19.
    8. Nicolas Poirier 2020 , s.  8.
    9. Claude Lefort intervju med Serge Lellouche for humaniora , 1999.
    10. Literary Fortnight , 16. november 2013; i Khâgne er hans filosofilærer Jean Hyppolite (sannsynligvis ved Lycée Henri-IV).
    11. Jean d'Ormesson, jeg vil si til tross for alt at dette livet var vakkert , Gallimard ,2016spesielt p138-139
    12. Nicolas Poirier 2020 , s.  18-19.
    13. Nicolas Porier 2020 , s.  11-12.
    14. Philippe Gottraux 2002 , s.  20.
    15. Philippe Gottraux 2002 , s.  22.
    16. Philippe Gottraux 2002 , se kapittel II “1949-1951: organisatorisk autonomi” (og, bredere, hele boka).
    17. André Chervel, “  Aggregates of Secondary Education. Directory 1809-1950  ” , om digitale ressurser i utdanningshistorie (åpnet 19. juni 2014 ) .
    18. SUDOC 040880 699
    19. Nicolas Poirier 2020 , s.  28.
    20. Philippe Gottraux 2002 , angående denne forpliktelsen, se kapittel I til V i dette arbeidet.
    21. Nicolas Poirier 2020 , se kapittel I, “Socialisme ou Barbarie: the critical analysis of bureaucratic capitalism”, for en oppsummerende presentasjon og analyse av Claude Leforts teser.
    22. Philippe Gottraux 2002 , s.  93.
    23. Jf. Presentasjon i tidsskriftet L'Histoire
    24. Franck Berthot 2007 .
    25. BnF, redaksjonell samlingsmelding (Belin), "  Litteratur og politikk  " , på Catalog de la BnF (åpnet 13. februar 2021 )
    26. Jfr. Nekrolog i tidsskriftet Sciences Humanes

    Se også

    Bibliografi

    Artikler Tidsskrifter Virker

    Eksterne linker