Du kan bidra til å forbedre den eller diskutere spørsmål på diskusjonssiden .
Den paradoks likestilling viser til funn av større forskjeller i valg av matematikk og realfag mellom gutter og jenter i de mest progressive landene når det gjelder likestilling , sammenlignet med andre land. Mindre progressive. Antall diskusjoner i media om dette emnet dateres tilbake til publiseringen av en studie av Gijsbert Stoet og David C. Geary (i) , selv om debatten er den eldste i Skandinavia. Denne studien har sett på kjønnsbalansen i fire studieretninger, vitenskap, teknologi, ingeniørfag og matematikk (STEM), avhengig av land. Hun fremhevet at andelen kvinner som studerer i STEM er lavere i land der likestilling fremmes sosialt enn i land med en machokultur.
I den akademiske verden har studien av Stoet og Geary vært gjenstand for ulike kritikker, inkludert beskyldninger om forfalskning av figurer, noe som har ført forfatterne til å publisere store rettelser og forklaringer på figurene som faktisk ble brukt, uten å dempe kritikken mot stoffet.
Den vitenskapelige litteraturen viet til paradokset om likestilling starter med observasjonen om at underrepresentasjonen av kvinner i matematiske intensive felt har holdt seg konstant eller til og med økt i de fleste utviklede land de siste to tiårene. Denne underrepresentasjonen er også mer uttalt i mer utviklede land og i land der likestilling er større når det gjelder økonomiske og politiske muligheter og rettigheter. Det er dette fenomenet som er blitt kalt "paradoks for likestilling".
Paradokset for likestilling er derfor teorien om at de mest likestilte landene er de landene hvor færre kvinner bestemmer seg for å gjøre karriere innen naturvitenskap, teknologi, ingeniørfag og matematikk (STEM), så at vi finner flere kvinner som tar opp disse karriereene på mindre egalitære land. Dette paradokset er ofte knyttet til en studie fra 2Gijsbert Stoet og David Geary i 2018 om PISA-data, men debatten om dette problemet eller om relaterte emner eksisterte før det.
Forslagsstillerne for denne teorien bemerker at Algerie, Albania, Tunisia, De forente arabiske emirater og Vietnam har feminiseringsnivåer i STEM-sektoren over 35%, som de sammenligner med priser på i størrelsesorden 25% for mye mer egalitære land som Sverige, Belgia og Nederland.
En første mye sitert studie ble publisert i 2010; den undersøker forskjellene mellom gutter og jenter i forhold til matematikk i 69 land. Forfatterne finner at det generelt ikke er noen kjønnsrelatert forskjell i matteferdigheter. På den annen side bemerker studien signifikante forskjeller i tiltrekning og påvirkning knyttet til matematikk: gutter føler seg mer tiltrukket av disse fagene enn jenter, og omfanget av disse forskjellene varierer betydelig fra land til land. Forskerne ønsket å identifisere egenskapene til landene som har innflytelse på disse forskjellene. Fra dataene de har til rådighet, beholder de like sterkt sammenheng: likestilling i tilgang til utdanning, kvinneandelen i parlamentet og andelen kvinner i forskerkarrierer. Forskerne bemerker at likestilling er vanskelig å nærme seg som et entydig konsept. De anbefaler i stedet å konseptualisere de forskjellige komponentene hver for seg, for eksempel likestilling i tilgang til utdanning og likestilling i politikken, som ikke ville være sterkt korrelert, snarere enn sammensatte indikatorer.
Den mest siterte omtalen av likestillingsparadokset ser ut til å være en studie fra 2018 publisert av Stoet og Geary, som senere mottok en rekke rettelser.
Studien analyserte resultatene av PISA- undersøkelsen fra 2015 (472 242 i 67 land og regioner) som fokuserte det året på ferdigheter og holdninger til naturfag og matematikk. Disse resultatene ble kontrastert med nivået på likestilling som definert i Global Gender Gap Index . Valget av denne indeksen fra forfatterne har blitt kritisert.
HovedresultaterStudien pre-patch 2018 avslører flere primære data. Disse kan oppsummeres som følger:
Det er viktig å merke seg at den absolutte størrelsen på funnet gap ikke ble funnet å være betydelig. Snarere ble det oppdaget en effekt i det relative forholdet mellom de to. Med andre ord ble det ikke funnet noe forhold mellom det totale antallet jenter som startet og oppnådde en STEM-grad og landets GGGI. Snarere var effekten mellom den relative forskjellen mellom antall jenter og gutter som ble uteksaminert i STEM, og deres lands GGGI.
Mulige årsaker ifølge forfatterne av studienForfatterne antyder to mulige årsaker knyttet til den uventede oppdagelsen. Den første relaterer seg til teorien om verdiforventninger (in) som antyder at studentene bestemmer valgene deres i høyere utdanning basert på deres relative styrker. Teorien om verdien av forventninger brukes ofte for å forklare forskjellen mellom de profesjonelle valgene til menn og kvinner. Dermed vil forskjellen forklares med det faktum at jenter velger fag der de er relativt sterkere enn STEM-felt. Med andre ord, når studentenes individuelle evner i forskjellige områder sammenlignes, føler jentene seg sterkere i ikke-STEM-områder. Forfatteren forklarer videre at effekten blir ytterligere forbedret i samfunn med lavere livstilfredshet ved å bruke Better Life Index fra OECD , en kortvarig statistisk analyse som bekrefter en sammenheng mellom disse to faktorene. Logikken ville være at studentene tar mer økonomisk motiverte beslutninger når de opplever mindre tilfredshet i livet. I rikere og mer egalitære samfunn ville studentene følgelig være mer fri til å velge en studie basert på deres interesser i stedet for økonomiske motivatorer.
Etter innledende kritikk som på den ene siden fokuserte på omtale av andelen kvinnelige kandidater som var forskjellig fra de offisielle tallene, og på den andre siden på den ubetydelige karakteren av sammenhengen med nivået på likestilling mellom menn og kvinner, skrev Stoet og Geary et svar som forklarte at avvikene var fordi de ikke teller kvinner som studerer i biovitenskap. Hvis disse rutene hadde blitt inkludert i beregningen, ville forskjellene vært mindre. For dem fokuserer debatten hovedsakelig på underrepresentasjon av kvinner i "uorganiske" vitenskaper, som for eksempel informatikk. De forklarer dette valget med en arbeidshypotese der valget av vitenskapelige karrierer delvis avhenger av medfødte interesser. Denne hypotesen ble vurdert som urealistisk av kritikerne, særlig fordi den delen av medfødte og ervervede i preferanser av denne typen var umulig å etablere.
Etisk kritikk og svarTallene som ble vist av Stoet og Geary om uteksamineringsfrekvensen samsvarte ikke med tall publisert av Unesco, selv om de nevnte dem som en kilde. Stoet og Geary ga ut en oppdatering i 2019 som forklarte at de ikke tok hensyn til prosentandelen kvinnelige vitenskapsutdannede slik de opprinnelig hadde kunngjort, men et forhold mellom utformingen deres rettet mot å måle graden av "tilbøyelighet" til kvinner. Sammenlignet med menn fra et gitt land for å oppnå denne graden. 12 andre rettelser ble gjort.
En annen kritikk opptatt relevansen av å ta ulikeindeksen (GGGI), et omstridt sammensatt indeks, som en forklarende variabel , for å konkludere med at der er en årsak og virkning kobling og derfor en "paradoks".
Diskordante studierI motsetning til denne studien, målte en annen studie både sterkere implisitte kjønnsstereotyper målt ved IAT og eksplisitte stereotyper målt ved et enkelt spørreskjema i forskjellige land og viste et omvendt forhold til kvinnens representasjon i vitenskapen i disse landene.
Andre studier har stilt spørsmålstegn ved ideen om at oppgitt interesse er et godt mål for egen interesse. For eksempel fant en studie at antall kvinner i et felt forutsier stereotypene folk har om dette feltet. I denne forbindelse er det en annen studie som har funnet en sammenheng mellom opplevd sexisme i et studium og interessen som uttrykkes av jenter som er interessert i det. Andre studier har vist at det er en betydelig overlapping mellom foreldrenes og lærernes forventninger til kjønn og STEM og det disse barna gir uttrykk for. For eksempel fant en studie at foreldre var mindre sannsynlig å tro at døtrene deres ville være interessert i STEM-felt, og at denne troen var en sterk prediktor for fremtidige holdninger og evner innen vitenskap. Andre langsgående studier har funnet en lignende effekt mellom en mors prediksjon om datterens STEM-suksess og datterens påfølgende karrierevalg. Lignende analyser av biaseffekter blant lærere ved å knytte STEM til gutter i stedet for jenter har vist seg å også forutsi fremtidig interesse for STEM. Mange av disse langsgående studiene er gjort på ungdomsskoleelever og videregående studenter, og viser at denne effekten er tilstede før den alderen da PISA ville bli tatt.
I en studie fra 2019 om effekten av foreldrenes holdninger på barns pedagogiske valg, Guo et al. hevder at studier som Stoet og Gearys 2018 har en feil ved å bare se på likestilling på landsnivå. De undersøker således samspillet mellom nasjonale eller ”makrososiale” faktorer, som likestilling og økonomisk utvikling, og familiefenomener, som er mikrososiale. Den statistiske analysen deres indikerer en sterkere foreldrerolleeffekt i mer sosioøkonomisk utviklede land, der det også er større likestilling. De understreker spesielt effekten av moren: når sistnevnte gjør en karriere innen vitenskap og teknologi, vil dette presse datteren mer til å forfølge en karriere innen dette feltet enn i farens tilfelle, og sterkere i rikere land, som oppleve større likestilling. En mulig forklaring, ifølge forfatterne, ville være at økonomien i utviklingsland, som søker vekst, er mer orientert mot utvikling av industrien, mens større velstand har en tendens til å favorisere servicesektoren. I sistnevnte ville arbeidsstyrken fremfor alt være kvinnelig fordi den er mer i tråd med tradisjonelle stereotyper av kjønnsroller, og dette fenomenet vil bli favorisert i mer utviklede land på grunn av modellens rolle.
I 2009 analyserte Maria Charles og Karen Bradley kjønnssegregering etter studieretning i 44 samfunn, og fant et høyere nivå av segregering i mer økonomisk utviklede regioner. Dette resultatet vil være i tråd med andre komparative analyser som indikerer at visse former for segregering er mer uttalt i sosialt eller kulturelt moderne samfunn, modernitet går hånd i hånd med større økonomisk utvikling). Dette ville stride mot den allment aksepterte oppgaven om at sosioøkonomisk modernisering (derfor synonymt med utvikling) fører til "degenerering" av offentlige institusjoner som skoler og universiteter. Forfatterne foreslår som en forklaring kombinasjonen av to faktorer: utholdenheten til essensialistisk ideologi, selv i de mest “liberale-egalitære” sammenhenger, kombinert med verdisystemer som legger vekt på selvuttrykk (in) , som vil skape muligheter og insentiver for uttrykket. av “kjønnede selv”.
I 2020 bekrefter arbeidet til Thomas Breda, Elyès Jouini, Clotilde Napp og Georgia Thebault paradokset om likestilling: hullene mellom gutter og jenter når det gjelder intensjoner om å forfølge matematiske studier, er positivt korrelert med mål for utvikling eller likhet. Men de viser også og fremfor alt at stereotypene for tilknytning mellom menn og matematikk (målt ved en indeks som de konstruerer, GMS), begge er positivt korrelert med mål for utvikling og likhet og positivt korrelert med forskjeller når det gjelder intensjoner om å fortsette i matematikk. I tillegg er effekten av utvikling eller ulikheter på intensjoner systematisk lavere enn effekten av stereotyper, og når GMS er inkludert som en kontroll, forsvinner alle forhold mellom utvikling eller likhet og ulikheter i intensjoner. Derimot er sammenhengen mellom GMS og intensjonsgap praktisk talt uendret når et utviklings- eller likhetstiltak er inkludert som en kontroll.
Denne analysen ser ut til å vise at 'paradokset for likestilling' kan forklares med det faktum at mer utviklede eller egalitære land har stereotyper om kvinner og mer signifikant matematikk, snarere enn med medfødte forskjeller som oppstår. Vil uttrykke lettere i disse landene.
Ifølge Thomas Breda, Elyès Jouini, Clotilde Napp og Georgia Thebault, har mer egalitære og økonomisk mer utviklede land også utviklet mer frigjørende, individualistiske og progressive verdier som legger stor vekt på selvrealisering og selvuttrykk. For å uttrykke seg, må individene i disse landene på en måte definere seg selv og kunne da falle tilbake på gruppeidentiteter og spesielt kjønn. Kjønnsnormer gir deretter individer en sammenheng, et rammeverk de kan identifisere seg med.
I 2010 gjennomførte Richard Lippa en syntese av to metaanalyser og tre tverrkulturelle studier om kjønnsforskjeller når det gjelder personlighet og interesser. Resultatene viser at kjønnsforskjeller når det gjelder personlighet har en tendens til å være sterkere i mer kjønnsutjevnende samfunn, noe som strider mot sosial rolleteori, men er i samsvar med teorier om evolusjon, attribusjon og sosial sammenligning. Kjønnsforskjeller når det gjelder interesser er like på tvers av kulturer og tid, noe som kan antyde mulig biologisk påvirkning.
I 2018 undersøkte Armin Falk og Johannes Hermle data om 80 000 mennesker i 76 land for å finne ut hva som kan påvirke forskjeller i kjønnspreferanser, som vilje til å ta risiko, tålmodighet, uselviskhet, positiv og negativ gjensidighet. For den sveitsiske psykologforbundet, “Mange forklaringer, inkludert viktigheten av sosiale roller, kan forklare dette resultatet. Hvis [studien heller støtter den andre hypotesen [kjent som ressurshypotesen], er forskerne likevel forsiktige og anbefaler å studere denne trenden mer detaljert for å kjenne de virkelige underliggende årsakene. " .
Deres viktigste observasjon er at jo mer like muligheter det er for kvinner, jo flere kvinner vil skille seg fra menn i deres preferanser. Disse statistiske resultatene kan bidra til å forklare Stoet og Gearys konklusjon om at kvinners utdanningsvalg avviker fra de mennene i land med større likestilling, ettersom større likestilling kan avvike deres preferanser.
" Kjønnskapital var negativt forbundet med kjønnsforskjeller i matematiske holdninger og påvirkning i den nåværende studien (s.123). "
“ Fremtidig forskning på det iboende tverrfaglige temaet samfunnslagdeling etter kjønn må adressere kompleksiteten ved å måle kjønnslikhet med sammensatte indekser. Spesifikke domener for kjønnslikhet bør konseptualiseres som forskjellige fra hverandre; kjønnslikhet i utdanningstilgang og kjønnslikhet i politisk byrå er ikke sterkt korrelert og gjenspeiler sannsynligvis ikke en monolitisk konstruksjon. Fremtidig forskning på samfunnsmessig kjønnslikhet må gi presise spådommer om det spesifikke domenet til genderequity som er teoretisk relevant for å være virkelig informativ. Den nåværende studien forbedrer tidligere forskning i denne forbindelse. (s. 124-125) ”
“ Data fra 44 samfunn brukes til å utforske kjønnssegregering etter studieretning. I motsetning til kontoer som knytter sosioøkonomisk modernisering til en "degendering" av offentlige sfæreinstitusjoner, er sextyping av fagfelt sterkere i mer økonomisk utviklede sammenhenger. (s. 924) "
“ Nyere komparative analyser antyder dessuten at noen former for segregering mer, ikke mindre, er uttalt i de mest sosialt eller kulturelt moderne samfunn (Bradley 2000; Charles og Bradley 2002, 2006; Charles og Grusky 2004; Van Langen og Dekkers 2005). (s. 925) "
" 'Moderne' strukturelle og kulturelle former er korrelert med økonomisk utvikling (f.eks. Høyt BNP) (s. 927) "
“ Forfatterne hevder at to kulturelle krefter kombineres i avanserte industrisamfunn for å skape en ny slags sex-segregeringsregime. Den første er kjønns-essensiell ideologi, som har vist seg å være ekstremt motstandsdyktig selv i den mest liberale-egalitære sammenhengen; det andre er selvuttrykkende verdisystemer, som skaper muligheter og insentiver for uttrykket av "kjønnede selv". Multivariate analyser antyder at strukturelle trekk ved postindustrielle arbeidsmarkeder og moderne utdanningssystemer støtter dyrking, realisering og visning av kjønnsspesifikke læreplaner. [s. 924] "