De prinsipper implisitte i Constitution of Canada (eller underliggende prinsipper ) er prinsipper for konstitusjonell verdi identifisert ved Supreme Court of Canada i tolkningen av Constitution of Canada . De kommer vanligvis fra grunnlovsteksten, men noen få avviker fra den.
Den Grunnloven av Canada å være den øverste juridiske normen i landet, de anerkjente implisitte prinsippene gjelder for alle kanadisk lov .
Prinsippene som er implisitt i Canadas grunnlov, kan ikke være i strid med grunnlovsteksten: tvert imot, de kommer fra den. På den annen side kan de fylle et juridisk vakuum eller brukes til å tolke andre normer i grunnloven.
De første prinsippene implisitt i Canadas grunnlov fant kilden i innledningen til Constitution Constitution Act, 1867 . Denne bestemmelsen bestemmer at:
“Mens provinsene Canada, Nova Scotia og New Brunswick har uttrykt ønske om å inngå en føderal union for å danne en og samme makt (Dominion) under kronen til Storbritannia, Storbritannia og Irland, med en grunnlovsbasert på samme prinsipper som Storbritannias ”
Dermed importerte domstolene konstitusjonelle prinsipper som ble funnet i grunnloven til Storbritannia . På samme måte har domstolene utviklet et implisitt bill of rights- prinsipp .
Etter henvisningen til å endre grunnloven i 1981 ble denne forestillingen gitt igjen i 1998 i referansen om løsrivelse av Quebec :
“ Canadas grunnlov består av hele systemet med regler og prinsipper som styrer fordelingen eller utøvelsen av konstitusjonelle makter i hele og i hver del av den kanadiske staten. (...) Disse reglene og prinsippene fremkommer av en forståelse av selve den konstitusjonelle teksten, dens historiske kontekst og de forskjellige tolkningene som domstolene gir i konstitusjonelle spørsmål. "
Her er noen prinsipper som er etablert som en konstitusjonell standard og som et grunnleggende prinsipp:
I følge Hak- dommen fra 2021 er det ikke mulig å stole på de uskrevne prinsippene i grunnloven for å utfordre en lov som bruker til tross for klausulen , som for eksempel loven om statens sekularisme , da retten påberoptes parallelt med prinsippene er en del av rettighetene oppført i seksjon 2 og 7 til 15 i det kanadiske charteret, som midlertidig kan oppheves av den til tross for klausulen (de aller fleste rettighetene til den kanadiske charteret er der). Dommeren som ledet rettssaken, er særlig avhengig av Imperial Tobacco-avgjørelsen fra Canadas høyesterett :
“66 [...] Med andre ord anerkjenner ikke argumentene fra de ankende parter at beskyttelsen mot en lov som noen kanskje anser som urettferdig eller urettferdig i et konstitusjonelt demokrati som vårt ikke ligger i de amorfe prinsippene som ligger til grunn for vår Konstitusjon, men i teksten og i valgurnen. Se Bacon v. Saskatchewan Crop Insurance Corp. (1999), 1999 CanLII 12234 (SK CA), 180 Sask. R. 20 (CA), para. 30; Elliot, s. 141-142; Hogg og Zwibel, s. 718; og Newman, s. 187.
67 Rettsstaten er ikke en invitasjon til å bagatellisere eller erstatte de skriftlige vilkårene i Grunnloven. Det er heller ikke et instrument som lar de som motarbeider visse lovgivningsmessige tiltak unngå dem. Tvert imot krever det domstolene å gi virkning til den konstitusjonelle teksten, og å bruke, uansett vilkår, lovene som er i samsvar med den. [...] "
I følge Westmount (City of) v. Quebec (justisminister) , selve grunnlovsteksten kan ikke gjøres meningsløs ved å påberope uskrevne prinsipper.