Vicariousansvar i fransk sivilrett

Flagg av Frankrike.svg Sivilrettslig ansvar i Frankrike Grunnleggende
Kontraktsansvar
Erstatningsansvar
Se også

Andres ansvar er forpliktelsen til å reparere skaden forårsaket av personene som han er ansvarlig fordi den er ansvarlig for å organisere, lede og kontrollere deres aktivitet. Denne typen erstatningsansvar styres av artikkel 1242 i borgerloven, og særlig av første ledd som bestemmer at:

“Vi er ikke bare ansvarlige for skaden vi forårsaker av vår egen handling, men også for det som er forårsaket av handlinger fra mennesker vi må svare på, eller ting vi har i vår omsorg. "

- Artikkel 1242

Dermed er fem hypoteser mulig om denne typen ansvar:

  1. foreldrene i kraft av sine barn;
  2. for herrer på grunn av sine tjenere;
  3. lærerne på grunn av elevene;
  4. for rektorer på grunn av sine ansatte;
  5. det for håndverkere på grunn av lærlingene sine.

Parallelt med disse fem hypotesene som er beskrevet i loven, har rettspraksis utviklet et system med andres generelle erstatningsansvar for de personene man må svare på, og tar første ledd i artikkel 1242 som grunnlag. Dette systemet brukes spesielt for ungdomsforbrytere så vel som funksjonshemmede.

Generelt vikaransvar henter logikken fra andres insolvens. Faktisk, gjennom den nåværende offerologen startet med utviklingen av forsikring, er prioritering å reparere skadene offeret har fått.

Systemet med generelt ansvar for andre

Systemet med generelt tredjepartsansvar er det som er utviklet av rettspraksis sammen med ansvarsreglene som er regulert i artikkel 1242. Dette systemet ble etablert på 29. mars 1991av plenumforsamlingen til kassasjonsretten under Blieck- dommen . I dette tilfellet satte en psykisk funksjonshemmet internert i et spesialisert senter fyr på en skog. Teoretisk var han ansvarlig, men i praksis insolvent. Dette er grunnen til at domstolen snudde rettspraksis ved å vurdere foreningen som tok ansvaret for den funksjonshemmede som ansvarlig med den begrunnelse at det er den som er ansvarlig for å kontrollere hans livsstil. I denne dommen gikk kassasjonsretten utover artikkel 1242 (1384 gammel) i borgerloven ved å anse at den ikke er fullstendig, og at det er andre saker.

Vi snakker om et ansvarssystem og ikke om et ansvarsprinsipp fordi det er et uferdig system som kontinuerlig utvikler seg takket være rettspraksis.

Ifølge noen forfattere er dette ansvaret ikke generelt, i motsetning til ansvaret for tingene på grunn av det faktum at når en ting forårsaker skade, vil det nødvendigvis være en verge, som derfor vil måtte svare for det faktum, hvor for ansvar ansvarlig, er det likevel nødvendig å etablere eksistensen av en lenke av underordning / preposisjon, etc. for at det skal være forlovet.

Implementeringen av generelt vikaransvar

Vilkårene for dette ansvaret

Det er definert som makten til å organisere, lede og kontrollere livsstilen eller aktiviteten til andre. En dom datert 2000 spesifiserer at ansvarssystemet er basert på denne omsorgen for andre.

Spørsmålet oppstår deretter om opprinnelsen til denne varetektsforholdet, om denne makten er gitt av en lovlig handling eller om det er en enkel de facto-makt. Dommene synes å favorisere den juridiske tilnærmingen til varetekt (dvs. ved avgjørelse av en dommer eller ved lov, men ikke etter kontrakt).

Det er også spørsmålet om varetektsfengslet, om det skal være permanent eller midlertidig. To dommer fra kassasjonsretten datert 1995 og 2000 beholder kriteriet om ikke varig varetektsfengsling: forvaring må utføres i tilstrekkelig tid til å fastslå forvaringsrapporten . To situasjoner er mulige:

  1. varetektsfengsling er permanent: forvalteren vil da være ansvarlig selv om han ikke fysisk utøvde sin forvaringsmyndighet på tidspunktet for den skadelige hendelsen.
  2. varetektsfengsling er intermitterende eller midlertidig, men utføres under tilstrekkelige forhold for å etablere forvaringsforholdet: forvalteren er ansvarlig hvis forfatteren av skaden var under hans effektive makt på det tidspunktet skaden ble forårsaket.
Grunner til unntak

To scenarier er mulige:

  1. hvis erstatningssystemet er basert på feil: keeper kan frita seg fra sitt ansvar ved å bevise at han selv ikke har begått en feil.
  2. hvis ansvar rettssystem: Ifølge dommen fra Our Lady of the Waves , "Personer som kreves for å møte stedfortredende i henhold til artikkel 1242, avsnitt 1 st kan, av Civil Code ikke frita fulle ansvar som følge av denne teksten ved å demonstrere at de ikke har begått noen feil ”. Dette betyr at unntaket bare kan skje ved å bevise force majeure eller at skaden oppstår fra en førstegangs skyld hos offeret.

Omfanget av generelt vikaransvar

Andres verge kan være en juridisk person, men det er mer problematisk for fysiske personer.

En dom fra kassasjonsretten datert 2000 innrømmer at en verge kan være ansvarlig for skaden forårsaket av den mindreårige som er betrodd ham, gitt at han har mye makt over sin avdeling og dette på bakgrunn av artikkel 1242 al 1. En annen Court of Cassation datert 2006 anerkjenner ikke den stedfortredende kuratoren .

Når det gjelder besteforeldre, erklærer en beslutning fra 2004 at de ikke er ansvarlige for deres barnebarnes faktum.

Ansamling av ansvarsområder

Ansamlingen av ansvar trekker sin logikk nok en gang fra den nåværende offerologen. Flere tjenestemenn ville utgjøre en større base og dermed bedre soliditet for lovbryteren. Det er derfor mulig å kombinere ansvar:

En dom fra Cour de cassation datert 1981 utelukket muligheten for kombinasjon av foreldre / rektor. På den annen side bemerket den doktrinære tolkningen av en dom fra 2002 umuligheten av å kombinere foreldre / forening for den mindreårige.

Foreldreansvar

Art 1242 al 4.

"Faren og moren, i den grad de utøver foreldrenes myndighet, er felles ansvarlige for skaden forårsaket av mindreårige barn som bor hos dem."

Denne artikkelen gjelder spesielt bare far og mor til barnet. Det vises til en annen artikkel angående veiledere eller andre ansvarlige.

Vilkårene for foreldreansvaret er:

Frikrivelse

Stopper 19. februar 1997, 2 nd  sivil kammer: "BERTRAND" bestemmer at "fedre og mødre kan ikke være fritatt ved bevis på fraværet av feil begått". Foreldre kan bare frikjennes ved å etablere et tilfelle av force majeure (årsak til total fritak) eller ved å demonstrere offerets skyld, noe som kan være en årsak til delvis eller fullstendig fritak (totalt hvis hun presenterer karakterene til force majeure).

Rektorens ansvar på grunn av deres agent

Art 1242 al 5.

"Mestrene og rektorene, (er sammen ansvarlige) for skaden forårsaket av deres tjenere og tjenere i de funksjonene de har ansatt dem for"

Vilkårene for ansvar for oppdragsgivere på grunn av deres agenter er:

Lærerens ansvar for elevene sine

Artikkel 1242, paragraf 6 i borgerloven.

"Lærere og håndverkere, for skaden forårsaket av elevene og lærlingene den tiden de er under deres tilsyn."

Gyldig for lærere i offentlig utdanning, men også privat utdanning på kontrakt.

Dette ansvaret forutsetter at en elev har forårsaket skade av sin egen feil, og at denne skaden har skjedd mens eleven var under oppsyn av læreren. Da må det være en feil fra lærerens side som vil skyldes mangel på tilsyn, en viss risikotaking eller til og med manglende overholdelse av disiplinens regler. Derfor vil ikke lærerens ansvar bli engasjert i tilfelle han ikke kunne forhindre skaden.

Hvis vilkårene for erstatningsansvar er oppfylt, vil søksmålet om erstatning for skaden bli reist mot staten som erstatter læreren. Denne handlingen vil være underlagt et spesielt regime og føres for en rettslig jurisdiksjon. Foreldelsesperioden er 3 år (enten for en personlig feil fra læreren eller for en tjenestefeil).

Staten har et middel til å benytte seg av læreren i tilfelle alvorlig personlig feil fra hans side.

Håndverkernes ansvar på grunn av lærlingene sine

Artikkel 1242, paragraf 6 i borgerloven:

"Lærere og håndverkere, for skaden forårsaket av elevene og lærlingene den tiden de er under deres tilsyn."

Dette ansvaret innebærer en skadelig handling forårsaket av lærlingen, og denne feilen eliminerer håndverkerens ansvar. Det er faktisk ansvaret for rektorene på grunn av deres agenter med samme unntak: tilfelle force majeure eller skyld hos offeret.

Se også

Merknader og referanser

  1. https://www.dalloz-avocats.fr/documentation/Document?id=DZ/OASIS/000845
  2. Artikkel 1242, om Légifrance
  3. Cass . ass. plen., 29. mars 1991, Bull. AP nr. 1 s. 1.
  4. Civ 2 e , 15. desember 2011
  5. Cass . ch. crim., 26. mars 1997, anke nr.95-83958
  6. Stopp Levert av 10. mai 2001, bekreftet i plenum året etter.
  7. Court of Cassation, "  Cassation Court, Plenary Assembly, 19. mai 1988, 87-82.654, Publisert i bulletinen  " ,19. mai 1988.

Relaterte artikler