Angrep i fransk forvaltningsrett

Den overgrep , i fransk forvaltningsrett , er et mål eller en alvorlig ulovlige handlingene til administrasjonen, som omhandler et alvorlig slag for individuell frihet og fører til utryddelse av eierskap (Cf: Tvistutvalget,17. juni 2013, Bergoend v. / ERDF Annecy Léman Company ).

Teorien om overgrep er av rettslig opprinnelse. Det beskytter borgernes rettigheter ved at det medfører for administrasjonen å miste de fleste av sine tradisjonelle privilegier.

Kjennetegn ved overfallet

Overgrep oppstår hvis administrasjonen utfører en vesentlig handling som representerer en åpenbar uregelmessighet:

• enten fordi den utfører en avgjørelse som ikke er knyttet til en makt som tilhører den (for eksempel en grovt ulovlig avgjørelse, eller allerede annullert av en domstol); vi snakker da om angrep på grunn av manglende rettigheter;
• enten fordi den utfører en avgjørelse, til og med en lovlig, i en grov ulovlig prosedyre; vi snakker da om angrep på grunn av manglende prosedyre.

Denne handlingen må alvorlig krenke en individuell frihet eller føre til at retten til løsøre eller fast eiendom utryddes .

De juridiske dommerne da bli kompetent til å høre denne uregelmessighet, utelukkende i saker av ansvar handling , og samtidig med de administrative dommerne å uttale annullering av loven.

Rettspraksis

• Konflikttribunal, 8. april 1935, Fransk handling
• Styret, 18. november 1949Carlier
• Konflikttribunal, 9. juni 1986, Eucat
• Konflikttribunal, 12. mai 1997, Prefekt for politiet i Paris c. Paris Tribunal de Grande Instance
• Konflikttribunal, 17. juni 2013, Bergoend

Utviklingen av angrepsregimet

Denne teorien er i dag "en av de mest kontroversielle juridiske konstruksjonene av fransk forvaltningsrett" ifølge Damien Thierry, "et nyttig verktøy, men for en delikat håndtering". En viktig del av doktrinen setter spørsmålstegn ved det: det vil være for professor René Chapus "husets gale kvinne, til stede der man minst forventer henne, og forstyrrende utover det akseptable", og vil gjøre at "Ofrene for vilkårlighet bøy under vekten av tradisjoner som har blitt anakronistiske ".

Spesielt loven om30. juni 2000knyttet til oppsummeringssaker for forvaltningsdomstoler endrer reglene knyttet til overgrep, ved å opprette en “grunnleggende frihets” oppsummeringsprosedyre med forvaltningsdomstoler , som kan være i konkurranse med overgrepsteorien.

Angrepet og den midlertidige lettelsen om grunnleggende frihet gjelder faktisk i tilfelle en alvorlig og tydelig ulovlig overtredelse. Imidlertid har de forskjellige bruksområder:

• Når det gjelder rettighetene som står på spill: krenkelsen av eiendomsretten, som det er referert til i forbindelse med overgrep, er ikke uttrykkelig det i saker om midlertidig lettelse. Denne mulige forskjellen er ikke lenger en siden statsrådet kvalifiserte eiendomsretten som "grunnleggende frihet" i henhold til loven om30. juni 2000.
• Når det gjelder haster: den midlertidige lettelsen antar å demonstrere haster, mens anvendelsen av teorien om overgrepet ikke er avhengig av dette beviset. Denne forskjellen bør settes i perspektiv: brudd på grunnleggende rettigheter ved et angrep vil generelt føre til alvorlig og irreversibel skade, noe som nødvendigvis resulterer i at det haster med å få slutt på overtredelsen. I praksis er den naturlige dommeren av overgrepet den sivile dommeren i en oppsummeringssak (overtredelsen er dessuten åpenbart ulovlig, ingen alvorlig tvist kan reises)
• Når det gjelder årsaken til skaden: den virkelige forskjellen mellom de to mekanismene ligger i årsaken til skaden. Ved å spille av de respektive jurisdiksjonsreglene for den rettslige og administrative ordenen, er den oppsummede friheten ikke anvendelig i angrepssaker. Overgrepet ble utgjort av en åpenbart ulovlig avgjørelse "som ikke er mottakelig for å være knyttet til en makt fra administrasjonen", og den oppsummerte prosedyren ble gitt fri til å suspendere beslutningene "sannsynlig å være knyttet til en makt fra administrasjonen". Dette kriteriet er ganske vanskelig å forstå, spesielt ettersom definisjonen endres. I følge en begrensende forestilling er det et angrep hvis overtredelsen er forårsaket av bruk av en makt som administrasjonen i bred forstand av begrepet ikke har. I henhold til en bredere betydning av teorien, blir vurderingen gjort med hensyn til de fullmakter som er tilgjengelige for det administrative organet i sentrum av tvisten. Nyere rettspraksis synes nå å fokusere på den andre definisjonen etter å ha fokusert på den første.

Merknader og referanser

1. Les analysen av dommen fra Conflict Tribunal av 8. april 1935, Action Française på nettstedet til State Council, og Conflict Tribunal- dommen , 8. april 1935, Action française sur Légifrance.
2. Se dom av 18. november 1949, Carlier sur Légifrance.
3. AJDA 1966, s.  490
4. R. Chapus, forvaltningsrett Generelt , Paris, Montchrestien, 10 th ed., 1996, s.  90 .
5. F. Burdeau, History of forvaltningsrett , Paris, PUF, 1 st ed., 1995, s.  452 .
6. CE 29. mars 2002 nr .  24338
7. Conflict Tribunal 15. februar 2010 nr. C3722, som kvalifiserer som et angrep kutting av trær på privat eiendom av en fengselsadministrasjon; hvis fengselsdirektøren ikke hadde denne makten, hadde et annet administrativt organ det
8. Disputes Tribunal 12. mai 1997 nr .  0306, ikke kvalifiserende spor, tok avgjørelsen om å holde utlendinger i usikker situasjon om bord på et skip; hvis myndigheten som bestemte forvaringen ikke hadde makten, kunne administrasjonen

Se også

Relaterte artikler

• Overfall 
• Administrativ rettstvist i Frankrike
• Kompetanse fra franske domstoler
• Dualitet av jurisdiksjonsordrer i Frankrike

Ekstern dokumentasjon

Juridisk tekst

• Lov nr. 2000-597 av 30. juni 2000 om sammendragsbehandling for forvaltningsdomstoler

Virker

• Marceau Long , Prosper Weil , Guy Braibant , Pierre Delvolvé og Bruno Denevois , Les grandes Decision de la jurisprudence administrative , Paris, Dalloz-Sirey, koll.  "Store stopp",1 st september 2005, 15 th  ed. , 974  s. ( ISBN  978-2-247-06121-1 , OCLC  469914587 ), Handling française ( n o  49), s. 301
• Pierre-Laurent Frier og Jacques Petit , presis for forvaltningsrett [ detalj av utgaver ]

Tidsskriftartikler

• Damien Thierry, "  The Eucat case lov ti år senere: dens innvirkning på teorien om overgrep  ", Revue française de droit administratif ,1997, s.  524 ( ISSN  0763-1219 )

Eksterne linker

• "  Teorien om angrep i forvaltningsrett  " på Rockn'Law-nettstedet,22. august 2012.
• “  Angrep i forvaltningsrett  ” på JurisPedia-nettstedet.