Teksten kan endres ofte, er kanskje ikke oppdatert og mangler perspektiv.
Tittelen og beskrivelsen av den aktuelle handlingen er basert på den juridiske kvalifikasjonen som ble opprettholdt da artikkelen ble utarbeidet, og kan endres samtidig som den.
Ikke nøl med å delta på en nøytral og objektiv måte, med henvisning til kildene dine og husk at i mange rettssystemer antas at alle er uskyldige til deres skyld er lovlig og endelig fastslått.
Denne siden ble sist redigert 6. juli 2021 kl 13:41.
Den Tapie - Crédit Lyonnais affære (også kalt Adidas affære eller Lagarde - Tapie affære ) har vært en sak siden 1992 mellom Bernard Tapie og Société de Banque Occidentale (SdBO), et datterselskap av Crédit Lyonnais , selv en offentlig bank i tid av fakta. Den voldgiftsavslutt denne saken i 2008 er i seg selv svært omstridt.
På slutten av 1992 , Bernard Tapie, som hadde blitt minister, ønsket å selge Adidas å unngå enhver interessekonflikt som hevdet av François Mitterrand . I tillegg tapte Adidas penger. Han ga et salgsmandat til Société de Banque Occidentale (SdBO), et datterselskap av Crédit Lyonnais . Crédit Lyonnais selger Adidas på vegne av Bernard Tapie iFebruar 1993, til den prisen som ble satt av Bernard Tapie på to milliarder og åttifem millioner franc (472 millioner euro i dag etter oppdatering). Bernard Tapie bestrider ikke salget. Han prøvde uten hell å selge til den prisen Adidas-selskapet Pentland (in) iJuli 1992.
Men Bernard Tapie ble konkurs av Crédit Lyonnais et år senere, i Mars 1994, Crédit Lyonnais som brøt notatet som ble signert med Bernard Tapie, som sørget for gradvis salg av alle sine andre virksomheter for å betale tilbake den gjenværende gjelden. Bernard Tapie er ødelagt og dermed ikke kvalifisert, og er nøye interessert i salget av Adidas som er utført på hans vegne av Crédit Lyonnais. Han oppdager at Crédit Lyonnais gjennomførte en ugjennomsiktig ordning der banken solgte Adidas til en gruppe investorer, inkludert to offshore selskaper med en videresalgsmulighet til Robert Louis-Dreyfus, slik at han kunne tjene en kapitalgevinst på 2, 6 milliarder franc (396 millioner euro) ) i tilfelle gjenoppretting av Adidas.
Bernard Tapie mener at Crédit Lyonnais lurte ham ved å gjennomføre denne ugjennomsiktige ordningen, som tillot banken å bryte sin lojalitetsplikt og sin nøytralitetsplikt under salget, og dermed lomme de nesten 400 millioner dollarene. Euro som burde ha kommet tilbake til ham. En versjon tilbakevist av Laurent Mauduit, medstifter og journalist i Mediapart, som bekrefter at Bernard Tapie hadde en perfekt kunnskap om verdien av Adidas før den ble avviklet. Men Tapie kan ikke angripe Crédit Lyonnais fordi han på grunn av likvidasjonen fra banken ikke lenger er eieren av BT Finance , selskapet som eide Adidas, som er selskapet som er skadet i driften, og som titlene nå nesten helt tilhører til Crédit Lyonnais (som åpenbart ikke vil klage på seg selv). Det er derfor ikke Bernard Tapie, men likvidator av Bernard Tapie Finance (BTF) og dets mindre innehavere (enkeltpersoner som hadde beholdt BT Finance- aksjer kjøpt på aksjemarkedet år tidligere, finansiert av Bernard Tapie) som vil iverksette prosedyrene. vil vare i femten år.
Bernard Tapie innhenter for å kunne delta i klagen, og etter flere gunstige dommer innhenter den 11. juli 2008, ved avgjørelse fra en voldgiftsdomstol, summen på 403 millioner euro (243 millioner euro i erstatning, 115 millioner euro i renter og 45 millioner euro i ikke- økonomisk skade ). Vilkårene for å anke denne voldgiftskjennelsen har vært svært kontroversielle på politisk nivå og har vært gjenstand for flere anker om annullering for forvaltningsdomstolene. Alle disse ankene for forvaltningsdomstolene ble avvist.
I tillegg ble en instruksjon fra domstolen i republikken , kompetent til å dømme ministre, lansert mot Christine Lagarde for å fastslå om hun hadde begått noen straffbare handlinger. Hun blir auditionert i tjuefire timer 23. og24. mai 2013, og settes under status som assistert vitne på24. mai 2013.
I et annet ikke-ministerielt straffeaspekt i denne saken, Pierre Estoup , er en av de tre dommerne i voldgiftsretten tiltalt for " organisert svindel ".
Bernard Tapie og hans advokat, Maître Lantourne, blir tiltalt for 28. juni 2013på samme telling. Brev beslaglagt i forbindelse med etterforskningen viser at herremennene Estoup og Lantourne var i slekt lenge før beslutningen om å oppnevne en voldgiftsdomstol.
Slutt mai 2013, Pierre Moscovici , minister for økonomi og finans i den Ayrault regjeringen , bekrefter at han ser for seg revisjon av voldgifts 2008. Faktisk utgjør stats en sivil part på10. juni 2013og CDR sender inn en klage for gjennomgang av voldgiften den27. juni 2013.
I juli 1990 , den Bernard Tapie konsernet (SNC GBT) kjøpte selskapet Adidas fra Dassler søstre, arvinger til Adolf Dassler , grunnleggeren av merkevaren . Denne investeringen på 1,6 milliarder franc (245 M € ) er gjort mulig med 100% finansiering av en bank basseng , ledet av SDBO . Dette Crédit Lyonnais-datterselskapet har en eierandel på 31,25%. Ved denne anledningen tar AGF, UAP en andel i sportsmerket.
Selskapet ble kjøpt for et beløp som da ble ansett som lavt. Faktisk har selskapet det fjerde mest kjente merkevaren i verden. Men den står overfor flere vanskeligheter: den har store tap, lider av et aldrende image, og i motsetning til de store konkurrentene som Nike eller Reebok , produserer den fortsatt en betydelig del av produksjonen i land med dyrt arbeidskraft., Som Tyskland , gruppens vugge. .
Adidas-gruppen må omstilles for å bli lønnsom igjen, og dette er målet til Bernard Tapie når han tar den i besittelse. Dette er omstruktureringen av en viktig gruppe som krever å bruke betydelige økonomiske ressurser til den, og franske medier setter straks spørsmålstegn ved Bernard Tapies evne til å utføre sine politiske og sportslige ambisjoner direkte. Industriområde som kommer i tillegg til sin gruppe allerede består av rundt førti selskaper. Vedkommende erklærer likevel: “Adidas er livet mitt. "
Bernard Tapie gjennomfører, fra 1990 til 1992, tunge og kostbare reformer som gjør at Adidas kan rette seg ut : utstrakt bruk av underleverandør, flytting av en del av arbeidsstyrken, omdefinering av distribusjonspolitikken og overhaling av markedsføringen ved sjefens engasjement design av Nike , Rob Strasser. Adidas går dermed for første gang i historien til å endre logo, lotusblomsten blir erstattet av en mer moderne trekant materialisert av tre parallelle bånd, logoen fortsatt på plass i dag. Kostnadene ved denne omstillingen er høye (i 1992 registrerte Adidas et tap på 500 millioner franske franc, som nødvendiggjorde en kapitaløkning på samme beløp, delvis tegnet og fullfinansiert av Crédit Lyonnais og AGF). På den tiden var Tapies faktiske balanse negativ med 2,1 milliarder franc (1,6 milliarder i lån pluss 500 millioner i tap). Den løftet av Adidas skal ha blitt uttalt, men takket være støtte fra Élysée, er et privilegium. Men i 1993 begynte selskapet å høste fortjeneste igjen, for første gang på mer enn ti år.
Robert Louis-Dreyfus kjøpte virksomheten i januar 1993 og fortsatte Bernard Tapies forretningsplan i to år. Han vil si om Tapie-ledelsen “Bernard Tapie og teamene hans hadde gjort en utmerket jobb. Da jeg overtok virksomheten, ble den 80% omstrukturert, og det er grunnen til at jeg bestemte meg for å forfølge planen ledet av Gilberte Beaux [president for Adidas, tilknyttet Bernard Tapie], vår første virkelige strategiske avgjørelse som først grep inn fra 1995 og startet med børsintroduksjonen ” .
En annen versjon av Adidas gjenoppretting presenteres av de som drev den i tiden til Robert Louis Dreyfus. Ifølge dem ble ikke utvinningen av Adidas gjort under Bernard Tapies styre. "Vi reorganiserte tydeligvis produksjonen", husker Christian Tourres, høyre arm til Robert Louis-Dreyfus på Adidas tid: "Bevegelsen var startet før Tapie. Tapie hadde fulgt sakte. Vi ankom og vi har fått fart. Vi rettet opp boksen om et år. " Det meste av omstillingen ble gjennomført i 1993 da konsernet hadde midler til å iverksette de nødvendige tiltakene, økonomiske midler som Bernard Tapie ikke hadde. Flytting av produksjon, omstilling av datterselskaper, implementering av en ny markedsføringsstrategi, modernisering av image og stil ... Det eneste avtalen mellom disse to versjonene: de fleste av retningene som skal implementeres av Robert Louis -Dreyfus fra 1993 er tegnet av Gilberte Beaux, flyktig president i Adidas styret.
Siden 1988 og hans inntog i politikken har Bernard Tapie oppnådd valgopptredener som får François Mitterrand til å si om ham at han "forbløffer" ham. Også når François Mitterrand bestemmer seg, iApril 1992, for å erstatte sin statsminister, Édith Cresson , hvis popularitet er i tilbakegang, av Pierre Bérégovoy , sistnevnte sender til presidenten for republikken kandidaturet til Bernard Tapie i regjeringen. Presidenten er for, men på en betingelse: at Bernard Tapie trekker seg helt fra virksomheten, og François Mitterrand vurderer uforenlig stillingen som statsråd og som forretningsmann på høyt nivå.
Bernard Tapie benytter seg som standard av denne muligheten som påskudd til å videreselge all sin virksomhet.
For dette signerer han to kontrakter med banken sin, SdBO, en partner i sytten år, og et datterselskap av Crédit lyonnais :
I slutten av 1992, etter et forsøk på å selge avbrutt Pentland Group (en) (eier av Reebok-merket), solgte Bernard Tapie Credit Lyonnais Adidas; banken er engasjert i en grundig vurdering av saken, og innser at verdien absolutt er mye høyere enn minsteprisen som Bernard Tapie ba om i sitt mandat (mer enn to milliarder franc). Bankens ansatte utarbeidet derfor en plan: å kjøpe Adidas, til den laveste prisen som Bernard Tapie ba om, og å videreselge selskapet til en høy pris og med sin eneste fortjeneste deretter, via offshore selskaper for å bevare anonymiteten i virksomheten.
Denne planen blir avdekket i et internt notat som ble beslaglagt under ransakingen av hovedkontoret til Crédit Lyonnais av dommer Eva Joly, som deretter etterforsker en annen sak. Dette notatet, skrevet iOktober 1992av Henri Filho, administrerende direktør i Crédit lyonnais Invest, det finansielle datterselskapet til Crédit lyonnais, mer enn to måneder før signeringen av memorandumet og Adidas salgsmandat av Bernard Tapie, for oppmerksomheten til presidenten for Crédit lyonnais, Jean-Yves Haberer , beskriver hele operasjonen, spesielt portasjen med "offshore selskaper som ikke har noen forbindelse med Crédit Lyonnais og sørger for en perfekt forsegling med den, med minst to beskyttelsesnivåer".
Planen inneholder to kritikkverdige feil ved lov:
Banken er heller ikke fornøyd med å etablere en plan som tar sikte på å få gevinst av gevinsten for å returnere til Bernard Tapie. Forsiktig innlemmer hun i planen sin et middel for å unngå mulige tiltak fra Bernard Tapie i fremtiden, hvis han skulle oppdage at salget ikke var vanlig. Til dette bruker hun notatet om at hun har Bernard Tapie signert samtidig med salget av Adidas. Faktisk, i dette memorandumet av12. desember 1992, krever det, blant vilkårene for utførelse, to grunnleggende forhold: utgangen fra aksjemarkedet til Bernard Tapie Finance (eier av Adidas), deretter anskaffelse av alle aksjene i Bernard Tapie Finance.
Ved å til slutt bli eneeier av BT Finance , selskapet som eier Adidas dagen for undertegnelsen av notatet, har banken således til hensikt å beskytte seg mot enhver etterfølgende klage fra Bernard Tapie, siden bare Bernard Tapie Finance vil ha fullmakt til å kreve beløpene Crédit Lyonnais mottok til skade for salg av Adidas. Crédit Lyonnais sørger derfor for at dets fremtidige datterselskap, BT Finance , ikke vil klage på seg selv.
En annen tolkning av dette notatet fra 17. november 1992strider mot ideen om en konspirasjon mot Bernard Tapie. Notatet indikerer målene med Crédit Lyonnais: for banken er det et spørsmål om å bevare verdien av pantet representert av BTF SAs eneste eiendel via datterselskapet til 78% Bernard Tapie Finances Gmbh ved å organisere salget av Adidas til en gruppe investorer inkludert hoveddirektør for BTF- konsernet , Gilberte Beaux. Bernard Tapie nekter å beholde en minoritetsandel i Adidas.
De 15. februar 1993, selges selskapet for et beløp på 2.085 milliarder franc (315,5 millioner euro), gjennom formidling av Crédit Lyonnais , mandat til dette formålet, til en gruppe investorer ledet av Robert Louis-Dreyfus . Bernard Tapie, etter å ha mottatt beløpet som er fastsatt i mandatet, bestrider ikke salget. I tillegg signerte notatetDesember 1992 mellom Bernard Tapie og Crédit lyonnais tar sin gang: den sørger for den gradvise endringen i aktiviteten til Tapie-gruppen som, med Bernard Tapies ønske om å vie seg bare til politikk, til aktiviteten til en industrikonsern som er aktiv i en finansiell investeringsgruppe .
Overtagelsen av Crédit Lyonnais av alle BT Finance- verdipapirer tar tid. Det er faktisk nødvendig å få virksomheten ut av børsen etter å ha kjøpt tilbake alle minoritetspapirene. Men det er tusenvis av dem: Bernard Tapie var kjent for sin suksess på 1980-tallet, og mange enkeltpersoner, "små holdere", kjøpte BT Finance- aksjer fra børsnoteringen i 1987. Under disse forholdene er det vanskelig for Crédit Lyonnais. å klare å kjøpe tilbake alle verdipapirene.
Følgelig bytter banken til en "plan B": Tapie-gruppens konkurs, fordi dette vil gjøre det mulig for banken, som konsernets første kreditor, å gjenopprette de faktiske eiendelene til Bernard Tapie-gruppen, inkludert BT Finance- verdipapirer , uten å måtte vente på selskapets utgang fra aksjemarkedet og deretter innløsning av alle verdipapirene. For dette må banken starte med å bryte notatet den signerte med Bernard Tapie. Den ser derfor etter en feil, og dette vil skje på25. mars 1994.
Bernard Tapie har alltid satt sin personlige garanti på tilbakebetaling av gjelden til sin gruppe, og en vurdering av varene hans, spesielt møblene, er bestemt i en ny avtale som ble undertegnet 13. mars 1994 av administrerende direktør i Crédit Lyonnais. , François Gille, avtale som erstatter den forrige. Denne kompetansen må leveres av Jacques Tajan og Jean-Pierre Dillée hvis navn ble foreslått av Bernard Tapie.
Avtalen var en total skilsmisseavtale, som ga Bernard Tapie flere år til å tilbakebetale det han kunne av gjeldene sine, bare opp til inntektene som ble oppnådd fra salget av eiendelene hans, og spesielt hans kunstverk som han hevdet at de var verdt mye av penger.
Avtalen fastsatte i en klausul med suspensiv verdi bekreftelsen før 31. mars 1994, takket være inngangen fra de to nevnte ekspertene, av verdien av kunstverk, som var et sentralt element i helheten. På denne datoen er det ikke sendt inn noe dokument. Crédit Lyonnais venter seks uker uten at noe skjer. Observasjonsbrevet om manglende respekt for suspensjonsklausulen og derfor om brudd på avtalen ble sendt til Bernard Tapie 17. mai 1994. Ekspertene han hadde utnevnt ble ikke engang kontaktet av Bernard Tapie.
18. mai lanserte Crédit Lyonnais et beskyttende anfall hjemme hos Bernard Tapie for å sikre eksistensen av varene. Natten 17-18 prøver Bernard Tapie å flytte møbler og kunstverk.
30. mai tok Bernard Tapie rett og ba om tvangsfullbyrdelse, for å fortelle ham at Crédit Lyonnais ikke hadde rett til ensidig å bryte avtalen i mars 1994, og at sistnevnte derfor fortsatt er gyldig. Tribunal de Grande Instance of Paris fant ham feil ved en dom av 23. november 1994.
På denne datoen har Crédit Lyonnais derfor rett til å be om tilbakebetaling av all gjeld fra Tapie-gruppen, for å merke seg misligholdet og henvise saken til handelsretten i Paris. Sistnevnte uttalte rettslig avvikling i midten av desember 1994.
Den journalist Airy Routier , men forfatter av en biografi vurdert uten tilfredshet med hensyn til Bernard Tapie, avhørt i begynnelsen av 2009 dommerne som erklært konkurs av Tapie Group i 1994, i løpet av programmet Un jour, un destin : Bernard Tapie på Frankrike 2 iJuni 2009. Airy Routier rapporterer at til spørsmålet "hvordan er det at Tapie-gruppen ble satt i konkurs med en slik hast og uten å forutsi noen reserveplan eller til og med en videreføringsplan, ganske uvanlig for grupper av denne størrelsen?" " , Ville dommerne ha svart " til har gjennomgått et veldig sterkt press fra deres hierarki for å uttale den umiddelbare konkursen til Tapie-gruppen " . Denne hastverket av rettferdighet og dette presset som dommerne selv har erklært som gjennomgått, utgjør viktige argumenter for forsvarerne av teorien om "politisk attentat" i Bernard Tapies konkurs.
Blant dem forfatteren André Bercoff , som leder en etterforskning av denne bankrettslige "henrettelsen", og for hvem målet med manøveren var dobbelt: å sikre staten straffrihet i salget av Adidas ved å fange BT Finance- handlinger takket være konkursen til Tapie-gruppen; og kvitt den politiske klassen for en tungvint inntrenger som nettopp har oppnådd 12% av stemmene i valget i 1994: Faktisk gjør konkursloven i Frankrike Bernard Tapie uberettiget i syv år. Den politiske nærheten til lederne av Crédit Lyonnais til lederne av PS kan ikke, ifølge André Bercoff, være en tilfeldighet i denne saken: President Jean-Yves Haberer ble plassert av sosialistene, og hans etterfølger Jean Peyrelevade er en nær venn av Michel Rocard og proklamerte den politiske fienden til Bernard Tapie. For at eliminasjonen er fullført (en populær mann kan alltid påvirke et valg uten å stille), ville lederne av Crédit Lyonnais ha vært ansvarlige for å undergrave bildet av Bernard Tapie; som forklarer, ifølge forsvarerne av denne avhandlingen, den påfølgende volden fra Crédit lyonnais-kampanjer, uten å nøle med å påpeke Bernard Tapie som en av hovedansvarlige for bankens tap, uansett hvor dyp (rundt tre milliarder euro).).
Bernard Tapie vil ikke unnlate å påpeke, uten at dette er tatt opp i media, at presidenten for handelsretten etter å ha uttalt sin rettslige avvikling ble utnevnt noen måneder senere, av staten i spissen for CDR (Crédit Lyonnais avskjedsorganisasjon, som ble opprettet for å gjenopprette de risikofylte filene til Crédit Lyonnais etter sistnevntes konkurs). Han vil gå så langt som å si: "Staten er så sikker på sin straffrihet at den ikke en gang gjemmer seg. For til slutt, hvem vil få det til å tro at presidenten for handelsretten etter å ha uttalt min avvikling ikke allerede visste at han, i takknemlighet, ville bli forfremmet som president for CDR? Du kan bare se det i Frankrike. Du må bli dømt av en mann som vet at han noen måneder senere vil ha deg som motstander (red.anm .: CDR vs Bernard Tapie om videresalg av Adidas), selv i Den sentralafrikanske republikk tør vi ikke lenger å gjøre slikt tingene. "
Konkurs Bernard Tapie er interessert i vilkårene for videresalg av Adidas, og oppdager at Robert Louis-Dreyfus og hans medkjøpere har kjøpt opp flertallet av Adidas-aksjer under svært uvanlige forhold: de 2 milliarder francene som ble betalt til gruppen Tapie for kjøpet av Adidas ble finansiert av SdBO, et datterselskap av Crédit lyonnais, det samme ansvaret for salget av Adidas på vegne av Bernard Tapie. I tillegg ble denne finansieringen gitt av begrensede lån til symbolske renter. Det er med andre ord Crédit Lyonnais, via datterselskapet SdBO, som medfører risiko for drift av to milliarder franc, og alt dette tilsynelatende for å tjene bare symbolsk interesse. Bernard Tapie unnlater å spesifisere at han selv har hatt fordeler av lignende forhold fra SDBO tidligere, siden han fikk full finansiering for kjøpet av Adidas.
En annen merkelighet ifølge Bernard Tapie: Det er en mulighet gitt kjøpere å skaffe seg alle titlene på Adidas innen 24 måneder for ytterligere 2,6 milliarder franc. Imidlertid, hvem er mottakerne av kapitalgevinsten mellom de to milliardene som er betalt til Tapie-konsernet og de ytterligere 2,6 milliarder i tilfelle kjøperne utøver opsjonen? Offshore fond, hvis aksjer holdes av offshore selskaper , Citibank og Citistar. Alternativet utnyttes effektivt på26. desember 1994av Robert Louis-Dreyfus som tar kontroll over Adidas. Likevel er Gilberte Beaux en del av det runde bordet for investorer, og eksistensen av opsjonen og derfor den to-årige salgsprisen er kjent for Tapie-leiren. Robert Louis Dreyfus satsning på Adidas 'utvinning er tydelig fra månedenMars 1993 når sistnevnte indikerer at han har forhandlet om et globalt kjøpsopsjon natten før signeringen av salget.
Adidas er da notert på 17. november 1995på Frankfurt børs for en samlet sum av 3,280 milliarder deutsche mark (1,677 milliarder euro, nesten 11 milliarder franc). Selskapet, som ble solgt i 1993 for 2,08 milliarder franc av Crédit Lyonnais på vegne av Bernard Tapie og "i beste henseende", er derfor verdt nesten 11 milliarder franc to år senere, det vil si mer enn fem ganger. Mer. Et beløp som ikke er overraskende for et globalt merke som lykkes med utvinningen.
Bernard Tapie forstår at hvis Crédit Lyonnais påtok seg den økonomiske risikoen ved operasjonen for 2 milliarder franc, er det absolutt ikke å berøre den symbolske interessen til lånene som ble gitt til kjøpere, men å berøre de 2,6 milliarder francene. Franc av kapitalgevinst når opsjonen utøves av Robert Louis-Dreyfus . Og at offshore-naturen til midlene som brukes tjener til å bevare anonymiteten til Crédit Lyonnais.
Crédit Lyonnais har derfor realisert en gevinst på 2,6 milliarder franc (396 millioner euro) på sin gamle virksomhet og "bak ryggen", og begår to kritikkverdige lovfeil: feilen i mandatet, som består i å ikke være lojal mot hans klient. , ved ikke å informere ham om muligheten for å selge virksomheten til en høyere pris; og forbudet for agenten (banken) å opptre som motpart, det vil si å skaffe seg eiendommen (Adidas) som den er ansvarlig for å selge på vegne av sin klient og i beste fall av hans interesser.
Til å begynne med støtter Jean Peyrelevade , president for Crédit Lyonnais fra 1993 til 2003, denne avhandlingen i retten ved å snakke om "carry" utført av banken, før han erkjenner en formuleringsfeil. I 1996 anerkjente han i et intervju med avisen Le Monde et overskudd på 1,6 milliarder franc (244 millioner euro) gjort av banken som et resultat av denne operasjonen.
Da vil Crédit Lyonnais definitivt bestride denne versjonen av fakta for alle domstolene som dømmer saken.
Siden 04. juli 1995, med hensyn til realisert gevinst, krever Bernard Tapie 229 millioner euro fra Crédit lyonnais så vel som fra Consortium de Réalisation (CDR), en struktur opprettet av staten i 1995 for å avvikle gjeldene til Crédit Lyonnais etter konkurs fra 1993-1994. Den er tildelt til Commercial Court of Paris .
De 7. november 1996, fordømmer handelsretten i Paris Consortium de Réalisation til å betale Bernard Tapie en avsetning på 600 millioner franc (91,5 millioner euro).
De 12. oktober 1998, for handelsretten i Paris, hevder Bernard Tapie 6,5 milliarder franc (990 millioner euro) for "uredelig forsamling". Retten overfører saken til lagmannsretten i Paris og kansellerer bestemmelsen på 600 millioner franc.
Ved å spille på en spesifikk fransk lov som spesifiserer at "kriminellen holder sivile i staten", med andre ord at så lenge Bernard Tapie ikke vil være ferdig dømt på grunn av hans konkurs, kan Adidas-saken ikke bedømmes; Advokater fra Crédit Lyonnais klarer å utsette ankedommen i ni år.
De 12. november 2004lagmannsretten i Paris gjennom mekler Jean-François Burgelin, tidligere justisminister ved kassasjonsretten, autoriserer mekling mellom Bernard Tapie og staten, eneeier av CDR, for en minnelig avtale, men meklingen mislyktes.
De 30. september 2005, ni år etter den første dommen, fordømmer lagmannsretten Consortium de Réalisation (CDR) til å betale 135 millioner euro til Bernard Tapie. Det setter tapet av Bernard Tapie til 66 millioner euro økt med inflasjon og økningen i Adidas-tittelen. Etter å ha nølt med å gjøre en transaksjon med Bernard Tapie , kunngjør Thierry Breton , finansminister, at han autoriserer CDR til å anke i kassasjon.
De 9. oktober 2006, kassasjonsretten , beslaglagt av CDR på anmodning fra regjeringen, opphever dommen fra lagmannsretten, uten å avgjøre sakens sak, men avgjøre at lagmannsretten "ikke hadde karakterisert elementene som ville har gjort det mulig å fastslå, ifølge rettspraksis i saken, at Crédit Lyonnais var bundet av en kontrakt som den ikke var part i ” .
Faktisk er det ikke Crédit Lyonnais som har undertegnet mandatet for salg av Adidas, men SdBO. Sistnevnte er riktignok et 100% datterselskap av Crédit Lyonnais, men denne tekniske subtiliteten er grunnlaget for henvisning av partene til lagmannsretten.
Denne dommen anses ikke som tilfredsstillende av noen av partene:
derfor 25. oktober 2007, Bernard Tapie og representantene for CDR godtar passasjen gjennom en voldgiftsdomstol .
De 25. oktober 2007, Bernard Tapie og representantene for CDR aksepterer passeringen gjennom en voldgiftsdomstol , denne prosedyren brukes ofte til å avgjøre tvister om privat handelsrett, men ekstremt sjelden i tvister mellom private personer overfor staten, og i dette tilfellet avgjørelsen ble tatt av Christine Lagarde, daværende økonomiminister under Nicolas Sarkozy, mot råd fra Statens deltakelsesbyrå . Vilkårene for voldgiften er strenge og akseptert av direkte berørte parter, uten å bli offentliggjort. Disse forholdene inkluderer spesielt:
Sistnevnte er Pierre Mazeaud , tidligere president for konstitusjonelle råd, Jean-Denis Bredin , advokat med stor erfaring, og Pierre Estoup , tidligere første president for lagmannsretten i Versailles. Hver mottar € 300.000.
Alle tre aksepteres uten forbehold - mangel på seriøs bekreftelse - av alle parter som dommere.
Det meste av setningen er skrevet av dommer Pierre Estoup. De nære forbindelsene til denne voldgiftsmannen med advokaten til Bernard Tapie, Maitre Lantourne, vil lede interesserte til tiltale for svindel i en organisert gjeng.
CDR-avtalen er validert av tjenestemennene i den franske staten, i person av Christine Lagarde , finansminister.
De 7. juli 2008, fordømmer voldgiftsretten CDR til å betale Bernard Tapie 403 millioner euro, inkludert 45 millioner euro i moralske skader.
Voldgiftsretten tar opp dommene på sakens grunn, noe som viser at Bernard Tapie har rett på to punkter. Ifølge dommerne ble det faktisk begått to alvorlige feil av banken: på den ene siden et brudd på forpliktelsen til lojalitet for agenten, ved ikke å informere rektor om muligheten for å selge sin virksomhet dyrere; på den annen side et brudd på forbudet for agentbanken å opptre som motpart ved å kjøpe, direkte eller indirekte, eiendommen den er ansvarlig for å selge til kundens beste.
De 28. juli 2008, Bestemmer Christine Lagarde seg ikke for å utfordre denne voldgiftsprisen, og bekrefter at advokatene hun konsulterte, i majoriteten viser svært lave sjanser for å lykkes.
Staten betaler forfallne beløp kort tid etter. Men Crédit Lyonnais , som skulle bidra med tolv millioner euro, gjorde det aldri.
Denne setningen vil skape en sterk kontrovers, både blant publikum, media og den politiske klassen. Det er fremfor alt rekordbeløpet for erstatning for ikke-økonomisk skade (45 millioner euro) som sjokkerer opinionen, i fullstendig avvik med erstatningen generelt gitt selv i dramatiske tilfeller (rettslig feil eller alvorlig medisinsk feil).
Denne avgjørelsen fra voldgiftsretten, og den av Christine Lagarde om ikke å utfordre den, ble raskt bestridt av venstre opposisjon og av en del av sentrum, så snart August 2008. For François Bayrou er denne avgjørelsen "en avskjedigelse av heisen av Nicolas Sarkozy til støtte for Bernard Tapie under presidentvalget i 2007 ". For PS mener Jean-Marc Ayrault at "alt i denne saken er statlig kronyisme". Bernard Tapie, på sin side, forsvarer seg ved å fremkalle:
Kontroversen kommer tilbake når rettferdighet kommer til å stille spørsmål ved partialiteten til en av voldgiftsdommerne. Pierre Estoup unnlot å nevne koblingene som knyttet ham til Bernard Tapies advokat. Tvert imot signerte han til og med en falsk uavhengighetserklæring der han hevdet at han ikke var knyttet til en av de involverte partene. Men det ser ut til at mellom 1997 og 2006 mottok Pierre Estoup 42% av honorarene sine ved å jobbe for Bernard Tapies advokater. Dessuten, selv om Bernard Tapie hevder å ha "aldri kjent" ham, dedikerte han i 1998 en dedikasjon til ham der han forsikret ham om "enorm anerkjennelse" i en av bøkene hans.
Voldgiften er gjenstand for en anke for gjennomgang for uredelig manøvre anlagt av CDR.
Detaljer om saken ble lagt ut på 10. september 2008foran nasjonalforsamlingens finanskomité , der Bernard Tapie og de andre hovedpersonene ble hørt av varamedlemmene.
På sin side oversendte Revisjonsretten , som da ledet av Didier Migaud , en rapport om ledelsen av CDR datert 27/10/2010 til riksadvokaten for budsjett- og finansdisciplinærretten, som pekte på funksjonsfeil i ledelsen av Adidas / Tapie-sak og impliserende Jean-François Rocchi, CDR-presidenten og Christine Lagarde . Jean-François Rocchi ble imidlertid bekreftet av Nicolas Sarkozy i slutten av 2011 i sine nåværende funksjoner som president for det supplerende pensjonsfondet for tjenestemenn.
Nåværende August 2008, blir forskjellige anker innledet av de som har ansvaret for Modemet , PS , samt av stedfortreder Charles de Courson , for forvaltningsdomstolen. Disse ankene fokuserer hovedsakelig på tre punkter:
Etter disse ankene hører økonomikomiteen ved nasjonalforsamlingen alle hovedpersonene i saken i en serie høringer fra 3 til23. september 2008.
Klagene som er innlevert med forvaltningsretten avvises, i en dom offentliggjort den 8. oktober 2009. Når det gjelder størrelsen på ikke-økonomisk skade, mener forvaltningsretten at “erstatning for ikke-økonomisk skade på ingen måte hadde blitt ekskludert av lagmannsretten, som dessuten hadde forbeholdt sin avgjørelse om mulig erstatning for skaden som følge av den obligatoriske avviklingen av enhetene i Tapie-gruppen. " Og at " voldgiftsretten avgjør den ikke-økonomiske skaden, hvis erstatning primært er ment å dekke mangelen på eiendeler innenfor rammen av den rettslige avviklingen, ved å merke bankens unormale oppførsel med hensyn til ektefellene Tapie, ledsaget av en spesielt voldelig mediekampanje. "
I motsetning til de hyppigste tilfellene av erstatning for moralsk skade som det ikke er noe tap av økonomisk fortjeneste for offeret for skaden, validerer forvaltningsretten avgjørelsen fra voldgiftsretten om å beregne størrelsen på den moralske skaden til Bernard. tar i betraktning de økonomiske effektene som Bernard Tapie har hatt direkte som følge av hans obligatoriske avvikling. Bernard Tapie vil bruke denne rapporten blant sine argumenter for å få revisjon av likvidasjonen. I tillegg bemerket forvaltningsdomstolen intensjonen til synderen av den moralske skaden, banken har gjennomført "en spesielt voldelig mediekampanje" , i motsetning til de moralske skader som generelt behandles der det ikke er noen intensjon (spesielt de rettslige eller medisinske feilene. ).
Når det gjelder finansministerens avgjørelse om ikke å motsette seg CDRs avgjørelse om å ty til voldgift, bestemte forvaltningsnemnda at "det fremgår ikke av dokumentene i saksdokumentet at statsråden ville ha begått en åpenbar feilvurdering ved å avgjøre ikke å motsette seg CDRs avgjørelse om å ty til voldgift […], med tanke på den alvorlige risikoen ved en ny domfellelse, og til og med forverring av den første domfellelsen, gitt alvoret i de andre feilene i bankkonsernet som ble identifisert av domstolen i Appellasjon og ikke sensurert av Cassation Court, og omfanget av skaden som fortsatt skal avgjøres, som ikke lenger kan begrenses til en tredjedel av tapet av fortjeneste og som måtte omfatte virkningene av domstolsavvikling ... ” . Administrative Tribunal anerkjenner også at denne tvisten med CDR, kontrollert av staten, var "fullt vilkårlig", i motsetning til hva Thomas Clay, professor i lov som spesialiserte seg i voldgiftsrett, var i stand til å hevde.
Til slutt angående finansministerens beslutning om ikke å motsette seg avgjørelsen fra CDR om ikke å anke om annullasjon mot denne voldgiftskjennelsen, bestemte forvaltningsdomstolen at "det fremgår ikke av dokumentene i saksdokumentet at statsråden ville ha begikk en åpenbar vurderingsfeil ved å beslutte ikke å motsette seg CDRs avgjørelse om ikke å iverksette en handling for annullering av voldgiftsdomstolens avgjørelse, ved å anse at voldgiftsavtalen, spesielt res judicata, ikke ble ignorert og at følgelig ville en annullasjonssaksjon ikke ha hatt noen alvorlig sjanse for å lykkes, med tanke på de begrensede sakene om åpning som nevnt i nevnte artikkel 1484 i sivilprosessloven. "
De gunstige avgjørelsene som er gitt av voldgiftsretten og den administrative domstolen, gjør det mulig for Bernard Tapie å endelig avgjøre saken i retten. Den straffedomstolen , som ble beslaglagt i 1993 av dommer Eva Joly for konkurs, frikjent ham i 2009, ingen kriminell feil blir holdt mot ham.
De kommersielle rettsordre,6. mai 2009, revisjon av dommer om rettslig avvikling av hans gruppe. En revisjon bør skilles fra en enkel utgang fra avvikling: Revisjonen oppnås her ikke på grunn av betaling av gjeld fra Tapie Group takket være erstatningene som følge av voldgiften, men fordi handelsretten mente at Tapie-gruppen og Bernard Tapie på personlig basis burde aldri ha blitt satt i obligatorisk avvikling gitt summen på grunn av det i forbindelse med salget av Adidas.
De 26. juli 2011, avviser statsrådet ankene til to skattebetalere og en stedfortreder som ba om annullering av avgjørelser knyttet til bruk av voldgift for å avgjøre tvisten mellom Bernard Tapie og Crédit Lyonnais, og mangelen på regress mot avsagt dom, og bekrefter dermed en dom gitt av forvaltningsdomstolen i Paris idesember 2010.
På forespørsel fra Jean-Louis Nadal , justisminister ved kassasjonsretten , blir Republikken domstol (CJR), enheten som er kompetent til å dømme ministre, beslaglagt avMai 2011mot Christine Lagarde for "misbruk av autoritet". Dette beslaget utføres av Jean-Louis Nadal på direkte anmodning fra den fremtidige statsministeren Jean-Marc Ayrault .
De politiske slektningene til Christine Lagarde reagerer mot forespørselen fra Jean-Louis Nadal og understreker på den ene siden at han bestrider en voldgift som han var den første til å fremme (Jean-Louis Nadal, mens han var generaladvokat ved Paris domstol i Appeal, hadde skrevet en juridisk merknad for statens oppmerksomhet i 2004, med råd om å ty til et kompromiss), og på den annen side satte spørsmålstegn ved hans politiske nøytralitet (Jean -Louis Nadal støtter Martine Aubry innenfor rammen av den sosialistiske presidentens kampanje. primær 2011 , og snakker under sitt møte i Lille d 'oktober 2011. I 2012 støtter han åpent kandidaten François Hollande .).
De 4. august 2011, Republikken domstol (CJR), beslaglagt etter en anmodning fra sosialistiske varamedlemmer, anbefaler at det åpnes en etterforskning mot Christine Lagarde for " medvirkning til forfalskning " og "medvirkning til underslag av offentlige goder " med den begrunnelsen at hun var personlig involvert i en prosess som vil omfatte "mange uregelmessigheter og uregelmessigheter".
Beslaglagt avviser CJR mistanken om "misbruk av autoritet" indikert av Jean-Louis Nadal, men ber imidlertid om å høre Christine Lagarde for mistanke om en mulig "medvirkning til forfalskning og underslag av offentlige midler" . Hun vil bli auditionert i tjuefire timer 23. og24. mai 2013av CJR. Hun kommer ut av denne høringen med status som assistert vitne . Hun ble imidlertid tiltalt for27. august 2014av den eneste årsaken til " uaktsomhet ".
Rettsaken mot Christine Lagarde for domstolen i republikken begynner den 12. desember 2016. Deretter pådrar hun seg et års fengsel og en bot på 15.000 euro. På slutten av rettssaken ber påtalemyndigheten om løslatelse. De19. desember 2016, domstolen fant henne skyldig i "uaktsomhet", men disponerte straffen og registrerte ikke denne overbevisningen i hennes straffeattest. Dommer Martine Ract Madoux begrunner sin avgjørelse med "konteksten av den globale finanskrisen som Lagarde befant seg i", samt "Fru Lagardes gode omdømme og hennes internasjonale status". Lagarde har alltid nektet for forseelser, hun var ikke til stede under dommen og anket ikke rettens avgjørelse.
Denne beslutningen betraktes som "ulovlig" av juridiske analytikere.
Påtalemyndigheten i Paris åpnet i september 2012rettslig informasjon for "misbruk av sosiale krefter og skjul av dette lovbruddet". Som en del av denne prosedyren hadde de tre etterforskningsdommerne fra Paris finanssentral med ansvar for saken, Serge Tournaire, Guillaume Daïeff og Claire Thépaut, foretatt søk, spesielt hjemme hos de tre voldgiftsdommerne, av Bernard Tapie., Christine Lagarde og hennes tidligere stabssjef, Stéphane Richard , samt til kontorene til Me Lantourne, Bernard Tapies advokat; og til slutt hjemme hos Claude Guéant , generalsekretær i Élysée på tidspunktet for voldgiften.
Maître Lantourne ble tatt i politiets varetekt den 27. og 28. mai 2013, deretter inn Juni 2013, og er tiltalt for organisert gjengesvindel. For sin del ble Pierre Estoup, en av de tre voldgiftsdommerne, plassert i medisinsk varetekt på Hôtel-Dieu i Paris i samme periode . Han kommer ut med en tiltale for "organisert gjengesvindel". Orange administrerende direktør Stéphane Richard er tiltalt for12. juniav samme grunn. Richard var stabssjef for økonomiministeren, Christine Lagarde, på den tiden da regjeringen ble enige om å løse tvisten mellom Mr. Tapie og Crédit Lyonnais. I tillegg er den tidligere presidenten for konsortiet om realisering, Jean-François Rocchi, tiltalt for "voldelig bruk av sosiale makter".
Pierre Estoup bestrider kvalifiseringen som er beholdt for sin inkriminering. Han mener at hans ære er under angrep og er dessuten overrasket over at de to andre voldgiftsdommerne, i dette tilfellet Pierre Mazeaud , president for voldgiftsdomstolen, hvis stemme var avstøpning, og Jean-Denis Bredin , voldgiftsdommer utnevnt av Crédit Lyonnais ikke er bekymret siden prisen som fryser beløpene tildelt Bernard Tapie ble gitt og undertegnet enstemmig av voldgiftsretten.
Bernard Tapie ble satt i politiets varetekt den 24. juni 2013deretter tiltalt for " organisert gjeng svindel ", han bestrider denne tiltalen, med tanke på at filen ikke inneholder noe som kan rettferdiggjøre en slik kvalifisering. En del av eiendommen hans er plassert i konkurs og bankkontoen hans er sperret. SluttDesember 2013, Bernard Tapie sender inn en forespørsel om å oppheve tiltalen . Et innlegg om annullasjon er også innlevert av Pierre Estoup og advokaten Maurice Lantourne.
I januar 2015, appellerer lagmannsretten i Paris tiltalen for "organisert gjengesvindel" av Bernard Tapie, Pierre Estoup og Maurice Lantourne, deretter blir tiltalen til Bernard Tapie for "organisert gjengesvindel" validert ved en dom fra Cassation Court of20. januar 2016.
Samtidig, og i forbindelse med denne voldgiftssaken om tvisten om salg av Adidas, ble Bernard Tapie tiltalt den 6. mai 2015, for " underslag ".
I desember 2017, avgjør etterforskningsdommerne som har ansvaret for saken, etter rekvisisjoner fra statsadvokatembetet mars 2017, og på slutten av en instruksjon på mer enn fem år, om å henvise til straffedomstolen, Bernard Tapie, hans advokat, Maurice Lantourne, den tidligere stabssjefen for økonomiministeren Christine Lagarde , Stéphane Richard , president-direktør general for Orange, Pierre Estoup , en av de tre voldgiftsdommerne i saken, Jean-François Rocchi, tidligere direktør for Consortium de Réalisation (CDR), og Bernard Scemama, tidligere president for Public Funding Establishment and Restrukturering (EFPR), en annen enheten som deretter er ansvarlig for CDD å håndtere gjeld fra Crédit Lyonnais.
Etter at en rettssak startet i mars 2019, straffedomstolen uttaler en generell frifinnelse 9. julivurderer at "ingenting i filen tillater oss å bekrefte" at denne voldgiften var gjenstand for "falske manøvrer" eller noen "svindel" . Statsadvokaten hadde imidlertid bedt om tunge dommer mot fem av de seks tiltalte (Bernard Tapie, Stéphane Richard, Maurice Lantourne, Pierre Estoup, Jean-François Rocchi og Bernard Scemama). Påtalemyndigheten i Paris anket denne første dommen den16. juli følgende.
Med tanke på utviklingen i straffesaken arkiverte Realization Consortium28. juni 2013to anker for lagmannsretten i Paris med sikte på å revidere voldgiften som ble gitt i 2008, og som ifølge CDR skulle være basert på sertifikater som senere ville ha vist seg å være falske, og CDR siktet særlig mot dommerens sertifikat Pierre Estoup erklærer at han ikke har noen forbindelse med Bernard Tapie.
En av ankene ber om diskvalifisering av voldgiftsdommeren, men voldgiftsavtalen som inneholder en klausul som fraviker artikkel 1464 i koden for sivil prosedyre, slik at voldgiftsdommeren kan utfordres. Hvis en voldgiftsdommer blir utfordret, fortsetter likevel voldgiftsprosedyren.
Den andre regelen er en anke i null mot voldgiftskjennelsen. De forrige administrative ankene hadde konkludert med at det ikke var sannsynlig at en slik anke ville lykkes, men situasjonen har endret seg siden tiltalen til Bernard Tapie i det kriminelle aspektet av saken.
Som en "forholdsregel" går CDR også inn i 26. juli, voldgiftsdomstolen, uansett om det er omstridt, om en anmodning om tilbaketrekking av straffene, hva advokaten til Bernard Tapie Me Jean-Georges Betto kvalifiserer som "retrett".
De 1 st oktober 2013, den franske staten, gjennom mellommann av Consortium de Réalisation (CDR) og Public Funding and Restructuring Establishment (EPFR), inngir en ny feilanklage mot Tribunal de Grande Instance of Paris. av Bernard Tapie , hans advokat, Maître Maurice Lantourne , og dommer-dommer Pierre Estoup . Bernard Tapies advokater kvalifiserer denne nye rettsfronten som "latterlig" og bemerker at disse 3 sivile ankene ikke kan avgjøres i flere år siden de er ledsaget av en anmodning om utsettelse av saksbehandlingen i påvente av den endelige løsningen på prosedyren.
De 10. april 2014ble CDRs hovedanklag mot voldgiftsretten (anke om annullasjon) erklært avvisende av lagmannsretten i Paris, fordi den ble brakt ut i tide. For å være tillatt, burde det ha blitt innført innen en måned etter at prisen ble varslet.
De 11. september 2014, Le Monde avslører konklusjonene i sammendragsrapporten fra politibetjentene til finansbrigaden som er ansvarlige for å undersøke forholdene for salget av Adidas av Bernard Tapie: ifølge deres konklusjoner og i motsetning til hans versjon av fakta, ville ikke forretningsmannen ha blitt skadet av Crédit Lyonnais under denne transaksjonen. De skriver spesielt at "fakta som kunne fastslås ved etterforskningen ikke tillater å gi æren for avhandling av Mr. Tapie og til konklusjonene fra voldgiftsmennene" og at "Mr. Tapie og hans advokat produserte attester som viser seg å være unøyaktige, til og med falske […]. Voldgiftsmannens begrunnelse var basert på dokumenter som ikke samsvarte med virkeligheten ”. På France Info fordømmer Bernard Tapie et "sirkus" og "politiets rus med medvirkning fra journalister".
De 17. februar 2015, beordret lagmannsretten i Paris tilbaketrekking av voldgiftsdommen fra7. juli 2008 så vel som de tre setningene til 27. november 2008og erklært tillatt ved rettslig gjennomgang initiert av "SAS CDR" tidligere "Western Bank Corporation" og "CDR SA Consortium realization" mot voldgiftskjennelsen ble gitt til fordel for Mr og M me Tapie et al.
Som en påminnelse ble “SAS CDR” tidligere “Société de Banque Occidentale” og “SA CDR Consortium de Réalisation” tidligere pålagt å betale paret Tapie og andre summen av € 404.623.082,54 tilsvarende:
Dommen fra Paris lagmannsrett av 3. desember 2015 regler om søksmålet fra: SAS CDR tidligere Société de Banque Occidentale og SA CDR Consortium de Réalisation og følger dommen avsagt den 17. februar 2015 ovenfor.
Etter å måtte avgjøre verdien av voldgiftsbeslutningen, har lagmannsretten i Paris:
Lagmannsretten i Paris avviser alle anmodningene fra Tapie-paret og andre, bortsett fra hans krav om erstatning bare knyttet til skaden knyttet til det organiserte offentlige besøket til Hotel Cavoye den 14. desember 1994fra klokka 9 til klokka 12 som en del av auksjonen av nevnte bygning. Som sådan, og bare som sådan, blir SAS CDR og SA CDR Consortium de Réalisation pålagt å betale paret Bernard Tapie og andre: € 1 symbolsk skade for den moralske fordommen som er nevnt i artikkel 2.22 i kompromisset.
Siden dommen ikke er oppsiktsvekkende, fortsetter justiseren beslag på Tapies ektefellers eiendom for å gjenopprette en del av de 404 millioner euro som skal betales fra dagen for underretning om dommen, og Tapies har en frist på to måneder til å betale full refusjon: etter3. februar, vil denne gjelden økes med 5 poeng. Ifølge mester William Bourdon, advokat for sivile partier, "er det ledetråder som støtter ideen om at en del av beløpene har fordampet på sykehus som skatteparadis " . Advokaten utelukker ikke at ting ender i fengsel hvis Bernard Tapie prøver å organisere en antatt insolvens.
De 30. juni 2016, Den Court of Cassation avviste de to viktigste appeller mot dommen fra Paris lagmannsretten i17. februar 2015. Det bekreftet kompetansen til lagmannsretten i Paris til å avgjøre en voldgift uten internasjonal karakter som ville ha fått den til å unnslippe kompetansen til fransk jurisdiksjon. Det bekreftet eksistensen av et sivilt svindel som rettferdiggjorde annulleringen av voldgiftskjennelsene på grunn av koblingene mellom en av voldgiftsdommerne (Pierre Estoup) og Bernard Tapie.
Nok en anke, mot en dom fra Paris lagmannsrett datert 3. desember 2015relatert til 405 millioner euro som Bernard Tapie må betale tilbake, er fortsatt ventende for kassasjonsretten. Datert18. mai 2017, den kommersielle, finansielle og økonomiske kammeret for kassasjonsretten utsteder dom nr. 842 som definitivt fordømmer Bernard Tapie til å tilbakebetale summen av 404 millioner euro til CDR.
De 30. november 2015, I påvente av avgjørelsen av dommerne, har Bernard Tapie innført en backup prosess med to th Chamber of Tribunal de Commerce i Paris til selskapets navn: SNC GBT (RCS Paris 316 655 125 Emne: Ledelse Fund). Denne prosedyren utvides av handelsretten i Paris til SCI FIBT (RCS 316 238 906 Om: Utleie av land og annen eiendom) på2. desember 2012.
For at denne beskyttelsesprosedyren skal være tillatt, må imidlertid skyldnerne, i dette tilfellet de to selskapene ovenfor som tilhører Bernard Tapie, være på datoen for beskyttelsesprosedyren:
Denne prosedyren er åpen i en periode på 6 måneder som kan fornyes opp til maksimalt 18 måneder, den åpnes med en observasjonsperiode, i tillegg suspenderer den saksbehandlingen samt beregning av renter og tillegg.
Denne typen prosedyrer kan ikke åpnes i påvente av hypotetiske fremtidige vanskeligheter. Derfor er det tillatt av handelsretten den2. desember 2015 antyder at Bernard Tapies økonomiske situasjon allerede var kompromittert den datoen.
For informasjon stenges det siste årsregnskapet til SNC GBT som ble registrert til registeret 30. juni 2011 og viser et underskudd på € 2 586 800 for omsetning eksklusiv merverdiavgift på € 400 000 , kontantbeløpet til € 213 358 300 .
Dette selskapet har siden overtrådt den juridiske plikten for kommersielle selskaper til å arkivere bedriftskontiene sine til registeret. SCI FIBT er ikke underlagt denne juridiske forpliktelsen på grunn av sin juridiske form.
Ingen beskyttelsesforanstaltninger eller andre tiltak ser ut til å ha blitt truffet av kona til Bernard Tapie og fellene fordømt i fellesskap.
Erstatningen mottatt av paret Bernard Tapie, hans kone og selskapene nevnt i voldgiftsdommen ovenfor, dvs. € 404,623,082,54, var underlagt skatt, minus 45,000,000,00 € kompensasjon for ikke-økonomisk skade, ikke skattepliktig, som ble mottatt direkte av Tapie-par.
De resterende € 359.623.082,54 ble betalt til Société en Nom Collectif Groupe Bernard Tapie (SNC GBT), en virksomhet som er underlagt selskapsskatt .
Som et resultat estimerte skatteetaten at dette beløpet falt under industriell og kommersiell fortjeneste , og som sådan burde være underlagt selskapsskatt (IS) til standard sats på 33,3% eller € 119 754 487. skatt.
Tapie-paret ba på sin side om at denne summen skulle skattlegges under det mer gunstige kapitalgevinstregimet ved salg av aksjepapirer holdt i minst to år. Den realiserte kapitalgevinsten er unntatt, forutsatt at en andel av kostnadene og kostnadene på 5% av summen er underlagt beskatning til normal sats på CIT, som tilsvarer en skatt på rundt 1, 67% (dvs. € 5.987.724 i skatt).
Kabinettet til Eric Woerth, daværende statsråd for budsjett, offentlige regnskaper og offentlig tjeneste , styrte i et brev datert2. april 2009 for blandet beskatning som vurderer 2/3 av summen som faller inn under kapitalgevinstregimet og 1/3 som faller inn under regimet for industriell og kommersiell fortjeneste:
som representerer en total sum på € 43 921 966 .
Til slutt betalte Société en Nom Collectif Groupe Bernard Tapie (SNC GBT) € 11.000.000 .
Lurer på " de veldig gunstige forholdene for beskatning ", sender Gilles Johanet Riksadvokat ved Revisionsretten et brev til Skatteetaten via Justice. De11. mars 2016, blir en rettslig etterforskning åpnet for "Hjernerystelse, medvirkning og skjulthet" og tre etterforskningsdommere utnevnes. Domstolens domstol åpner en rettslig etterforskning i 2019.
I Juli 2021, Eric Woerth er tiltalt av republikkens domstol for hjernerystelse (underslag begått i utøvelsen av en offentlig funksjon). Han er mistenkt for å ha gitt en skattefordel til Bernard Tapie i 2009.