Jean Le Cour-bestemor

Jean Le Cour-bestemor
Tegning.
Funksjoner
Stedfortreder for Loire-Inférieure
November 1919 - Mai 1942
Politisk gruppe Høyre-uavhengige (1919-1924)
Ikke registrert (1924-1928)
Uavhengige varamedlemmer (1928-1932)
Uavhengige (1932-1936)
Ikke registrert (1936-1942)
Under statssekretær for den militære marinen
21. mars 1940 - 22. mars 1940
Myndighetene Regjeringen Paul Reynaud
Ordfører i Guenrouet
1932 - 1943
Biografi
Fødselsnavn Jean Baptiste Charles René Marie Joseph Le Cour-bestemor
Fødselsdato 15. mars 1883
Fødselssted Nantes
Dødsdato 17. januar 1974
Dødssted Klosteret Sainte-Anne de Kergonan
Nasjonalitet Frankrike
Pappa Charles Le Cour-bestemor
Mor Louise Francois-Saint-Maur
Ektefelle Germaine de Marliave (1886-1964)
Familie Le Cour bestemorfamilie
Yrke Sjøoffiser , journalist
Religion Katolisisme

Jean Le Cour-bestemor (født den18. mars 1883i Nantes og døde den17. januar 1974ved Kergonan Abbey i Plouharnel ) er en fransk marineoffiser , journalist og politiker .

Biografi

Sjøoffiser

Sønn av Charles Le Cour-bestemor og Louise François Saint-Maur, parlamentariker fra Loire-Inférieure , og svigersønn av admiral Charles de Marliave , studerte Jean Le Cour-bestemor med brødrene til den kristne doktrinen , deretter mellom ved Stanislas College , før han begynte på Sjøskolen i 1900.

I 1904 ble han tildelt slagskipskrysseren Gueydon der han deltok på beleiringen av Port-Arthur , en av slagene under den russisk-japanske krigen . I august 1907, som skytter til krysseren Forbin , deltok han i pacifiseringsoperasjonene i Chaouia- regionen i 1907, under kampanjen i Marokko , ved å gå av franske tropper.

Tildelt i august 1914 til cuirassier-cruiseren Condé i Veracruz , hjalp han med å beskytte Frankrikes interesser under den meksikanske revolusjonen . Da den store krigen brøt ut, ble skipet hans integrert i den britiske marineavdelingen i Vestindia og deltok i ødeleggelsen av tyske privateerskip og deres forsyningsskip.

Han sluttet seg til fronten i 1915 i regimentet for skyttere-sjøfolk som opererte langdistanse marinevåpen. Fra 1916 ledet han det første mobilbatteriet og deltok i de store offensivene i Verdun , Belgia , Chemin des Dames og Lorraine . Når våpenhvilen 1918 ble signert, ble han plassert i spissen for en seksjon av Rhinen Flotilla under kommando av François Darlan .

Etter å ha oppnådd tre sitater for sin oppførsel under krigen, Krigskorset 1914-1918 og Legion of Honor , trakk han seg i 1919 for å vie seg til det politiske livet.

Stedfortreder for Loire-Inférieure

I løpet av sine påfølgende mandater motsatte han seg sosialisme og radikalisme som han dømte på den ene siden i strid med nasjonal interesse og på den annen side de mest bitre fiendene til den katolske religionen.

På grunn av sin fortid som sjømann, jobbet han med marine spørsmål og utenrikspolitikk ved å sitte i kommisjonen til den militære marinen (fra 1919 til 1940) og om utenrikskommisjonen (fra 1919 til 1936), som ordfører. Mange lovforslag om organisering av flåtens besetninger og korpset for marineoffiserer og ved regelmessig å gripe inn i debatter som involverer Frankrikes eksterne interesser.

Imidlertid begrenser han seg ikke til disse spørsmålene og viet seg også til resten av det politiske spekteret i sine taler, rapporter og lovforslag. Dermed er hans første mandat også en mulighet for ham å være medlem av Alsace-Lorraine-kommisjonen og av den endelige regnskapskommisjonen. Til slutt tar det for seg spørsmål knyttet til beskatning og statsøkonomi.

XII th Legislature: fasthet vis-à-vis Tyskland

Han ble valgt i første runde i 1919 valget , på den nasjonale katolske forening liste over de Marquis de Dion , i 2 nd  valgkrets av Loire-Inférieure . Cour-Grandmaison sitter til høyre i salen og slutter seg til gruppen av høyreekstreme uavhengige , dominert av tilhengere av Action française .

1. april 1922 han og hans kolleger Charles RUELLAN , Eugène Magne , Henri de La Ferronnays , Pierre Jurie-Joly og Jean Ybarnégaray Forhindre Aristide Briand fra rettferdiggjøre sin regjeringens utenrikspolitikk i tribune (som falt i januar 1922 på grunn av bevegelse av Léon Daudet ) ved deres konstante avbrudd. Faktisk anser de at Briand viste kysstemhet i forhandlingene om tyske krigsskadesløsholdelser ved å nekte å gå imot rådet fra det britiske kabinettet.

I juni 1923 støttet han okkupasjonen av Ruhr bestemt av Raymond Poincaré . Mens han kvalifiserte sistnevnte som "en god franskmann som plantet Frankrikes flagg i Ruhr", spesifiserer han at han ikke gir denne støtten til regjeringen "uten å gi avkall på sin politiske og religiøse overbevisning og spesielt uten å abonnere på verdslige lover. . »Som Poincaré og Den demokratiske alliansen hadde støttet.

XIII th Legislature: Motstanden mot den anti-religiøse politikk av Cartel

Ved stortingsvalget i 1924 ble han gjenvalgt i første runde i samme valgkrets, etter at han igjen hadde stått som kandidat på listen over den katolske nasjonale unionen . Han sitter blant de ikke-registrerte, gruppen av høyreekstreme uavhengige har ikke blitt fornyet.

Denne lovgiveren ble preget av katolikkenes motstand mot den antikleriske politikken til flertallet av Cartel des Gauchees , og Jean Le Cour-Grandmaison stod raskt ut som en av lederne til demonstrantene. Faktisk snakker han regelmessig under demonstrasjonene fra National Catholic Federation som ryster det franske samfunnet mellom 1924 og 1927; slik at en st mars 1925 i Nantes hvor han leverte før et publikum på 80.000 mennesker en tale fordømte de-kristningen av Frankrike, forspill, sa han, til stor sosial kollaps.

I salen benytter han seg regelmessig av arrestasjoner i regjeringen for å fordømme sekulariseringen av det franske samfunnet:

  • I 1924 ga arrestasjonen av kommunistiske agitatorer i Bobigny ham muligheten til å kritisere regjeringen til Édouard Herriot og dens politikk om "lykkelig medium" verdig en "konservativ revolusjonær", skyldig "for å ønske å erstatte et nytt ideal - jeg er sekulær. ideal - til det eldgamle kristne idealet som frem til i våre dager var selve grunnlaget for organisasjonen av samfunn ”.
  • I 1927, under diskusjonen av interpellasjoner på kommunismen, tok han sider med Rådets formann Raymond Poincaré  : “Du lærte folket at de gamle dogmer som er lagt Europa på hodet av fremgangen var nå gått ut på dato. Du har slukket stjernene på himmelen, og du sa til ham: "Det er på denne jorden mennesket må realisere drømmen" ", en filosofisk posisjon som han anser uholdbar. Han avslutter adressen med et sitat fra Benedikt XV  : "I den sosiale orden fører det til å glemme Gud til anarki og revolusjon" .

Som han understreket i talen 19. mars 1925, kan det ikke være noe alternativ mellom kristendom og permanent revolusjon, og sekularisme kan bare kaste Frankrike inn i klassekampen  :

“Folks lykke, ikke mer enn individers, avhenger ikke av kraften til de materielle midlene de har til rådighet. Folks lykke er i menneskets hjerte at den bor, og dette hjertet har ikke forandret seg siden de fjerne dagene til Confucius, Moses eller Homer. I dag, som på Platons tid, tørster det hjertet etter skjønnhet, rettferdighet og kjærlighet, og livet tilbyr det ofte bare urettferdighet, sorg og elendighet. Dette er det store, evige problemet, og den som ikke har løst det, kan gjøre lite for brødrenes lykke. ( Applaus fra høyre. ) Jeg vet svaret ditt. Du hyller gjerne kristendommens gunstige rolle tidligere. Men, sier du, det er en lære som har hatt sin dag. Dette praktfulle treet, som har skjermet og pleiet så mange generasjoner, er i dag ikke annet enn en vissen stubbe som hindrer veien til fremtiden. I nye tider trenger vi en ny tro, den verdslige troen. Men hvis det er sant - og hvem kan bestride det? - at vår sivilisasjon er basert på kristendommen, når du sekulariserer samfunnet, er det selve grunnlaget for vår sivilisasjon at du rister, og jeg tror ikke at bygningen blir stående lenge, dagen da du ville ha lykkes med å ødelegge grunnlag. ( Applaus fra høyre. ) Du sier, det er sant at du for denne gamle bygningen erstatter en annen, den hvis plan det attende århundre definerte og skisserte, der det er mennesket. Som blir for seg selv dets prinsipp og dets slutt. Og siden det er nødvendig å gi en regel for hans samvittighet og en avledning for hans hjertes ambisjoner, forkynner du for ham den vage og forvirrede fornuftens eller menneskehetens religion. [...]

Det har gått nesten halvannet århundre at vi for å frigjøre arbeidet har gjort en ren fei av tradisjonell organisering. Og hvilken sorg, hvilke elendigheter, hvilke tårer, hvilket blod til og med har kostet arbeiderne fremveksten av denne økonomiske liberalismen, som i midten av det nittende århundre har lagt på dem et mer umenneskelig åk enn det gamle slaveriet! ( Applaus fra høyre. Forstyrrelser helt fra venstre. ) Arbeidere hadde sin plass i det gamle samfunnet. ( Utrop helt til venstre. ) De har ennå ikke funnet det hos deg, og det er en av de mest sikre årsakene til denne dype uroen som moderne nasjoner opplever. Instinktets reaksjon førte til at de gikk sammen om å rekonstituere en blek forfalskning av disse profesjonelle organene hvis fall ble hyllet i 1789 som en befrielse. Det er sant at dere har sekularisert fagforeningene, og at dere i det gamle kristne mottoet: "Elsk hverandre" har erstattet det nye slagordet "Klassekrig". For min del finner jeg ikke at dette er fremgang. ( Applaus fra høyre. - Avbrudd helt til venstre. ) [...]

Er dette da herrene, forløperne for denne daggryet, de første brannene du liker å hilse på i talene dine? Hvis dette er tilfelle, så er det den blodige morgengryen til en stormfull dag, som vil få ned denne bygningen av vår gamle sivilisasjon som din hensynsløse og utakknemlige hender arbeider for å undergrave fundamentet mens den fremdeles skjuler deg. . ( Applaus fra høyre. ) Denne sivilisasjonen, gjentar jeg, er basert på kristendommen; hjørnesteinen er Kristus, må vi akseptere prinsippet eller gi avkall på fordelen av konsekvensene. ( Applaus fra høyre. - Avbrudd til venstre og til ytterste venstre. ) [...] Kirken eller revolusjonen, det er dilemmaet, og Jaurès er enig med påver på dette punktet. Det er ikke noe annet alternativ, og den gamle formelen: "Verken reaksjon eller revolusjon" er mer meningsløs enn noen gang. [...] Det er fordi vi tror at ingenting kan erstatte Gud i systemet for sosialt liv, at vi verken som katolikker eller franskmenn kan akseptere prinsippet om sekularisme. "

XIV e lovgiver

Stemmemetoden, etter å ha utviklet seg til å gå tilbake til den uninominal distriktsavstemningen, klarte han å bli gjenvalgt i første runde av valget i 1928 , denne gangen i 4. distrikt Nantes.

I 1928 utfordret han den fjerde Poincaré-regjeringen om sin generelle politikk og dens sammensetning og erklærte fra talerstolen: "Skal vi fortsette å ikke forstå hverandre - hva sier jeg - for å kjempe mot hverandre, mens nesten alle, i Frankrike, vi ønsker de samme tingene og ofte bare skiller seg ut i hvordan man navngir dem? ".

XV th lovgiver

Han ble gjenvalgt som stedfortreder i første runde ved valget i 1932 . Han ble også valgt til borgermester i Guenrouët i 1932, og det ble han til 1942.

I løpet av denne lovgiveren sitter han i gruppen uavhengige som samler tilhengerne av den konservative høyresiden.

Han er spesielt interessert i landbruket og dets økonomiske problemer, mens han fortsetter å gripe inn i generell politikk.

XVI th lovgiver

Han ble gjenvalgt som stedfortreder i første runde ved valget i 1936 .

Under dannelsen av den første Blum-regjeringen , som følge av flertallet i Folkefronten , holdt han følgende tale, der han understreket det ideologiske skiftet fra venstrepartiene mot temaene til høyre:

“Vi har sett kommunistpartiet, enda mer radikalt i utviklingen, utgjøre en forkjemper for fedrelandet og familien. Vi har hørt deg smigre deg selv med at du gjenoppretter Frankrike til sin tidligere storhet, som på leppene våre ville blitt tatt for fryktelig reaksjonære kommentarer. Jeg vil ikke undersøke her om denne utviklingen er oppriktig eller bare dyktig. Jeg vil beholde bare én ting: det er at du følte at vi for å trene folket i Frankrike ikke må tilby dem klassekampen, proletariatets diktatur, kollektivisering, det sovjetiske regimet eller lovlighetens høytider. . Det er nødvendig å appellere til disse gamle ordene som kaster så dype røtter i jorda og i hjertet av landet vårt: frihet, hjemland, familie, profesjonelle interesser. [...]

Du anerkjente det dessuten, hr. Thorez, da du sa at blant velgerne som stemte kommunist, ønsket ikke et stort antall å se det sovjetiske regimet bosette seg i Frankrike, men at de tillot deres ønske om å ha et regime som kunne gi dem brød , fred, frihet. Det er denne berømte trilogien som ble hyllet under valget. Men du vil tillate meg å observere at hvis det flammet i spesielt lyse antrekk på plakatene til Popular Front, oppsummerte det også manifestene til store grupper der millioner av franskmenn samles, veteranforeninger, bevegelsen til Croix-de-Feu , National Catholic Federation. [...]

Når vi hører fordømmelse av det nåværende liberale anarkiet, som genererer skandaler og elendigheter, når vi hører at det er nødvendig å etablere en økonomisk disiplin og etablere en mer menneskelig sosial orden, anerkjenner vi et språk som er kjent for oss; og jeg har rett til å huske at fedrene våre var nesten de eneste som holdt det i dette landet og i dette innhegningen for femti år siden. Hvis denne doktrinen i dag, under press av hendelser, har flere og flere støttespillere, er det fordi fakta har vist at fedrene våre har rett, og jeg har rett til å med stolthet merke til at hvis det ikke er noen som har forandret seg, er det ikke oss. "

8. mai 1937, under debatten om den generelle politikken til den andre Blum-regjeringen , holdt han en minneverdig tale [ lest på Wikisource ] for å kritisere den politiske krisen der landet ble kastet og for å kreve franskmennene en "revolusjon i freden "  :

"Gjenopprettingen av økonomisk aktivitet, av frihet i alle dens legitime former, av sosial orden og også, det må sies, av nasjonal stolthet og tillit til fremtiden, er den kompatibel med opprettholdelsen av vårt nåværende politiske, økonomiske og sosiale regime ? Regjeringen sier: ja, M. Bergery sier: nei. Jeg tror det er Mr. Bergery som har rett. [...]

For å finne ut av det, er det bare å se på verden rundt oss. Fra et økonomisk synspunkt er det liberalismens arbeid som mot slutten av det attende århundre, for å undertrykke utålelige overgrep, brøt de veiledende barrierer som våre fedres erfaring og visdom hadde reist før den overdrevne konkurransen. [...] Konsekvensen, du vet det, var bankenes kvelertak på all økonomisk aktivitet, det diktatoriske styret til et finansielt oligarki som, uten å ha kontroll over kapital, som dessuten ikke tilhører det ikke, fordi det er obligasjonseierne og aksjonærene som er de første ofrene for kapitalismen ( Applaus til høyre, til sentrum, til venstre og til ekstrem venstre ), og disponerer, sier jeg, uten kontroll over denne makten, endte opp med å se i økonomisk aktivitet bare et motiv for spekulasjoner, og som, ved å utvikle det uten mål, endelig førte til nesten fullstendig nedleggelse av en mekanisme som var fastkjørt for å ha gått for lang og for gal. Til syvende og sist, det som kjennetegner vår nåværende økonomiske struktur, er at den stiller mennesket i tjeneste for produksjonen og produksjonen selv til tjeneste for penger. ( Applaus fra de samme benkene. ) [...]

Vi har en plikt til ikke å opprettholde en umenneskelig sosial orden, men å samarbeide for å erstatte den med en mer menneskelig orden som, ved å gjenopprette det sanne hierarkiet av verdier, setter penger i tjeneste for mennesket og mennesket selv. Selv i tjeneste for en ideal som overgår ham og som gir mening til livet hans. ( Applaus fra høyre, sentrum, venstre og helt til venstre. ) Å gå fra dagens umenneskelige orden til denne mer menneskelige orden, her er en strukturreform, og det er, tror jeg, den. - der som M. Bergery har i se, når han leder, med sin vanlige iver, en kampanje mot tillitene. Bare midlene han foreslår virker for meg å være ineffektive, jeg vil til og med si motstridende, fordi nasjonalisering av tillitene ikke betyr reformering av strukturen, det skyver den til sine ekstreme konsekvenser, ved å erstatte den allerede for konsentrerte kapitalismen til stoler. enda tettere konsentrert statskapitalisme ( Applaus fra høyre og sentrum. ) [...]

Det er et annet faktum at de aller fleste franskmenn motarbeider totalitære regimer, uansett hva de er, en formell avvisning. ( Applaus fra høyre, sentrum og venstre. ) Hvorfor? Det er, ser det ut for meg, at til tross for deres overfladiske kontraster, er totalitære regimer av samme familie. Tysk rasisme eller russisk kommunisme, for å bare ta to representanter til, kan godt utgjøre seg selv som de uredusjerbare forkjemperne for to motstridende ideologier, i utgangspunktet begge etterspørsel fra folk, som prisen på forhånd betalt for hypotetiske fordeler, en løsepenger som ingen franskmann, jeg tro, er forberedt på å godta: offeret for menneskehetens frihet. ( Applaus høyre, sentrum, venstre og på mange benker helt til venstre. ) Frihet! Må prestisjen til dette ordet være kraftig for franske sjeler, siden de menneskene som i vårt land drømmer om å etablere et partis diktatur, føler behov for å skjule seg under frihetsflagget! ( Applaus til høyre og til sentrum. ) [...]

Vi trenger ikke be utenlands om eksempler eller modeller, enda mindre råd eller en slags tilsyn; Tvert imot. ( Høy applaus fra høyre, sentrum og venstre. ) Jo mer jeg betrakter den moderne verden, jo mer overbeviser jeg meg selv om at i møte med totalitære opplevelser, er det for Frankrike å avsløre det nye ved å etablere det formel som i en harmonisk balanse vil forene disse to som bare er motstridende når det gjelder utseende: Statens autoritet, borgernes frihet, handel og familier. ( Applaus til høyre, i sentrum og på forskjellige benker til venstre og helt til venstre. ) [...]

Langt fra å være uforenlig og motstridende, statens autoritet, er borgernes frihet to begreper som kalles og som utfyller hverandre. Men de kan bare eksistere på en betingelse, og det vil være min konklusjon, mine herrer. Ethvert menneskesamfunn, uansett hva det er, primitiv stamme, frie England, Sovjetunionen, trenger, for å bli konstituert og for å leve, et minimum av orden. Til denne ordren kan vi bare tenke oss to fundament: enten brutal kraft, eller en moralsk lov som, fritt akseptert av samvittigheten, gjør det mulig å redusere inngrepene av ytre begrensninger til et minimum. Moral lov eller brutal kraft, herrer, ikke noe annet alternativ. Og menneskehetens historie viser oss folkene som er dømt til å gi våpenhvile i en tragisk svingning, fra anarki til uorden til diktatur, med mindre de samtykker i å be om moralsk lov for egen regjering. ( Applaus til høyre, i sentrum og på noen få benker til venstre )

Denne leksjonen i historien har nettopp blitt minnet på for verden av en stemme hvis kompetanse og upartiskhet ingen her jeg tror vil bestride. I den store talen han holdt 1. desember i Buenos Aires på den panamerikanske kongressen, avslo president Roosevelt dagen etter sitt triumferende gjenvalg en streng dom over diktaturer. Han proklamerte den ubøyelige tilknytningen til de to Amerika til frihetsidealet, men bekreftet også høytidelig sin overbevisning om at guddommelig lov fortsatt er palladiet for denne friheten. ( Applaus fra høyre. ) [...] ”

Paul Reynaud , som gjør seg til talsmann for deputeretkammeret , er dommer "enstemmig i å tro at han ærer den franske tribunen" . Journal anerkjenner i Le Cour-Grandmaison en av de mest lyttede til høyttalerne i salen. Intervensjonen hylles også av Le Petit Journal for hvem han er "en konservativ som applauderes av venstresiden" .

Til slutt, 10. mai 1937, mottok han et brev fra Charles de Gaulle , som da var ukjent for allmennheten, og som sendte ham gratulasjoner med følgende vilkår:

«Herr stedfortreder, jeg har nettopp lest den beundringsverdige talen din i går og vil gratulere deg av hele mitt hjerte. Først og fremst er det en stor ære for meg å se kjentheten til en politiker [...] vokse for talentet og karakteren jeg pleier en veldig livlig sympati med; men jeg finner også, i ideene du har uttrykt, den økonomiske og sosiale overføringen av en hel filosofi som jeg deler fullt ut fra et militært synspunkt. "

Andre verdenskrig

Utpekt på 21. mars 1940av Paul Reynaud , som statssekretær for militærflåten i regjeringen for nasjonal enhet iMars 1940, for å hjelpe César Campinchi i militærmarineavdelingen, presenterte han sin avgang for rådets president dagen etter.

10. juli 1940 stemte han for de fullstendige konstituerende maktene som Marshal Pétain ba om .

Under okkupasjonen ble han valgt av Vichy-regimet til å sitte i National Council , et rådgivende organ som skulle bidra til å gjenopprette Frankrike etter nederlaget. Der fant han mange andre parlamentarikere fra alle politiske striper. I motsetning til sin venn General de Castelnau , støttet han marskalk Pétain og hans forsøk på en nasjonal revolusjon .

Etter frigjøringen stiller han ikke lenger for lovgivende valg, og gir opp det politiske livet.

President for National Catholic Federation

Dypt preget av sitt katolske engasjement, ble han medlem av styringskomiteen til National Catholic Federation i 1936 og ble utnevnt til visepresident i juni i år. Han erstatter de facto presidenten, general Édouard de Castelnau , under okkupasjonen og etterfølger ham da han døde i 1944. Fra 1945 leder han sin avatar, National Federation of Catholic Action mens han var direktør for det tidsskriftet, katolske Frankrike , fra 1945 til 1956.

Han ledet Den internasjonale føderasjonen for katolske menn fra 1948 til 1954.

Journalist

Parallelt med sine politiske aktiviteter er Jean Le Cour-Grandmaison spaltist for Le Figaro fraMai 1937 og dette til 1942.

Han fortsetter å skrive artikler i det katolske Frankrike etter å ha overlevert regien i 1957 til Jean de Fabrègues . I 1960 støttet han seg til general de Gaulles selvbestemmelsespolitikk for Algerie  :

“Selvfølgelig er veien til Algerie Algerie forent med Frankrike en lang, vanskelig vei, strødd med fallgruver; selvfølgelig forblir risikoen - generalen anser det - for at Algerie blir laget uten Frankrike, til og med mot Frankrike ... Men hvilken annen rute foreslår du? Og hvem er naiv nok til å forestille seg at det ene eller andre av de variable og vage mønstrene som fremkalles av slagordet Fransk Algerie innebærer mindre risiko og mindre alvorlig risiko?

Uten illusjon om vanskelighetene, forsinkelsene, ofringene, skuffelsene som venter på oss, tror jeg derfor at visdommen er å samle seg om den politikken som er valgt av den som bærer kraftens tunge ansvar og at historien vil dømme, nøyaktig, på utfallet av det algeriske dramaet. Enhver splittelse, enhver avvik oppmuntrer til opprør, reduserer sjansene for en fredelig løsning og utsetter fristen. Dette er også tungt ansvar: vårt. "

I april 1961 kritiserte han også eventyret til Putsch av generalene , og pekte på faren for en ny folkefront , en fare som er mer betydningsfull i hans øyne enn tapet av franske Algerie  :

“Konklusjonen er nødvendig selv seirende i Algerie, opprøret hadde vært uten fremtid. Eller rettere sagt det ville ha skapt en verre situasjon enn den som forfatterne hevdet å rette på. [...] I det minste, takket være en dyktig forberedelse, hadde overraskelsen vært total og blodet rant ikke. [...] Var det mindre farlig - jeg skulle skrive mindre kriminelt - å leke med ild på denne måten? Å underkaste seg en uærlig test, lojalitet, disiplin, enhet av hæren, symbol og løfte om nasjonens enhet? Å risikere å sette opp hverandre disse samfunnene hvis broderlige symbiose utgjør den eneste sjansen for fred og fremtiden for morgendagens Algerie, enten vi forestiller oss at det er fransk eller uavhengig? Å skape i hovedstaden Frankrike vilkårene som Moskva ønsket om en populærfront? "

Slutten på livet

Etter at kona døde, trakk han seg tilbake til benediktinerne i klosteret Sainte-Anne de Kergonan , hvor han tilbrakte de siste ni årene av sitt liv i monastisk ettertanke. Selv om han ble kalt bror Jean av munkene, vil han forbli en lekmann til slutten av livet.

Utmerkelser

Merknader og referanser

  1. "Jean Le Cour-Grandmaison", i ordboken for franske parlamentarikere (1889-1940) , redigert av Jean Jolly, PUF , 1960
  2. Jean Garrigues , "Det parlamentariske øyeblikket til den franske handlingen: 1919-1924" , i L'Action française: kultur, samfunn, politikk , Presses Universitaires du Septentrion, koll.  "Historie og sivilisasjoner",10. mai 2019( ISBN  978-2-7574-2123-9 , leses online ) , s.  243–253
  3. Den franske republikks offisielle tidning , parlamentariske debatter i deputeretkammeret, sesjon 19. mars 1925
  4. "Jean Le Cour-Grandmaison", La Documentation française , Ordbok for franske parlamentarikere (1940-1958) , 1988-2005 [ detalj av utgaver ]
  5. Guillaume Perrault, Høyre, vær stolt! , Paris, Plon,2017
  6. Annik de Lassus Saint-Geniès, Jean Le Cour Grandmaison: en mann i aksjon og kontemplasjon, åndelig reiserute gjennom hans skrifter og hans liv, trukket tilbake av sin datter , Paris, Beauchesne,1980
  7. Den franske republikks offisielle tidsskrift, parlamentariske debatter: Chamber of Deputies, 8. mai 1937 ( les online )
  8. Corinne Bonafoux-Verrax, op. cit.
  9. Annik Le Guen, Le Morbihan under Vichy-regimet , desember 1993.
  10. Michèle Cointet-Labrousse , Le Conseil national de Vichy: politisk liv og statsreform under et autoritært regime, 1940-1944 , Éditions Libris, 1989.
  11. Jacques Prévotat, Jean Vavasseur-Desperriers (red.), Moderate kristne i Frankrike og Europa (1870-1960) , Presses Univ. Septentrion, 2013, s. 246, La Croix , 10. juni 1936
  12. Le Figaro , 20. mai 1937
  13. Jean Le Cour-Grandmaison, “  Hvilken annen rute foreslår vi?  », Katolske Frankrike ,13. november 1960
  14. Jean Le Cour-Grandmaison, "  Oppstanden ville ha vært uten fremtid  ", katolske Frankrike ,28. april 1961
  15. "  Det ukentlige katolske Frankrike hyller Jean Le Cour Grandmaison  ", Le Monde ,26. januar 1974

Se også

Bibliografi

  • “Le Cour-Grandmaison (Jean-Baptiste-Charles-René-Marie-Joseph)” , i Adolphe Robert og Gaston Cougny , ordbok for franske parlamentarikere , Edgar Bourloton , 1889-1891 [ detalj av utgaven ][ tekst på Sycamore ]  ;
  • Annik de Lassus Saint-Geniès, Jean Le Cour Grandmaison: en mann i handling og kontemplasjon, åndelig reiserute gjennom hans skrifter og hans liv, trukket tilbake av datteren , 1980
  • Corinne Bonafoux-Verrax, på Guds høyre side. The Catholic National Federation, 1924-1944 , Fayard 2004, 658 sider.
  • Dominique Decherf, katolikk fremfor alt: Jean Le Cour Grandmaison (1883-1974) , Frankrike-Empire 2018, 236 sider.

Eksterne linker