| Costa dom mot ENEL | |
| Tittel | Flaminio Costa mot Ente Nazionale per l'Energia Elettrica |
|---|---|
| Kodet | aff. 6/64; CELEX 61964J0006 |
| Organisasjon | Den Europeiske Union |
| Court |
CJEC (nåværende EU-domstol ) |
| Datert | 15. juli 1964 |
| Juridiske detaljer | |
| Sitat | "Umulighet for statene å seire, mot [fellesskapsretten], et påfølgende ensidig tiltak" (definisjon av forrang som følge av dommen) |
| Se også | |
| Nøkkelord og tekst | Fellesskapsrettens forrang |
| Les online | Tekst til avgjørelsen om EUR-Lex |
Dommen avsagt den 15. juli 1964i tilfellet Flaminio Costa mot Ente Nazionale per l'Energia Elettrica (eller Costa v / Enel , sak 6/64) av EU- domstolen (CJEC) er en av grunnlagene i fellesskapsrettspraksis . Det forankrer prinsippet om fellesskapsrettens forrang fremfor nasjonal lovgivning.
I 1962 bestemte Italia seg for å nasjonalisere sektoren for produksjon og distribusjon av elektrisk energi, og samlet de forskjellige private selskapene i den tid innen Ente Nazionale per l'Energia Elettrica (ENEL). Flaminio Costa, daværende aksjonær i selskapet Edison Volta, hadde mistet rettighetene til utbytte og nektet dermed å betale strømregningene sine, for totalt 1926 lire . Innkalt til retten hevdet han at nasjonaliseringen brøt en hel rekke bestemmelser i EØF-traktaten fra 1957 . Den Giudice Conciliatore av Milan snudde til CJEC å spørre det, gjennom en foreløpig spørsmålet , sin tolkning av den nevnte traktat.
Domstolen ble bedt om å ta stilling til fellesskapets juridiske natur så vel som om fellesskapsrettens virkeområde ved nasjonale domstoler, og ikke direkte om feil eller grunnen til at Costa nektet å betale (denne avgjørelsen er fortsatt under Italiensk Giudice ).
Når det gjelder juridiske innholdet i EEC , erklærte domstolen at “ i motsetning til vanlige internasjonale traktater, EEC -traktaten [også kalt EF-traktaten eller Romatraktaten] etablert en bestemt rettsorden integrert i det juridiske systemet i medlemsstatene [...] og som er bindende for deres jurisdiksjon. Ved å opprette et fellesskap med ubegrenset varighet, utstyrt med sine egne institusjoner, personlighet, rettsevne, kapasitet for internasjonal representasjon og nærmere bestemt reelle makter som følge av begrensning av kompetanse eller overføring av staters myndighet til Fellesskapet, begrenset de sin suverene rettigheter og dermed opprettet et lovverk som gjelder for deres statsborgere og for seg selv ”.
Domstolen konkluderer med at " traktatens lovgivning derfor ikke på grunn av sin opprinnelige spesifikke natur kunne være rettslig motsatt noen intern tekst uten å miste sin fellesskapskarakter og uten å sette spørsmålstegn ved det juridiske grunnlaget for fellesskapet selv " og at dermed “ Overføringen utført av statene, av deres interne rettsorden til fordel for fellesskapsrettsorden, av rettighetene og forpliktelsene som tilsvarer bestemmelsene i traktaten, innebærer derfor en endelig begrensning av deres suverene rettigheter. Mot hvilken en påfølgende ensidig handle uforenlig med begrepet fellesskap kan ikke seire ”.
EØF er derfor en rettsorden der bestemmelsene ugjenkallelig går foran nasjonal lovgivning, på det begrensede området der medlemsstatene har overført en del av sin suverenitet til den. Denne tolkningen ble bekreftet noen år senere av Simmenthal-dommen i 1978 .