Mange stater har gitt substatlige territoriale enheter i seg en territoriell autonomi , det vil si makter bredere enn det som vanligvis anses å være domenet for administrativ desentralisering . Dette kan variere fra spesifikke vedtekter for territorier befolket av etniske minoriteter til føderale systemer . En annen type autonomi, muligens kumulativ med den første, er nasjonalkulturell autonomi, eller ikke-territoriell autonomi, et alternativ som generelt forsvares av etniske partier .
Teorien om disse alternativene til separatisme har spesielt vært mange skriverier og debatter fra slutten av XIX th århundre innen bevegelsene sosialistiske i multinasjonale og multietniske imperier av Østerrike-Ungarn (de austromarxistes ) fra Tyskland (kontroverser mellom tyske sosialdemokratiske partiet , den polske Sosialistisk parti av Józef Piłsudski og sosialdemokratiet til kongeriket Polen og Litauen av Rosa Luxemburg og Leo Jogiches ) og av Russland (kontroverser mellom Social Workers Party - demokrat i Russland og Bund ), så vel som i Belgia .
Deretter etablerte ulike internasjonale organisasjoner som Folkeforbundet , De forente nasjoner eller Europarådet internasjonale konvensjoner med sikte på å beskytte ulike typer minoriteter. Den Europarådet, for eksempel, spør sine medlemmer som er undertegnet en konvensjon av denne typen for å sende inn årlige rapporter som er debattert contradictorily med representanter for andre stater og de berørte minoriteter.
I en rapport publisert i 2002 lister Eva Herzer (en) , president for Center for Justice in Tibet , 34 av disse territoriale autonomiene, og konkluderer med at Tibet Autonomous Region (RAT) ikke har status som reell autonomi.: “ den rAT regjeringen gir ikke reell selvledelse til tibetanere. Det er flere grunner til denne tilstanden. For det første kontrollerer RAT-regjeringen lite myndighetsmakt. Selv disse maktene blir til slutt kontrollert av sentralregjeringen i Folkerepublikken Kina (PRC). For det andre kontrolleres TAR-regjeringen av medlemmer av det kommunistiske partiet i Kina, hvorav mange er kinesere. For det tredje er det kommunistiske partiets politikk basert på en ateistisk filosofi som ikke er kompatibel med den tibetanske kulturen. Det strukturelle grunnlaget for RAT er derfor slik at ekte tibetansk selvstyring er praktisk talt umulig. " .