Den teorien om offentlige valg , også kalt teorien om kollektive valg er en økonomisk strøm som studier rollen av staten og det politiske atferd av velgerne, folkevalgte, tjenestemenn og interesseorganisasjon. Det er avhengig av en rekke postulater lånt fra nyklassisistisk økonomi (særlig metodologisk individualisme og rasjonelt valg ) for å anvende det på statsvitenskap . Alternativt kvalifisert som "teori", "skole" eller "nåværende" tankegang, begrepet Public Choice dukket opp på 1960-tallet, refererer opprinnelig til dette forskningsprogrammet, hvis grunnleggende tekst er The Calculus of Consent, utgitt i 1962 av James M. Buchanan ( " Nobelpris ”i økonomi 1986) og Gordon Tullock .
Politikken er forklart der ved hjelp av verktøyene utviklet av mikroøkonomi . Politikere og tjenestemenn opptrer som forbrukere og produsenter av økonomisk teori ville, i en annen institusjonell kontekst: blant andre forskjeller, penger involvert er vanligvis ikke deres (jf principal-agent-teori ).. Motivasjonen til politisk personale er å maksimere sin egen interesse, som inkluderer den kollektive interessen (i det minste slik de kan tenke seg den), men ikke bare. Dermed ønsker politikere å maksimere sjansene for å bli valgt eller gjenvalgt, og tjenestemenn vil maksimere deres nytteverdi (inntekt, makt osv.)
Videre finnes de kognitive og emosjonelle skjevhetene som er spesifikke for atferdsøkonomi som vi observerer på markedsnivå , også på nivået med offentlige beslutninger, selv om disse skjevhetene er mindre utsatt for naturlige selvkorrigerende mekanismer.
Den svenske økonomen Knut Wicksell (1896) ser på statlige handlinger som en politisk utveksling, en quid pro quo basert på jakten på fortjeneste basert på en avveining mellom offentlige utgifter og skatter.
Mens noen økonomer baserer sin analyse på hypotesen om at regjeringen søker å maksimere en slags trivselsfunksjon som er forskjellig fra kjennetegnene til økonomiske agenter, anser skolen for offentlige valg at regjeringen består av tjenestemenn som forfølger, i tillegg til l offentlig interesse, mer personlige interesser. For eksempel, for Niskanen og Tullock, vil byråkratiet ha en tendens til å prøve å maksimere budsjettet på bekostning av effektivitet.
Duncan Black blir noen ganger kalt " den grunnleggende faren til offentlig valg" , på grunn av en serie artikler publisert fra 1948, inkludert den viktige Theory of Committees and Elections (1958). Senere skisserte Black et samlingsprogram rettet mot en mer generell "Theory of Economic and Political Choice basert på vanlige formelle metoder. Black utviklet begrepene om hva som skulle bli Median Voter Theory og gjenoppdaget tidligere stemmeteorier.
Boken av Kenneth J. Arrow Social Choice and Individual Values (1951) påvirket formuleringen av teorien. Det samme gjelder Anthony Downs (1957) bok, An Economic Theory of Democracy , og Mancur Olson (1965), Logic of Collective Action .
Boken til James M. Buchanan og Gordon Tullock The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy (1962) regnes som en milepæl for offentlig valg. I forordet indikerer forfatterne at boka handler om den offentlige organisasjonen av et fritt samfunn. På metodologinivå er dets konseptuelle og analytiske innretninger "hovedsakelig avledet fra disiplinen som har som formål den økonomiske organisasjonen av et slikt samfunn" ( "er i hovedsak avledet fra den disiplinen som har som tema den økonomiske organisasjonen av et slikt samfunn ” - 1962, s. v).
Noe senere begynte den sannsynlige teorien som ble utviklet av Peter Coughlin, å erstatte median velgerteori ved å vise hvordan man kom til en Nash-likevekt i et flerdimensjonalt rom.
En av konklusjonene i teorien om offentlig valg spesielt utviklet av Anthony Downs er at demokratier produserer færre "gode" avgjørelser enn det optimale, på grunn av velgernes rasjonelle uvitenhet og likegyldighet . Faktisk kan ingen enkeltvelgere forvente at stemmen hans vil ha en betydelig vekt på utfallet av valget, mens innsatsen som kreves for å informere seg selv for å kunne stemme med full kunnskap er betydelig. Dermed er det rasjonelle valget for velgeren å forbli i mørket, til og med å avstå (ekspertene snakker om irrasjonelliteten ved avstemningen ). Teorien forklarer altså den enorme uvitenheten til velgerne, a fortiori hvor mange som ikke registrerer seg.
Gode politiske avgjørelser kan sees på som et offentlig gode for de fleste velgere, siden de gagner uansett hva de gjør, og ingen andre gjør. Imidlertid er det et stort antall fraksjoner eller egeninteresser som kan ha nytte av å tvinge regjeringen til å ta beslutninger som generelt er skadelige, men fordelaktige for dem. For eksempel kan tekstilprodusenter ha en interesse i å få forbud mot billig import, noe som gjør at de kan få leie . Kostnadene ved et slikt proteksjonistisk tiltak blir spredt over hele befolkningen, og fordommene som hver velger lider er usynlige fordi de er så minimale. Fordelene deles av et lite mindretall, hvis største bekymring blir å videreføre denne typen beslutninger.
På samme måte kan en teori om finansiell illusjon forklare avvikene mellom hva økonomisk teori kan vite om de virkelige effektene av økonomisk politikk og ideen, nesten alltid falsk, som de presenterer i offentlig debatt. På bunnen: den essensielle volden ved politisk omfordeling, som forvrenger oppfatningen av dens natur og dens virkninger, både for beslutningstakere og for deres ofre.
Teorien om offentlig valg forklarer at mange beslutninger som er skadelige for flertallet, uansett vil bli tatt. Hun snakker om " statssvikt ", som et speil av uttrykket " markedssvikt " som ofte brukes i offentlig økonomi.
I sammenheng med 1970-tallet (inflasjon og arbeidsledighet voldgift), søker den amerikanske økonomen William D. Nordhaus å forutsi hvilken type økonomisk politikk som vil bli valgt i et stilfullt demokratisk system, i henhold til valgsyklusen: Når valgene nærmer seg, er regjeringer fristet til å skape inflasjon (for å senke nivået på korttidsledighet, og dermed vinne valg) som de deretter kjemper for.
Nordhaus konkluderer med at demokratiske systemer på sikt vil velge en politikk med lavere arbeidsledighet og høyere inflasjon enn det optimale nivået, knyttet til valgsyklusen.
Denne modellen kan også gjelde direkte for andre valgspørsmål, for eksempel offentlige investeringer eller betalingsbalanse.
Den langsiktige økonomiske kurven vil være desto fjernere fra opprinnelsen (derfor valgmessig dårlig) når den kortsiktige kurven (derfor valgmessig god) kunstig senkes; men omvendt er det valgmessig lønnsomt å fordreie den kortvarige kurven for å tilnærme en isovotekurve som gjør at man kan velges, selv om dette har til følge at de forringer den langsiktige kurven.
Hvis vi legger til en ny hypotese, ifølge hvilken velgerne husker tidligere hendelser mindre og mindre, og staten har midler til å fortrenge, til en viss grad, gode og dårlige tider, viser maksimeringsprogrammet at den politiske syklusen vil ha følgende form:
"Rett etter valget vil vinneren heve ledigheten til et nivå som er høyt nok til å bekjempe inflasjonen. Når valget nærmer seg, vil ledigheten bli senket til den når en hastighet som ikke tar hensyn til de kommende inflasjonskonsekvensene. "Denne maksimeringsadferden fører til en sagutvikling av arbeidsledighet og inflasjon. I alle tilfeller søker partiene å ta æren for det som går bra og å gi vanskeligheter videre til andre (utlendinger, en del av befolkningen som ikke vil stemme / ikke vil stemme på ham, privat sektor, tidligere regjering, etc.)