| Tittel | Grunnloven til De forente stater i Mikronesia |
|---|---|
| Land | De forente stater i Mikronesia |
| Type | grunnlov |
| Plugget | Konstitusjonell rett |
| Adopsjon | 12. juli 1978 |
|---|---|
| Trer i kraft | 10. mai 1979 |
| Gjeldende versjon | 2001 |
Les online
Den Grunnloven av Mikronesiaføderasjonen er den grunnleggende teksten i Mikronesiaføderasjonen , utarbeidet i 1975 og vedtatt i 1978. Det er også en grunnlov som er spesifikk for hver av de fire statene som etablerer sin organisasjon og funksjon.
På slutten av andre verdenskrig okkuperte USA regionen Mikronesia som tidligere var Japan, og vurderte å annektere disse områdene som ble ansett som strategiske ved å gjøre Guam til hovedstaden. Imidlertid førte Sovjetunionens bevilgning som krigsbytte av noen av de nordligste øyene i Japan den amerikanske administrasjonen til å forlate prosjektet. Hun vil at sovjetene skal forlate de japanske øyene, og ønsker ikke at hennes eget design skal brukes som en begrunnelse. Denne nedgangen har ingen effekt siden de fremdeles er en integrert del av Russland.
I 1947 ble De forente nasjoner betrodd av FN , under et mandat kalt Trust Territory of the Pacific Islands , administrasjonen av øyene og øygruppene i regionen Mikronesia som utgjorde de nåværende statens føderater av Mikronesia , Palau , Marshalløyene og Nord Marianene . Rommet som dermed dekkes er delt inn i seks stort sett autonome distrikter: Marianene hvor Saipan er hovedstaden i Trust Territory, Yap , Palau , Truk (for tiden Chuuk ), Ponape (for tiden Pohnpei ) og Marshalløyene .
USA og FN tar imidlertid liten hensyn til disse Stillehavsområdene og beskyldningene fra befolkningen, klassifisert blant de fattigste i verden, inntil et FN-oppdrag i regionen under Kennedy-administrasjonen . Bevilgningene ble deretter doblet, fra $ 6,8 millioner i 1962 til $ 15 millioner i 1963. De tillater utvikling av grunnleggende infrastruktur, økning i medisinske tjenester, forbedring av transport- og kommunikasjonsmidler, utbetaling av lønn for ansatte som arbeider i tilsynsadministrasjonen og etableringen av et utdanningssystem i vestlig stil. Imidlertid er lite gjort for å fremme økonomisk selvforsyning, og den amerikanske tvungen mars utdanningsprogram produserer mer enn nødvendig lokalt mange funksjonærer , forårsaker migrasjon til USA. USA , og på lokalt nivå for arbeidsledighet og undersysselsetting . Under vergemålsadministrasjonen er amerikanske pengemarkedskreditter og statlige jobber den primære inntektskilden for godt over halvparten av arbeidsstyrken. Den guamanske historikeren Dirk Anthony Ballendorf bedømmer at "USAs grad av innflytelse på de sosiale, politiske og økonomiske aspektene ved det mikronesiske livet har vært overveldende sammenlignet med tidligere koloniserere" .
Opprettelsen av Kongressen til Mikronesia i 1966, etter ordre fra sekretæren for innenriksdepartementet i USA , er et stort skritt mot selvstyre. Den mikronesiske kongressen vurderer raskt å avslutte kuratoriet. I 1967 oppfordret USAs president Lindon B. Johnson uten hell den amerikanske kongressen til å vedta lovgivning for et folkeopphold der mikronesianere ville bli invitert til permanent tilknytning til USA. Ekte forhandlinger med den amerikanske administrasjonen om den fremtidige politiske statusen i regionen startet i 1969. Den amerikanske stillingen var da en de facto-forening , det vil si uten juridisk personlighet . Det utviklet seg raskt til nær tilknytning til USA og til slutt, i 1971, til fri tilknytning . Målet er å oppfylle minimumsinternasjonale standarder for avkolonisering, for å garantere beskyttelsen av amerikanske strategiske og økonomiske interesser, samtidig som man velger tolerabel kontroll for mikronesianerne. Uavhengighet er derfor ikke tenkt. På sin side favoriserer Mikronesia-kongressen uavhengighet på lang sikt, men som kulminasjonen av en prosess som i mellomtiden krever et partnerskap med USA - en fri forening - på grunn av mangel på infrastruktur og ekstrem økonomisk avhengighet. Ingen av de mikronesiske områdene har tilstrekkelige naturressurser og er ikke tilstrekkelig utviklet til å gi sitt folk mer enn en beskjeden levestandard. Målet med kongressen er også å komme til en nasjonal regjering som møter behovene til en kulturelt veldig heterogen befolkning.
USA blir raskt konfrontert med det faktum at tretti år med administrativ enhet ikke har klart å forene de mikronesiske øygruppene. Filosofiske forskjeller dukker opp mellom 1969 og 1972. USA er også spesielt interessert i Nord-Marianene , Palau og Marshalløyene for mulig etablering av militærbaser. Det forventes derfor en betydelig økonomisk kompensasjon, som disse tre distriktene ikke vil dele, og forsterker følelsen av løsrivelse. Det er også et prosjekt i Palau for å bygge et stort japansk-iransk omladningsdepot for råolje.
The Palau og Marshalløyene ønsker å møte med USAs status som fri assosiasjon som maksimere intern autonomi og etablere sin egen internasjonale juridisk person, slik at de kan bedre nytte amerikanske fond. De mener at politisk enhet fører til en drenering av ressursene sine mot de tre distriktene Yap, Ponape og Truk, mer befolkede og mindre velutstyrte. Når det gjelder Nord-Marianene, blir separatisme oppmuntret av amerikanerne. Siden 1963, den Chamorros av har de Nord-Marianene også kalt for et nært og varig forhold til USA. Sistnevnte ble enige om å vurdere det og åpnet separate forhandlinger i 1972.
Plasseringen av Nixon-administrasjonen er, for de resterende seks distrikter, som av en enkelt føderal politisk enhet kjent som Mikronesiaføderasjonen. Hun ønsker at den fremtidige traktaten om fri forening som hun har til hensikt å få mikronesianerne til å undertegne for å gå foran den fremtidige mikronesiske grunnloven, som distriktene Mikronesia nekter. I denne politiske kampen er CIA ansvarlig for å spionere på forhandlinger mellom mikronesere.
I 1975 innså den mikronesiske kongressen at etableringen av en konstitusjonell regjering var nødvendig for å beskytte mot en permanent inntrenging av amerikanske interesser i mikronesisk suverenitet og fullstendig politisk oppløsning. En lov vedtas derfor og krever en konstitusjonell konvensjon. Samme år, med uavhengigheten til Papua Ny-Guinea , er Tillitsterritoriet Stillehavsøyene det siste av de elleve tillitsområdene som ble opprettet av FN som fortsatt eksisterer, og det politiske presset på USA blir sterkt.
Den konstitusjonelle stevnet avholdes i Saipan i forskjellige sesjoner, i totalt 90 dager, mellom juli og november 1975. Av de seksti delegatene er seks forbeholdt medlemmer av Kongressen i Mikronesia, en for hvert distrikt og tolv for tradisjonelle ledere. , to per distrikt, valgt av jevnaldrende. Ettersom Marianene ikke har tradisjonelle ledere, utnevnte distriktsadministratoren og lovgiveren hver en delegat. Opprinnelig skulle ikke lederne ha stemmerett, men samfunnspresset var så sterkt at Kongressen innvilget det. De siste 42 delegatene ble valgt ved valg, en per valgkrets på 3000 mennesker. Marianene hadde derfor fire delegater, Marshalløyene ni, Palau, fem, Ponape, ni, Truk, tolv og Yap, tre.
På tidspunktet for konvensjonens åpning hadde mariannavelgere allerede godkjent ved folkeavstemning, 17. juni 1975, undertegnet samveldet med USA, men to tredjedeler av distriktsdelegatene deltar på sesjonene like. På Marshalløyene ble de folkevalgte delegatene, til fordel for en enhetlig stat, stemt ned av få velgere, og de fleste av lederne hadde lansert en boikott som fremmer separasjon. I Palau er meningene delte, men de som er åpne for et konføderasjon, vil ha det løst og med suverenitet hovedsakelig bosatt på nivået i de konstituerende statene. Denne posisjonen gjenspeiles i innholdet i Grunnloven, resultatet av kompromisser mellom Paluans på den ene siden, og Trukais, Ponapais og Yapais på den andre.
Tosiwo Nakayama , president for Kongressen i Mikronesia blir valgt som president for konvensjonen. Dette oppretter stående komiteer om regjeringsstrukturen, funksjoner, sivile friheter, offentlige finanser og beskatning, generelle bestemmelser, stil og organisering, som er ansvarlige for å komme med forslag og deretter avstemt. Kompetansen til de to første komiteene overlapper nesten helt, men de har en annen tilnærming til føderalisme.
Strukturkomiteen foreslår for den utøvende et råd som består av ett medlem fra hver stat, og et kammer med tradisjonelle høvdinger. Lovgiveren er en to-kamerskongress og rettsvesenet er samlet, med unntak av statlige domstoler for landspørsmål. Dette forslaget avvises nesten helt.
Funksjonskomiteen utvikler et føderalt system, basert på USAs, og som har vært mye mer vellykket. Det inkluderer en leder ledet av presidenten som utnevner sitt kabinett, en unicameral kongress og et føderalt rettsvesen. Kompetansene til dette første maktnivået er teoretisk begrenset, i motsetning til statene som velger guvernører og lovgivende forsamlinger og har sitt eget separate rettssystem. Det er bestemmelser som gjør det mulig, men ikke obligatorisk, for tradisjonelle ledere å delta i regjeringen.
En spesialkomité bestående av distriktslederne, konvensjonspresidenten og noen utvalgsleder, men uten tilstedeværelse av amerikansk administrativt personale, møttes ved flere anledninger for forhandlinger mellom representanter for Palu og de fra de tre distriktene. Av Yap, Truk og Ponape. Sammensetningen og fordelingen av kongressmedlemmer, metoden for å velge president og visepresident, avstemningsstrukturen i kongressen - to tredjedeler vedtatt lover - og beskatningsstrukturen - stater må gis en stor del av inntekten som genereres på nasjonalt nivå og av utenlandsk økonomisk støtte - var dermed gjenstand for kompromiss. Delegasjonen fra Palau er fornøyd.
8. november 1975 vedtok konvensjonsdelegatene grunnloven.
Grunnloven må godkjennes av velgerne i de seks distriktene det gjelder. Når det gjelder Marianene, deltar de ikke i denne folkeavstemningen etter å ha akseptert sin egen grunnlov ved folkeavstemning i 1975. Opprettelsen av en lov fra Kongressen til Mikronesia i 1976 av et syvende distrikt, Kosrae , ved deling av distriktet Ponape, gjeldende l Året etter, tar sikte på å fremme ratifiseringen av grunnloven. Mellom 1976 og 1978 vedtok Chuuk, Pohnpei, Yap og Kosrae et charter, godkjent av Kongressen i Mikronesia. De er ment å bli den fremtidige midlertidige konstitusjon av disse statene etter vedtakelsen av den føderale grunnloven. Palau og Marshalløyene ikke.
USA hindrer først og fremst organiseringen av folkeavstemningen fordi de bestrider overlegenhetsklausulen i den mikronesiske grunnloven og motarbeider den to hundre mil eksklusive økonomiske sonen (EEZ) som den inneholder og som gir de fødererte statene i Mikronesia kontroll over tunfisk. , en svært trekkende art. Disse innvendingene ble frafalt da det i 1977 ble utarbeidet en prinsippavtale om den fremtidige traktaten om fri forening. USA beholder kontrollen over sikkerhet og forsvar og forlater sine synspunkter på kontroll av utenrikssaker. Denne endringen er stor siden traktaten ikke lenger er et springbrett mot uavhengighet, men en kanal for politisk uavhengighet. I 1977 kunngjorde USA at de ikke var imot uavhengighet selv om de ikke ønsket det. I april 1978 ga Carter-administrasjonen avskjed med å anerkjenne delegasjonene fra Palau og Marshalløyene, som den allerede snakket med, som legitime representanter for deres distrikter. Det overstyrer derved Mikronesias kongresslov som etablerer Future Political Status and Transition Commission (CFPST) som det eneste autoriserte forhandlingsorganet for hele Mikronesia .
Resultatene av folkeavstemningen 12. juli 1978 sanksjonerer forskjellene som ble notert gjennom forhandlingene. The Palau og Marshalløyene avviser grunnloven, i det første tilfellet med knapt flertall, men Chuuk , Pohnpei , Kosrae og Yap akseptere. Marshalløyene vedta sin egen grunnlov i en folkeavstemning om en st mars 1979 og 9 juli 1980 Palau.
| Valg | Yap | Pohnpei | Chuuk | Kosrae | Palau | Marshalløyene | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Stemmer | % | Stemmer | % | Stemmer | % | Stemmer | % | Stemmer | % | Stemmer | % | |
| Til | 3 359 | 95 | 5.970 | 75 | 9 762 | 70 | 1.118 | 61 | 2,720 | 45 | 3 888 | 38 |
| Imot | 186 | 5 | 2,020 | 25 | 4 239 | 30 | 704 | 39 | 3,339 | 55 | 6,217 | 62 |
| Totalt antall gyldige stemmer | 3.545 | 100 | 7 990 | 100 | 14,001 | 100 | 1,822 | 100 | 6 059 | 100 | 10 105 | 100 |
To år tidligere, i august 1976, i påvente av fremtidig uavhengighet , vedtok den mikronesiske kongressen , som ligger i Saipan på Nord-Marianene , en lov som gjør Pohnpei til den nye hovedstaden i Trust Territory . Han kunne ikke flytte dit før i midten av 1977 på grunn av mangel på infrastruktur og telekommunikasjon. Akkurat på dette tidspunktet følger ingen andre kontorer i territoriet denne bevegelsen av de nevnte årsakene. Overføringen av regjeringsfunksjoner blir også bremset, etter folkeavstemningen, av den vanskelige overføringen av funksjoner, eiendeler og arkiver mellom de tre nye regjeringene, Marshalløyene, Palau og De forente stater Mikronesia.
Maksimumsperioden på ett år er fastsatt i grunnloven til De forente stater i Mikronesia mellom vedtakelsen ved folkeavstemning og full ikrafttredelse. Denne forsinkelsen skal gjøre det mulig å få den nye konstitusjonelle regjeringen på plass. Dette ble etablert 10. mai 1979 etter valget i mars for den nye kongressen i De forente stater i Mikronesia . To år senere, 5. mai 1981, ble Høyesterett i De forente stater i Mikronesia sertifisert av operasjonssjefen for territoriet. For første gang opplever folket i Mikronesiaføderasjonen direkte konstitusjonell regjering og selvstyre som en enhet.
Utgivelsen av grunnloven betyr ikke at Trust Territory forsvinner. Mens de avventer full og fullstendig funksjon av de fremtidige institusjonene i de mikronesiske landene, fortsetter den amerikanske administrasjonen å utøve visse krefter knyttet til deres forpliktelser, noe som er tillatt av en 1979-ordinasjon fra sekretæren for det amerikanske innenriksdepartementet . Trust Territory-hovedkvarteret fortsetter å administrere viktige aspekter av amerikanske føderale programmer innen helsevesen og utdanning, beholder kontrollen over trygdesystemet, bygging av hovedveier, flyplasser og offentlige tjenester. Denne teksten sikrer også at høykommisjonæren kan dra nytte av vetorett over lovgivningen til de tre mikronesiske regjeringene hvis den blir funnet å være uforenlig med forordningen eller loven som gjelder under forvalterregimet. Til slutt utøver High Court of the Trust Territory, utnevnt av innenrikssekretæren, en rettferdighetsmakt så lenge de rettslige institusjonene ikke er på plass, til 5. mai 1981 i stedet for høyesterett i USA. av Mikronesia , i flere år for delstatene Chuuk, Kosrae og Pohnpei for å kompensere for mangelen på domstoler.
I 1980, etter mer enn et tiår med intense forhandlinger, parafiserte De forente stater Mikronesia med USA et utkast til traktaten om fri forening , i samråd med Marshalløyene . Det ledsages av subsidiære bilaterale avtaler tilpasset hvert av de to landene i Mikronesia-regionen . Den amerikanske kongressen , Kongressen for de fødererte statene i Mikronesia og de fire lovgivende forsamlingene til Yap, Chuuk, Pohnpei og Kosrae vedtok dem i 1982, Marshalles parlament året etter. Velgerne fra de to øya-landene godkjente dem ved folkeoppgjør i 1983. Til tross for kunngjøringen av grunnloven, er graden av uavhengighet og suverenitet i De forente stater Mikronesia gjenstand for divergerende meninger blant statsvitere og mikronesiske politikere. Den ineffektive enden av Trust Territory of the Pacific Islands og traktaten om fri forening blir sett på som å begrense den ene eller den andre av noen, og har liten innvirkning av andre.
Etter godkjennelse av traktaten av den amerikanske kongressen, kunngjorde president Ronald Reagan gjennomføringen av traktaten om fri forening og avslutningen av forvalterskapet fra 3. november 1986 for De forente stater i Mikronesia, fra 21. oktober 1986 for Marshall Øyer. Når det gjelder De forente stater i Mikronesia, avga presidenten, Tosiwo Nakayama , den samme erklæringen 3. november 1986. Disse to landene ble offisielt uavhengige og suverene. Den FNs sikkerhetsråd kunngjør oppsigelse av tilsyns i desember 1990. I avtalen, som kan sies opp når som helst av en av partene, de øystater betro sitt militær beskyttelse til USA, som regionen har en strategisk betydning, og motta økonomisk hjelp. Fritt tilknyttede stater forplikter seg til kun å konsultere hverandre om utenrikssaker i spørsmål om sikkerhet og forsvar.
Grunnlovens artikkel XIV pålegger hvert tiende år å avholde en folkeavstemning som spør befolkningen om de ønsker å organisere en konstitusjonell konvensjon. Dette er godkjent i tre av de andre statene. Året etter holdes derfor en ny konstitusjonell konvensjon, som er ansvarlig for å løse årsakene til misnøye.
1975-grunnloven blir sett på som utarbeidet for å imøtekomme kravene fra Palauans og Marshallese som til slutt ikke ratifiserte den. I tillegg til, med traktaten om fri tilknytning , mottar den nasjonale regjeringen en betydelig økonomisk innstrømning som gir den en veldig viktig makt over skattelivet i landet, altfor mye enn det som opprinnelig var planlagt av delegatene fra 1975-konvensjonen. Snu, disse pengene gir USA en viss autoritet over mikronesisk politikk som opprører folket. Mange endringer foreslås for å overføre en del av makten og de økonomiske ressursene til statene, men ved å svekke den sentrale makten frykter også delegatene fra 1990-konvensjonen for å styrke det amerikanske grepet. Den kongressen til Mikronesiaføderasjonen , føler seg truet i sin innlegg, reiser mange hindringer for den jevne driften av konvensjonen.
I tillegg har de fire statene forskjellige interesser. Delegatene til Kosrae og dets folk er motstandere av å holde konvensjonen og ønsker å opprettholde et system som gir dem lik makt med andre. De fleste av Chuuks delegater ønsker å velte det nåværende systemet og hevder at en rettferdig fordeling av makt og finansiering bare kan oppnås ved å distribuere dem på grunnlag av befolkningen. Yapais satser på nasjonal enhet og har en spesiell tiltrekningskraft på emner knyttet til beskyttelse og bevaring av lokale skikker. Når det gjelder Ponhpéiens, er deres bekymring statlig kontroll over migrasjon, rettslige rettigheter og landrettigheter, ettersom land er lite på øyene.
Disse forskjellige hindringene og spenningene, forbundet med mangel på tid, førte til at mange endringer mislyktes. Tjuefire forslag og to andre som ble lagt fram av Kongressen for De forente stater i Mikronesia ble endelig lagt til folkeavstemning 2. juli 1991 . Bare fire av dem, resultatet av den felles motstanden mellom stater mot den nasjonale regjeringen, blir akseptert.
Fra nå av er Kongressen for De forente stater i Mikronesia ansvarlig for å definere forbrytelsene under jurisdiksjonen til Høyesterett i De forente stater i Mikronesia, ikke lenger i henhold til alvorlighetsgraden av sanksjonene, men i henhold til forbrytelsens art. For det andre kreves domstolene å bruke mikronesiske presedenser før de henvender seg til amerikansk lov. For det tredje er ubestemt leie av land strengt forbudt for ikke-borgere og utenlandske myndigheter. Til slutt defineres sentralregeringens ansvar i utdanningssaker slik at de ikke griper inn i statene.
Forfatningen til De forente stater i Mikronesia er modellert etter USAs , et tegn på innflytelsen fra amerikansk dominans over regionen. Den består av en innledning og seksten artikler, de fleste oppdelt i seksjoner:
“Innledningen uttrykker mikronesernes ønske om å leve sammen seg imellom og med resten av menneskeheten, i fred og harmoni. Det sporer også begynnelsen på en mikronesisk nasjon til de dagene da forfedrene, ved hjelp av flåter og kanoer og seilte ved hjelp av stjernene, la ut på episke reiser for å bosette seg på øyene. "
Artikkel 2, avsnitt I i grunnloven, bestemmer at det er den høyeste normen for de fødererte statene i Mikronesia. Den spesifiserer at en norm som er i strid med grunnloven er, innenfor grensene for dens motsetning, ugyldig. Den Høyesterett dermed avgjort på ulovligheten av lover vedtatt av Kongressen i Mikronesiaføderasjonen .
Artikkel 7, avsnitt 2, sier imidlertid at de fødererte statene må ha en demokratisk grunnlov. Høyesterett bekreftet, i Etpison v. Perman (1984), den føderale grunnlovens overlegenhet over de fødererte statene, og indikerer imidlertid at sistnevnte må anerkjennes muligheten for å utøve sine legitime makter så lenge de respekterer den føderale grunnloven.
De to første seksjonene i artikkel 1 spesifiserer at De forente stater i Mikronesia er sammensatt av distriktene til distriktene som har ratifisert grunnloven, og hver av dem beholder øyene som er definert av de gjeldende lovene før de kom inn i føderasjonen. De maritime grensene mellom disse statene er de som følger av anvendelsen av likeverdensprinsippet. De kan endres av Kongressen med samtykke fra lovgivende myndigheter i de aktuelle statene. Juridisk jurisdiksjon for De forente stater i Mikronesia erklæres å utvide "til et havområde på 200 miles målt utenfor de aktuelle grunnlinjene" , bortsett fra begrensninger pålagt ved lov eller internasjonale konvensjoner undertegnet av regjeringen, og inkluderer "havbunnen, undergrunnen, vannsøylen, øya eller kontinentalsokkel, luftrom over land og vann ” .
Lovkoden for Mikronesiaføderasjonen spesifiserer at territorialvannet strekker seg 12 nautiske mil fra grunnlinjen og den eksklusive økonomiske sonen mellom 12 og 200 miles.
USA og andre naboland har uttrykt uenighet om kravet om en 200 mil fiskesone. Den amerikanske regjeringen har også nektet å tillate regjeringene i De forente stater Mikronesia, Palau og Marshalløyene å tiltre FNs havretskonvensjon på grunn av deres motstand mot vilkårene. Den mikronesiske regjeringen var i stand til å ratifisere denne konvensjonen 29. april 1991, noen måneder etter at FN anerkjente slutten av forvalterskapet.
Grunnlovens artikkel III bestemmer at personer som "har bosted" i de fire undertegnende distriktene regnes som borgere på tidspunktet for dens ikrafttredelse. På den annen side må de som har "bosted" i et distrikt som ikke er undertegnet, be om en anmodning til en kompetent domstol innen seks måneder. Sistnevnte er den eneste dommeren for hans avgjørelse som angitt i setningen "kan bli borger" . Begrepet "bosted" er ikke definert i den mikronesiske grunnloven og er veldig dårlig definert i den amerikanske, "denne usikkerheten har gitt opphav til en veldig tvilsom praksis med å likestille en persons forfedre til sitt hjem" ifølge advokat Alan B. Burdick, og derfor å sende inn statsborgerskapssøknader "til en rettslig avgjørelse etter skjønn, snarere enn som en rettighet" . Forespørslene som ble fremsatt i denne sammenheng ble imidlertid godkjent av retten.
Den mikronesiske grunnloven sier at statsborgerskap gis til mennesker som er født til minst en borgerforelder, uavhengig av fødested, til og med de som er født før konstitusjonens ikrafttredelsesdato. Alle med dobbelt statsborgerskap må registrere sin intensjon om å forbli statsborger i De forente stater i Mikronesia innen tre år fra datoen for konstitusjonens ikrafttredelse eller innen tre år etter deres attenårsdag, avhengig av hva som er før. Ellers mister han statsborgerskapet, blir en mikronesisk statsborger og har ikke lenger visse rettigheter, spesielt det å skaffe seg en landtittel . Denne nasjonale statusen er lånt fra amerikanske statsborgere .
Naturalisering er veldig vanskelig å få. Grunnloven nevner det ikke, men lovkoden spesifiserer at søkeren må oppholde seg på nasjonal jord i fem år, si fra seg sitt andre statsborgerskap, beherske et av de urfolks språkene og være ektefelle eller barn til en statsborger eller til og med være en Mikronesisk nasjonal. Til slutt må han innhente anbefaling fra Kongressen gjennom et bestemt lovforslag. Tap av nasjonalitet, gitt i lovkodeksen, gjelder når personen ber om og får sin naturalisering i et fremmed land, hvis han må love seg en fremmed stat eller en underavdeling av denne, hvis han går inn i væpnede styrker til en fremmed land bortsett fra USAs tilfelle så lenge det er et forhold mellom fri tilknytning mellom dem og De forente stater i Mikronesia, hvis han stemmer i et politisk valg i et fremmed land mens han er borger av dette, hvis han er over 18 år, og han fraskriver seg frivillig.
Rettighetsdokumentet er sterkt inspirert av den amerikanske grunnloven ( artikkel IV ). Det skiller seg imidlertid særlig i forbudet mot dødsstraff , fraværet av en bestemmelse som garanterer retten til å bære våpen og forbudet mot tomteeierskap fra ikke-borgere og ikke-statsborgere, inkludert ikke-borgere. Selskaper som delvis eies av ikke-borgere. Land er et følsomt tema på grunn av knapphet, og delegatene fra 1975-konvensjonen klarte ikke å bli enige om spørsmålet om ekspropriasjon for offentlig nytte . Grunnloven lovgiver derfor ikke om muligheten eller umuligheten av denne handlingen.
Artikkel III og IV etablerer henholdsvis statsborgerskap og borgerrettigheter. Artikkel V fastslår at de som er 18 år og eldre har stemmerett ved valg, som har alminnelig stemmerett .
Grunnloven sørger for demokratisk styring etablert, ved artikkel VIII, på tre nivåer , et nasjonalt nivå, et føderalt nivå, et statlig nivå, hver av de fire statene i De forente stater i Mikronesia, og et mulig lokalt nivå hvis det eksisterte på den tiden av ratifikasjonen eller gjort nødvendig.
I likhet med den amerikanske grunnloven, fremmer den mikronesiske grunnloven (artikkel IX til XI) et føderalistisk system og skiller nøkkelmakter mellom de tre myndighetsgrenene. Imidlertid er det forskjellige bestemmelser. Den nasjonale regjeringen har altså ansvaret for å ta "alle rimelige og nødvendige tiltak" for å yte tjenester som svar på "befolkningens rett til utdanning, helsehjelp og juridiske tjenester" (XIII, 1). Det mikronesiske systemet er en mellomgrunn mellom en sterkt sentralisert og enhetlig nasjonal regjering, sett på som moderne og autokratisk kolonialisme , og et desentralisert konføderalt system. som tillater bevaring av kulturelle skiller. I følge G. Petersen, i 1975, kunne usikkerheten om fremtidige forbindelser med USA være opprinnelsen til delegaternes "nøling" med hensyn til maktene som skal tildeles den nasjonale regjeringen, innholdet av nasjonal suverenitet er ikke fremdeles presist kjent. Ifølge N. Meller har alt blitt gjort slik at en gjennomsnittsborger i sitt daglige liv egentlig bare er i kontakt med tjenestene til regjeringen i hans stat.
Lovgivende maktArtikkel IX beskriver strukturen og funksjonene til den nasjonale lovgiveren. Denne, Kongressen til de fødererte statene i Mikronesia , er unikameral , i motsetning til den amerikanske kongressen , bikameral , som bidrar til å holde kostnadene nede. Den samler fjorten senatorer, hvorav ti er valgt for to år i enkeltseter valgkretser, fordelt på statene i forhold til befolkningen: Kosrae og Yap har hver sin representant, Pohnpei tre og Chuuk fem. Fire andre "At-Large" senatorer velges, en fra hver stat, for fire år. De representerer likestillingen mellom stater. Hvert tiende år må kongressen verifisere at fordelingen av de ti senatoriske stillingene som er valgt for to år er i samsvar med fordelingen av befolkningen. En slik enhet er fraværende i den amerikanske grunnloven.
Kongressen sørger for makt innen områdene nasjonalt forsvar, ratifisering av traktater, regulering av innvandring, utvandring, naturalisering og statsborgerskap. Det lovgiver også om inntekts- og importavgifter, valuta, bank, utenlandsk og mellomstatlig handel, forsikring, utstedelse og bruk av sertifikater og verdipapirer, konkurs og insolvens., Patenter og opphavsrett, offentlige tjenester, navigering og sjøtransport utenfor indre farvann , forskrifter om eierskap, leting og utnyttelse av naturressurser i marine områder utenfor 20 miles fra øyas grunnlinje . Han tar blant annet for seg strafferett og styring av det reserverte området som nasjonal hovedstad. Kongressmedlemmer kan endelig fjerne presidenten, visepresidenten og dommerne i Høyesterett. I motsetning til den amerikanske kongressen har den mikronesiske kongressen makten til å sette ugrenser for store lån. Det kreves også å bidra til økonomisk støtte fra statens rettssystemer og må hvert tiende år overgi velgerne spørsmålet: "Vil det være en konvensjon om å revidere eller endre grunnloven?".
Den nasjonale regjeringen og statene har samtidig en rekke makter. Disse inkluderer bevilgning av offentlige midler, lån av penger på offentlig kreditt, utdanning, helse, sikkerhet og offentlig velferd. Alle makter som ikke uttrykkelig er gitt hos den nasjonale regjeringen, bortsett fra i tilfelle makter utenfor en enkelt stats kontrollkapasitet, overlates til stater. Disse "iboende eller underforståtte" myndighetene til sentralmyndighetene, universelle i føderale stater, "respekterer grunnloven med den fleksibiliteten som er avgjørende for å gjøre den praktisk holdbar og tilpassbar til sosiale endringer . "
Faktisk er den nasjonale regjeringen ikke helt suveren over sine kompetanser: forsvar er frivillig delegert til den amerikanske hæren og landet har vedtatt det amerikanske banksystemet og har derfor ikke en utstedende bank.
Utøvende maktKongressen velger president og visepresident blant "At-Large" senatorene (artikkel X). De har en periode på fire år med mulighet for gjenvalg, men kan ikke sitte mer enn to påfølgende perioder. Når de er valgt, i navnet på maktseparasjonen, blir deres posisjoner som senatorer fylt av suppleringsvalg.
Denne opprinnelige valgmetoden fremsto for delegatene fra den konstitusjonelle konvensjonen som den mest i stand til å svare på de økonomiske, administrative og politiske vanskelighetene som et direkte presidentvalg ville ha generert gitt fraværet av politiske partier. Det er også for å forhindre at de store befolkningene i statene Chuuk og Pohnpei lar dem dominere føderasjonen på bekostning av andre. Det ble raskt etablert enighet om behovet for rotasjon med hensyn til presidentenes opprinnelse. Allikevel utgjør Chuuks senatorer nesten halvparten av kongressmedlemmene og har betydelig vekt i valg av president. Et forsøk på å revidere valgmetoden ble foreslått i den konstitusjonelle revisjonen fra 1990. Den sørget for "et populært valg ved bruk av proporsjonal vekting av stemmer, som vil gi hver stat like stor stemme når det gjelder å bestemme resultatet . " Til slutt fikk ikke dette prosjektet nok støtte. N. Meller ser i dette nåværende systemet en klosset i det faktum at presidenten, hvis han ønsker å bli gjenvalgt, først må stille til stillingen som "At-Large" senator i sin stat. Han bemerker også at på grunn av det lille antallet distrikter som endelig har ratifisert grunnloven, er valg av president svært begrenset.
Denne valgmetoden reduserer styrken til presidentmakten overfor Kongressen, siden den er valgt av medlemmene, hvis den ønsker å bli gjenvalgt, kan den ikke fremmedgjøre dem. Kongressen er derfor i en sterk posisjon og har noen ganger benyttet anledningen til å inngripe i presidentens konstitusjonelle makt og truer maktbalansen.
Presidenten, som leder av den utøvende grenen, er ansvarlig for å implementere nasjonale lover og politikker. Det kan initiere offentlig politikk, men materielle politiske spørsmål, samt utnevnelse av viktige utøvende tjenestemenn, er underlagt kongressgodkjenning. Presidenten er også statsoverhode, og symboliserer og representerer suvereniteten til folket i de fødererte statene i Mikronesia og nasjonal uavhengighet. Dets visepresident er i grunnloven ansvarlig for å etterfølge ham i tilfelle død eller funksjonshemning. I virkeligheten er han også medlem av regjeringen og utfører oppgavene tildelt av presidenten.
Forholdet mellom lovgivningsmakt og utøvende maktEt lovforslag som er sendt til Kongressen må passere to avlesninger på separate dager. Ved første lesning kreves det to tredjedels avstemning av de fjorten medlemmene. I anledning det andre møtes senatorer i fire delegasjoner som tilsvarer deres medlemsstat, hver med en stemme. Det kreves også to tredjedels avstemning, som i den nåværende tilstanden til den mikronesiske føderalismen tilsvarer tre av fire stemmer. Denne prosessen utjevner maktene mellom de fire statene og lar den minste av dem ikke bli stemt ut.
Lovforslaget sendes deretter til presidenten for De forente stater i Mikronesia. Hvis han er uenig, har han vetorett og må returnere prosjektet med sine innvendinger til Kongressen innen ti dager, eller tretti dager hvis Kongressen har ti dager eller mindre av gjenværende sesjon eller har avviklet. Ved tapte frister anses loven som godkjent. Presidentens veto kan avvises av Kongressen, senatorene blir samlet i delegasjoner av stater ved hjelp av tre av fire stemmer. Som med presidentvalget, har underbemanning av stater, sammenliknet med det som var tenkt da grunnloven ble utarbeidet, konsekvenser. Senatorer som støtter et vedtatt tiltak, bør ikke ha vanskeligheter med å overstyre et president veto. Det er derfor ineffektivt.
I følge N. Meller, under forvalterskapet, var "distriktslovgivende forsamlinger og deretter Kongressen i Mikronesia hovedpunktet som mikronesianerne har lagt til grunn for å modifisere og til slutt avslutte det amerikanske regimet" , presidenttype, og følte seg som en uhemmet utøvende kraft som må være inneholdt. Delegater til konstitusjonskonvensjonen fra 1975, sa han, "ga relativt liten oppmerksomhet til deres beslutning om å vedta en presidentform for regjering" og var for "vagt klar over parlamentarisk system som en potensiell form å vurdere" . Noen mikronesiske politikere mener at forbedring av kommunikasjonen mellom den utøvende og lovgiveren kan oppnås ved å opprette en talsperson for presidenten som ikke er medlem av kongressen og bare deltar i debatten. N. Meller mener at en bedre forholdsbalanse kan bety å nekte medlemmer av kongressen retten til å presentere bevilgnings- eller inntektsregninger som ikke er godkjent av den utøvende, ved å begrense muligheten for ensidig beslutningstaking. På samme måte har kanskje ikke Kongressen lov til å øke utgiftene uten å sørge for den nødvendige inntektsøkningen. Han mener at "de tidligere storbymyndighetene som administrerte Mikronesia tidligere har gjort en bjørnetjeneste" til mikronesere "ved å innføre regjeringsformer og prosesser som kapitaliserer i konflikt, tvinger formelle splittelser og tar avgjørelser gjennom regjeringen. Verken Westminster-systemet eller presidentsystemet passer godt med regionens samstemmige tilnærming til beslutningstaking ” .
Rettsvesenets maktArtikkel XI foreskriver en høyesterett , som har domstolskraft, den høyeste domstolen i landet, hvis avgjørelser må være i samsvar med grunnloven. Den består av en overdommer og ikke mer enn fem assisterende dommere. Dommere utnevnes av presidenten og må godkjennes av to tredjedeler av kongressen. De kan fjernes på grunn av landssvik eller korrupsjon ved to tredjedels avstemning i Kongressen.
Høyesterett dømmer store straffesaker som definert av Kongressen, med statlige domstoler som behandler andre. Høyesterett har førstegangs- og ankejurisdiksjon over alle saker under grunnloven. Hun har det endelige ansvaret for å tolke grunnloven. Derfor må avgjørelser fra statlige domstoler som krever en tolkning av den føderale grunnloven, sertifiseres av høyesterett. Statlige domstoler er også pålagt å sertifisere spørsmål i nasjonal lovgivning til den føderale høyesteretts ankeavdeling for avgjørelse eller henvisning, men denne bestemmelsen er nesten helt ignorert.
I motsetning til den amerikanske grunnloven, foreskriver den mikronesiske grunnloven at klager på avgjørelser fra statlige domstoler kan bli behandlet av ankeavdelingen for høyesterett i De forente stater i Mikronesia, som bare grunnloven i Kosrae for øyeblikket krever. I tillegg har Høyesterett eksklusiv jurisdiksjon over saker der den nasjonale regjeringen er part, bortsett fra der det er en interesse for land. Høyesterett brukte imidlertid sin fortolkningsevne med hensyn til artikkel XI seksjon 6 (b). Den formulerer at statlige domstoler og høyesteretts første instans har innledende samtidig jurisdiksjon over saker som involverer personer som tilhører forskjellige stater, når det er en konflikt mellom en stat og en borger i en annen stat., Eller når et fremmed land eller en av fagene er en av partene. Høyesterett bestemte at alle spørsmål, til og med land, er bekymret. Den har også brukt den juridiske fiksjonen om samtidig jurisdiksjon for å behandle saker som oppstår fra fiskeaktiviteter i territorialhavet. Statlige domstoler ser på disse tolkningene som uforsvarlige inngrep. Tidligere mikronesiansk president John R. Haglelgam mener at disse beslutningene kan ha brutt brevet eller ånden i grunnloven. Flere saker er brakt inn for Høyesteretts første instans, og rettssakene dømmer kanskje at det ville være mer upartisk. En grunnlovsendring som ikke ble vedtatt i folkeavstemningen i 2002, foreslo å gi eksklusiv jurisdiksjon til statlige domstoler over landssaker og de som involverer tradisjonelle krav om eierskap over skjær innenfor territorialhavet .
Grunnlovens artikkel XI, § 11, er bestemmelsen om "rettslig veiledning". Den sier i sin 1975-form at rettsavgjørelser "skal være i samsvar med denne grunnloven, mikronesiske skikker og tradisjoner, og den sosiale og geografiske konfigurasjonen til Mikronesia . " I denne forstand er redaksjonens intensjon, kjent av Journals of the Constitutional Convention, viktig. En annen konstitusjonell konvensjon, som ble innkalt i Pohnpei, i 1990, ratifisert av folkeoppdrag 2. juli 1991, legger til følgende setning: "Ved avgjørelse må retten konsultere og anvende kildene til De forente stater i Mikronesia" . Til tross for fraværet av komplette tidsskrifter for denne konvensjonen, i motsetning til den fra 1975, som gir informasjon om redaksjonens intensjoner, oppfatter Edward C. King i den en dempet bekreftelse av bekymringen for opprinnelsen til kildene til konstitusjonell lov. Utkastene til 1975-konvensjonen baserte seg sterkt på USAs konstitusjonelle lov, derfor kan "amerikanske rettsfortolkninger av lignende konstitusjonelle bestemmelser i grunnloven til De forente stater i Mikronesia tjene som bevis på hensikt. Utkastere bare inntil konstitusjonen av De forente stater i Mikronesia er adoptert eller ratifisert, ” men den rettslige veiledningsbestemmelsen forplikter alle rettsavgjørelser til å være i samsvar med mikronesisk kultur og geografi. På dette grunnlag anses en standard som fordelen av tvilen , anerkjent både av USA og av mange land rundt om i verden, som alltid har vært brukt i tidligere mikronesiske rettslige jurisdiksjoner, å være gjeldende i Mikronesiaføderasjonen. . Motsatt kan amerikansk lov ikke motsettes en mikronesisk grunnlovsbestemmelse som avgjort av Høyesterett i 1985. I motsetning til den rettslige praksisen på Trust Territory of the Pacific Islands , er sedvanerett ikke i en posisjon som er dårligere enn loven. , sedvanerett og det mikronesiske konstitusjonelle rettssystemet spiller forskjellige, men utfyllende og ikke underordnede roller. I følge en tolkning av Pohnpei domstol, har den første som mål å avslutte konflikter og avdekke spenninger, mens den andre tjener til å bevare orden, respekt for lovene og å plassere enkeltpersoner foran ansvaret for deres handlinger. I følge den nasjonale straffeloven må en domstol fra det øyeblikket det er anlagt en rettssak og skal resultere i en dom, anerkjenne allment aksepterte skikker, fastslå anvendeligheten og virkningene.
Klausulen om "rettslig veiledning" inneholder en tvetydighet, til og med en selvmotsigelse: konstitusjonen på den ene siden og skikker og tradisjon på den annen side er kanskje ikke i samsvar med hverandre. I mange tilfeller blir vanlige unnskyldninger sett på som formildende faktorer i rettsstraffesak eller til og med som en avgjørende faktor for hvorvidt en påtale blir tiltalt eller ikke. På den annen side er utøvelsen av kroppsstraff som å slå, sannsynligvis praktisert innenfor rammen av tradisjonelle straffer, i strid med "Forfatningens rettighetserklæring" og utgjør for eksempel komplekse lovproblemer. rettferdighetens natur og respekt for orienteringsklausulen. De er foreløpig ikke løst.
Tradisjonell kraftArtikkel V i grunnloven sier at mikronesiske tradisjoner kan beskyttes ved lov, særlig i tilfelle tvister. En lov som beskytter tradisjonen kan derfor ikke erklæres grunnlovsstridig, selv om den direkte bryter med grunnlovens lov om rettigheter. Denne artikkelen hevder at rollen og funksjonen til tradisjonelle herskere, som anerkjent av skikk og tradisjon, eller tildelt ved lov eller en bestemmelse i en grunnlov, på føderalt eller statlig nivå, ikke kan påvirkes av innholdet i den føderale grunnloven. De er derfor i stand til å utføre enhver rolle på ethvert regjeringsnivå. Seksjon 11 i artikkel IX i grunnloven tillater en stat å tildele et av disse toårige setene til en tradisjonell høvding, noe ingen ennå har gjort.
Artikkel V gir kongressen muligheten til å opprette et høvdinghus, uten å definere dens funksjon, sammensatt av tradisjonelle høvdinger i hver stat som har slike høvdinger og valgte representanter for stater uten tradisjonelle høvdinger. Innen 1975 var de fleste delegatene enige om at sjefenes plass i regjeringen var på statsnivå. Bare staten Yap , med de tradisjonelle rådene , ga dem en plass, større og mer.
Prosjektet med å opprette et høvdingkammer dukket opp igjen under den konstitusjonelle konvensjonen i 1990. Kosrae-delegatene, uten flere høvdinger, var imot det. Andre delegater satte spørsmålstegn ved dens nytte og bemerket at skikker og tradisjoner ikke er strengt de samme mellom hver stat, eller at dette kammeret ubevisst kan begrense den tradisjonelle autoriteten til høvdinger og underkaste dem vestlige juridiske forskrifter, som 'det ville fryse sosial organisering og ødelegge nåværende flyt i systemet med titler, slekter og klaner. Generelt føler mikronesianerne at Kongressens makt er for sterk, og at den kan motveies hvis en formell rolle i nasjonal regjering har høvdinger. Til slutt inkluderte folkeavstemningen i 1991 et forslag om å opprette et høvdingkammer som hadde ansvaret for "å gi råd om spørsmål om skikker og tradisjoner, fremme og beskytte skikker og tradisjoner og fremme fred og enhet". Det avvises av mikronesiske velgere med forskjeller avhengig av stat. I Kosrae, hvor det ikke er noen leder, blir det stort sett godkjent mens det i Yap mottar sterk motstand. “Å fjerne regjeringssjefene ser ut til å ha vært et bevisst middel for å bevare både deres rolle som beskyttere av folket og de tradisjonelle strukturer for konkurrerende maktblokker. " Overdreven ambisjon og uberettigede forsøk på å utøve makt og blir bremset.
Artikkel XII gjør det klart at alle skatter som pålegges og innkasseres fordeles på et generelt fond, og at alle beløp av utenlandsk støtte blir betalt til et annet fond. Presidenten legger frem et årlig budsjett til Kongressen, og Kongressen må bevilge midler til alle lovforslag som er vedtatt. I henhold til artikkel IX må nasjonale skatter pålegges likt, og hver stat må motta minst 50 prosent av skatten som pålegges i den staten.
Miljøvern anses å være statens hovedansvar, og den føderale grunnloven refererer bare til det på spesifikke punkter. Avsnitt 2 i artikkel XIII sier at "radioaktive stoffer, giftige kjemikalier eller andre skadelige stoffer ikke kan testes, lagres, brukes eller kastes innenfor jurisdiksjonen til De forente stater i Mikronesia uten uttrykkelig godkjennelse fra den nasjonale regjeringen i De forente stater. av Mikronesia ” . Denne bestemmelsen gjelder alle inkludert utenlandske regjeringer og derfor USA som landet er i fri forening med . Imidlertid gir traktaten USA makten til å bestemme hvordan de skal sikre føderasjonens sikkerhet. Imidlertid kan en mikronesisk politikk som tar sikte på å begrense potensialet for amerikansk kjernefysisk utplassering bli sett på som et brudd på traktaten og resultere i tap av finansiering mottatt av De forente stater i Mikronesia. Ifølge Alan B. Burdick ville en autorisasjon som ble gitt til amerikanere av den føderale regjeringen for forsvarsformål ledsaget av svært restriktive forhold for å forhindre dumping av giftig avfall.
Innkallingen til en konstitusjonell konvensjon er knyttet til en automatisk tiårig folkeavstemning pålagt av den mikronesiske grunnloven. Artikkel XIV i sistnevnte krever at det holdes minst hvert tiende år av en folkeavstemning som spør befolkningen: "Bør det settes en konvensjon for å revidere eller endre grunnloven?" " . Et absolutt flertall av stemmene på nasjonalt nivå er tilstrekkelig, og ingen deltakelse beslutningsdyktig kreves.
Ved positiv avstemning må kongressen organisere valget av konvensjonsdelegater senest under neste lovgivende valg. Konvensjonen er da ansvarlig for å foreslå endringer.
Endringer kan også foreslås av parlamentet, eller direkte av befolkningen. I sistnevnte tilfelle, i samsvar med artikkel XIV, supplert med Constitutional Amendment Procedure Act of 1990, må signaturene til minst 10% av alle velgerne som er registrert på valglistene, samles i hver av minst tre av de fire stater som utgjør landet: Chuuk , Kosrae , Pohnpei og Yap .
Et forslag til en grunnlovsendring anses å være gyldig under forutsetning av at det oppnår et kvalifisert flertall på 75% av de avgitte stemmene i minst tre fjerdedeler av statene. Ifølge statsviter Dag Anckar er et så høyt krav vanlig i øyland preget av sterk kulturell fragmentering, og der det er fare for at et segment av befolkningen, i dette tilfellet en stat, har en overveldende valgmakt. Dette kravet om ratifisering anses å være nesten uoppnåelig av de fleste delegatene fra den konstitusjonelle konvensjonen fra 1990 som foreslo å senke det med simpelt flertall i tre fjerdedeler av statene. Denne endringen ble ikke vedtatt i folkeavstemningen i 1991. Resultatet av konstitusjonelle folkeavstemninger som er gjennomført er juridisk bindende. Hvis flere motstridende endringer blir vedtatt samtidig, har den som har flest stemmer forrang.
Grunnloven til de fødererte statene i Mikronesia har vært tilgjengelig på nettstedet for fødererte stater i Mikronesia Legal Information System siden november 2001.