Den devolution av makt er en overføring eller delegering av politisk makt fra en enhet til en annen, eller fra en person til en annen. Denne formen for desentralisering skjer vanligvis fra en høyere enhet til en lavere enhet, man snakker om subsidiaritet ovenfra og ned .
For eksempel :
Begrepet devolusjon, ord dannet på ryggen til devolvere (middelalderlig latin) betyr "å rulle opp og ned". I bruk i dag på politisk og administrativt språk, gjelder dette uttrykket vanligvis bevegelse av maktoverføring fra en kompetanse, eller til og med fra tilsynsmyndigheten, over handlinger og ressurser knyttet til dette ansvaret. Selv om dette konseptet er inspirert av den juridiske terminologien som brukes i sivile saker (arverett), brukes dette konseptet innen offentlige anliggender generelt for å betegne en subsidiaritetsmetode ovenfra og ned, et emne som nå er nøye innrammet i alle regjeringsregimer. lov.
På politisk og institusjonelt nivå kan kvalifiserende (ikke kunstig) bevilgning av delegering også ha form av en regionalisering ledsaget av en desentralisering av makter som skal utøves på et omskrevet territorium og som hittil hadde vært innehaver. av en enhetsstat som føderaliserer. I sistnevnte tilfelle velger staten å dele delene av suverenitetsfeltene ved å opprette en ordre fra føderale myndigheter og for fødererte stater hvis respektive tydelig fremtredende tildelinger fremover tillater hver av dem å regjere også. Autonom styring garantert av det grunnleggende organisk lov (konstitusjon). Situasjonen til disse interessene kan således bare endres på slutten av en formell prosess (generelt tung) med endring av de organiske lovene styrt av regler hvis respekt viser seg å være motsatt for den høyeste jurisdiksjon.
I det administrative feltet tar begrepet devolusjon av makt (av utførelse, av takknemlighet, av initiativ, av kontroll osv.) Mindre fra et perspektiv av bærekraft. Det brukes oftere på prosessen med delegering av ansvar som i kraft av en lov hører til et organ, eller det uttrykker også en bevegelse av en person som innehar et offentlig verv (myndighet) til en annen enhet som fremover anses med tilstrekkelig kapasitet. Dermed er det sunn fornuft å forbeholde seg bruken av dette uttrykket for å betegne overføringen utført av en autoritet som faller innenfor en hierarkisk orden med høyere kapasitet og som, behørig autorisert til å gjøre det, gir en enhet med lavere rang, tidligere kalt devolutaire , for å styrke den i et foreløpig perspektiv. I sivil lovgivning i det private domenet kan devolusjon forstås som overføring av arvelige rettigheter til påfølgende grad, i fravær av forrige grad, eller til den andre linjen i fravær av den første. det er ingen overføring fra en linje til en annen med mindre det ikke er noen oppstigning eller sikkerhet for en av de to linjene.
I kanonisk lov kan delegering defineres som den høyre som en overordnet tildelte en fordel som ble igjen ledig av den legitime saksbehandleren.
Det kan forekomme maktdevolusjon innenfor rammen av en regionalisering, som er definert som det faktum som en gruppe naboland overførte en del av sine administrative, økonomiske og politiske makter til en overnasjonal enhet på ideen om en region.
I statsvitenskap og administrasjonsvitenskap nærmer man seg det regionale spørsmålet gjennom styring av makt og særlig statsmakt fra tre forskjellige perspektiver: en analyse sentrert om institusjoner, en mer bunn-opp-tilnærming som er basert på interesse for territoriale mobiliseringer med fokus på studiet av territoriell styring.
Frankrike kjennetegnes av det store antallet konstitusjoner utarbeidet siden den franske revolusjonen, men før revolusjonen under Ancien Régime var det ingen skriftlig grunnlov, men grunnleggende lover i kongeriket om maktutbredelse (overføring av Frankrikes krone fra mann til mann i rekkefølge etter primogeniture). På den tiden hadde kongen absolutt makt selv om noen provinser beholder lokale friheter og rettsvesenet faktisk er relativt uavhengig av kongen.
Det ene og udelelige Frankrike, formet av sentralismen fra Jacobin, er ikke immun mot denne maktutviklingen, under den kombinerte effekten av reformen av staten, gjenoppliving av territoriale identiteter og den økende andelen av regioner og metropoler i økonomisk utvikling. En ny sosiologi om regionale fakta foreslås basert på viktige forestillinger om makt, sosiale mobiliseringer, koalisjoner, spill på flere nivåer eller regjeringsinstrumenter. Endringene i offentlig styring på territorialt nivå, som globalisering og europeisk integrasjon gir nye politiske ressurser til, blir analysert. Til slutt tilbyr det et enestående perspektiv på det moderne Frankrike, det fra en differensiert, sammensatt nasjon, der lokale aktører spiller en voksende rolle i offentlig regulering; der den regionale makten tegner figuren til en republikk i veikrysset.
Maktutdelingen kan være voldelig eller fredelig. Du tror kanskje at de voldelige aspektene forsvinner over tid. Fra Athen finner vi imidlertid ikke-voldelige moter, mens vi finner mye vold i Frankrike.
Voldelig overføring er måten å få makt gjennom vold. De er egentlig revolusjoner, selv om det er kupp og opprør. Enten er det folket som reiser seg i dette tilfellet vi vil snakke om revolusjon, eller så er det herskerne selv som erstatter seg selv med makt (statskupp). I Frankrike har vi kjent en ganske voldelig måte å overføre makt på med eksemplet fra den franske revolusjonen i 1789, som fungerte som modell for alle revolusjoner. Han er en modell gjennom historien fordi vi sjelden har gått så langt.
På den annen side er det fredelig når regjeringen selv bestemmer seg for å avstå fra makten uten noen begrensning fra folket.
Det er ikke i britisk tradisjon å dyrke ensartethet. Storbritannia, til tross for navnet, har aldri vurdert at union og enhet går gjennom standardiseringen av territorier, som dessuten er hver arving til en lang bestemt historie. På grunn av prinsippet om parlamentarisk suverenitet er det ikke noe hierarki av tekster i britisk grunnlov, noen tekster anses å være grunnlaget for Westminster-modellen .
Imidlertid har dette landet vært engasjert i en ekstraordinær desentraliseringsreform siden 1999, en reform der det bærer navnet "devolusjon" og som styrker mellomnivået mellom staten og kommunen. Enheten i landet hviler på kronen, og det vurderes at den administrative organisasjonen kan variere i henhold til behovene.
Britisk devolusjon oversettes til en overføring av beslutningsmakt i økonomiske, sosiale og kulturelle spørsmål fra parlamentet til en regional forsamling valgt av stemmerett som er utstyrt med betydelige politiske og administrative ressurser for dette formålet.
Et sant demokrati må kunne utvikle seg og tilpasse seg nye forhold. En sentral regjerings virksomhet inkluderer i dag flere og flere makter og funksjoner som kan utøves i nærmere kontakt med innbyggerne. Denne oppfatningen deles mye i Skottland og Wales .
Maktutdelingen til Skottland og Wales var en del av et bredt konstitusjonelt program lovet av Tony Blairs Labour Party .
Skottland har beholdt sitt rettssystem og presbyterianske religion siden 1706 og har siden hatt sine egne institusjoner:
Skottland har nå lovgivningsmakt og generell administrativ kompetanse (helse, grunnskole og videregående opplæring, yrkesopplæring, sosialhjelp og boliger, økonomisk utvikling og transport, rettferdighet og politi, miljø, jordbruk, fiskeri, skog, idrett, kultur, lokal administrasjon). Dette har den konsekvensen at skotsk lov kan trenge å endre britiske lover for anvendelse i Skottland. De statlige legatene som er nødvendige for å utføre disse nye oppgavene, blir fortsatt avgjort i Westminster (det vil si av sentralstaten).
Wales vant ikke lovgivningsmakt, men reguleringsmakt. Daglig leder for det walisiske parlamentet ligner kontoret til et fransk generalråd. Makten overført til Wales (få i antall på dette stadiet) vil gradvis bli overført.
Ved å etablere dette "devolusjon" -programmet, har Storbritannia startet en endringslogikk som går i retning av den regionaliseringen som Brussel ønsker, men det gjør det mens den respekterer historiens arv ved å basere seg på svært gamle splittelser av territoriet. .
Storbritannia har en spesiell plass i EU, ikke bare på grunn av den ofte uvanlige oppførselen, men også fordi den, i motsetning til andre medlemsstater, ikke har en skriftlig grunnlov som regulerer forholdet mellom offentlige myndigheter. Dette betyr ikke at det ikke er noen konstitusjonell helhet som danner den normale rammen for funksjonen til politiske institusjoner. Dette rammeverket er i det vesentlige konvensjonelt og lovgivende og frem til 1997, datoen for ankomsten til landets hode for en ny statsminister, Tony Blair, påfølgende regjeringer siden krigen hadde vært motvillige til å endre det. Det hadde likevel utviklet seg under vekt av hendelser, spørsmål som skulle løses og personlighetene som var ansvarlige for å få det til å fungere. Mellom 1997 og 2001 dukket derimot opp nyvinninger av konstitusjonell karakter (devolusjon for Skottland, Wales og Nord-Irland , delvis reform av House of Lords , nye institusjoner for Stor-London, lov om informasjonsfrihet, innlemmelse av det europeiske Menneskerettighetskonvensjonen i britisk lov) som skapte forholdene for en rebalansering av forholdet mellom sentrum og periferi og en modernisering av det politiske systemet. Faktum er fortsatt at det fremdeles er den sentrale makten, mer og mer personifisert av statsministeren alene, som dominerer det politiske livet; dermed landet som man til nylig beskrev som modellen for klassisk parlamentarisme, har utviklet seg til et dominerende partiregime der den virkelige opposisjonen oftest finnes i majoritetspartiet selv. Når det gjelder parlamentets suverenitet, har det blitt satt i perspektiv ved hyppig bruk av folkeavstemninger (spesielt regionale) og spesielt ved deltakelse i EU.
I Frankrike forbyder den franske statens enhetskarakter enhver overføring av lovgivningsmakt, men det er imidlertid to unntak:
Den første gjaldt statene i samfunnet som hadde autonome lovgivende makter for forvaltningen av deres indre anliggender. Likevel falt de viktigste områdene (økonomisk, finansiell, utenrikspolitikk, forsvar, valuta) innenfor kompetansen til fellesskapet der Frankrike dominerte.
Det andre fordeler nå Ny-Caledonia . Den organiske loven om19. mars 1999, tatt i henhold til artikkel 76 og 77 i grunnloven, gir dette territoriet et spesifikt parlament som i områder avgrenset av organisk lov stemmer om "landets lover". Denne løsningen vurderes til fordel for Fransk Polynesia og, med større vanskeligheter.