Den politiske historien er en av de viktigste grenene av forskning i historien . Den tar for seg politiske hendelser , inkludert historien om stater, ideer, bevegelser og herskere gjennom historien . Det er generelt strukturert rundt nasjonalstaten . Det er tydelig, men relatert til andre områder av historien som sosialhistorie , økonomisk historie og militærhistorie . Foraktet i Frankrike på 1930-tallet av Annales-skolen , opplevde den ny styrke. I en mer generell forstand blir militærhistorie , administrativ historie og diplomatisk historie lagt til dette feltet .
Det kan hevdes at politisk historie i lang tid, sammen med religiøs historie , var det eneste historiske feltet. Fra Peloponneserkrigen av Thukydid i V th århundre f.Kr.. J. - C. i Historie av Frankrike av Ernest Lavisse på slutten av XIX E århundre , arbeider historikere hovedsakelig med politiske fakta. Augustin Thierry , Jules Michelet , François Guizot , hvis de hadde en mer sosial visjon om historien, satte ikke spørsmålstegn ved dette primatet.
Før XX th århundre , i Frankrike, ble historien sett på som en rekke hendelser og han kunne være i øynene av historikere og politiske hendelser. Royal advents og dødsfall, militære seire og nederlag, beslutninger tatt på toppen av staten, store menn (noen ganger kvinner), Kirkens inngrep var nok til å forklare fremveksten og påstanden om Frankrike.
Diplomatisk historie, noen ganger referert til som "Rankian History", som hyllest til Leopold von Ranke , fokuserer på politikk, politikere og ledere der de blir sett på som motorene til endring i historien . Denne typen politisk historie studerer diplomatiske forhold mellom stater, samt variasjon av grenser over tid .
Det er studiet av gjennomføringen av forhandlinger mellom akkrediterte personer som representerer grupper eller nasjoner. Det fokuserer spesielt på fred , økonomiske , kulturelle og til og med krigsforhandlinger .
I middelalderen og under Ancien Régime var denne historien ofte en offisiell historie . Hun svarte på kommandoen til en mektig. Konger, men også aristokrater, omringet seg med historiografer som var ansvarlige for å forherlige deres regjeringstid og deres forfedres. Fakta som ble presentert var også politiske.
Denne synsvinkelen gjorde læringshistorikk viktig for prinsene. Å lese La Guerre des Gaules skulle skjerpe deres strategiske sans. De Lever av Plutark eller Suetonius var å tilveiebringe modeller av oppførsel og kraft for lære prins. Politisk historie hadde derfor fordelen av å være rådgiver for makthaverne gjennom de moralske og politiske lærdommene som kunne trekkes av den.
Fra opplysningstiden frigjorde historien seg fra kongenes veiledning, men også fra kirkens. Det tok da en mer kontroversiell vending. Etter 1789 krystalliserte debatter rundt tolkningen av den franske revolusjonen . Enkel ulykke i Frankrikes historie i henhold til de konservative , irreversibelt og uunngåelig brudd i følge de liberale , ble Frankrikes historie gjenstand for partisanlesninger som stimulerte politisk historie.
Det første forsøket på "vitenskapelig" skriving av politikkens historie ble utført av Leopold von Ranke i Tyskland på XIX - tallet . Hans metoder har dypt markert måten historikere så på tilgjengelige kilder. En av de viktige aspektene ved politikkens historie er studiet av ideologi som en kraft for historisk endring. " Historikken til politikken som helhet kan ikke eksistere uten å studere ideologiske forskjeller og deres implikasjoner ."
Siktelsen mot den politiske historien lød tidlig på XX - tallet . I 1903 fordømte sosiologen François Simiand historiens lave vitenskapelige natur slik den ble praktisert i hans tid. Han bemerker at historikere har tre avguder: kronologien , individet og det politiske. Kort fortalt kritiserer Simiand historien for ikke å ta hensyn til sosiale fakta, i motsetning til sosiologi .
Snart ble hegemoniet i den politiske historien kritisert selv innenfor historikermiljøet: Annales-skolen , ledet av Lucien Febvre og Marc Bloch , foraktet dette forskningsfeltet. Fernand Braudel anser politiske hendelser som historiens “skum”.
I 1974 foreslo historikeren Jacques Julliard i Faire de l'histoire det mest skremmende angrepet på politisk historie. Det er “hendelse”, “elitistisk til og med biografisk”, “det er kvalitativt og ignorerer serien , den retter seg mot det spesielle og ignorerer sammenligningen, den er fortellende og ignorerer analysen [...] den er punktlig og ignorerer på lang sikt. "
Jacques Julliards angrep er imidlertid overdrevne fordi politisk historie i tjue år hadde begynt å endre seg. Historikere har fornyet sine undersåtter og revidert måten å organisere historien sin på. Kan vi si at politisk historie forblir knyttet til hendelsen ? Nei, flere historiske verk har utviklet analyser rundt begreper ( totalitarisme , nasjonen , absolutisme , vold osv.) Som ikke krever en ren hendelsesbasert behandling. Forblir den politiske historien da en elitistisk historie som gir store menn forrang? Også her er kritikken utdatert. Historikere av politikk analyserer også massene. Agulhon var spesielt interessert i den politiske acculturation av Var kampanjer XIX th århundre . Den politiske historien kan ikke foraktes verken for sin mangelfullhet med serielle eller kvantitative metoder . Faktisk er statistikk nå en del av de analytiske verktøyene til enhver historiker. Nathalie Petiteau om den keiserlige adelen under Napoleon I er og hans etterfølgere, Bernard Guenée om tjenestene til den capetianske staten, Claude Nicolet om innbyggerne i det gamle Roma, brukte de ikke prosopografien i sin forskning. Politisk historie er ikke lenger en overfladisk historie, og ignorerer det lange løp. René Rémond valgte for eksempel å følge utviklingen til de tre tankefamiliene over omtrent 150 år. Rehabilitering av politisk historie skylder denne historikeren mye, særlig gjennom sin rolle ved Institute of Political Studies i Paris . I 1988 ledet han utgivelsen av en første vurdering av denne disiplinære fornyelsen.
Fremfor alt blir politisk historie rystet av de andre grenene av historien. Den kulturhistorie spesielt befruktet politiske fakta analyse. I Oppfinnelsen av Athen , prøvde Nicole Loraux å forstå ideologien til det athenske demokratiet gjennom lesing av taler, begravelsesord og historiske verk om den greske byen. Den lykkelige sammenhengen mellom "kulturell" og "politisk" er nedfelt i flere artikler av Memories Places ( Pantheon , 14. juli , opposisjonen mellom høyre og venstre ). Fag utenfor historien har også bidratt mye. Spesielt arkeologien har beriket kunnskapen om maktstedene.
Disse originale og ofte tverrgående temaene skal ikke skjule varigheten til tradisjonelle fag, som historien til en slik og en slik stat. Deres nyhet skyldes da spesiell innsikt fra kulturell eller sosial historie .
Selv om mye av innspilt historie kan bli klassifisert som diplomatisk historie - Thukydid var sterkt bekymret for forholdet mellom stater - den moderne form for historie diplomati ble kodifisert i XIX th århundre av Leopold von Ranke. Ranke har gjort mye arbeid med moderne europeisk historie ved å bruke diplomatiske opptegnelser fra store europeiske makter for å bygge en detaljert forståelse av europeisk historie "slik det virkelig skjedde". Ranke ser på diplomatihistorien som den viktigste sjangeren i historien og den mest presserende å skrive på grunn av sin ide om "primatet for utenrikssaker" ("Primat der Aussenpolitik"), og argumenterer for at bekymringene fra internasjonale forhold fører til intern utvikling av staten. Ranke inviterer til forståelse av diplomatisk historie å bruke, som en kilde, det store antallet offisielle dokumenter arkivert av moderne vestlige regjeringer.
I løpet av 1960-tallet motsatte imidlertid noen tyske historikere (særlig Hans-Ulrich Wehler og hans kohorte) denne ideen og antydet i stedet et "primat av innenrikspolitikken" (Primat der Innenpolitik), ifølge hvilken usikkerheten til politikken nasjonal orienterer retning av utenrikspolitikken. Dette har ført til et betydelig arbeid med å tolke nasjonale politikker i forskjellige stater og hvordan disse påvirker gjennomføringen av utenrikspolitikk.
Endelig gjenvinner politisk historie en dynamikk gjennom utviklingen av nåtidens historie . Drevet av et krav fra samfunnet, nøler ikke historikere med å se på det nylige politiske livet. Selv om det betyr å skape opprør med fag relatert til Vichy-regimet eller kommunismens fall i Øst-Europa.