Den påtalemyndighetene (på engelsk, påtalemyndighetene , oversettelser varierer mellom land) er, i lov , et prinsipp som en setning reduksjon kan kreves av en aktor i bytte for en innrømmelse av skyld på den delen av 'anklaget.
I det angelsaksiske rettssystemet er en straffeforhandling en avtale i en straffesak der aktor aksepterer å redusere straffen i bytte for den siktedes erkjennelse av sin skyld eller hans ikke-tvist (ofte i tale).
Denne prosedyren er en hjørnestein i det strafferettslige systemet i USA , og nesten alle rettssaker i urbane områder blir håndtert av denne prosessen, snarere enn av juryen. Aktor godtar ofte å uttale en redusert straff eller å ilegge en bot. Forhandlingene om en dom er underlagt tillatelse fra retten.
Denne prosessen brukes svært sjelden i sivilrettslige land, som ikke bruker begrepet forhandlinger. Hvis den siktede innrømmer anklagene, er dette bare bevis, men påtalemyndigheten har ennå ikke lagt fram en full sak.
Det kan være flere grunner til denne forhandlingen. Oftere enn ikke søker aktor å unngå usikkerheten i juryen. Påtalemyndigheter har generelt et bredt utvalg av hvilke anklager de vil tiltale. Noen ganger søker påtalemyndigheten samarbeid fra tiltalte for å straffeforfølge andre tiltalte. I andre tilfeller kan påtalemyndigheten være overbevist om skyld, men bevisbyrden er for vanskelig å fastslå.
Kritikere av systemet påpeker at forhandlinger kan legge mye press på tiltalte, noe som kan reduseres til å erkjenne skyld for forbrytelser han ikke begikk. I denne prosedyren avhenger alt av forhandlingsevner, noe som gir fordeler i saker der gode, og derfor dyre, advokater er involvert. I tillegg oppfordrer systemet påtalemyndighetene til å velge de alvorligste anklagene tidlig i saken, for å gi seg rom for forhandlinger. Til slutt finner advokater, spesielt sivilrettslige jurisdiksjoner, ofte dette prinsippet i strid med lovens formål å knytte en handling til en straff.
Det er en avledet prosedyre, kjent som Alford-påstand ; tiltalte erkjenner at det er en mulighet for at elementene i nærvær fører til hans overbevisning og aksepterer overbevisningen mens de ikke erklærer seg skyldige, og dermed opprettholder prinsippet om hans uskyld.
I Frankrike er det ingen forhandlinger mulig. Likevel prosedyren utseende før tilståelsen er inngått siden 1 st oktober 2004 i størrelsesorden rettslig behandling av lovovertredelse. En advokat er obligatorisk i motsetning til " kriminell sammensetning ". Noen ganger blir denne prosedyren feilaktig kalt "å erkjenne skyld". I følge et rundskriv, derimot, fra justisministeren, er det annerledes: å erkjenne skyld i angelsaksiske land gir fortrinn til anerkjennelse av skyld, men forhandlinger om anklager og straffer har forrang fremfor fakta.
Artikkel 22 i lov nr. 2016-1691 av 9. desember 2016 om åpenhet, bekjempelse av korrupsjon og modernisering av økonomien, kalt Sapin Act 2 , satt inn i straffeprosessloven artikkel 41-1-2 og 180-2. De lager en ny prosedyre, den rettslige konvensjonen av offentlig interesse . Når et selskap blir beskyldt for korrupsjon , kan statsadvokaten bestemme å ikke iverksette straffesaker mot det, hvis selskapet under dommerens tilsyn inngår en avtale som formaliserer selskapets forpliktelser.
Den italienske kjenner spesiell prosedyre for patteggiamento (Art. 444-448 italiensk CPP), hvor den tiltalte og aktor forgo vanlig prosedyre ved å bli enige om prosedyren og en mindre alvorlig sanksjon. Den erstattede sanksjonen kan bestå i å respektere visse betingelser, slik som betaling av en bot som ikke må være mindre enn en tredjedel av den lovbestemte sanksjonen, eller en fengselsstraff hvis varighet ikke kan overstige to år. Hvis siktede oppfyller vilkårene som er pålagt ham, vil den offentlige aksjonen avsluttes definitivt etter fem år. Uansett er transaksjonsavtalen underlagt dommerens kontroll.
Den sveitsiske straffeprosessloven (KKP), som trådte i kraft i 2011, etablerer en forenklet prosedyre, som ligner på denne typen forhandlinger (artikkel 358 til 362 KKP). Imidlertid er denne prosedyren underlagt domstolens kontroll , som står fritt til å avvise denne prosedyren, særlig hvis den anser at sanksjonene ikke er hensiktsmessige (art. 361 par. 1 la C CCP). Ved avvisning åpnes ordinær prosedyre (art. 362 para. 3 KKP). Det skal bemerkes at utsagnene fra den tiltalte som for eksempel indikerer at han erkjenner visse fakta og godtar dommen , ikke kan brukes i den påfølgende ordinære prosedyren (art. 362 para. 4 KKP).