Den fortalen til Canadian Charter of Rights og friheter er den innledende setningen ( innledning ) til Charter of Rights og Grunnloven Act , 1982 , som er en del av Grunnloven av Canada . Prinsippene som påberopes der er “overlegenhet av Gud ” og “ rettssikkerhet ”.
Den lyder som følger:
"Mens Canada er basert på prinsipper som anerkjenner Guds overherredømme og lovens styre"
- Innled til det kanadiske charteret om rettigheter og friheter
I 1982 , året charteret trådte i kraft , bemerket konstitusjonsforsker Peter Hogg at disse ordene, som en innledning, ikke egentlig kunne brukes av domstolene, men i teorien kunne bidra til å avgjøre hvordan andre artikler i chartret ville bli tolket og anvendt. I dette spesielle tilfellet uttrykker Hogg imidlertid tvil om den virkelige nytten av denne innledningen, og bemerker at uttrykket "lovens regel" er "notorisk vag" og at henvisningen til "Guds overherredømme" bryter med paragraf 2 i chartret , som beskytter samvittighetsfriheten, som Hogg sier inkluderer retten til ateisme . I tilfelle av R. v. Morgentaler (1988), hevder justis Bertha Wilson at "det man tror på samvittighet, uten religiøs motivasjon, også er beskyttet av samvittighetsfrihet" og kontrasterer innledningen med påstanden om at "verdiene som er nedfelt i pakt er de som kjennetegner et fritt og demokratisk samfunn ”.
Tatt i betraktning den juridiske implikasjonen av innledningen i 1999 i tilfellet R. c. Sharpe , BC lagmannsretten kalte det et dødt brev om at BC-dommere ikke hadde "ingen myndighet til å gjenopplive."
Høyesterett tok hensyn til henvisningen til rettsstaten i sin referanse til Manitoba Language Rights (1985), og bemerket at det ville være grunnlovsstridig å slå ned flertallet av Manitoba- lovene med den begrunnelse at de ikke har blitt kunngjort i begge offisielle språk som kreves av Manitoba Act ; å gjøre det ville være en trussel mot rettsstaten. Dette ville etterlate Manitoba i en nær lovløs tilstand , og Høyesterett definerte rettsstaten som prinsippet om at ingen er over loven og at loven må eksistere fordi den opprettholder lovens verdier. Domstolen bekreftet således viktigheten av innledningen til charteret ved å skrive at ”den konstitusjonelle statusen for rettsstaten er udiskutabel. Derfor ble det tillatt en periode før ikrafttredelsen av grunnlovgivende lover trådte i kraft for å tillate oversettelse av dem.
I Reference re Motor Vehicle Act (BC) (1985) mente Høyesterett også at rettsstaten delvis kunne defineres av de juridiske rettighetene som finnes i pakt 8 til 14 . Domstolen bemerket viktigheten av disse rettighetene i rettssystemet. De brukte dermed seksjon 8 til 14 for å definere " grunnleggende rettferdighet ", et tvetydig uttrykk som finnes i avsnitt 7 .
Den teolog Douglas Farrow skriver at selv om domstolene har forkastet tanken om at henvisningen til Gud i innledningen kunne ha noen rettsvirkning, betyr innledningen tyder på at "Canada ikke kan anses som et strengt landet lå i den populære oppfatning av begrepet. "Farrow skriver at" enten [Canada] tror på ideen om at gudstjeneste er på en eller annen måte knyttet til en "kjærlighet til lovene", og omvendt, eller ikke tror på den. I tillegg indikerer ordet "forventet" at alle artikler i chartret skal tolkes i lys av prinsippet om å anerkjenne Guds overherredømme. Dette inkluderer "lovens regel", som kommer etter "Guds overherredømme" i innledningen, og Farrow skriver at lovens regel "er vanskelig å forklare, tolke og opprettholde uten referanse" til Guds overherredømme., siden rettsstaten utviklet seg fra religiøse røtter i Canada.
I tilfelle av R v. Big M Drug Mart , en avvikende dommer ved Alberta lagmannsrett , dommer Belzil, skriver at innledningen til charteret indikerer at Canada har en kristen arv, og at domstoler ikke bør bruke retten til religionsfrihet i avsnitt 2 for å eliminere visse tradisjoner. Ellers ville det kanadiske flertallet miste visse rettigheter, for eksempel lovene som anerkjenner juleferien . Selv den gregorianske kalenderen kunne bli truet.
Etter en første versjon av Charteret , utarbeidet iJuni 1980og som varte til september, og som hadde en innledning om at kanadiere "alltid vil være, med Guds hjelp, et fritt og suverent folk". Charteret skulle ikke ha en innledning. Nåværende innledning dukket først opp i versjonen avApril 1981, eller rettere sent i prosessen. Han ble inkludert, selv om den spesielle felleskomiteen som reviderte grunnloven ikke nevnte behovet for en innledning, og statsministeren i Canada den gang, Pierre Trudeau , sa at det var "rart" at noen av hans kolleger ønsket en referanse til Gud i charteret . Trudeau sa angivelig til sine parlamentsmedlemmer: ”Jeg tror Gud ikke bryr seg om han er i grunnloven eller ikke. Imidlertid var det flere kritikere av Charteret , religiøse og konservative , etter det første utkastet, som fryktet at kirkesamfunn og skoler og abortlover ville bli truet. På den tiden vokste religiøse grupper i Canada som 100 Huntley Street og Evangelical Alliance of Canada og ønsket at Gud skulle bli anerkjent i grunnloven. Til tross for protester fra Liberal Party of Canada , som sa at en bedre innledning kunne utarbeides etter hjemsendelse, og at det ikke var behov for å vedta den innledningen foreslått av Høyre, økte religiøse grupper sitt press. Trudeaus justisminister Jean Chrétien sa at det var hovedtemaet for alle brevene regjeringen mottok under repatriasjonsprosessen.
Farrow anser innledningen som etterfølgeren (skjønt mye kortere) innledningen til Bill of Rights of 1960 , som lyder som følger:
“Canadas parlament forkynner at den kanadiske nasjonen er grunnlagt på prinsipper som anerkjenner Guds overherredømme, verdigheten og verdien til den menneskelige personen, og familiens rolle i et samfunn av frie menn og frie institusjoner;
Han proklamerer videre at menn og institusjoner bare forblir frie i den grad frihet er inspirert av respekt for moralske og åndelige verdier og rettsstaten;
Og for å avklare disse prinsippene så vel som menneskerettighetene og de grunnleggende frihetene som følger av dem, i en lov om rettigheter som respekterer Canadas parlamentets lovgivningsmessige kompetanse og som sikrer befolkningen beskyttelsen av disse rettighetene og disse frihetene, "
- Innledning til den kanadiske loven om rettigheter
Det var også en annen presedens for religiøse referanser i kanadisk politikk: det nasjonale mottoet " A Mari usque ad Mare " er hentet fra Salme 72 . Imidlertid var omtale av Guds overherredømme i grunnloven ny. De Acts of British North America gjorde ingen omtale av det, selv om, som forfatteren George Egerton sier det, "det er usannsynlig at de kanadiske politiske eliter i 1982 hadde en fast dedikasjon til overlegenhet av Gud som de. Patriarker 1867 “; faktisk siktet flere mot større separasjon mellom kirke og stat.
Politisk er innledningen kontroversiell. I 1999 foreslo parlamentariker Svend Robinson fra det nye demokratiske partiet til det kanadiske underhuset at omtale av Gud fjernes fra innledningen og sa at han hadde bekymringer om Canadas mangfold og om kanadiere som ikke deler dette prinsippet. Han ble støttet av tusen av sine velgere som skrev under på en petisjon, men forslaget var kontroversielt, og hans parti reagerte ved å fjerne ansvaret og funksjonene i valgmøtet. Det nye demokratiske partiet har sin opprinnelse i det sosiale evangeliet .
Innledningen er nyttig for visse grupper og politiske partier. For eksempel siterer Christian Heritage Party of Canada innledningen på hjemmesiden til deres nettside; partiet beskriver seg selv som "den eneste pro-life, pro-familien føderale politisk parti i Canada, og den eneste føderale partiet som støtter prinsippene om innledningen til Charter of Rights og friheter." De bruker også innledningen i offisiell partipolitikk og hevder at alle lover skal være basert på disse prinsippene; de hevder derfor at "" personens rettigheter "uttrykt i Canadian Charter of Rights and Freedoms bare kan tolkes legitimt i lys av eller i forbindelse med Guds moralske lov. "
De muslimske kanadierne indikerte også viktigheten av innledningen for dem. Noen har skrevet: “I Canada samsvarer prinsippene for islamsk lov med lignende prinsipper i det kanadiske charteret om rettigheter og friheter som gjelder: (1) overherredømme av Gud og rettsstat (innledning); (2) garanti for rettigheter og friheter, (3) grunnleggende friheter, (4) likestillingsrettigheter; (5) flerkulturell arv ”Siden, i deres øyne, kommer islamsk lov fra Gud, og siden flerkulturell politikk indikerer at den guden som er nevnt i innledningen, derfor inkluderer den islamske guden, mener de at islamsk lov derfor har sin plass i Canada.