"Watchdog" av demokrati, pressen beskytter "en av de mest dyrebare menneskerettighetene " nylig ble tilbakekalt av konstitusjonelle rådet: gratis kommunikasjon av tanker og meninger. (Beslutning nr . 2009-580 DC10. juni 2009)
De som var klar over denne fremtredende rollen som pressen, innførte lovene fra 29. juli 1881 et nedsettende regime med stort ansvar, men låst inn i korte foreldelsesperioder .
Resept er " en metode for å slukke rettslige handlinger som følge av manglende utøvelse av den før utløpet av den lovfestede perioden ".
Loven fra 1881 foreskriver at offentlige og sivile handlinger er foreskrevet tre måneder etter dagen for publisering eller "av den siste handlingen av etterforskning eller tiltale" . Denne perioden utvides til ett år for presselovbrudd av rase , etnisk, nasjonal eller religiøs karakter.
Den " penal resept " betegner en metode for slokking offentlig handling, og derfor søksmål før kriminell domstol i kraft av prinsippet om solidaritet resepter (art. 10 c. Proc. Pen., Endret i 1980). Det utgjør "et obligatorisk unntak og offentlig orden" ifølge Cassation Court, som betyr (Crim20. mai 1980Bull. n o 156):
Før du fastlegger regimet for straffeansvar for pressen, er det nødvendig å bestemme vilkårene for anvendelse.
Den forkortede pressebegrensningen gjelder bare brudd på loven om 29. juli 1881 og krever eksistensen av en publikasjon.
Forkortet resept gjelder bare lovbrudd som straffes med loven om 29. juli 1881, med unntak av de som, opprinnelig forutsatt av nevnte tekst, ble hentet fra den. Krenkelser av personvern , beskyttelse av mindreårige , rettferdighetens autoritet eller uavhengighet , samt falsk omtale, er unntatt fra omfanget av den forkortede resepten og er underlagt alminnelige tidsfrister. Disse er i prinsippet ett år for overtredelser, tre år for forseelser og ti år for forbrytelser.
Bare blir derfor undertrykt av loven om 29. juli 1881 : mangel på obligatorisk informasjon om ethvert offentliggjort dokument, fravær av avis eller periodisk erklæring, utnevnelse av publikasjonsdirektør og fullføring av arkiveringsformaliteter, avslag på rett til rettelse og rett til svar, salg eller distribusjon av forbudte utenlandske publikasjoner, uautorisert visning og endring av offisielle plakater, oppfordring gjennom pressen til å begå en lovbrudd eller en forbrytelse som omhandlet i artikkel 24 og 24 bis , forbrytelser begått gjennom pressen mot offentlige anliggender, mot personer, utenlandske diplomatiske agenter, samt publisering av informasjon beskyttet av hemmelighold.
Hvis lovens bestanddeler oppfylles og det faller innenfor presselovens virkeområde, er det fortsatt nødvendig å karakterisere en publikasjon.
For å bli materielt konstituert, er lovbruddene som følger av loven 29. juli 1881kreve bevis på publisering . Overtredelsen av fornærmelser og ikke-offentlig ærekrenkelse , i dag sanksjonert av artiklene R621-2, R624-3 og de følgende i straffeloven, utgjør et unntak (foreldelsesfrist forlenget til ett år).
En publikasjon er det som blir offentliggjort, det vil si det som blir gjort kjent og gjort tilgjengelig for publikum.
Artikkel 23 i presseloven bestemmer at publikasjonsmidlene er:
Ettersom foreldelsesfristen er spesielt kort, er bevis på publiseringsdatoen av avgjørende betydning for utfallet av saksgangen. Det kan for eksempel etableres ved hjelp av sertifikater fra Publishing Distribution Center , bokhandlere, lesere eller ved å legge inn reklame. På den annen side fastslår ikke det eneste beviset på import av bøker i grossistleddet og distribusjon av dem til detaljhandelsbokhandler.
Datoen nevnt i en periodisk journal antas å være datoen for lovbruddet bortsett fra " motsatt bruk, vesentlig feil eller svindel ".
Hvis skrivingen ikke nevner en presis dato, men bare en ukentlig, månedlig eller årlig periode, antas den første dagen i denne perioden å være tilgjengelighetsdatoen for publikum. Imidlertid er bevis på det motsatte mulig.
Begrepet publisering gjelder derfor et bredt spekter av kommunikasjonsmidler, inkludert audiovisuelle medier. Beviset på datoen, antatt for tidsskrifter, betinger utgangspunktet for foreldelsesperioden.
Betingelsene for anvendelse av pressens resept fra pressen er forklart, og det er hensiktsmessig å presentere sitt regime.
Det er et spørsmål om å avgjøre om pressens begrensningsperiode for pressen er anskaffet. For å oppnå dette er det nødvendig å fastslå startpunktet og varigheten, samt årsakene til avbrudd, suspensjon eller gjenåpning som sannsynligvis vil endre kursen.
Perioden for pressens forskrivning avhenger av kvalifiseringen av pressforseelsen. I prinsippet er dette tre måneder fullført fra den dagen lovbruddet ble begått, eller fra dagen for den siste handlingen av etterforskning eller tiltale hvis det ble gjort. Denne perioden utvides til ett år for rasemessige, etniske, nasjonale eller religiøse lovbrudd nevnt i artikkel 65-3 i presseloven. Tellingen gjøres i kalenderdager, dagen etter dagen for overtredelsen på null timer.
AvgangspunkterI prinsippet begynner foreldelsesperioden å løpe fra publisering. Det er imidlertid noen spesifikke utgangspunkt.
Utgangspunktet for begrensning av lovbruddet om å nekte å legge inn retten til svar som fastsatt i artikkel 13 i loven om 29. juli 1881, er satt til datoen da nummeret på avisen som lovlig skulle ha inkludert svaret ble publisert.
På Internett løper foreldelsesfristen fra den første dagen etter at meldingen er gjort tilgjengelig for brukere.
Den lov 21 juni 2004 for tillit i den digitale økonomien (LCEN) hadde gitt for å utsette startpunktet for foreldelsesfristen for presse lovbrudd på internett til datoen for tilbaketrekking av det omstridte budskapet. Men konstitusjonelle råd , med tanke på at denne bestemmelsen etablerte en uforholdsmessig stor forskjell i regimene mellom papir og elektroniske publikasjoner, anså det forfatningsstridig. Rådet har imidlertid ikke utelukket muligheten for å fastslå forskjeller i foreldelsesperioder mellom internett- og papirpublikasjoner, forutsatt at de er forholdsmessige. Et lovforslag søker nå å forlenge foreldelsesfristen for pressforseelser begått til internett til ett år.
Republisering eller omtrykk av en publikasjon utgjør et nytt utgangspunkt for foreldelsesperioden, enten det er en identisk republisering eller redesign av et papirverk.
På internett er forestillingen om en ny publikasjon usikker. Det ser ut til at den beholdes i tilfelle endring av innholdet i en kringkastingsmelding. På den annen side utgjør ikke modifikasjon av et nettsted eller det enkle tillegget til en annen adresse for å få tilgang til et eksisterende nettsted nye publikasjonshandlinger.
Når startpunktet er etablert, kan løpetiden avbrytes og avbrytes. Den forløpte tiden kan til og med åpnes på nytt under visse forhold.
§ 65 punkt 1 st av presseloven fastsetter at en ny frist på tre måneder begynner å løpe fra den dagen " siste akt av etterforskning eller påtale om det ble gjort ."
En fornybar periodeI motsetning til vanlige rettslige handlinger blir foreldelsesfristen ikke avbrutt av pågående prosedyre. Denne regelen krever regelmessig fornyelse av etterforsknings- eller påtaledokumenter. Dette er ikke uforenlig med artikkel 6 i den europeiske konvensjonen for beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter ifølge Cassation Court .
Det må skilles mellom avbruddssaker og foreldelse av foreldelsesfristen.
Avbrudd i fristenAvbrudd i forsinkelsen fører til at en ny forsinkelse med samme varighet telles ned. Den spiller på alle faktiske forhold og med hensyn til dem alle.
For å avgjøre om en handling som kommer fra en påtalemyndighet eller en rettssak domstol forstyrrer forskrivningen, er det nødvendig å skille i henhold til om det skjer før eller etter innledningen av saksbehandlingen.
Handlinger før prosedyren iverksettes kan bli avbrutt. Men loven dekker bare "rekvisisjoner for etterforskning". På den annen side avbrytes ikke overføringsfristen, enkle klager og anmodninger om rettshjelp.
Når saksbehandlingen er innledet, avbrytes den direkte innkallingen, den innledende tiltalen og klagen til grunnloven til det sivile partiet. I tilfelle passivitet fra statsadvokaten, må sivilpartiet derfor innkalle tiltalte til å møte for å avbryte foreldelsesfristens forløp. En avbrytende effekt anerkjennes spesielt i dommer som henviser til en påfølgende høring, fremleggelse av dokumenter, kommunikasjon av behørig underskrevne konklusjoner, til rekvisisjoner som er tatt under høringen av representanten for statsadvokaten, til forkynnelsen av dommen, til ankeerklæringen, kassasjonsappellen og dens forkynnelse av de tiltalte.
Suspensjon av fristenForeldelsesfristen er suspendert hvis en juridisk hindring som følge av loven eller knyttet til offentlig orden fratar partene retten til å handle for å få saken dømt. Suspensjonen stopper banen midlertidig. Når hindringen er fjernet, begynner foreldelsesperioden å løpe igjen på det punktet der den slapp. Foreldelsesfristen er for eksempel suspendert hvis en forlegger nyter parlamentarisk immunitet, hvis en person nyter jurisdiksjonell immunitet (f.eks. Minister), eller hvis partene pålegges en ukomprimerbar lovperiode. Dette er tilfellet med artikkel 175 i straffeprosessloven som krever at etterforskningsdommeren overholder en periode på 3 måneder før den utsteder forliket.
Det eksepsjonelle tilfellet av gjenåpning av fristenI tillegg til tilfeller av avbrudd og suspensjon av offentlige rettssaker, vil det normalt settes spørsmålstegn ved den normale løpetiden av foreldelsesfristen hvis fakta som kan kvalifisere som en straffbar handling, feilaktig tilskrives en person. Foreldelsesfristen fastsatt i artikkel 65 åpnes deretter igjen fra den dagen da den straffbare avgjørelsen som frikjenner den blir endelig.
Den forkortede resepten som er fastsatt i 1881-loven, tar sikte på å beskytte pressefriheten og mer generelt, friheten til å kommunisere sine tanker og meninger. Imidlertid kan flere kritikker formuleres mot systemet for straffeforskrift av pressen i dag i Frankrike.
For det første begrenser de korte og fornybare fristene som er fastsatt i presseloven, søkernes rettigheter og skaper en viss “ immunitet ” for pressen. Ofre for pressforseelser er på en måte fratatt en legitim rett til oppreisning.
For det andre er rettslig bestemmelse av utgangspunktet (første publikasjon, ny publikasjon) av pressens resept på Internett fortsatt gjenstand for diskusjon.
Til slutt er multiplikasjonen av separate tidsfrister en faktor av kompleksitet og derfor av juridisk usikkerhet. Et lovforslag har nå som mål å etablere en foreldelsesperiode på ett år for pressforseelser begått på Internett.