Forfatningsrådet | |
Jurisdiksjon | Frankrike |
---|---|
Språk | fransk |
Opprettelse | 4. oktober 1958 |
Sete | Montpensier-fløyen i Palais-Royal 2 rue de Montpensier 75001 Paris |
Sammensetning | 9 + 2 |
Nominert av |
President for republikken President for senatets president for nasjonalforsamlingen |
Autorisert av | Grunnloven 4. oktober 1958 |
President for konstitusjonsrådet | |
Etternavn | Laurent Fabius |
Siden |
8. mars 2016 ( 5 år, 3 måneder og 16 dager ) |
Se også | |
Offisiell side | www.conseil-constitutionnel.fr |
Den konstitusjonelle rådet er en fransk institusjon opprettet av Grunnloven av femte republikk av4. oktober 1958. Det avgjør om samsvar med Grunnloven av de lover og enkelte forskrifter nevnt det. Det sikrer regelmessigheten av nasjonale valg og folkeavstemninger . Han griper også inn under visse omstendigheter i parlamentarisk og offentlig liv. Medlemmene får ofte kallenavnet av media "The Sages ".
En ny institusjon i den franske rettsorden, konstitusjonsrådet ble opprettet av den franske grunnloven 4. oktober 1958, men ble ikke installert før 5. mars 1959. Presidenten var da den tidligere ambassadøren Léon Noël og to tidligere presidenter i republikken, Vincent Auriol og René Coty , sitter på den ex officio. The General de Gaulle hadde et ønske om å unngå det han så som en amerikansk drift fører til en form for " regjering av dommere " for ham, "the [bare] Høyesterett er menneskene." Michel Debré spesifiserer det andre målet: "Det vi trenger er et våpen mot avviket fra parlamentarisk system". Tilgangen til rådet ble da begrenset i sin opprinnelige oppfatning til de høyeste myndighetene i staten, og dens makter var faktisk svært begrensede. Gjennom årene har imidlertid rådet utviklet omfattende rettspraksis , samtidig som det har fått fordel av en utvidelse av henvisningen. Rådet holdt sitt første møte 13. mars 1959.
Fra opprettelsen, på grunn av sin fremtredende stilling på toppen av hierarkiet, så vel som dets erfarne medlemmer, får rådet ofte kallenavnet av media "The Wise Men ", "The Wise Men" eller "The Wise Men of the Republic" ".
Forfatningsrådet er et organ uten presedens i fransk konstitusjonell historie; faktisk hadde parlamentariske republikker aldri akseptert opprettelsen av jurisdiksjonsorganer som sannsynligvis ville beseire parlamentariske forsamlinger, og dermed opprettholde mistilliten til revolusjonærene i 1789 med hensyn til jurisdiksjonene til det gamle regimet, og spesielt dogmen til den parlamentariske suvereniteten. Nettopp, bestanddelene i 1958 forventer at rådet skal inneholde parlamentet i sitt lovgivende område begrenset av artikkel 34. I omtrent et tiår begrenset rådet seg effektivt til denne rollen; men fra begynnelsen av 1970-tallet, under ledelse av Gaston Palewski , ble han en ekte konstitusjonell dommer og en beskytter av grunnleggende rettigheter. Forfatningsrådet fikk styrke fra 1970-tallet, med sin foreningsfrihetsbeslutning 16. juli 1971 . For første gang bestemmer konstitusjonsrådet å annullere en lov (Marcellin-loven) fordi den fraviker et av de grunnleggende prinsippene hentet fra erklæringen om menneskerettighetene og borgerne .
Henvisningen til Rådet for ordinære lover, opprinnelig forbeholdt republikkens president, statsminister eller president for den ene eller den andre forsamlingen, utvides med konstitusjonell lov 29. oktober 1974 til seksti varamedlemmer eller seksti senatorer; denne utvidelsen av henvisningen til parlamentarikere gjelder også internasjonale forpliktelser i henhold til konstitusjonsloven av 25. juni 1992. Henvisning fra vanlige borgere nevnes for første gang den14. juli 1989av republikkens president François Mitterrand . I 1985 forklarte rådet at "loven som ble vedtatt uttrykker den generelle viljen bare med hensyn til grunnloven", som genererer en debatt om rådets rolle, enkel samvittighetsfull dommer for respekt for grunnloven eller politisk omgåelse av viljen til folket stiller spørsmål ved juristen Pierre Brunet . Ifølge Alain Delcamp , "den konstitusjonelle rådet utgjør i dag, innenfor institusjonene i vår republikk, en viktig brikke i maktbalanse" og "ikke på noen måte konfiskere makten til suverene folk" , men er begrenset bare til "sensurere en inkompetanse som besto i å ville foreskrive i lovgivningsform hva som bare kunne ha vært i form av konstitusjonell revisjon ” . Det blir en motmakt mot flertall venstre og høyre, særlig i 1981 mot nasjonaliseringene som Pierre Joxe ønsket eller i 1993 mot Pasqua-Debré-lovene , Joxe erklærte "Vi, vi representerer folket, de representerer politikere., majorities of yesteryear ”, og Pasqua anså kanselleringen av sine innvandringslover som” veldig dårlig for nasjonal interesse ”.
Lovforslaget konstitusjonelle nr . 1203 om endring av artikkel 61, 62 og 63 i grunnloven og etablering av en konstitusjonell gjennomgang av lover som unntak, fremlagt i nasjonalforsamlingen.30. mars 1990, skyves tilbake til senatet. Dette prinsippet ble gjenopptatt i Vedel-komiteen i februar 1993, og ble foreslått for parlamentet i mars 1993, men ikke tatt opp av det nye høyreekstreme parlamentariske flertallet. Det ble til slutt tatt opp av Balladur-komiteen i 2008 og overført til grunnloven med konstitusjonell lov av 23. juli 2008 . Den nye artikkelen 61-1 i Grunnloven oppfyller et tredelt mål:
Det konstitusjonelle råd består av ni medlemmer utnevnt av presidenten for republikken og presidentene for parlamentariske kamre.
Tidligere presidenter i republikken er også officielt medlemmer av konstitusjonelle råd, men noen har valgt å ikke sitte.
NomineringDet franske konstitusjonelle rådet består av ni medlemmer som er utnevnt i ni år og fornyet av tredjedeler hvert tredje år, og det må tillegges de tidligere presidentene i republikken som er ex officio-medlemmer. Medlemmene utnevnes henholdsvis av presidenten for republikken , presidenten for senatet og presidenten for nasjonalforsamlingen , med en hastighet på en tredjedel hver. Rådgiverne avlegger ed før republikkens president (ex officio-medlemmer er unntatt fra denne ed).
Saken om tidligere presidenter i republikkenDe tidligere presidentene i republikken er, med rett og livstid, en del av det konstitusjonelle rådet.
Men faktisk satt de fleste av de tidligere presidentene enten ikke eller ikke kontinuerlig. Dermed Vincent Auriol har sittet helt i begynnelsen av V th republikk før du gjenopptar en rolle opposisjon til General de Gaulle. Jacques Chirac satt der fra 2007 til 2011, men ga den opp på grunn av hans helse- og juridiske problemer. Nicolas Sarkozy satt bare der i noen få måneder, i 2012-2013. Valéry Giscard d'Estaing satt ikke før i 2004, etter å ha gitt opp sine politiske aktiviteter, satt da bare episodisk. Charles de Gaulle satt aldri uten å uttrykke en eksplisitt grunn, det samme gjorde François Mitterrand , som døde kort tid etter avslutningen av sitt mandat. Bare René Coty satt der permanent.
Bestemmelsen om tidligere presidenter blir ofte sett på som utdatert som forutsatt opprinnelig til presidentene i den IV th republikk, og som utilstrekkelig på grunn av de økte kreftene Rådets over tid. Avskaffelsen av denne retten ble bedt om i 1993 av den rådgivende komiteen for revisjon av grunnloven , i 2007 av refleksjons- og forslagskomiteen for modernisering og ombalansering av institusjoner , i 2009 av statsrådet , i 2012 av Kommisjonen den renovering og etikk i det offentlige liv og i 2015 av Arbeidsgruppen om institusjonens fremtid . Et konstitusjonelt lovforslag som fjernet denne retten ble presentert av regjeringen i mars 2013, men diskusjonen i parlamentet ble utsatt. François Hollande hadde lovet å få slutt på denne presidentenes rett, men i fravær av parlamentarisk flertall ga han avkall på den. For seg selv velger han å ikke sitte etter mandatet. Laurent Fabius etterlyser i 2016 denne stryking for å "motvirke enhver inngrep i lovgivningen på den utøvende". Emmanuel Macron har kunngjort at han ikke vil bruke dette privilegiet og inkluderer fjerningen i 2019 i et utkast til revisjon av grunnloven som ikke vil lykkes.
Parlamentarisk vetoEtter konstitusjonsloven av 23. juli 2008 kan utnevnelsen av medlemmer av konstitusjonsrådet bli vetoret av de faste komiteene og kompetent for utnevnelsen av de to parlamentariske kamrene. Summen av de negative stemmer må representere mindre enn 3 / fem e av de avgitte stemmer. Denne prosedyren ble innført ved den organiske loven fra 23. juli 2010. I andre europeiske land utnevner parlamentariske forsamlinger medlemmer av konstitusjonelle domstoler ved avstemning, ofte med kvalifisert flertall. Dette flertallet er 2/3 av stemmene i Tyskland , 3/5 i Spania og 2/3 eller 3/5 i Italia .
Jack Lang , tidligere sosialistiske minister for kultur og utdanning, medlem av Balladur komiteen som inspirerte statsrett n o 2008-724 av 23. juli 2008 for å modernisere institusjonene i V th republikk , velkommen i en gitt vedlikeholds au Monde 30. juli , 2010, at konstitusjonelle rådet, ifølge ham, "bokstavelig talt har endret seg i naturen", og takket være prioriterte spørsmål om konstitusjonalitet , tillater "en rolig omprøving av samsvar med våre lover med grunnleggende rettigheter" . Han foreslår å fullføre denne store utviklingen ved å gi rådet "en sann status som høyesterett" , ledsaget av en endring i metoden for utnevnelse av rådmenn, som direkte ville bli "valgt av parlamentet med tre femtedels flertall" og blant hvilke ville ikke lenger sitte de tidligere presidentene i republikken, en bestemmelse der han ser "en fortidens overlevelse" .
MandatIngen kvalifikasjoner for alder eller yrke er ennå nødvendig for å bli medlem av konstitusjonelle råd, selv om "nesten alle konstitusjonelle domstoler [er] tvungent sammensatt av jurister" .
For å forhindre enhver interessekonflikt , er innehaveren av embetet strengt regulert. Den artikkel 57 i Grunnloven , den organisk lov som den viser, og et dekret om plikt til medlem for å sende inn en reserve plikt og innføre uforenlig med en funksjon regjeringen mandat parlamentarisk eller andre mandat valgfag. Siden lovene om åpenhet i det offentlige liv i 2013, er kumulering med profesjonell aktivitet også forbudt.
I tillegg til de officielle medlemmene som er de tidligere presidentene i republikken som er utnevnt for livet, er rådgivernes mandat ni år, ikke fornyelig. I tilfelle avtale om å erstatte et medlem som er forhindret i å fullføre sitt mandat, kan mandatet for erstatningen forlenges så lenge hele mandatet varer hvis erstatningen ikke på slutten av mandatet til den erstatte rådgiveren ikke har holdt denne funksjonen i mer enn tre år, slik tilfellet er for Claire Bazy-Malaurie som erstattet Jean-Louis Pezant i september 2010 og så mandatet hans bli utvidet i 2013 til 2022. Medlemmene av konstitusjonsrådet kan velge å opphøre sine funksjoner . De kan erklæres automatisk avgang i tilfelle inkompatibilitet, angrep på kontorets uavhengighet og verdighet eller permanent fysisk inhabilitet som ble konstatert av konstitusjonelle rådet.
I 2019 er den brutto månedlige godtgjørelsen til et medlem av konstitusjonsrådet 16.200 euro.
Presidenten for det konstitusjonelle råd innkaller rådet, leder møtene, utnevner ordførerne og bestemmer stemmene. Han utnevnes blant medlemmene av republikkens president. Hvis presidenten ikke kan delta, har de facto presidentskapet det eldste styremedlemmet. Dermed var Yves Guéna styreleder for å erstatte Roland Dumas , implisert i en politisk-økonomisk affære og deretter endelig løslatt i 2003 .
I Italia og Spania velges presidentene for konstitusjonelle domstoler av sine jevnaldrende. Et forslag til reform av rådet i denne retningen ble presentert våren 1990 under debatten om endring av henvisningen til rådet. Dette forslaget blir kritisert av Robert Badinter og Georges Vedel på grunn av det mulige utseendet til en "valgkampanje i et mikrokosmos" , og har aldri lyktes.
Forfatningsrådet er en offentlig myndighet hvis sesjoner følger rytmen til forespørslene det er henvist til. Det sitter bare og treffer avgjørelser i plenum. Overveielsene er underlagt en beslutningsdyktighetsregel, der det kreves effektiv tilstedeværelse av syv dommere, unntatt i tilfeller av force majeure. Ved uavgjort er presidentens avgjørende.
Når det gjelder valgkonflikter, blir etterforskningen betrodd en av de tre seksjonene som består av tre medlemmer utnevnt ved loddtrekning, men hver av dem må ha blitt utnevnt av en annen myndighet. Når det gjelder konstitusjonelle søksmål, blir etterforskningen betrodd en ordfører, som deretter har full jurisdiksjon, og fremsetter et forslag til avgjørelse til rådet.
Fremgangsmåten er skriftlig og kontradiktorisk. Det er ingen mulig avvikende mening. Debattene i sesjon og plenum samt stemmene er verken offentlige eller publiserte. Fremgangsmåten er derfor helt hemmelig.
Siden et vedtak av 28. juni 1995 , kan imidlertid rådet gi fullmakter til partiene og deres representanter for å bli hørt før det innenfor den eneste rammen av prosedyre for valg av varamedlemmer og senatorer.
For å verifisere en lovs forfatningsmessighet, må det konstitusjonelle rådet tas beslag etter parlamentets lovstemme, men før kunngjøringen av republikkens president. For å kjenne konstitusjonaliteten til traktatene, blir rådet beslaglagt etter undertegnelsen av traktaten, men før ratifiseringen av denne.
Men rådet ikke trenger å bli konsultert når det kommer til en organisk lov eller forskrift av en parlamentarikerforsamling fordi det nødvendigvis styrer dem, som fastsatt i artikkel 46 og 61 ( 1 st ledd) i Grunnloven. Det trenger heller ikke å bli beslaglagt i tilfelle en folkeavstemning om delt initiativ fastsatt i artikkel 11 .
Det konstitusjonelle rådet kan henvises til av republikkens president , statsministeren eller presidenten for nasjonalforsamlingen eller senatet . Siden 1974 kan den også bli beslaglagt av 60 senatorer eller 60 varamedlemmer ( artikkel 61 i grunnloven ).
Den konstitusjonelle revisjonen av 23 juli 2008 innførte en artikkel 61-1 som gir mulighet for henvisningen i anledning av en ventende fortsetter før en domstol, på en lovgivende bestemmelse "som krenker rettighetene og frihetene garantert i grunnloven.". Denne henvisningen går gjennom filteret fra statsrådet eller kassasjonsretten . Denne prosedyren, kjent som " prioritert spørsmål om konstitusjonalitet ", er innrammet av en organisk lov, hvis bestemmelser trådte i kraft den1 st mars 2.01 tusen.
Klagene på grunnlovsstridighet er:
Alle avgjørelser tas i samme form, inkludert visum for gjeldende tekster og prosedyreelementer, årsakene som ble presentert for å analysere de påkrevde midlene, angi gjeldende prinsipper og svare på forespørselen, en siste enhet delt inn i artikler som angir løsningen som ble vedtatt . Forfatningsrådet publiserer ikke avvikende meninger.
På modellen for statsrådets avgjørelser , fram til mai 2016, bestod avgjørelsen av en enkelt setning strukturert i fire deler:
10. mai 2016 bestemte det konstitusjonelle rådet seg for å modernisere metoden for utarbeidelse av avgjørelser slik at resonnementet ble beskrevet i flere kortere setninger og ved å slette omtalen “Tatt i betraktning det” i begynnelsen av avsnittene. Visumene og systemet er også forenklet for å forenkle lesingen av vedtakene til konstitusjonsrådet og for å utdype motivasjonen. Det ble også spesifisert at denne utkastsmetoden fremover vil gjelde for alle avgjørelser gitt av konstitusjonsrådet.
De forskjellige typene avgjørelser kan identifiseres ved bokstavene som følger deres nummerering på rullen og før datoen.
Disse beslutningene er av forskjellige typer:
Siden vedtaket 2005-512 DC Orienteringslov og program for skolens fremtid 21. april 2005 (22. og følgende), kan konstitusjonelle rådet gå videre til lovgivende nedgradering (type L) i en beslutning som gjelder konstitusjonell vurdering ( DC-type). Han gjorde det, i den foreliggende sak, bare fordi søkerne påberopte seg tilstedeværelsen av bestemmelser av regulatorisk karakter til støtte for henvisningen, men det er ingenting som hindrer ham i å gjøre det.
Hver avgjørelse som er publisert i Den franske republikk siden 1987 har sitt NOR-nummer . Alle avgjørelser fra begynnelsen er referert med deres European Case Law Identifier (ECLI).
Henvisning (art. 61) til rådet suspenderer fristen for å forkynne en vedtatt lov (siste avsnitt i artikkel 61). Avgjørelser om manglende overholdelse fører til fullstendig eller delvis sensur av loven, men ikke til annullering av den siden de uttales før kunngjøring, en rettslig handling som sikrer at den blir anvendt. En lov som er erklært forfatningsstridig av Rådet, kan enten kunngjøres hvis de grunnlovsbestemmelsene er erklært atskilt fra resten av loven, eller blir forlatt. Republikkens president kan endelig be om en ny behandling av loven (art 10c).
De avgjørelser er nødvendig (eller bør kreve) Erga Omnes offentlige myndigheter og alle administrative og rettslige myndigheter. De kan ikke ankes (artikkel 62c). "Den absolutte autoriteten til res judicata " innebærer at rådet ikke kan avgjøre to ganger om den samme teksten, og heller ikke (i det minste i teorien) at "de offentlige myndighetene og de administrative og rettslige myndighetene" kan motsette avgjørelsene. Denne autoriteten er ikke bare knyttet til mekanismen, men også til grunnene som er nødvendig støtte for den (beslutning 1962-18 L av 16. januar 1962), og gjelder også innenfor rammen av kontrollen av traktater (beslutning av 2. september , 1992)., 312 DC). I sistnevnte tilfelle tillater to hypoteser en ny kontrollprosedyre: på den ene siden "hvis det ser ut til at grunnloven, når den er revidert, forblir i strid med en eller flere bestemmelser i traktaten", på den annen side "hvis den er en ny bestemmelse er satt inn i grunnloven som har den effekten at den skaper en uforenlighet med en eller flere bestemmelser i den aktuelle traktaten ”.
I valgspørsmål innrømmer imidlertid konstitusjonsrådet klager på utbedring av en vesentlig feil . Effekten av avgjørelser på valgkonflikter varierer, fra kansellering av stemmesedler til selve valgoperasjonene, og kan omfatte erklæringen om at en kandidat ikke er kvalifisert og / eller en automatisk avgang fra en kandidat.
Avgjørelsene blir varslet partene og publisert i Den franske republikks offisielle tidskrift (lover og dekret), med teksten til parlamentarisk henvisning (e) siden 1983, og regjeringens observasjoner siden 1995.
Nettstedet til det konstitusjonelle rådet, veldig komplett, inneholder for hver avgjørelse henvisningstekster, alle argumentene som ble utvekslet, avgjørelsen, en dokumentasjonsfil og en analyse av generalsekretæren. Stedet for autoriserte kommentarer fra generalsekretæren ser ut til å bli mer og mer viktig. Noen kunne se i det et spørsmålstegn ved hemmeligholdet av overveielsene. Noen ganger gir de imidlertid store avklaringer på beslutningene selv. Det faktum at juridisk doktrine i økende grad blir inspirert av dem, utgjør et problem, selv om deres moralske autoritet er tydelig, har slike kommentarer juridisk ikke noen normativ verdi. Dermed virker fortolkningen av rådets avgjørelser av doktrinen betinget.
Et årlig beslutningskompendium publiseres under protektion fra rådet omtrent tre måneder etter referanseåret. Den inkluderer hele teksten til avgjørelsene (ikke meningene), en analytisk tabell med siden 1990 oversettelsen til engelsk og til spansk fra 1995 til 1998 .
De Cahiers du Conseil constitutionnel , deretter New Cahiers du Conseil constitutionnel, er en offisiell utgivelse av rettspraksis, komparativ konstitusjonell lov og lære analyser. Det er også pressemeldinger, spesielt om prisene til utmerkede teser i konstitusjonell lov. Disse notatbøkene blir publisert, i papirversjon, av Dalloz- utgavene og blir deretter gratis lagt ut på det offisielle nettstedet til rådet.
Fra januar til mars 1974 , på tre måneder, ga konstitusjonelle rådet like mange beslutninger under kontroll av konstitusjonaliteten til standarder som fra 1958 til 1974, på femten år. Faktisk, siden det ikke var noe effektivt middel for innbyggerne før rådet, og bare de fire høyeste administrative myndighetene kunne benytte det, ble mulighetene for henvisning redusert, spesielt fordi det ikke var samliv . Dermed ble rådet beslaglagt bare ni ganger fra 1959 til 1974.
Denne enorme veksten er egentlig resultatet av to faktorer:
Uttrykk for en kompetanse for attribusjon, forfatningsrådets privilegier kan deles i to kategorier:
På dette området bestrides rådets jurisdiksjon av visse forfattere.
Rådet nekter å gjennomføre en konstitusjonell gjennomgang:
For disse to siste operasjonene kunngjør han også resultatene.
På slutten av overvåking av riktig gjennomføring av valgoperasjoner, kan konstitusjonelle råd utnevne en eller flere delegater valgt, med samtykke fra de kompetente ministrene, blant dommerne i den rettslige eller administrative ordenen.
Helt åpent for velgere, har henvisninger til rådet i valgspørsmål sett antallet deres økt betydelig etter at lovgivning har blitt vedtatt som organiserer og kontrollerer finansieringen av valgutgiftene, som derfor er en fullstendig del av styret til parlamentarisk og presidentvalg. Således hadde rådet per 31. desember 2006 2514 avgjørelser i valgspørsmål for 751 avgjørelser om tvister knyttet til standarder (inkludert 541 DC).
Forfatningsrådet avgir uttalelser om gjennomføringen av grunnlovens artikkel 16 (ekstraordinære fullmakter fra republikkens president i tilfelle en alvorlig trussel mot institusjonene):
I tillegg konsulterer regjeringen rådet om tekstene som gjelder:
Disse begrunnede meningene blir ikke offentliggjort og er i utgangspunktet ikke i samsvar (selv om regjeringen i praksis følger dem).
Regjeringen konsulterte også rådet om dekret om anvendelse av den organiske loven om det prioriterte spørsmålet om konstitusjonalitet.
Rådet anser seg inkompetent når det tas beslag på andre saker.
Den avdeling VI i 1958 Grunnloven tittelen traktater og internasjonale avtaler angir i artikkel 54 at "hvis den konstitusjonelle rådet, etter [de som er autorisert som sådan] har erklært at en internasjonal forpliktelse inneholder en klausul i strid med Grunnloven, til fullmakten ratifisere eller godkjenne det aktuelle internasjonale engasjementet kan bare gripe inn etter revisjon av grunnloven ”. Denne artikkelen, endret i 1992 (Constitutional Law n o 1992-554), gjør den konstitusjonelle rådet til å undersøke om bestemmelsene i en satsing på folkeretten eller loven i EU pålegge før dets integrering i den rekkefølgen fransk lov, en modifikasjon av grunnloven. Rådet bestemmer derfor ikke ratifikasjonsloven, men selve traktaten.
I vedtak nr. 1992-308 DC av 9. april 1992, kjent som "Maastricht I", bestemmer rådet at "respekt for nasjonal suverenitet ikke hindrer Frankrike i å inngå, med forbehold om gjensidighet, av internasjonale forpliktelser med sikte på å delta i opprettelse eller utvikling av en permanent internasjonal organisasjon, utstyrt med juridisk personlighet og investert med beslutningsmyndigheter gjennom virkningen av myndighetsoverføringer gitt av medlemsstatene; [...] Imidlertid, i tilfelle internasjonale forpliktelser inngått for dette formålet inneholder en klausul i strid med grunnloven eller som påvirker de grunnleggende vilkårene for utøvelse av nasjonal suverenitet, krever autorisasjonen til å ratifisere dem en konstitusjonell revisjon ”. Han bedømmer her at institusjonen for den felles valutaen, etableringen av et europeisk statsborgerskap krever en revisjon av grunnloven. En lignende kontroll vil finne sted for ratifiseringen av Amsterdam-traktaten, som for traktaten om en grunnlov for Europa. Beslutning 2004-505 DC er på opprinnelsen til den konstitusjonelle revisjonen av en st mars 2005. I denne avgjørelsen svangerskapsavbrudd (abort), Rådet anser seg ikke kompetent, i henhold til artikkel 61 c, overvåke etterlevelse av en lov med bestemmelsene i en traktat eller en internasjonal avtale (vedtak nr . 1975-54 av 15. januar 1975). Han begrunner denne posisjonen med en forskjell i naturen mellom gjennomgangen av lovlovens konstitusjonalitet (art 61c), som er hans ansvar, og gjennomgangen av konvensjonaliteten i lover (art. 55c), som er "relativ og betinget" (begrenset omfang av anvendelse). av traktaten, krav om gjensidighet i utførelsen av forpliktelsen). For rådet i 1975 ville "en lov i strid med en traktat imidlertid ikke være i strid med grunnloven".
Det dermed implisitt så eksplisitt (i 1986) bemyndiget de såkalte vanlige jurisdiksjoner å håndtere conventionality av lover (samsvars av lover med internasjonale forpliktelser): Jacques Vabre dom av Court of Cassation (1975), Nicolo dom av Rådet State (1989).
Problem med konstitusjonell gjennomgang av sekundær EU-rettI sin beslutning av 9. april 1992 spesifiserer rådet at fellesskapsrettsorden er dens egen rettsorden, som ikke tilhører den franske republikkens institusjonelle orden. Trofast mot sin rettspraksis fra 30. desember 1976, nekter den enhver spesifisitet for fellesskapsretten, i strid med den avgjorte standpunkt fra De europeiske fellesskaps domstol (Van Gend en Loos 1963, Costa 1964), og bekrefter prinsippet om forrang og spesifisiteten til fellesskapsretten.
Spørsmålet om det konstitusjonelle rådet kontrollerer konstitusjonaliteten til sekundær fellesskapsrett eller ikke er et stort spørsmål, siden 60% til 70% av tekstene til nye lover tilsvarer anvendelsen av en fellesskapsbestemmelse. I sitt vedtak 2004-496 DC av 10. juni 2004 om lov om tillit til den digitale økonomien , erklærer rådet seg inhabil til å kontrollere forfatningen av lovbestemmelsene som er gjennomføring av ubetingede og presise bestemmelser i direktiver, bortsett fra når denne innføringen kommer opp mot en uttrykkelig bestemmelse i grunnloven. Den baserer denne inkompetansen og forpliktelsen til innføring i Grunnlovens artikkel 88-1 , som spesifiserer at "Republikken deltar i De europeiske fellesskap og Den europeiske union, bestående av stater som fritt har valgt, i kraft av traktatene som opprettet dem, til å utøve noen av kreftene deres sammen ”. Under de ovennevnte reservene (direktivet ubetinget og presist og ikke i strid med uttrykk for konstitusjonell bestemmelse), er direktivet på en måte skjerm mellom loven og grunnloven eller loven, et speil av direktivet. Rådet ville ellers vurdere konstitusjonaliteten til selve direktivene, og kunne dermed stille spørsmål ved plikten til å gjennomføre.
Beslutning 2004-505 DC av 19. november 2004, traktaten om en konstitusjon for Europa (ikke ratifisert), er viktig i mer enn én henseende:
Beslutningen fra konstitusjonsrådet 27. juli 2006, knyttet til DADVSI-loven , gir et punkt en ny nyanse i målet om å utvide kontrollområdet, uten å erklære det i utgangspunktet kompetent for verifisering av kompatibiliteten. lover med fellesskapstraktater. Dermed følger det av denne avgjørelsen at konstitusjonsrådet i medhold av artikkel 88-1 i grunnloven ikke er kompetent til å kontrollere en lov om innføring som inneholder et fellesskapsdirektiv. Imidlertid er det også spesifisert at fellesskapsretten har forrang fremfor nasjonal lovgivning bare i den grad det ikke er i strid med et "prinsipp iboende i den konstitusjonelle identiteten til Frankrike" (som ser ut til å minne om de "uttrykkelige bestemmelsene" i beslutningen fra 2004 Digital økonomi ), og dette med henvisning til artikkel 1-5 i utkastet til traktaten om europeisk grunnlov.
Denne avgjørelsen ser ut til å være i strid med til rettspraksis fra EU-domstolen.
Posisjoner for visse doktrinerEnkelte doktriner bekrefter at når det gjelder kontrollen av konvensjonalitet, kan man si at grunnloven er dårligere enn disse traktatene.
Denne stillingen er ikke gyldig for alle traktatene, men bare for fellesskapstraktatene og for den europeiske menneskerettighetskonvensjonen .
EU-lovgivningDenne stillingen kommer fra en bestemt tolkning av artikkel 54 Grunnloven av 4. oktober 1958, som bekrefter at "hvis konstitusjonelle råd (...) har erklært at en internasjonal forpliktelse inkluderer en klausul i strid med grunnloven, autorisasjon for å ratifisere eller godkjenne det aktuelle internasjonale engasjementet kan bare gripe inn etter revisjonen av grunnloven. "
Vi kan tolke denne setningen på to måter. Forfatningsrådet understreker det faktum at fullmakten til å ratifisere eller godkjenne forpliktelsen bare kan gripe inn etter revisjonen av Grunnloven: Det kan derfor ikke være noen fullmakt hvis det er uforenlig.
De som snarere tvert imot er for traktaters overlegenhet over grunnloven, understreker det faktum at det er grunnloven som er modifisert (og derfor hvem som underkaster seg) i tilfelle inkompatibilitet, og ikke traktaten. I tillegg bestemmer grunnloven bare i sin artikkel 55 at "traktatene eller avtalene som regelmessig er ratifisert eller godkjent, fra offentliggjøring har en myndighet som er overordnet den loven, med forbehold for hver avtale eller traktat, om dens anvendelse av den andre delen. Grunnloven spesifiserer derfor ikke om traktatene er overlegne eller dårligere enn grunnloven.
Europeiske menneskerettigheterEuropadomstolen ekskluderer CCs aktivitet i valgspørsmål fra konvensjonens artikkel 6 fordi de aktuelle politiske rettighetene ikke faller inn under anvendelsesområdet for artikkelen (de er ikke sivile rettigheter).
Zielinski-dom fra 1999: Domstolens direkte fordømmelse av Rådet, på grunnlag av artikkel 6-1 i konvensjonen (det hadde allerede vært indirekte fordømmelser). Rådet bøyde seg deretter for denne rettspraksis.
Forfatningsrådet anerkjennes av flertallet av jurister som et skritt fremover for å bedre garantere eksistensen av rettsstaten i Frankrike. Imidlertid blir den kritisert av visse konstitusjonelle eksperter, spesielt i sammenheng med den konstitusjonelle gjennomgangen av lovene den er ansvarlig for å gjennomføre. I motsetning til andre domstoler med konstitusjonell jurisdiksjon som Høyesterett i USA , er det franske konstitusjonelle rådet ikke på toppen av noe hierarki av domstoler, verken rettslige eller administrative. Disse to hierarkiene er henholdsvis dominert av kassasjonsretten (rettslig orden) og statsrådet (administrativ orden). Imidlertid er avgjørelsene bindende, uten mulighet for anke på et høyere nivå, "for offentlige myndigheter og for alle administrative og rettslige myndigheter". Det franske konstitusjonelle rådet har derfor stor autoritet over alle franske institusjoner, men denne autoriteten er begrenset til området for konstitusjonalitetskontroll.
Mens den tilpasser seg politiske vekslinger og tar hensyn til den europeiske konstruksjonen , har konstitusjonelle råd gradvis forvandlet seg til et reelt sted for jurisdiksjon, særlig inspirert av administrativ rettspraksis .
Forfatningsrådet er et europeisk unntak. Alle de europeiske konstitusjonelle domstolene er konstitusjonelle domstoler , hvis upartiskhet er mindre tvilsom enn i Frankrike. Modellene til konstitusjonelle domstoler er for det meste forskjellige fra det franske konstitusjonelle råd.
Det er ingen vilkår for juridisk kompetanse til medlemmene i konstitusjonsrådet. Frankrike er altså unntaket i Europa, siden det i det minste er nødvendig å være advokat , for å være en konstitusjonell dommer. I forskjellige europeiske land er for eksempel kvalitetene som kreves mer drastiske: dommeryrket kreves i Østerrike eller Portugal , rettsvesenet eller advokatyrket kreves for Tyskland , Italia , Spania eller Belgia .
Selv om nesten alle de nåværende franske konstitusjonelle dommerne har juridiske ferdigheter, hindrer ingenting, med tanke på de gjeldende lovtekstene, at en person som ikke har juridiske ferdigheter fra å bli medlem.
Dermed er Jean-Louis Debré , Guy Canivet og Jacqueline de Guillenchmidt tidligere dommere i rettsorden, Valéry Giscard d'Estaing , Pierre Steinmetz , Pierre Joxe , Olivier Dutheillet de Lamothe , Renaud Denoix de Saint Marc og Jacques Chirac er enarques , Jean -Louis Pezant var professor i offentlig rett. Pierre Joxe er tidligere første president for revisjonsretten , Renaud Denoix de Saint Marc er tidligere visepresident for statsrådet , Guy Canivet er tidligere første president for kassasjonsretten . Olivier Dutheillet de Lamothe og Jacqueline de Guillenchmidt er statsråd.
Tvert imot har Dominique Schnapper en doktorgrad i sosiologi, studierektor ved École des Hautes Etudes en Sciences Sociales .
Forfatningsrådet bistås , i likhet med alle europeiske konstitusjonelle domstoler , av en juridisk tjeneste som består av tre personer: en rettsdommer (spesialisert i privatrett og strafferett ), en administrativ dommer (spesialisert i forvaltningsrett , lovskatt , valglov , miljølov ...), administrator av nasjonalforsamlingen (spesialisert i parlamentarisk , budsjett- og finansrett ). Denne juridiske tjenesten arbeider under autoritet fra konstitusjonelle råds generalsekretær, og blir selv assistert av en dokumentasjonstjeneste og mottar hjelp fra praktikanter.
I andre konstitusjonelle domstoler kan konstitusjonelle dommere ha til rådighet en eller flere egne samarbeidspartnere, eller den juridiske tjenesten består av et større antall medlemmer. Dette systemet er ikke gjengitt i Frankrike av hensyn til "effektivitet" og økonomi.
Vi kan stille oss spørsmålet om avhengigheten av medlemmene av rådet til det konstitusjonelle rådets juridiske tjeneste for beslutningstaking, i den grad det kan ta en overveiende plass i prosessen med rådets beslutningstaking.
Opprinnelig sto rådets juridiske tjeneste til rådighet for ordføreren, det vil si et medlem av det konstitusjonelle rådet som ble utnevnt av presidenten til å lede etterforskningen av den konstitusjonelle "prosessen". Juridisk tjeneste kan i utgangspunktet uttrykke seg over fremtidige beslutninger med en viss uavhengighet; han er imidlertid bundet av et krav om lojalitet til ordføreren: han må følge sine direktiver. Målet med denne tjenesten er å gi teknisk bistand til styremedlemmene. Medlemmene av juridisk tjeneste deltar på sesjonene i konstitusjonsrådet og utarbeider protokollen fra debattene. Juridiske tjenester deltar åpenbart i utarbeidelsen av avgjørelsen, særlig ved å utarbeide et foreløpig utkast til vedtak, sendt til ordføreren, som kan bestemme hvilken oppfølging den skal få. Dette foreløpige utkastet vil deretter bli forelagt rådet.
Gjennomgangen av konstitusjonaliteten, og spesielt når det gjelder gjennomgangen av grunnleggende friheter , er imidlertid spesifikk ved at den egentlig er en gjennomgang av sunn fornuft , sammenlignet med en relativt liten tekstlig standard. Strengt tatt kan juridisk kontroll , ifølge denne refleksjonen, være sekundær til rett og slett menneskelig kontroll , og appellerer mer til den indre overbevisningen fra den konstitusjonelle dommeren.
En nødvendig kvalitet ved en domstol , er upartiskheten til det konstitusjonelle rådet gjenstand for en debatt blant konstitusjonelle eksperter, med hensyn til modellen til det konstitusjonelle råd, i motsetning til de europeiske konstitusjonelle domstolene . I sin tradisjonelle og a priori kontroll er således ikke konstitusjonelle råd underlagt EMK artikkel 6 om retten til en rettferdig prosess for domstolene.
Dommers upartiskhetTil tross for regelverket for å forhindre en partisk beslutning, blir det ofte sett spørsmålstegn ved subjektiviteten til rådgivere.
Men problemet med habilitet dommere oppstår jevnlig siden de er oppnevnt av de høyeste myndighetene i staten ( republikkens president , president i nasjonalforsamlingen , president i Senatet ).
En av de største negative var François Mitterrand , som ofte fordømte V th republikken da han var i opposisjon. Han ga kallenavnet Konstitusjonelle rådet, i sitt arbeid Le Coup d'Etat permanent , "høyesterett i Musée Grévin , den mest føyelige av de føyelige organene til general de Gaulle". Han henviste fremfor alt til den første presidenten for rådet, Léon Noël , veldig nær Charles de Gaulle. Det vanlige venstreprogrammet på 1970-tallet som han forsvarte foreslo en større omorganisering av rådet. Mediapart påpekte at François Mitterrand "glemte" disse vanærene da han i 1986 utnevnte president for det konstitusjonelle råd, Robert Badinter , en av hans mest ivrige samarbeidspartnere.
Disse personlighetene er ofte oppkalt etter en beryktet politisk karriere. Dette er særlig tilfelle Simone Veil (helseminister, president for Europaparlamentet, statsråd, sosial-, helse- og byminister ), Pierre Joxe (industriminister, president for den sosialistiske gruppen i nasjonalforsamlingen. , Innenriksminister og desentralisering, innenriksminister, forsvarsminister) og tidligere statsministere Laurent Fabius , Lionel Jospin og Alain Juppé . Kritikken knytter seg også til det faktum at de tidligere presidentene i republikken er medlemmer med rett, uten en utvelgelsesprosedyre. Til sammenligning, innen den østerrikske forfatningsdomstolen og den tyske føderale forfatningsdomstolen , må dommere rekrutteres blant jurister. Imidlertid er det i Frankrike, for QPC, en prosedyre for å utfordre medlemmer. I tillegg sikrer mandatets ikke-fornybare natur og dets uforenlighet med valgfri funksjon eller annen profesjonell aktivitet en viss uavhengighet.
I praksis kritiserer konstitusjonelle råd, selv når det er i politisk enighet med republikkens president, regjeringen, parlamentet noen ganger bestemmelser som de anser er i strid med grunnloven. For eksempel, i 1971, viste foreningsfrihetsbeslutningen denne uavhengigheten, siden konstitusjonelle rådet var helt på den samme politiske siden og likevel uttalte seg mot en hel lov ved å posisjonere seg på samme måte som vokter av grunnleggende friheter . Robert Badinter kunne snakke om "plikt for utakknemlighet" til medlemmene i rådet overfor de som utnevnte dem. Forfatningsrådet treffer regelmessig avgjørelser om avvik fra grunnloven, selv når det gjelder politisk kontroversielle bestemmelser.
Nøytralitet i offentlig politisk debattMedlemmer av konstitusjonelle råd er pålagt å avlegge en ed. De sverger foran republikkens president å "utføre sine funksjoner godt og trofast, å utøve dem med fullstendig upartiskhet mens de respekterer konstitusjonen".
Imidlertid er det bare de utnevnte medlemmene som er pålagt å avlegge denne ed, og ikke de officielle medlemmene, det vil si de tidligere presidentene i republikken. Valéry Giscard d'Estaing har for eksempel allerede snakket offentlig om mange saker av stor interesse for konstitusjonelle råd.
Videre, selv i tilfelle et medlem utnevnt av de høyeste myndighetene i staten, kan en enkel "permisjon" fra det konstitusjonelle rådet således gjøre det mulig, midlertidig, ikke lenger å binde medlemmene av rådet til deres ed. Dette er hva Simone Veil gjorde (den eneste hypotesen til dags dato) i anledning folkeavstemningen om traktaten om å etablere en konstitusjon for Europa , selv om rådet bestemmer for kontrollen av folkeavstemningsoperasjoner, som det dømmer nasjonale politiske valg.
Upartialiteten til ordførerenDen organiske ordinansen 7. november 1958 gir at et medlem av konstitusjonsrådet presenterer en rapport for rådet om vurderingen av samsvar med loven som er henvist til grunnloven. Denne ordføreren er utnevnt av presidenten for det konstitusjonelle råd.
Imidlertid etablerte rådets juridiske tjenester tidligere "risikoen for henvisning", spesielt parlamentarisk, og kan deretter forberede det juridiske analysearbeidet til tekstene før denne henvisningen er effektiv. Faktisk har konstitusjonsrådet liten tid til å gjennomføre en konstitusjonell "rettssak": mellom 8 dager og 1 måned, men i gjennomsnitt 13 dager. Analysen av lovteksten og klagene på grunnlovens grunnlovsstridighet har derfor allerede startet før henvisningen, og ordføreren kan derfor utnevnes uoffisielt før henvisningen.
Ordføreren spiller en overveiende rolle i prosedyren: han er ansvarlig for etterforskningen. Den utarbeider, ved hjelp av juridiske tjenester, et foreløpig utkast til beslutning. Hans personlige orientering påvirker derfor konstitusjonsrådets beslutning direkte. Det må derfor være spesielt upartisk.
For å tillate denne upartiskheten er navnet på ordføreren alltid hemmelig. Argumentet som er fremmet er at denne hemmeligholdet gjør at ordføreren kan unngå "press" under etterforskningen, som varer i noen uker. Det følger av dette prinsippet at ingen referater, ingen bevis kan offentliggjøres. Bare henvisningen, er regjeringens observasjoner og eventuelle svar publisert i Official Journal , når loven omhandlet er publisert, sammen med at av rådets beslutning. Imidlertid gir prosedyren at ordføreren skal møte regjeringens generalsekretær : fraværet av en offentlig journal gjør ikke "press" utenkelig.
I henhold til artikkel 62 i grunnloven: “En bestemmelse som er erklært forfatningsstridig, kan ikke kunngjøres eller implementeres. - Konstitusjonsrådets avgjørelser kan ikke ankes. De er bindende for offentlige myndigheter og for alle administrative og rettslige myndigheter. Dette betyr at mekanismen for konstitusjonelle råds avgjørelser, tolkningsreservasjonene som er innlemmet der, samt årsakene som støtter enheten har en effekt erga omnes , med unntak av bestanddelen.
Rettslig og prosessuell sikkerhetForfatningsrådet har vedtatt interne forskrifter om sin virksomhet i valg- og folkeavstemningssaker, samt dommer av lovens konstitusjonalitet a posteriori av det prioriterte spørsmålet om konstitusjonalitet. Imidlertid, selv om den organiske loven som styrer det, tillater det, har Forfatningsrådet fortsatt ikke interne forskrifter om dets aktivitet for å kontrollere forfatningsmessigheten til a priori lover . Disse prosedyrene vil gjøre det mulig å presist definere prosedyren for rådet, som egentlig er et resultat av praksis.
Siden 1980-tallet har konstitusjonelle rådet akseptert å få "smale dører", det vil si truser fra privat eller assosiativ sektor, ment å overbevise det om å ugyldiggjøre en lovbestemmelse. De "smale dørene" blir ikke offentliggjort hvis forfatterne ikke bestemmer seg for å spre dem, og ikke er gjenstand for en kommunikasjon til generalsekretariatet for regjeringen (SGG) slik tilfellet er med innholdet. Henvisning til parlamentarikere, som gjør det mulig for SGG-advokater å svare på klagene. En Mediapart- undersøkelse som ble publisert i oktober 2015, noterer økningen. 47 “smale dører” ble fjernet i 2014; 21 sommeren 2015, om lov om intelligens ; deretter 24 på Macron-loven (tall kommunisert av Jean-Louis Debré). Ifølge Mediapart , "anser noen medlemmer det som nødvendig å regulere dem, i åpenhetens og respekt for motstanderens navn" . For Olivier Dutheillet de Lamothe , tidligere medlem av konstitusjonelle råd, kompenserer de "smale dørene" for "et klima med stor intellektuell fattigdom" angående "den a priori kontrollen av konstitusjonelle rådet" .
Rettssikkerhet og referansestandarderDet konstitusjonelle rådet tok litt tid å stabilisere kompetansen sin, med hensyn til de standarder det må håndheve. I 1958 oppfattet konstitusjonsrådet grunnloven som den eneste teksten til grunnloven i 1958 . I 1971 la han innledningen til grunnloven av 27. oktober 1946 og de grunnleggende prinsippene som ble anerkjent av republikkens lover . I 1975 fullførte han sammensetningen av en konstitusjonalitetsblokk ved å legge til erklæringen om menneskers og borgernes rettigheter fra 1789 , mens han fra sin kompetanse utelukket kontrollen av lovenes samsvar med internasjonale traktater .
Forfatningsrådet anser seg inkompetent til å gjennomgå en norm med konstitusjonell verdi: det avgjorde klart i anledning en henvisning til grunnloven av 28. mars 2003, i avgjørelse 469 DC av 26. mars 2003. Denne rettspraksis fordømmer enhver idé om Suprakonstitusjonalitet og løser med tvetydigheten som preget dens tidligere stilling (beslutning 92-312 DC).
Mer nylig har 28. april 2005har styret akseptert miljøcharteret i referansestandardene som det er ansvarlig for å overvåke etterlevelse av . Tidligere, i 2004, i anledning henvisningen knyttet til loven for tillit til den digitale økonomien , forsikret konstitusjonsrådet at det ville sensurere loven, i forhold til et ubetinget og presist europeisk direktiv , bare i tilfelle åpenbar konflikt med en uttrykkelig bestemmelse i grunnloven.
Forfatningsrådet må, som enhver dommer, selv tolke dets makter og deres omfang, og bare en bestemmelse med konstitusjonell verdi kan begrense denne friheten. Dessuten ble rådet opprinnelig ikke oppfattet som en konstitusjonell domstol: utarbeidelsen av 1958-grunnloven viste at det fremfor alt var et spørsmål om å sikre at lovgivningsprosedyren ble respektert. Den foreningsfrihet beslutning fra 1971 og dermed forårsaket mye blekk til å flyte, da Rådet anerkjent, for første gang på fransk konstitusjonell historie, en ekte normativitet i erklæringen fra 1789, opprinnelig forstått heller som en historisk og symbolsk erklæring uten rettslig betydning. Derfor ga han seg et kraftig middel for å kontrollere lovgiverenes mulige begrensninger av disse rettighetene. Erklæringen fra 1789 og innledningen til grunnloven av 1946 er uttrykkelig nedfelt sammen med miljøcharteret fra 2004 i begynnelsen til grunnloven fra 1958.
Rettssikkerhet og "dommerregjering"Selve prinsippet til en konstitusjonell domstol er at den kan sensurere lovgivningsmaktens arbeid ved å påkalle en motsetning med grunnloven. Dette oppdraget er nødvendig for å garantere rettsstaten, men hvis kompetansen til den konstitusjonelle jurisdiksjonen er for bred, kan det føre til avhør av offentlige makter, og særlig av lovgiveren.
Erklæringen om menneskerettighetene og borgerne fra 26. august 1789 gir i sin artikkel 6 at "Loven er uttrykk for den generelle viljen". Forfatningsrådet, som sensurerer loven vedtatt av parlamentet, legemliggjørelsen av nasjonal suverenitet, vil derfor i teorien motsette seg den generelle viljen. En konstitusjonell jurisdiksjon er derfor et nødvendig ondskap for paradoksalt nok å garantere en viss rettssikkerhet og grunnlovens holdbarhet.
Imidlertid er omfanget av dette prinsippet variabelt, i og med at folkeavstemningslovene har konstitusjonell immunitet, og folket har godkjent det direkte. Forfatningsrådet nekter å undersøke dem. Det samme gjelder konstitusjonelle lover, som ikke kan henvises til det, da Rådet er i stillingen som dommer av en standard som det senere må håndheve.
I 1995 validerte konstitusjonsrådet kampanjeregnskapet til Édouard Balladur for presidentvalget , mens dets egne ordførere hadde anbefalt å avvise disse kontoene. Regelmessigheten i regnskapet til den valgte presidenten, Jacques Chirac , blir også stilt spørsmålstegn, særlig av Roland Dumas , president for konstitusjonsrådet på den tiden. I 2020, etter å ha konsultert arkivene til institusjonen, bekrefter etterforskningsenheten til Radio France at "rådgiverne sviktet loven for å validere den klart uregelmessige finansieringen av kampanjene til Jacques Chirac og Édouard Balladur".
Etter valideringen av hoveddelen av loven om etterretning i 2015, analyserte sjefen for samfunnstjenesten til Le Monde , Franck Johannès, at konstitusjonelle råd var spesielt bekymret for den juridiske formen, og verdsatte for eksempel innsamlingen av dataforbindelse. som mindre påtrengende enn å konsultere innholdet i kommunikasjonen, i strid med visjonen til EU-domstolen . Franck Johannès konkluderer med at "rådet er begrenset til en punktlig legalisme, når kassasjonsretten og statsrådet konkurrerer i iver om å overholde europeisk rettspraksis, som er uendelig mer progressiv" ; ifølge ham forsømmer denne måten å fortsette kontrollen av konvensjonalitet på og avviker fra rollen som verne for friheter spilt av Høyesterett i USA .
Ifølge magasinet Marianne er konstitusjonelle råd under påvirkning av flere interessegrupper , og dette på en ikke-gjennomsiktig måte. Spesielt er den såkalte "smale dører" -prosedyren, der lobbyer kan levere dokumenter til rådgivere, gjenstand for kritikk. I 2018 klaget Friends of the Earth-foreningen inn for å "føre tilsyn med praktiseringen av eksterne bidrag i det konstitusjonelle rådet" .
I 2020 kritiserer Observatory of Public Ethics måten godtgjørelsen til medlemmene av det konstitusjonelle rådet er satt på. I en artikkel i Le Monde rapporteres det at problemet dateres tilbake til 2001, da loven innførte at godtgjørelse til eldste skulle være underlagt inntektsskatt. For å opprettholde nivået på tidligere godtgjørelse, ga statssekretæren for budsjettet på det tidspunktet med et enkelt brev en "tilleggsgodtgjørelse" tilsvarende 57% av den tidligere godtgjørelsen. Imidlertid viser det seg at godtgjørelsen ifølge Grunnloven må stamme fra en organisk lov.
Forvaltningsrådets administrative tjenester ledes av generalsekretæren, oppnevnt ved dekret fra republikkens president . Disse tjenestene sysselsetter 55 personer, alle tjenester samlet og inkluderer en juridisk tjeneste som består av administratorer av nasjonalforsamlingen og senatet , dommere av rettslig eller administrativ orden , eller akademikere, en administrativ og økonomisk tjeneste, en tjeneste. Bibliotek, dokumentasjon og databehandling og en pressetjeneste. Rådets tjenester har også en prosjektleder og en eller to praktikanter. Rådet inkluderer et register opprettet av Olivier Schrameck , og sekretariatet har et dusin ordførere fra statsrådet og revisjonsretten når det avgjør valgspørsmål.
Generalsekretæren i det konstitusjonelle rådet utnevnes ved dekret fra republikkens president, på forslag av presidenten i konstitusjonelle råd. Alle generalsekretærene, unntatt Bernard Poullain (rådgiver for kassasjonsretten ), kommer fra statsrådet "i samsvar med en tradisjon fylt med betydning" .
Funksjonene til generalsekretæren er "å lede rådets administrative tjenester" , og "å ta de tiltak som er nødvendige for forberedelse og organisering av rådets arbeid" . Han gir de forberedende dokumentene til rådgiveren som rapporterer om en avgjørelse, deltar i rådets behandling og publiserer noen ganger kommentarer i juridiske tidsskrifter .
Etternavn | Funksjon | Datert |
---|---|---|
Jacques Boitreaud | Statsråd | 1959-1962 |
Pierre Aupépin de Lamothe-Dreuzy | Statsråd | 1962-1983 |
Bernard Poullain | Rådgiver for kassasjonsretten | 1983-1986 |
Bruno Genevois | Statsråd | 1986 -1993 |
Olivier Schrameck | Statsråd | 1993-1997 |
Jean-Eric Schoettl | Statsråd | 1997-2007 |
Marc Guillaume | Statsråd | 2007-2015 |
Laurent Vallee | Statsråd | 2015-2017 |
Jean Maia | Statsråd | Per 28. august 2017. |
Rådets budsjett er inkludert i oppdraget "offentlige makter", med presidentskapet for republikken , nasjonalforsamlingen , senatet og republikkens domstol . Disse fem institusjonene har det spesielle ved å bestemme de midlene som er nødvendige for driften. Kredittene som ble tildelt konstitusjonsrådet for 2019 utgjorde 12,5 millioner euro.
Siden etableringen, flyttet den konstitusjonelle rådet til 2 rue de Montpensier , i en st distriktet i Paris , i nærheten av Statsrådet i Montpensier fløyen av Palais Royal . Council Deliberation Room ligger i første etasje i palasset og gir utsikt over gårdsplassen. Det er det tidligere arbeidsrommet til Marie-Clotilde de Savoie , kone til Napoleon-Jérôme Bonaparte , fetter til keiser Napoleon III : paret bodde i denne bygningen sammen med familien.
Laget i 1972 av Apel·les Fenosa , har en statue av en sfinx utsikt over inngangsdøren til rommet. Lokalene ble totalrenovert av Jean-Louis Debré , rådets president, på slutten av 2000-tallet. Et stort glassbord fungerer som et arbeidsbord, rundt hvilket medlemmene er plassert ved protokoll rundt rådets president og antatte tidligere republikkens presidenter; i et hjørne av rommet "skriver generalsekretæren for rådet opp" referatene fra debattene " , som etter hvert møte er plassert i en safe i fjerde etasje. Bare presidenten for Rådet og de tidligere presidentene for republikken har sitt kontor i denne såkalte "edle" etasjen.
Siden 2010 og etableringen av det prioriterte spørsmålet om konstitusjonalitet , er det tillatt for enhver borger og hans advokat å delta på en innleggsmøte for rådet. Dette førte til en nødvendig mediedekning av rådsmøtene, og president Debré hadde besluttet å installere to kameraer i rommet (det ene filmet "søkernes advokater og høytstående tjenestemenn i generalsekretariatet for regjeringen som bytter på å snakke under møtet. andre er fokusert på medlemmene av rådet ” ); likevel forblir diskusjonene konfidensielle. I første etasje overfører et 49-seters rom økten til publikum til stede gjennom en skjerm; noen, ansett som viktige for innbyggernes kunnskap, blir lagt ut på nettstedet til konstitusjonelle råd.
Portrett | Identitet | Periode | |
---|---|---|---|
Start | Slutt | ||
Leon Noel | 5. mars 1959 | 3. mars 1965 | |
Gaston Palewski | 4. mars 1965 | 4. mars 1974 | |
Roger frey | 5. mars 1974 | 3. mars 1983 | |
Daniel Mayer | 4. mars 1983 | 4. mars 1986 | |
Robert badinter | 4. mars 1986 | 4. mars 1995 | |
Roland Dumas | 8. mars 1995 | 1 st mars 2000 | |
Yves Guéna | 1 st mars 2000 | 8. mars 2004 | |
Pierre Mazeaud | 27. februar 2004 | 3. mars 2007 | |
Jean-Louis Debre | 5. mars 2007 | 4. mars 2016 | |
Laurent Fabius | 8. mars 2016 | I prosess |
Etternavn | Portrett | Alder | Nominert av | Start av termin | Mandatets slutt | På kontoret siden | Merk |
---|---|---|---|---|---|---|---|
Laurent Fabius (president) | 74 år gammel | Francois Hollande | 8. mars 2016 | 7. mars 2025 | 5 år, 3 måneder og 16 dager | ||
Claire Bazy-Malaurie | 72 år gammel |
Bernard Accoyer Claude Bartolone |
7. september 2010 | 9. mars 2022 | 10 år, 9 måneder og 17 dager | Avslutter mandatet til Jean-Louis Pezant , avdøde. Etter å ha erstattet ham i mindre enn tre år, var hun i stand til å se mandatet sitt fornyet i ni år i 2013. |
|
Alain Juppe | 75 år | Richard Ferrand | 11. mars 2019 | 10. mars 2028 | 2 år, 3 måneder og 13 dager | ||
Dominique Lottin | 62 år gammel | Gerard Larcher | 6. november 2017 | 13. mars 2022 | 3 år, 7 måneder og 18 dager | Avslutter mandatet til Nicole Belloubet , som har trukket seg. | |
Corinne Luquiens | 68 år gammel | Claude bartolone | 8. mars 2016 | 7. mars 2025 | 5 år, 3 måneder og 16 dager | ||
Nicole maestracci | 70 år | Francois Hollande | 14. mars 2013 | 13. mars 2022 | 8 år, 3 måneder og 10 dager | ||
Jacques Mézard | 73 år gammel | Emmanuel Macron | 11. mars 2019 | 10. mars 2028 | 2 år, 3 måneder og 13 dager | ||
Francois Pillet | 71 år gammel | Gerard Larcher | 11. mars 2019 | 10. mars 2028 | 2 år, 3 måneder og 13 dager | ||
Michel pinault | 74 år gammel | Gerard Larcher | 8. mars 2016 | 7. mars 2025 | 5 år, 3 måneder og 16 dager |
Etternavn | Fra | Har ikke sittet der siden |
---|---|---|
Nicolas sarkozy | 2012 | Januar 2013 |
Francois Hollande | 2017 | Har aldri sittet |