FNs sikkerhetsrådsresolusjon 1973


FNs sikkerhetsrådsresolusjon

1973 Kjennetegn
Datert 17. mars 2011
Session n o  6.498
Kodet S / RES / 1973 ( dokument )
Stemme For: 10
Abs. : 5
Mot: 0
Emne Libyske borgerkrigen i 2011
Resultat Adoptert

Permanente medlemmer

Sikkerhetsrådet 2011

Ikke-faste medlemmer

Oppløsning nr .  1972 Oppløsning nr .  1974

Den resolusjon 1973 FNs sikkerhetsråd er en oppløsning av FNs sikkerhetsråd vedtok på17. mars 2011. Den følger resolusjon 1970 . Det gjelder den libyske arabiske Jamahiriya og opprøret som da pågår mot Muammar Gaddafis regime , og lar land som ønsker å delta i en ikke-fly-sone over Libya beskytte sivilbefolkningen, og "ta alle nødvendige tiltak, til tross for paragraf 9 i resolusjon 1970 (2011) (se (en) Resolusjon 1970 ), for å beskytte befolkninger og sivile områder truet av angrep i den libyske arabiske Jamahiriya  ”.

Stem på oppløsningen

Oppløsningen er presentert av Frankrike , Libanon og Storbritannia under kapittel VII i FN-pakten . De foreløpige forhandlingene vekket først motstanden til Russland og Kina som til slutt avsto fra under avstemningen etter intens diplomatisk aktivitet av president Nicolas Sarkozy . Det blir stemt av Sør-Afrika , Bosnia-Hercegovina , Colombia , USA , Frankrike , Gabon , Libanon , Nigeria , Portugal og Storbritannia  ; fem medlemmer avstår fra: Tyskland , Brasil , Kina , India og Russland  ; ingen motarbeider det. Resolusjonen blir derfor vedtatt den17. mars 2011kl. 22 GMT (kl. 17 i New York ).

Bertrand Badie bemerker at den “diplomatiske konfigurasjonen” som tillater vedtakelsen av resolusjonen er “uten sidestykke i sikkerhetsrådets annaler” .

Resolusjonen bekrefter på nytt FNs faste forpliktelse til "suverenitet, uavhengighet, territoriell integritet og nasjonal enhet til den libyske arabiske Jamahiriya  ". Det tillater FNs medlemsland som ønsker å beskytte sivile befolkninger og sivile områder i Libya . La France , Storbritannia og de arabiske landene kunne delta i militære operasjoner. Den sørger for "en ikke-fly-sone over Libya, og bruk av alle nødvendige midler for å beskytte sivile befolkninger med unntak av utenlandske okkupasjonsstyrker" . Det tillater ikke eksplisitt å utføre luftangrep.

Oppløsningen ble støttet av den libyske assisterende ambassadøren i FN, Ibrahim Dabbachi, som hadde sluttet seg til opprørsbevegelsen mot Muammar Gaddafi , og som advarte om at sistnevnte forberedte seg på å begå "folkemord" i Libya . Oppløsningen ble møtt med jubel og jubelscener i Benghazi (østlige Libya), opprørets høyborg. Franske flagg ble også viftet i byen, Frankrike hadde vært den første som støttet en slik inngrep.

Muammar Gaddafi sa på forhånd at i tilfelle militær inngripen, ville styrkene hans angripe sivile fly og båter som krysset Middelhavet.

I sin bok Diplomatic Passport utgitt i 2019, gir diplomat Gérard Araud, som var Frankrikes faste representant i Sikkerhetsrådet fra 2009 til 2014, noen detaljer om denne forhandlingen. Han og hans britiske kollega, Mark Lyall Grant  (in) , fikk fra sine respektive regjeringer oppgaven med å utarbeide en tekst som skulle tillate tillatelse til lanseringen av en internasjonal intervensjon som skulle beskytte den libyske befolkningen. En slik anmodning om bruk av makt hadde bare ett presedens: resolusjon 678 av 1990 mot Saddam Husseins regime, men på det tidspunktet var det et spørsmål om å få slutt på aggresjonen til et land, Irak , mot et annet, Kuwait og ikke å blande seg inn i statens indre anliggender. Ikke desto mindre konteksten til den arabiske våren , de urovekkende erklæringer fra Gaddafi som kunngjorde "elver av blod" i Benghazi og, med ordene fra den franske diplomaten, den "lunefulle oppførselen som grenser til mental ubalanse" som den libyske diktatoren hadde demonstrert for mange år. år i FN fungerte ikke til hans fordel. Det fransk-britiske diplomatiet fikk også støtte fra Libanon på vegne av Arab League , som gjorde det mulig å få verdifull regional støtte til et prosjekt som til da virket for vestlig . Den første versjonen av resolusjonen var tvetydig og forberedte ubevisst grunnen for væpnet inngripen. Det vakte motstand fra USA. Gerard Araud rapporterer at han mottok en telefonsamtale fra incendiary Susan Rice , den amerikanske ambassadøren til FN , som lamslått den foreslåtte "shitty war" ( shitty war på engelsk ). Til slutt, noen timer senere, ga Barack Obama sin støtte til resolusjonen, tilsynelatende overbevist av Hillary Clinton som nettopp hadde møtt Nicolas Sarkozy og arabiske ledere i Paris , i bytte for utarbeidelsen av en klarere tekst. Araud sier at den amerikanske omslaget var så brutal at han og hans britiske kollega tvilte USAs intensjoner og forestilte seg at de dermed forsøkte å provosere et russisk eller kinesisk veto, men Susan Rice ble involvert med dem etterpå. Til slutt likte ikke Russland teksten, men avsto. India og Brasil ønsket å gi inntrykk av å respektere den libyske suvereniteten uten å ta parti med Gaddafi og avsto også. Tyskland, i motsetning til bruk av makt, sluttet seg til dem i siste øyeblikk.

Tyskland avhold

En kontrovers oppstår i Europa på grunn av avhold fra Tyskland . Landet, som er til stede som et ikke-permanent medlem av FNs sikkerhetsråd, er faktisk på linje med posisjonene til Kina og Russland. Denne avholdenheten er diskutert, inkludert i Tyskland av to grunner:

Kritikken er desto viktigere etter Gaddafi-regimets fall, og sjefen for tyske utenrikssaker, Guido Westerwelle , utfører en mea culpa mens han gleder seg over at den militære inngripen tillot Gaddafi-regimets fall, han erklærer også å respektere resultater oppnådd av land som deltar i NATO-operasjoner .

Gjennomføring av resolusjonen

La France , Storbritannia , Canada , Norge , Danmark , Spania , Hellas , Belgia , USA , Polen og Qatar har offisielt kunngjort at de vil delta i gjennomføringen av FN-resolusjonen. De forente arabiske emirater blir også kontaktet for denne operasjonen. De19. marsmøtes de berørte landene i Paris for et spesielt toppmøte om mulige angrep mot den libyske arabiske Jamahiriya . Dagen før hadde regimet til Muammar Gaddafi kunngjort våpenhvile og stenging av deres luftrom, for å "overholde FNs resolusjon" . Motstandere av regimet mener det er et "triks" for å kjøpe tid. Faktisk fortsetter bombardementene mot motstanderne spesielt i Misrata og Benghazi , etter kunngjøringen om våpenhvilen.

Langsiktige analyser

Kofi Annan vil stille seg spørsmålet om de diplomatiske konsekvensene av misbruk av David Cameron og Nicolas Sarkozy av denne sikkerhetsrådsresolusjonen. Han vil angre på at prinsippet om "ansvaret for å beskytte", som han hadde bidratt til å utvikle, ble villedet og at resolusjonen ga russerne og kineserne følelsen av at de var blitt lurt. Denne resolusjonen ble tatt for å unngå ytterligere dødsfall som har blitt forvandlet til prosessen med regimeendring.

Da han kom tilbake til disse hendelsene, fordømte Barack Obama modalitetene og konsekvensene av den militære inngripen som hovedsakelig ble utført av europeerne ved å utpeke den under betegnelsen "  shit show  " (skue av m ....). Han minnet at "Mr. Cameron og Nicolas Sarkozy, den daværende presidenten for den franske republikken, lobbyet for bombardementene til oberst Gaddafis tropper som førte til hans fall", og måtte merke seg at "siden 2011 er Libya stadig mer berørt av vold og borgerkrig ”. Han konkluderer med at "Libya er et rot".

Noen få uker etter valget erklærte den franske presidenten Emmanuel Macron i et intervju publisert av åtte europeiske aviser: «Demokrati foregår ikke utenfra uten folks kunnskap. Frankrike deltok ikke i krigen i Irak, og hun hadde rett. Og hun tok feil i å føre krig som dette i Libya ”. Han legger til at disse to inngrepene har resultert i "mislykkede stater der terrorgrupper trives."

Tekst

Se også

Relaterte artikler

Eksterne linker

Merknader og referanser

  1. Tekst til utkastet til resolusjon 1973 vedtatt 17. mars 2011, “  ®110317.pdf FN  ” ( Arkiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Hva skal jeg gjøre? ) - Offisiell oversettelse av resolusjon 1973 vedtatt 17. mars 2011, FN .
  2. Karim Talbi, "  FN godkjenner bruk av makt mot Libya  " , Agence France-Presse,17. mars 2011
  3. "  FN godkjenner bruk av makt mot Gaddafis Libya  " , Le Nouvel Observateur
  4. René Backmann , "  Hvordan FN-mandatet ble kapret  " , på Mediapart ,25. mars 2018(åpnet 25. mars 2018 ) .
  5. "  FNs resolusjon: Benghazi jubilant  " , Le Journal du Dimanche ,17. mars 2011
  6. "  Libya: Gaddafi truer med å angripe flytrafikk i Middelhavet  " , Le Parisien ,17. mars 2011
  7. Gérard Araud , diplomatpass: Førti år på Quai d'Orsay , Éditions Grasset ,2019, 384  s. ( ISBN  9782246821113 ) , s.  231 til 237.
  8. "  Bruk av makt i Libya har splittet FN ... og Europa  ", L'Express ,18. mars 2011( les online , konsultert 20. august 2020 ).
  9. "  Libya: FN stemmer om flysone  ", L'Express ,17. mars 2011( les online , konsultert 20. august 2020 ).
  10. "  LIBYA. Lederen for tysk diplomati i avholdsfellen  ”, Courrier international ,18. mars 2011( les online , konsultert 20. august 2020 ).
  11. François Modoux, "  tysk uro i møte med krigen i Libya  ", Le Temps ,24. mars 2011( les online , konsultert 15. oktober 2020 ).
  12. “  Marianne - Nyheter og debatter  ” , om Marianne (åpnet 15. oktober 2020 ) .
  13. “  bruxelles.blogs.liberation.fr/…  ” ( Arkiv • Wikiwix • Archive.is • Google • Hva skal jeg gjøre? ) .
  14. David Philippot, "  Angela Merkel kritiserte for sitt redd diplomati  ", Le Figaro ,23. august 2011( les online , konsultert 20. august 2020 ).
  15. Pierre Rousselin og Patrick Saint-Paul, "  Alain Juppé til hjelp for tysk diplomati  ", Le Figaro ,29. august 2011( les online , konsultert 20. august 2020 ).
  16. Natalie Nougayrède, Kofi Annan: "På Syria har vi åpenbart ikke lykkes" , intervju, lemonde.fr, 7. juli 2012
  17. (in) Barack Obama sier David Cameron tillot Libya å bli et *** show ' , uavhengig.co.uk, 10. mars 2016
  18. "  Emmanuel Macron:" Europa er ikke et supermarked. Europa er en felles skjebne ”  ”, Le Temps ,22. juni 2017( les online , konsultert 23. juni 2017 )