Den teorien om autonomi viljen er en juridisk teori som etablerer vilje som en kreativ kilde til lov og forpliktelse . Folk i XIX th århundre blant advokater , denne teorien, som er løst basert på prinsippet kantianske av autonomi , motsetter kontrakts solidaritet og teorien om nyttige og rettferdig .
Teorien om viljens autonomi finner sin begrunnelse i eksistensen av naturlige menneskerettigheter , ifølge hvilke mennesket i naturtilstanden er fritt. Ideen om urfrihet er blitt fremført av forskjellige forfattere, og blant dem finner vi Grotius (forestillingen om jus gentium ), Locke (begrepet naturrett ) og til slutt Rousseau som populariserte den.
I følge denne tankestrømmen blir menn født fri og er ikke opprinnelig underlagt noen av dem. Rimelig, de er enige om å danne et selskap som vil være til fordel for dem alle.
Idéene om frihet og foreningen av samfunnet ved en fritt gitt avtale mellom medlemmene finner et ekko i teorien om viljens autonomi: hver kontraherende part står fritt til å inngå kontrakt, og ikke å inngå kontrakt (derfor å beholde sin frihet) og er kun bundet av informert samtykke i henhold til avtalen. På den annen side må en gyldig inngått avtale utføres, i samsvar med maxim pacta sunt servanda , og viljen til de kontraherende partene må respekteres desto mer hvis den er gitt fritt.
Teorien om viljens autonomi har, ifølge en flertallsoppfatning, i stor grad påvirket utkastene til borgerloven . Dermed vitner mange bestemmelser i fransk forpliktelseslov om hva denne doktrinen var et postulat. Det er spesielt å sitere den gamle artikkelen 1134 i borgerloven, ifølge som "de lovlig dannede avtalene tar lovens plass til de som har laget dem" , artikkel nå1 st oktober 2016artikkel 1103 ved ordinansen av10. februar 2016 : "De lovlig dannede kontraktene tar lovens plass for de som har laget dem" .
En minoritetsoppfatning hevder likevel at utkastene til Civil Code kun ble inspirert av denne teorien. Generelt mistenkelig for filosofi, foretrakk de å tilpasse skikkene til Ancien Régime til de nye prinsippene som ble lagt ned av regimet. I følge denne hypotesen skal artikkel 1134 ikke tolkes som en ratifisering av testamentets autonomi. Det må først og fremst være et middel til å innvie prinsippene i den romerske loven som ble brukt i Sør-Frankrike; det må fremfor alt være som et middel til å styrke samfunnets sekularisme (ved å gi juridisk kraft til partenes vilje, finner forpliktelsene sin kilde i loven og i partenes samtykke og ikke i guddommelig autoritet).
Prinsippet om testamentets autonomi induserer prinsippet om kontraktsfrihet . Innholdet i kontrakten bestemmes fritt av partene, underlagt respekt for offentlig orden (artikkel 6 i borgerloven) og såkalte "obligatoriske" lover som er direkte bindende for kontraherende parter . Videre rettferdiggjør viktigheten av partenes vilje at partene blir dannet av den eneste virkningen. Vi er da i en ånd av konsensualisme , et prinsipp i fransk lov. Til slutt kan bestemmelsene i borgerloven som tar sikte på å beskytte integriteten til samtykke mot feil , svindel eller vold være berettiget: vi kan ikke motsette en kontraktspart en avtale som han ikke egentlig ønsket.
Når det gjelder effektenePartenes gratis samtykke rettferdiggjør at den er bindende for dem ( artikkel 1103 i borgerloven). Denne bindende kraften er nesten absolutt og rettferdiggjør at dommeren ikke kan endre kontraktsstrukturen (avslag fra det uforutsette ). På den annen side kan tredjeparter som ikke har gitt sitt samtykke til kontrakten ikke motarbeides i samsvar med prinsippet om den relative effekten av avtaler ( art. 1199 i borgerloven siden pålegg om10. februar 2016, tidligere kunst. 1165 ); tradisjonelt kan de heller ikke dra nytte av konvensjonen, selv om fersk rettspraksis antyder at denne påstanden er kvalifisert.
Når det gjelder hans tolkningNår dommeren, under en konflikt mellom kontraherende parter , tolker en kontrakt, bortsett fra anvendelsen av den juridiske maksimale tolkningen i claris , vil han fokusere på partenes reelle vilje.
Dette er grunnen til at han ikke burde stoppe ved bokstav i kontrakten, men søke hva som var partenes dype intensjon. Den gamle artikkelen 1156 i Civil Code ga som følger:
“Vi må i konvensjonene søke hva som var de vanligste intensjonene fra kontraktspartene, i stedet for å stoppe ved ordets bokstavelige forstand. "
- Gammel artikkel 1156 i borgerloven
Den nye artikkelen 1188 har siden ordinansen til 10. februar 2016 :
“Kontrakten tolkes i henhold til partenes felles intensjon snarere enn å stoppe med den bokstavelige betydningen av dens betingelser.
Når denne intensjonen ikke kan oppdages, tolkes kontrakten i henhold til betydningen gitt av en fornuftig person i samme situasjon. "
- Artikkel 1188 i borgerloven
Når det gjelder lovkonflikterI prinsippet har en ny lov ingen tilbakevirkende kraft på en kontrakt før den er utgitt. Dette fremgår av artikkel 2 i Civil Code som sier: “loven gir bare for fremtiden; det har ingen tilbakevirkende kraft. "
Prinsippet om viljens autonomi blir kritisert av to grunner:
En del av læren grunnla dermed skolen for kontraktuell solidarisme, basert på postulater som er radikalt forskjellige fra viljens autonomi. I følge disse forfatterne er menn i en tilstand av natur ikke fri; de organiserer seg spontant i samfunnet og er "skyldnere i det menneskelige samfunn". På den annen side er de ikke like. Som et resultat er kontraktsforholdene ubalanserte, noe som spesielt observeres i praksis med hensyn til "organisasjonskontrakter" ( kontrakter med suksessive resultater som løser etterfølgende forhold, som arbeidsavtalen eller franchisekontrakten ) og uunnværlige kontrakter. Hverdags ( bolig leieavtale ) og økonomisk ( kommersiell leieavtale ). Det vil også være tilrådelig å sikre at den svake partens interesser blir tatt i betraktning, enten direkte ved å forby visse fremgangsmåter ( offentlig orden for beskyttelse , forbud mot urettferdige vilkår , nektelse av kontrakt ikke rettferdiggjort), eller indirekte ved å sette beskyttelsen visse interesser til det svake partiet på bekostning av det sterke partiet (rådgivningsplikt, advarsel).
Marginal innflytelse av kontraktuell solidaritetRettspraksis synes å ha blitt inspirert av kontraktsmessig solidaritet.
Når det gjelder dannelsen av kontrakten, skjer det således en svekkelse av kontraktsfriheten . Loven pålegger også noen ganger signering av visse kontrakter ( obligatorisk forsikring av landbiler i Frankrike ) eller den medkontraktsparten ( forkjøpsrett til fordel for leietakeren av eiendommen). I tillegg har det blitt stilt spørsmålstegn ved konsensualisme for visse kontrakter for å beskytte den svakere parten: i forbrukerloven må visse kontrakter inngås i en bestemt form på grunn av ugyldighetssmerter (særlig kausjonen), så vel som i forbrukerloven. arbeidsrett en usikker kontrakt må inngås skriftlig på grunn av smerte ved å bli omklassifisert til en kontrakt på ubestemt tid . Til slutt har rettspraksis søkt å beskytte det svakere partiets samtykke mot sin egen uoppmerksomhet ved å likestille taushetene som holdes til det sterke partiet ( uredelig tilbakeholdenhet ) som svindel . I denne saken anser visse forfattere at kassasjonsretten anerkjente en generell plikt til lojalitet for partene på det før-kontraktsmessige stadiet, som ser ut til å delta i gjennomføringen av prinsippet om kontraktssolidaritet i forpliktelsesretten; denne oppfatningen er imidlertid i mindretall.
Når det gjelder innholdet i kontrakten, har partenes vilje blitt begrenset av en ny offentlig orden , kalt beskyttelse eller retning, som bare kan påberopes av det svake partiet. I tillegg, når det gjelder medlemskontrakter , er det en jakt på urettferdige vilkår, der en kommisjon opprettet for dette formålet deltar, hvis anbefalinger kan inspirere dommere og forbrukerforeninger som har fått fullmakt til å forebygge endringer i de aktuelle avtalene.
Når det gjelder kontraktens bindende styrke, styrket vi først og fremst dommerens modererende kraft ved å gi ham fullmakt til å endre visse klausuler som gjør kontrakten ubalansert (revisjon av straffeklausulen ) eller å gi betalingsperioder. Videre har rettspraksis vurdert at klausuler som begrenser eller ekskluderer ansvar knyttet til en vesentlig forpliktelse i kontrakten, skal betraktes som uskrevne ved at de ellers ville fjernet årsaken fra kontrakten. Til slutt brukte kassasjonsretten begrepet god tro som var tilstede i den gamle artikkelen 1134 i borgerloven for å fordømme partenes misbruk av å fastsette prisen (under visse betingelser) og for å forplikte dem til å reforhandle når deres oppførsel har mislyktes. . gjorde gjennomføringen av kontrakten svært skadelig for den andre parten eller i tilfelle forstyrrelse av den økonomiske balansen i kontrakten.
Når det gjelder avslutningen av kontrakten, skal endelig bare plikten til å kompensere økonomisk for ikke-konkurranseklausulen til en avtroppende ansatt nevnes; ellers ser det ikke ut til at noen forpliktelse til å hjelpe omskoling anerkjennes.
Vi vil derfor ha en tendens til å understreke bidraget fra solidaritet. Imidlertid hevder noen forfattere at dens innflytelse bare var marginal, de fleste av løsningene som er vedtatt kan like gjerne forklares på grunnlag av viljens autonomi. Når det gjelder dannelsen av kontrakten, deltar fordømmelsen av uredelig tilbakeholdenhet i beskyttelsen av samtykke , en institusjon som er like viktig i begge teoriene; Tilsvarende ville kravet om høytid for visse kontrakter ha som mål å få den svakere til å ta fullt mål av sin forpliktelse. Når det gjelder innholdet i kontrakten, kan spørsmålet om urettferdige vilkår også behandles på grunnlag av samtykke : generelt uklare eller skjulte, blir de ikke avslørt for forbrukeren i sin virkelige substans før for sent til å kvitte seg med dem. Videre vil løsningene som anses å undergrave kontraktens bindende kraft faktisk bare være en konsekvens av den samme bindende kraften: fjerning av visse klausuler som begrenser ansvaret gjør det mulig å forhindre en part i å unndra seg en vesentlig forpliktelse, plikt til å reforhandle og dommerens modererende makt , under dekning av å endre visse bestemmelser i kontrakten, har som sitt ytterste mål å utføre den. Til slutt kan den økonomiske kompensasjonen pålagt en konkurranseklausul være basert på inngrep i arbeidstakers frihet til å drive virksomhet . De virkelige resultatene av solidaritet ville derfor være magre.
I Quebec-loven er en ledende sak som nevner teorien om testamentets autonomi Grecon Dimter inc. vs. Union des consommateurs av Høyesterett i Canada. I denne avgjørelsen som gjelder både valg av rettsklausuler og voldgiftsklausuler, bemerker Høyesterett at «ordlyden av art. 3148, al. 2 CCQ og dens lovgivningsmessige kontekst bekrefter at lovgiveren, ved å vedta denne bestemmelsen, hadde til hensikt å anerkjenne forrang for autonomi for partenes vilje i spørsmål om jurisdiksjonskonflikter. Dette lovgivningsvalget fremmer også, gjennom bruk av voldgiftsklausuler og valg av domstol, forutsigbarheten og sikkerheten til internasjonale rettslige transaksjoner. "