The Slave Strøm ( strøm slave i fransk , noen ganger referert til som slavocratie ) er et begrep som brukes i statene nord for USA (hovedsakelig mellom 1840 og 1875) for å karakterisere den politiske makten til noen slave av de sørlige statene Amerikas på føderalt nivå.
Hovedproblemet med slaveri, ifølge noen nordlige politikere, var ikke så mye mishandling av slaver (et tema som avskaffelsestolisterne fremmet), men svekkelsen av amerikansk republikanisme , spesielt den for nordlige "frie stater" . The Free Soil partiet først tok opp saken i 1848, og hevder at annektere Texas som en slave stat var en fryktelig feil. Retorikken til dette partiet ble ekko av det republikanske partiet da det dukket opp i 1854. Republikanerne hevdet også at slaveri var økonomisk ineffektivt sammenlignet med gratis og kontraproduktiv arbeidskraft for den langsiktige moderniseringen av landet. Verre, vil de si, slavemakten, dypt etablert i det "solide sør" ( sørstatene ), konfiskerte systematisk kontrollen over Det hvite hus , kongressen og høyesterett . The Senator og guvernør av Ohio Laks Portland Chase var en motstander hevdet slave strøm, som Charles Sumner senator fra Massachusetts .
I sin berømte tale om det splittede huset (House Divided speech) iJuni 1858, Abraham Lincoln vil si at senator Stephen A. Douglas , president James Buchanan , hans forgjenger Franklin Pierce , og overrettsdommer Roger Brooke Taney var involvert i et komplott for å nasjonalisere slaveri, slik høyesterettsdommen beviste i 1857 med Dred Scott-dommen . Andre republikanere indikerte at volden i Kansas ( Bleeding Kansas ), angrepet på senator Sumner, angrepene på den avskaffende pressen og innsatsen for å annektere Cuba ( Ostend Manifest ), var bevis på at slavisk makt var voldelig, aggressiv og erobrende .
De så den eneste løsningen som et nytt engasjement for gratis arbeidskraft, og et forsøk på å stoppe den territoriale utvidelsen av slaveri. De nordlige demokratene svarte at det var bare overdrivelse, og at republikanerne var paranoid. Deres sørlige kolleger snakket om løsrivelse, med John Browns raid i 1859 som beviste at republikanerne var klare til å angripe deres region og deres livsstil. Salmon P. Chase gratulerte den nyvalgte presidenten Lincoln i 1860, utbrøt: "Hensikten med mine ønsker og arbeider i nitten år har blitt oppnådd ved styrtet av Slave Power", og la til at veien nå var klar "for etableringen av frihetspolitikk ”- som bare vil skje etter fire år med borgerkrig .
I følge historikeren Henry Brooks Adams var Slave Power en sentraliserende kraft:
“Mellom slavekraft og staters rettigheter var det ikke nødvendigvis en forbindelse. Slave-makten, da den var ved makten, hadde en sentraliserende innflytelse, og alle de betydelige inngrepene i statenes rettigheter ble gjort. Erverv og innrømmelse av Louisiana, embargoen, krigen i 1812, annekteringen av Texas ved resolusjon (felles resolusjon) snarere enn ved traktat, krigen med Mexico, erklært ved enkel kunngjøring av president Polk, loven om løpende slaver, Dred Scott-dommen - alle triumfer av Slave Power - gjorde mye mer enn interne tariffer eller forbedringer som i sin opprinnelse også var sørlendinger, med sikte på å ødelegge minnet om lovene til stater som eksisterte i 1789. Så snart en spørsmål dukket opp om utvidelse eller beskyttelse av slaveri, ble slaveholderne venner av den sentrale makten, og brukte dette farlige våpenet i en slags vanvidd. Faktisk krevde slaveri sentralisering for å opprettholde og beskytte seg selv, men også kontrollen av den sentraliserte maskinen; det hadde i prinsippet nødvendiggjort en despotisk regjering, men utelukkende for eget bruk. Så i sannhet var statlige rettigheter beskyttelse av frie stater på en faktisk måte, under dominansen av Slave Power, Massachusetts appellerte til dette beskyttende prinsippet like ofte og nesten like høyt som South Carolina. "