Vulgaten til Alexander den store

Den Vulgata av Alexander den Store (latin vulgata , "vulgær" i "vanlig" forstand) er betegnelsen som beskriver siden XIX th  århundre historisk tradisjon som presenterer en visjon unnskyld av regimet til Alexander den store . Denne tradisjonen, som blander håndgripelige fakta og sagn, kommer fra Clitarque , samtidens erobring av Asia, hvis Alexanderhistorie er den vanlige kilden til gamle historiografer, Diodorus av Sicilia , Trogue-Pompée og Quinte-Curce . Vi skiller, men uten å motsette oss det, tradisjonen til Vulgata til Arrian og Plutarch , som ble inspirert av Memoarene til Aristobulus og Ptolemaios .

Kildene til Vulgata

Vulgata av Alexander er et konsept som ble definert for første gang av Karl Raun i 1868. Den kommer direkte fra verket, nå tapt, av Clitarch of Alexandria . Fra Alexander begynte Clitarch å samle mange vitnesbyrd i Hellas der han bodde til 308 f.Kr. J. - C. Det lange oppholdet det påtar seg i Egypt , der Alexander den store popularitet vedlikeholdes på en smart måte av Ptolemaios , forsterker definitivt en panegyrisk fremstilling av erobringen. Clitarque nærer historien sin med en muntlig og populær tradisjon, men også med offisielle dokumenter og rapporter (mer eller mindre objektive) fra erobringens samtid. Han rådfører særlig for den siste delen av sitt arbeid, skrifter Onesicrite , Neanch og Aristobulus . Denne muntlige tradisjonen, som ikke kan devalueres, mangler for eksempel Arrien i Anabasis , hvis presentasjon er mer interessert i det militære faktum.

Den History of Alexander av Clitarchus inspirert (direkte eller indirekte via en mulig, men lite sannsynlig, abbreviator) Diodorus , Pompeius Trogus , Curtius og anonym innbegrepet av Metz  (i) ( Epitoma Rerum gestarum Alex Magni og Liber de Morte Ejus ). De tar opp noen fabler og anekdoter som fremdeles utgjør en del av myten om Alexander i dag. Det er også likheter i rekkefølgen av historien og uttrykket blant disse historikerne. Dodorus gjør således Alexander gjennom hele boken XVII til representanten for den ideelle suveren, men det må observeres at Diodoros er avhengig av sine egne moralske kriterier, og at figuren av Alexander er veldig populær i den romerske republikkens tid . Clitarque er den viktigste kilden til Diodorus, som han imidlertid ikke siterer. Trogue-Pompée representerer også Alexander som en helt, men litt etter litt pervers av erobringen og fascinasjonen til Orienten. Når det gjelder Quinte-Curce, er den avhengig av Clitarque i mange av sine lovgivende passasjer mot Alexander.

Vulgata skiller seg ut, uten å motsette den med de essensielle fakta, fra den historiske tradisjonen som følge av Arrian og Plutarch, som henter kildene fra Memoirs of Aristobulus and Ptolemy , siden Antikken ble dømt som mer pålitelige enn Clitarques arbeid. Moderne historikere har likevel prøvd å bevise at disse to tradisjonene er like. Det er virkelig mange kryssinger mellom kildene til Vulgata og Arrien; det er også nødvendig å understreke den manglende upartiskheten i regnskapene til Aristobulus og Ptolemaios, som man således ikke kan gi full tillit til. Til slutt bør avvikene mellom de to tradisjonene ikke betraktes som et systematisk bevis på en fabrikasjon av Clitarch.

Mytene til Vulgata

Den panegyriske tradisjonen som ble født av Clitarch inspirerer fremdeles i dag til en del av myten om Alexander via beretningene om Diodorus på Sicilia , Trogue-Pompée (oppsummert av Justin ) og Quinte-Curce eller de få sjeldne fragmentene fra Alexanders historie . Vi kan tilby en ikke-uttømmende liste over noen av disse legendene, mesteparten av tiden identifisert som sådan av Arrian og Plutarch  :

Merknader og referanser

  1. "  De Clitarcho Diodori, Curtii, Justini auctore  " (1868), videreutviklet av E. Schwartz ("Curtius", RE , 4-5, 1901-1903) og Felix Jacoby ("Kleitarch", RE , 11, 1931) .
  2. Bare noen få sjeldne fragmenter forbli utarbeidet av Felix Jacoby ( Fragmente der griechischen historiker , 137, 1923-1930) og Janick Auberger ( Historiens d'Alexandre , Les Belles Lettres, Paris, 2001).
  3. Diodorus, XVII; Quinte-Curce, Historie om Alexander den store  ; Justin, Compendium of Philippic Stories .
  4. Diodorus, bok XVII , CUF, s. XI - XII .
  5. Goukowsky 1976 , s.  IX - XVIII . Det er ikke den eneste kilden til Diodorus (undertekst om opprinnelsen til Darius III eller de tekniske avhandlingene for beskrivelse av maskiner). Teorier om Quellenforschung av Diodorus basert på bruk av flere primære kilder eller mellommenn ( Douris , Diyollos, Timagène eller en anonym) avvises.
  6. Trogue-Pompey faktisk fordømmer, ifølge hans egen etikk, Alexander smak for orientalsk pomp (Justin, Abrégée des Histoires Philippiques , XI, 10, 2, XII, 3, 8-12), hans krav gjøres tilbedelse som en gud (XI, 11, 6; XII, 7, 1) og hans homofili (XII, 12, 11).
  7. Arrien, Anabase  ; Plutark, Alexander .
  8. Hoved anekdoter, sitater eller fabler fra Vulgata presenteres her; det ville være kjedelig å avsløre de svært mange variasjonene mellom Vulgata og historiene om Arrian eller Plutarch.
  9. Diodorus, XVII, 37, 6; 114, 2; Plutarch, 21, 1-3; Quinte-Curce, III, 12, 15-17.
  10. Diodorus, XVII, 114, 2.
  11. Diodorus, XVII, 77, 1-3; Quinte-Curce, VI, 5, 24-34; Justin, 12, 3.
  12. For Quinte-Curce (IX, 5, 21), som noen ganger vet å håndtere kritikk, er denne påståtte tilstedeværelsen av Ptolemaios et eksempel på Clitarques troverdighet.
  13. Diodorus, XVII, 117, 3; Straight-Curce, X, 6, 16; og også Cornelius Nepos, Eumenes , 2, 2.
  14. Diodorus, XVII, 118, 1-2; Quinte-Curce, X, 10, 14-18; Justin, XII, 13. Forfatterne av Vulgate deler dette ryktet uten å godkjenne det.

Gamle kilder

Bibliografi

Relatert artikkel