Francois Magendie

Francois Magendie Bilde i infoboks. Biografi
Fødsel 6. oktober 1783
Bordeaux
Død 7. oktober 1855(kl. 72)
Paris
Begravelse Pere Lachaise kirkegård
Nasjonalitet fransk
Hjem Frankrike
Opplæring Det medisinske fakultet i Paris
Aktiviteter Fysiolog , professor , lege , nevrolog
Annen informasjon
Jobbet for Salpêtrière sykehus (1826-1830) , Hôtel-Dieu de Paris (siden1826) , College of France (1831-1855)
Medlem av Philomathic Society of Paris
Royal Swedish
Academy of Sciences National Academy of Medicine
Academy of Sciences (1821)
Torino vitenskapsakademi (1823)
Herre Alexis Boyer
Père-Lachaise - Divisjon 8 - Magendie 01.jpg Utsikt over graven.

François Magendie , født i Bordeaux den6. oktober 1783og døde i Sannois ( Seine-et-Oise ) den7. oktober 1855Er lege og fysiolog fransk . Han praktiserte medisin på Hôtel-Dieu i Paris og på Salpêtrière sykehus før han okkuperte den første stolen for eksperimentell fysiologi ved Collège de France . Han regnes som en av pionerene innen moderne eksperimentell fysiologi.

Biografi

Ungdom

Han er sønn av Antoine Magendie (kirurg i Bordeaux) og Nicole de Perey de Launay. Faren hans er en tilhenger av avhandlingene til Jean-Jacques Rousseau , som tjente ham til ikke å lære å lese før han var ti år, men også energi, åpenhet, uavhengighet av dømmekraft og forakt. Konvensjoner som vil markere hans personlige stil og hans vitenskapelig arbeid. Han mister moren i en alder av ni år. Han begynte sin skolegang i Bordeaux - avbrutt av revolusjonen - før familien hans bosatte seg i Paris. Der følger han faren, som forplikter ham til å studere medisin, på sykehusene og amfiteatrene ved Det medisinske fakultet i Paris . I en alder av 16 , ble han introdusert for anatomi og disseksjon av Alexis de Boyer , kirurg ved Hôtel-Dieu i Paris .

I 1801 gikk han inn på Paris School of Medicine. Svært tidlig ble han innlagt på sykehuspraktikant under sin første undersøkelse (17 Floréal of the Year XI , det vil si27. april 1803). Han er en av de første legene som er fullt utdannet av det nye systemet for medisinsk utdanning, og legger vekt på klinisk erfaring fra sykehus og praktiske øvelser på alle nivåer.

Deretter ledet han både anatomi og litteraturvitenskap samtidig, spesielt på latin. Attraksjonen for naturfenomener orienterte ham raskt mot fysiologi . Han hevder at han vil legge det nye grunnlaget for denne fremvoksende og fremdeles dårlig definerte vitenskapen. Fra sine første publikasjoner motsatte han seg den vitalisme som Bichat forsvarte .

Vitenskapelig karriere

Fra 1807 okkuperte han stillingen som anatomiassistent. I 1808, i en alder av tjuefem, forsvarte han en doktorgradsavhandling i medisin og taklet to forskjellige emner: ribbeinsbrudd og bruken av den myke ganen . Etter praksisperioden okkuperte han en stilling som prosessor ved Paris School of Medicine, som han trakk seg fra i 1813, etter personlig friksjon med Chaussier (professor i anatomi) og Dupuytren (professor i kirurgi). Han var en forsiktig revisor av Academy of Sciences og vant Cuvier og Pinels respekt og den aktive beskyttelsen til Laplace. I denne urolige perioden ble han fritatt for militærtjeneste ved keiserlig dekret fra20. januar 1814.

Han åpnet et praktiserende legekontor og organiserte et meget vellykket privatfysiologikurs. I 1816-1817 publiserte han dette kurset under tittelen Précis elementaire de Physiologie som vil kunne fem franske utgaver og flere oversettelser på engelsk, tysk og andre språk. I 1818 ble han utnevnt til sentralkontoret for Hospices Parisiens, men han fikk ikke noen stilling før i 1826, da han ga kliniske kurs ved Hôtel-Dieu , som direktør for kvinnedistriktet i 1830. Han var også en lege ved Salpêtrière fra 1826 til 1830.

Han ble valgt til medlem av vitenskapsakademiet i 1821, men ble avvist for leder av fysiologi ved fakultetet for medisin i Paris i 1823 . Han er grunnleggeren av Journal of Experimental and Pathological Physiology , som dukker opp fra 1821. Den første i sitt slag i Europa. Tidsskriftet fungerer som et forum for å forsvare hans oppfatning av fysiologi som vitenskap. Publiseringen stoppet i 1831, etter at Magendie hadde funnet et annet forum: det året ble han utnevnt til professor ved medisinstolen (forvandlet for anledningen til leder for eksperimentell fysiologi) i Collège de France (1831-1855). De mesterlige leksjonene består av hans pågående forskning. Claude Bernard vil være hans forbereder der fra 1841 .

Aktiviteten hans dreier seg da om tre sentre: Hôtel-Dieu (kliniske studier og farmakologiske eksperimenter), Collège de France (leksjoner og presentasjon av hans forskning), Academy of Sciences (hvor han representerer fysiologi i ulike arbeidskomiteer).

Han døde i 1855, i en alder av syttito, sannsynligvis av iskemisk hjertesykdom. Han er gravlagt i Pere Lachaise ( 8 th divisjon).

Virker

Begynnelsen til farmakokinetikk

Hans første publikasjoner ( Memoir on the organs of absorption in mammal , 1809) fokuserte på fenomenet absorpsjon av "næringsstoffer". På den tiden ble det akseptert at næringsstoffer og medikamenter (oral vei) ble absorbert primært og utelukkende av chylifera ( lymfekanaler i tynntarmen). Gjennom en serie eksperimenter tilbakeviser Magendie denne teorien og demonstrerer at det er en direkte passasje i blodet som forklarer den raske virkningen av visse stoffer og andre giftstoffer. Han fremfører hypotesen om en venøs absorpsjon ved "molekylær tiltrekning" etter en "sikting som bare skulle tillate de mest tynne væsker å trenge gjennom". Dette er utgangspunktet for farmakokinetikken .

Begynnelsen av farmakologi

I 1822 dukket hans farmakologiske arbeid opp i form av en Formulaire , en beskjeden lommebok, en slags praktisk guide til medisiner. Dette skjemaet vil ha ni utgaver på fransk, og oversettelser på engelsk, tysk, nederlandsk, italiensk og skandinavisk. Magendie har inngått samarbeid med flere apotekere, inkludert Pelletier og Caventou . Vegetabilske stoffer som opium , cinchona bark, pilbark , oppkastmutter ... ble deretter presentert i form av pulver eller ekstrakt. Det vil nå være i form av aktive fraksjoner: alkaloider , som vil være gjenstand for eksperimentering. Disse nye stoffene hentet fra førstnevnte er morfin , kinin , stryknin , kodein , emetin etc. For hver av dem etablerer Magendie de fysisk-kjemiske aspektene, effekten på dyr, evalueringen hos mennesker og til slutt standardene for terapeutisk bruk.

Til slutt samler Magendie, i en enkelt prosess, kjemisk farmasi, farmakologi og terapi, og preger dermed gjeldende prinsipper for industriell produksjon og evaluering av nye medisiner.

Nervøs fysiologi

Magendies interesse for nervesystemet stammer fra hans farmakologiske arbeid med stryknin, som han bestemmer som en "irritasjon" av ryggmargen. Tidlig på 1820-tallet hadde han tilgang til Alford Veterinary School som ga ham lokale og forsøksdyr. Der gjorde han den første eksperimentelle demonstrasjonen av forskjellen mellom motoriske nerver og sensoriske nerver i deres forhold til ryggmargs fremre og bakre horn. Han avklarte dermed oppdagelsene gjort av Charles Bell ved å vise skillet mellom motoriske røtter og sensoriske røtter av ryggradsnervene , den første som førte motorimpulser, den andre formidlet de følsomme budskapene av kutan og muskulær opprinnelse (lov fra Bell-Magendie).

Fra 1826, på La Salpêtrière, gjennomførte han mer enn 50 obduksjoner, studerte han cerebrospinalvæske som siden antikken hadde blitt antatt å være en patologisk væske. Det viser at det er en normal væske der den spesifiserer sted, produksjonssteder, volum og trykk. De påståtte lidelsene skyldes ikke væsken som sådan, men et overskudd av volum eller trykk.

Kritikk og kontroverser

Magendies personlighet

Magendie selv er kilden til kritikk og kontrovers. Han ble født kort tid før, og vokste opp under den franske revolusjonen, som han ser ut til å ha absorbert alle karakterene av. Energi og åpenhet, men å kunne gå så langt som brutalitet; dømmens uavhengighet, men også skarpe og sta meninger; forakt for konvensjoner til punkt for systematisk opposisjon; men han kan også forføre av sin ambisjon basert på hans visjon og hans filantropi. Han ser på seg selv som representanten for en ny generasjon, som bryter med alle de som gikk foran ham, derav hans berømte formel: "la oss anta at ingenting blir gjort og at alt skal gjøres".

En slik holdning er et hinder for hans karriere i Det medisinske fakultet og på sykehus (motstand fra Chaussier og Dupuytren ). Men gjennom sine ideer vant han respekten og støtten til de store forskerne i sin tid som Laplace , Gay-Lussac , Cuvier , apotekere og veterinærprofessorer. Betydelig er det faktum at en av de få medisinske professorene som støtter ham er alienisten Philippe Pinel , ansett som faren til fransk psykiatri, og forfatter av en annen berømt formel "galne er borgere som de andre".

Bichats vitalisme

I 1800 ga Bichat (1771 - 1802) ut et av sine hovedverk, Physiological Researches on Life and Death , som presenteres i to deler, den ene om generelle ideer, den andre om studiemidler (observasjon, eksperimentering). Bichat skiller radikalt mellom fysiske fenomener og levende fenomener: "livet er settet med funksjoner som motstår døden". Livet er en reaksjon mot de fysiske verdens ødeleggende krefter. Levende ting er preget av to viktige egenskaper: følsomhet (som oppdager behovet for en reaksjon) og kontraktilitet (evnen til å reagere). Helse og sykdom er en balanse eller ubalanse mellom disse to viktige egenskapene.

I 1822 publiserte Magendie en kritisk utgave av verket. Han bedømmer Bichats ideer som "vaklende stillas". De eneste solide grunnlagene er observasjon og laboratorieerfaring. For Magendie går erfaring foran ide, den er imot spekulative systemer. De vitale egenskapene er bare nye "gotiske" enheter, som så mange slør og tåker, som er plassert mellom forskeren og hans objekt; bare funksjoner eksisterer hvis lover vi kan oppdage, som Laplace i astronomi, eller Cuvier i zoologi.

Bichat-Magendie-opposisjonen er oftest representert på denne kutte måten. For JE Lesch er imidlertid denne opposisjonen ikke så klar. Magendie er like vitalist som Bichat, han tenker som han at det finnes en ukjennelig vital kraft, tilsvarende tyngdekraften i astronomi. Forskjellen er at den ene legger inn egenskaper og den andre ikke vil ha dem. I tillegg har Bichat utviklet metoder som Magendie forbedrer. Ved å kritisere Bichats begreper, maskerer Magendie sin egen "eksperimentelle" gjeld til ham. Begge kunne ikke nærme seg begrepet "biologi", som bare vil vises med eleven til Magendie, Claude Bernard .

Vivisection

Spørsmålet om viviseksjon gjelder ikke Magendie spesielt, men hele den eksperimentelle fysiologien i denne perioden. I 1820 ble en engelsk lege som besøkte Frankrike overrasket over "mania for vivisections" som hersket i hovedstaden; mani produsert, ifølge ham, ved skriftene til Bichat, en ny bibel av franske leger. Det er et spørsmål her om kulturelle forskjeller. Engelsk medisin er fortsatt atskilt fra kirurgi. Britene abonnerer på en naturlig teologi , hvor vitenskapen er underlagt guddommelig eller moralsk lov. I tillegg er medisinen deres mer "miljømessig" på grunn av helsebalansen som induseres av deres industrielle revolusjon . Deres synspunkt er utilitaristisk  : viviseksjon er unødvendig vold. Hvis problemet er i luften og i vannet, kan det ikke være hos levende dyr. De parisiske turistene ville være en direkte utvidelse av den revolusjonære terror .

I sin Lessons ... publisert i 1839 forsvarer Magendie behovet for viviseksjon. Menneske og dyr har felles funksjoner som vi kan studere, til beste for menneskeheten, og dette krever levende dyr: "så lenge vi kan komme til mennesket, uten å gå gjennom mennesket selv, skal ingenting stoppe oss. Livet til noen dyr er ingenting når det gjelder å redde eller forlenge deres medmennesker ”. Magendie motarbeider mennesket mot naturen ved å snu stillinger. Det er mannen som er offer for naturen, det er hun som tør å eksperimentere på mennesket gjennom sykdommene. Dermed er nervesystemets patologi ikke annet enn en eksperimentell fysiologi som er brukt på mennesket av natur. Han avslutter: ”Det handler ikke om å ha ideer, lage antagelser. Å oppleve alene tilhører privilegiet å si noe ”.

I tittelen, loven til Bell-Magendie, bærer spor av denne opposisjonen. Etter sine første oppdagelser våget briten Charles Bell ikke å gå lenger, fordi han var motvillig til å påføre dyret ny lidelse. Han nøyer seg derfor med å avgi ideer. Magendie, som har dissekert og operert siden hun var 16 år, har ikke skruppene til en gentleman. Han tar igjen arbeidet til Bell for å fullføre dem ved eksperimentell demonstrasjon.

Kritikk av Galls frenologi

Ankom Paris i 1807, Gall og Spurzheim publiserte, fra 1810 til 1819, sitt arbeid i fire bind om hjernens anatomi og fysiologi. De mener at de intellektuelle og moralske evnene er medfødte og avhengige av hjernen. Denne hjernen består av forskjellige spesielle organer som tilsvarer like mange mentale evner. Disse forskjellige organene har en direkte innvirkning på formen på hodeskallen. Ved å undersøke den benete hodeskallen kunne man bestemme individets intellektuelle og moralske egenskaper. Hva Gall vil kalle kranioskopi, og at Spurzheim vil utvikle seg i frenologi.

I 1825 kvalifiserer François Magendie frenologi som pseudovitenskap , som astrologi og nekromans . Faktisk fortsetter Gall med korrelasjoner mellom atferd og anatomiske strukturer; imidlertid avviser Magendie denne metoden. Dette starter fra et vilkårlig prinsipp for å utvikle seg i doktrinen og låse seg fast i et system. Han anerkjenner imidlertid at søket etter funksjoner lokalisert til hjernestrukturer er "prisverdig i seg selv", men metoden som brukes, ikke eksperimentell, er ikke tilstrekkelig "for å støtte undersøkelsen".

Smitte av kolera

I 1832 nådde en epidemi av kolera Paris, den vil gjøre mer enn 90 000 syke og nesten 20 000 døde. Moderne mennesker er uvitende om dens sanne natur: en smittsom og smittsom sykdom forårsaket av vibrio cholerae , med fekal-oral smitte (det er en sykdom med skitne hender, uten vann- og sanitetshygiene). Legene deles da mellom "smittevernere" og "infeksjonister", en opposisjon som er vanskelig å forstå i dag, fordi begrepene smitte og smitte ikke lenger har den samme betydningen, i et annet konseptuelt rammeverk.

Smittevernere og infeksjonister er enige (feil) om at kolera smitter gjennom huden. Smittevernere mener at dette gjøres menneske mot menneske, gjennom direkte kontakt (berøring), nærhet eller forurensede gjenstander. De anbefalte folkehelsetiltakene er derfor isolasjon, segregering, karantene og cordon sanitaire, det vil si helsepolitietiltak.

Infeksjonister mener overføring er luftbåren fra infiserte og usunne steder. De folkehelsetiltakene som anbefales, er ikke rettet mot mennesker, men hjem som skal elimineres, steder som skal desinfiseres (bolig, levekår osv.), Det vil si folkehelsetiltak. Infeksjonisme vil være den dominerende teorien i denne tiden.

Magendie er først og fremst en skeptiker, han innrømmer at han ikke vet noe om opprinnelsen til sykdommen ved å merke seg ineffektiviteten til behandlingene. I alle fall er han en antikontaminist, fordi han, som mange leger, opplever at han kan røre kolerapasienter hver dag uten å pådra seg sykdommen. Andre argumenter oppfordrer til ikke å være smittsom, som Moskva-epidemien som dukket opp på en tilsynelatende isolert og spontan måte. Magendie kan derfor vie seg helt til syke og ønske dem velkommen til å behandle dem gratis. Han nekter drastiske behandlinger basert på deduktive systemer, og foretrekker enkle gnister og varm drikke ( punch ). Han er for "digital" medisin som kunngjør medisinsk statistikk som evaluerer terapeutiske resultater. For sin holdning under epidemien vil Magendie motta sin første Legion of Honor .

Fra et vitenskapelig synspunkt var debatten mellom smitte og smitte et falskt problem (dårlig stilt problem), der de to leirene kunne være delvis rett eller galt. For historikere var denne debatten også politisk, økonomisk og sosial. Kontagionisme ble sett på som en konservativ, segregasjonistisk og proteksjonistisk styrke som stammer fra det gamle regimet . Infeksjonisme som representerer de progressive frihandelsstyrkene til Bourgoisie . For François Delaporte , som for Michel Foucault , er det øyeblikket da borgerskapet må transformere helsesystemet og implantere det i arbeiderklassen og arbeiderklassen (fremtidig sosial hygienisme ).

Ulike opposisjoner

I 1847, fra USA og England, fikk kirurgisk anestesi (med eter) sin debut i Paris og forårsaket kontrovers. Magendie er imot denne anestesien. Å undertrykke smertene, sier han, er unaturlig, og dårlig bedøvede kvinner kan bryte operatørens dyd og utløse morsomhet i en Academy of Sciences-økt. Generasjonen av Magendie er faktisk den fra kirurgene i revolusjonen og imperiet. I tillegg til en ugunstig fordommer av det som er engelsk, har disse kirurgene en hundre år gammel profesjonell ideologi: disiplinen deres kombinerer mot, sjelens fasthet som etterlater oss ufølsomme for gråt, og utførelseshastighet. Anestesiens ankomst gjør disse mandlige egenskapene unødvendige. Tanken om at kirurgi kan utføres av operatører som anses som svake og myke, er neppe tålelig for de gamle kirurger fra føranestetisk tid.

På samme tid er likegyldighet til mikroskopiske studier mye delt på dette tidspunktet. Magendie anerkjenner en viss interesse for oppdagelsen av infusoria, men han er fortsatt kritisk til observasjoner som bare fører til klassifiseringssystemer. På begynnelsen av XIX -  tallet, mener flertallet fortsatt at mikroskopiske observasjoner er unødvendige ledige kuriositeter for samlere. En annen nysgjerrighet er Magendies avslag på å vedta det obligatoriske metriske systemet. For eksempel vil han alltid holde seg til de gamle målingene av vekt (korn og unser) i sine farmakologiske studier. I tillegg til de tekniske begrensningene i tiden, forblir doser av Magendie under ekvivalent med milligram problematiske.

Hans "eksperimenter å se" vil føre til en hard kritikk av Anatole France , sammenlignet med den litterære naturalismen som fører rett til "flamboyant imbecility": "[…] en fysiolog for [t] kjent i vitenskapshistorien, bonhomme Magendie, som eksperimenterte mye uten overskudd. Han fryktet hypoteser som årsaker til feil. Bichat hadde geni, sa han, og han tok feil. Magendie ville ikke ha noe geni av frykt for å gjøre feil også. Han hadde imidlertid ikke noe geni og tok aldri feil. Han åpnet hunder og kaniner hver dag, men uten noen forutbestemt ide, og han fant ingenting der, av den grunn at han ikke lette etter noe. Dette er naturalisme i vitenskapelig orden. Claude Bernard, som etterfulgte Magendie, overga sine rettigheter til hypotesen [og] gjorde store funn. "

Imidlertid vil Magendie mot slutten av sitt liv erkjenne at alle opplevelser ikke er like, og at det rå resultatet av et eksperiment må tolkes av eksperimentatoren, i lys av hans allerede innhentede ideer.

Magendies bidrag

I følge Lichtenhaeler er Magendie den revolusjonerende grunnleggeren av moderne eksperimentell fysiologi med 6 nøkkelideer:

  1. Fysiologi og medisin er ennå ikke vitenskap. Medisin forblir dominert av empiri og motstridende spekulative systemer.
  2. Fysikk og kjemi er allerede vitenskap. Fysikere og kjemikere fremmer ingenting som de ikke har verifisert ved eksperimenter.
  3. Fysikk og kjemi er ikke bare modeller, de er grunnlaget for fysiologi.
  4. Fysiologi må være eksperimentell. I metodene og innholdet (fysikk-kjemi brukt på levende organismer).
  5. Så definert, kan fysiologi bli en autonom medisinsk vitenskap.
  6. Patologi er patologisk fysiologi. Det normale og det patologiske følger de samme fysiologiske lovene.

I Frankrike påvirker Magendie direkte en rekke forskere, fra Claude Bernard til René Leriche . Hans innflytelse er også slående i Tyskland med Emil du Bois - Reymond , Ernst von Brücke , Hermann Helmholtz , Albrecht von Graefe , Carl Ludwig , Ludwig Traube .

Verk og publikasjoner

Vitenskapelig utgave  :

Tittler, premier og utmerkelser

Studenter

Hyllest

Navnet har blitt gitt til flere skoler, inkludert Magendie-skolen i Sannois og François-Magendie videregående skole i Bordeaux , samt Neurocentre Magendie i Bordeaux dedikert til nevrovitenskapelig forskning . Mange gater og torg bærer navnet hans, inkludert rue Magendie i Paris, en i Bordeaux, en i Lormont og Toulouse.

Eponymia

Merknader og referanser

  1. (en) JE Lesch, Vitenskap og medisin i Frankrike: fremveksten av eksperimentell fysiologi, 1790-1855 , Cambridge, Mass./London, Harvard University Press,1984, 276  s. ( ISBN  0-674-79400-1 ) , kap. 4 til 8
  2. Frédéric Dubois d'Amiens , Ros av M.  Magendie , Paris, Impr. L. Martinet, 1855 (circa), Fulltekst
  3. A. Segal, "  The Forms of Magendie (1821-1840)  ", Histoire des Sciences Médicales , nr .  2,April - Mai - Juni 2015, s.141-156
  4. Caesar H. Hawkins, "Sir Charles Bell og M.  Magendie på funksjoner av spinalnerver  " Br Med J . 1869 9. januar ; 1 (419): 21–23. Full tekst
  5. C. Lichtenhaeler ( transl.  Fra tysk), Histoire de la Médecine , Paris, Fayard,1978, 612  s. ( ISBN  2-213-00516-8 ) , s.402-411
  6. François Magendie , Precis elementary of Physiology , t.  1, Paris, Méquignon-Marvis, bokhandler-forlegger,1825, 2 nd  ed. ( 1 st  ed. 1816) ( lese linjen ) , s.  202
  7. P. Bourdelais , En blå frykt. Historie av kolera i Frankrike. 1832-1854 , Paris, Payot,1987, 310  s. ( ISBN  2-228-55100-7 )
  8. F. Delaporte , Kunnskapen om sykdommen. Essay on cholera i 1832 i Paris , Paris, PUF,1990, 194  s. ( ISBN  2-13-042745-6 )
  9. Se i bibliografi: J. Lafont, François Magendie (1783-1855)
  10. Anatole France, La Vie littéraire 2 e ser., Calmann-Lévy (Paris), 19 .., s.  306 lest online på Gallica
  11. Neurocentre Magendie offisielle nettside .
  12. (in) Foramen til Magendie Full Text Gordon Brocklehurst på Badgerwood mars 2004.
  13. Fredericq Léon, "Loven om Magendie på møtet til Portsmouth of the British Association  " i : Generell gjennomgang av ren og anvendt vitenskap , Doin, Paris, 1912, s.  462 Fulltekst
  14. Magendie F., Précis de Physiologie , 3 rd   ed. , Paris, 1833, s.  380
  15. (i) Michael C. Brodsky, Sean P. Donahue, Michael Vaphiades Thomas Brandt, "Skew Deviation Revisited" Survey of Ophthalmology 2006; 51 (2): 105-128. DOI : 10.1016 / j.survophthal.2005.12.008 Fulltekst

Vedlegg

Bibliografi

Eksterne linker